Вікіпедыя:Архіў запытаў на аб’яднанне/2017

Гэта архіў, створаны ў 2017 годзе, але размовы, прывязаныя да гэтай архіўнай старонкі, магчыма, не вяліся ў той час. Калі ласка, не змяняйце змест гэтай старонкі. Глядзіце актуальныя размовы, або спіс архіваў.

Ланцуговая ядзерная рэакцыя і Ланцужныя ядзерная рэакцыя

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

--Artificial123 (размовы) 20:38, 13 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Другая старонка — з памылкай у назве, з’яўляецца недаперакладам з тым жа зместам, што і першая. Артыкул Ланцужныя ядзерная рэакцыя выдалены, у Ланцуговая ядзерная рэакцыя прыбраны шаблон, бо аб’ядноўваць няма чаго.--Artsiom91 (размовы) 20:54, 20 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Аперацыя «Герман» і Карная аперацыя «Herman»

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Зрабіў пераклад артыкула, не заўважыўшы, што ёсць яшчэ адзін, здаецца, на тую ж самую тэму.--Kiryienka (размовы) 20:31, 5 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Дубль. Зрабіць рэдырэкт. --Rymchonak (размовы) 11:57, 19 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:34, 20 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Зроблена. Артыкулы з'яўляліся дублікатамі адзін аднаго.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:56, 20 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Кнігавыдавецкая дзейнасць Францыска Скарыны і Францыск Скарына

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова да аб'яднання ад 15 снежня 2016‎ --Віт; размовы 09:01, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць як ёсць. Мяркую, асоба такога ўзроўня заслугоўвае даследванняў у межах асобных артыкулаў. Віт; размовы 16:26, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць. Ні ў якім разе. Дзейнасць Ф. Скарыны павінна існаваць як асобны артыкул.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:02, 19 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Пакінута як ёсць, ніхто з супольнасці не выказаўся за аб'яднанне артыкулаў. Я ў бліжэйшы час трохі папрацую з артыкулам пра кнігавыдавецкую дзейнасць, каб давесці яго да прымальнага стану. Віт; размовы 17:26, 19 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Ёсеф, Ёзэф у Імя Іосіф

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова да аб'яднання ад 12 студзеня 2017‎ --Віт; размовы 09:01, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць пад назвай «Іосіф», сабраўшы ўсю інфрмацыю з артыкулаў, пакінуўшы перасылкі. --Rymchonak (размовы) 16:04, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Супраць. Гэта розныя імёны і розныя неадназначнасці. Не будзеце ж аб'ядноўваць "Іван", "Іаан" і "Джон"; "Георгій" і "Джордж". У артыкуле Імя Іосіф дастаткова даць спасылкі на іншыя варыянты.--Artsiom91 (размовы) 16:15, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Даведнік «Who's Who der Vornamen», Deutscher Taschenbuch Verlag, München, 1999, с. 149, артыкул пра імя Ёзэф, Ёзэфа дае таксама іншамоўныя адпаведнікі: Джозеф, Джо (анг.), Жазеф (фр.), Джузэпэ (іт.), Хасэ (ісп.), Іосіф, Осіп (рус.). Таму лагічна ўсё аб'яднаць пад адной назвай, падаўшы ўсе варыянты імя. --Rymchonak (размовы) 09:25, 15 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ну, а калі мне хочацца пачытаць менавіта пра чэшскага Ёсефа, то чаму я павінен шукаць у вялікім артыкуле сярод процьмы аналагаў. Далей, калі будзе адзін артыкул і з астатніх варыянтаў перасылкі, то што рабіць, калі некаторыя варыянты імёнаў маюць іншыя значэнні і могуць утвараць неадназначнасці. У іншых вікіпедыях так не робіцца. Там звычайна пішацца пра адно імя ў адной мове, і пералічваюцца адпаведнікі ў іншых мовах са спасылкамі. Але, варта заўважыць, што там артыкулы пра імёны з'яўляюцца менавіта артыкуламі, а не "Іосіф — імя" і пералік носьбітаў (што можна хутчэй трактаваць як неадназначнасць), таму нам таксама трэба вызначыцца, разглядаць артыкулы як неадназначнасці (тут пытанне, ці правільна даваць неадназначнасці па імені, бо носьбітаў процьма) ці як артыкулы менавіта пра імя (тады пытанне, а чаму такі кароткі змест). Ну, і трэба прыняць рашэнне, чаго мы ўвогуле ад гэтых артыкулаў чакаем, бо падчас выдалення шэрагу артыкулаў пра імёны гэтыя пытанні вырашаны не былі.--Artsiom91 (размовы) 10:48, 15 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Прапаную ў прэамбуле аб'яднанага артыкула пералічыць варыяцыі імя ў іншых мовах, далей апісаць на аснове «Who's Who der Vornamen» паходжанне імя, пералік вядомых носьбітаў зрабіць для кожнай варыяцыі імя ў алфавітным парадку. --Rymchonak (размовы) 12:02, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць Розныя імёны, якія маюць агульнае паходжанне, не варта зліваць у адзін, бо атрымаецца кашы. А каша спараджае памылкі, напрыклад: рэдактары, абапіраючыся на змест такога зборнага спісу, замест чэшскага Ёсеф выкарыстоўваюць нямецкае Ёзэф, бо форма Ёсеф проста не была з пэўных прычын згадана ў артыкуле Іосіф, або яшчэ далей ідуць - бяруць звыклае імя Іосіф з назвы такога артыкула. Рэгулярна сутыкаюся з гэтым у рувікі. Згодны з Artsiom91, што трэ вызначыцца з пытаннем артыкул vs. неадназначнасць і патрабаванняў да імёнаў --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:09, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Імёны Ёсеф і Ёзэф

Злучыць, Імя Іосіф пакінуць асобным артыкулам Віт; размовы 12:56, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

І пад якой назвай тады злучаць будзем? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:30, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Калі браць нямецкую мову ням.: Josef, то «s» чытаецца як «з». Як я разумею, гістарычны ланцужок распаўсюджвання: яўрэйскае Іосіф → потым нямецкае імя → толькі потым чэшскае. Калі памыляюся, растлумачце як павінна быць. Віт; размовы 13:46, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Дыскусія даўно не вядзецца. Як вынік, прапаноўваецца надалей так арганізаваць працу з артыкуламі пра імёны.

Вырашаць "звачайны артыкул" vs "неадназначнасць" простым чынам: калі большая частка зместу — пералік носьбітаў, то гэта неадназначнасць, інакш — просты артыкул. Неадназначнасці варта пазначаць шаблонам "неадназначнасць", звычайныя артыкулы — не.
1. Кароткія артыкул "Штосьці — англійскае імя" не будуць неадназначнасцямі.
2. А вось калі туды дадаць спіс носьбітаў — то стане неадназначнасць.
3. Калі дадаць яшчэ картку, больш распісаць пра паходжанне, ужыванне і статыстыку — зноў атрымаецца артыкул.
Вызначаная такім чынам старонка неадназначнасці ў бевікі мае поўнае права, каб мець інтэрвікі на звычайныя старонкі, на катэгорыі "мужчынскія імёны" і інш.
Пытанне "звачайны артыкул" vs "неадназначнасць" не вырашаецца для старонак кшталту Генрых I, якія апрацоўваюцца па тых жа прынцыпах, што звычайна (неадназначнасць, за выключэннем сітуацый з падаўляючай перавагай аднаго з варыянтаў). Пры гэтым могуць існаваць адначасова старонкі пра імя і неадназначнасць. Могуць ужывацца удакладненні (імя) і (значэнні) пры неабходнасці.
Недапушчальна мець артыкулы пра імёны, калі гэта толькі памяншальная форма іншага імя. Такі артыкул трэба або пераўтварыць у неадназначнасць, або далучыць да артыкула пра асноўнае імя.
Не рэкамендуецца адмыслова рабіць старонкі-неадназначнасці, якія вырашаюць неадназначнасць па імені. На такія старонкі, калі яны ўсё ж створаны, лепей дадаваць толькі людзей, якія вядомыя менавта па гэтым імені (не маюць прозвішча або не карыстаюцца ім — манархі, святыя і інш.). Проста "вядомых носьбітаў" лепей пералічваць у нармальным артыкуле пра імя. Гэтая рэкамендацыя не вымушае неадкладна перапісваць існуючыя артыкулы, але варта іх паціху дапрацоўваць у гэтым напрамку.
Старонкі неадназначнасцей, калі іх назвы блізкія па тых ці іншых прыкметах, не аб’ядноўваюцца, але дадаецца раздзел "Гл. таксама", дзе даюцца спасылкі на іншыя варыянты. Гэтая ўжо існуючая практыка павінна пашырацца і на старонкі пра імёны, якія прызнаны неадназначнасцямі.

Згодна з гэтымі правіламі, усе тры старонкі Ёсеф, Ёзэф у Іосіф зараз з’яўляюцца неадназначнасцямі, і таму іх не аб’ядноўваем, а дадаем спасылкі адзін на аднаго. Але ў будучыні, калі хоць адзін будзе дапрацаваны да ўзроўня нармальнага артыкула (напрыклад з дапамогай Who’s Who der Vornamen), то можна будзе астатнія варыянты імя дапісаць туды (але яшчэ лепей, вядома, з усіх варыянтаў зрабіць паўнавартасныя артыкулы).--Artsiom91 (размовы) 19:56, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Шаблон:Navbox і Шаблон:Навігацыйная табліца

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова ад 19 верасня 2015 года‎ --Віт; размовы 11:48, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Віт; размовы 09:59, 18 красавіка 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Medzianowsky (размовы) 21:42, 13 мая 2017 (+03)[адказаць]

{{Navbox}} Выдаліць. МВ ^{(папярэдзіць)} 15:41, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Думаю, варта зрабіць {{Navbox}} своеасаблівай "мяккай перасылкай" на {{Навігацыйная табліца}}. Яны робяць адно і тое ж, але там параметры беларускамоўныя, а там — англамоўныя. {{Navbox}} варта пакінуць, бо яго выкарыстоўваюць як аснову шматлікіх іншых шаблонаў, ды і гэта спросціць пераклад з іншых моў. Варта будзе стварыць катэгорыю Катэгорыя:Вікіпедыя:Запазычаныя шаблоны і дадаць {{Navbox}} туды.--Artsiom91 (размовы) 15:51, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Шаблон:Navbox захаваны, але пераналаджаны выкарыстоўванне Шаблон:Навігацыйная табліца, тым самым фактычна шаблоны аб’яднаны.--Artsiom91 (размовы) 12:11, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Шаблон:ПА і Шаблон:Паслядоўнасць людзей

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова ад 1 мая 2013 года‎ --Віт; размовы 11:48, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць шляхам выдалення найменей выкарыстоўваемага Віт; размовы 09:58, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Злучыць выдаліць Шаблон:ПА і прайсціся ботам па артыкулах, замяніўшы яго незразумелыя адна- і двухлітарныя параметры на параметры Шаблон:Паслядоўнасць людзей. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Чаховіч Уладзіслаў (р · у)

Замяніў {{ПА}} на {{Паслядоўнасць людзей}}. Аднак, пры ўжыванні другога праблема — калі блокаў некалькі, яны не выроўніваюцца па адным краі. У нас яшчэ ёсць шаблон {{Succession box}}. Думаю, лепей усё (па меншай меры старонкі, дзе мінімум два блока) перапрацаваць на яго. Таксама замяніць {{БлокПА}} на {{Succession box}}, {{БлокПА}} выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 21:04, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

{{ПА}} і {{БлокПА}} заменены ў артыкулах на {{Паслядоўнасць людзей}} і {{Succession box}} і выдалены.--Artsiom91 (размовы) 17:28, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Крыніца Святога Яна і Янава крыніца

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова да аб'яднання ад 29 верасня 2015--Віт; размовы 09:01, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. З артыкулаў трохі путана, але зразумела, што пра адно і тое ж. Віт; размовы 16:16, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкулы былі аб адным і тым жа аб’екце, які стаіць на мяжы раёнаў. З Крыніца Святога Яна змест перанесены ў артыкул Янава крыніца, першы зроблены перасылкай на другі.--Artsiom91 (размовы) 18:09, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Тэрыторыя Фарэрскія астравы і Фарэрскія астравы

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Падрабязнасці на старонцы размоў.--Artsiom91 (размовы) 00:02, 22 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Мяркую, тут тая ж сітуацыя, як і з Ісландыяй/Грэнландыяй. Артыкул «Фарэрскія астравы» пакінуць як сугуба геаграфічны, выдаліўшы непатрэбную інфармацыю (як варыянт інфармацыю перанесці ў іншы артыкул), а «Тэрыторыя Фарэрскія астравы» — як адміністрацыйна-палітычны. Віт; размовы

У адрозненне ад Ісландыі/Грэнландыі, тут артыкул Тэрыторыя Фарэрскія астравы вельмі кароткі, зместы моцна дублююцца. Пакідаць кароткі артыкул пра адміністрацыйную адзінку тут няма сэнсу, прасцей падтрымліваць адзін артыкул.--Artsiom91 (размовы) 17:10, 24 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

У будучым, магчыма, будзе сэнс мець два асобных артыкула, але зараз былі кароткія і пераблытаныя зместы. З Тэрыторыя Фарэрскія астравы інфрамацыя перанесена ў Фарэрскія астравы, артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 17:52, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Пасольства Францыі ў Беларусі і Паслы Францыі ў Беларусі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Злучыць. Інфармацыя дублюецца і патрабуе паралельнай падтрымкі; першы з двух адпавядае артыкулу ў frwiki, яго лепей і пакінуць. AntonBryl (размовы) 13:56, 3 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Лічу, што другі артыкул варта ператварыць у інфармацыйны спіс і ўвогуле дапрацаваць кожны артыкул па свайму зместу. Віт; размовы 16:45, 3 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Калі артыкулы будуць істотна дапоўнены, то будзе сэнс у асобным іх існаванні. У цяперашнім жа стане неабходнасці ў двух асобных артыкулах няма. Варта аб'яднаць, калі ў бліжэйшы час змест істотна не зменіцца.--Artsiom91 (размовы) 17:07, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Старонкі не дапрацоўваюцца, сэнсу ў асобным існаванні малых артыкулаў няма. Аб’яднана, старонкі пра паслоў зроблена перасылкай на старонку пра пасольства.--Artsiom91 (размовы) 00:13, 22 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Альбомы беларускіх выканаўцаў і Катэгорыя:Беларускія музычныя альбомы

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную аб'яднаць. Альбо перайменаваць другую катэгорыю ў Беларускія музычныя зборнікі і адпаведна рассартыраваць. --KarlKori (размовы) 16:05, 12 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Віт; размовы 12:12, 14 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Зборнікі і альбомы, як разумею, трохі розныя рэчы. Можаце асобна стварыць катэгорыю зборнікаў і рассартыраваць. А наконт аб'яднання, то вядома трэба аб'ядноўваць, але незразумела пад якой назвай. Магу прапанаваць яшчэ Музычныя альбомы Беларусі. З трох варыянтаў не магу абраць лепшы, гатовы прыняць меркаванне іншых удзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 22:03, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Добра, прасцей будзе стварыць патрэбныя катэгорыі нанова. Як па мне, Музычныя альбомы Беларусі ёсць на дадзены момант лепшым варыянтам.--KarlKori (размовы) 22:13, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Сурпаць нікога, дзве катэгорыі аб'яднаны ў адну Катэгорыя:Музычныя альбомы Беларусі.--Artsiom91 (размовы) 23:56, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Шаблон:Юзербокс і Шаблон:Userbox

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Злучыць. Няма патрбы ў існаванні дзвух аднолькавых шаблонаў. Віт; размовы 14:34, 19 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Патрэбна Юзербокс выдаліць, і зрабіць перанакіраванне да Userbox.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:15, 5 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

{{Юзербокс}} зроблены перамылкай на {{Userbox}}.--Artsiom91 (размовы) 13:48, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Беларускі час і Часавыя паясы Беларусі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма неабходнасці ў двух асобны артыкулах. Адна і тая ж тэма--Unikalinho (размовы) 11:44, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Віт; размовы 12:03, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. І назваць Беларускі час. DobryBrat (размовы) 21:56, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Тэрміны трохі розныя: "Беларускі час" азначае хутчэй часавы пояс (які можа быць прыняты ў некалькіх краінах), а "Часавыя паясы Беларусі" — апісанне часавых паясоў адной краіны. Аднак у дачыненні да Беларусі (адзін пояс у краіне і адна краіна карыстаецца гэтым поясам) сэнсу ў двух артыкулах няма, таму аб'яднана пад назвай Беларускі час. Артыкулы "Часавыя паясы краіны" лічым мэтазгодным мець толькі ў выпадку, калі паясоў у краіне некалькі (артыкулы, якія гэта парушаюць, будуць выстаўлены на выдаленне).--Artsiom91 (размовы) 14:09, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Мотэ і Плесі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова да аб'яднання ад 8 снежня 2015--Віт; размовы 09:01, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. У абодвух артыкулах каштоўная інфармацыя, але адзін без інтэрвік — дубль. Віт; размовы 16:19, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Як каштоўная інфармацыя можа быць без крыніц? --МВ ^{(папярэдзіць)} 12:35, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана. Адзін артыкул быў без крыніц, другі без інтэрвік. --МВ ^{(папярэдзіць)} 12:34, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Імігрыравалі vs Імігравалі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Высвелілася, што ў нас блытаніна з катэгорыямі імігрантаў. Прыкладам, маем адначасова Катэгорыя:Імігрыравалі ў Францыю з Беларусі і Катэгорыя:Імігравалі ў Францыю з Беларусі. Трэба вызначыць, як правільна, і ўсё перанесці.--Artsiom91 (размовы) 22:57, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Афіцыйным правапісам выкарыстоўваецца слова «імігрыравалі», як я разумею: прэса. Віт; размовы 09:14, 26 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

іміграваць і імігрыраваць. Суфікс -ір не беларускі, таму сярод апошніх тэндэнцый скарачэнне яго ўжывання, калі гэта магчыма[1][2]. Паводле правілаў 2008 года: 2. Дзеяслоўны суфікс -ірава- (-ырава-) ужываецца:

калі без гэтага суфікса ўзнікае аманімія дзеясловаў з дзеясловамі з суфіксам -ава- (-ява-): буксіраваць –– буксаваць, парадзіраваць –– парадаваць, візіраваць –– візаваць, будзіраваць –– будаваць, газіраваць –– газаваць, камандзіраваць –– камандаваць, пазіраваць –– пазаваць, пасіраваць –– пасаваць, тушыраваць –– тушаваць, парыраваць –– параваць, паніраваць –– панаваць, фарміраваць –– фармаваць, апаніраваць –– апанаваць;
калі дзеяслоў без -ір- (-ыр-) губляе сваю фармальную і семантычную акрэсленасць: шакіраваць, бісіраваць, бравіраваць, гарманіраваць, драпіраваць, лабіраваць, грасіраваць, курыраваць, лавіраваць, дэкарыраваць, сервіраваць, фантазіраваць, лакіраваць, штудзіраваць, мусіраваць, татуіраваць і інш.;
калі дзеяслоў мае вузкатэрміналагічнае значэнне: манціраваць, пасівіраваць, аксідзіраваць, зандзіраваць, дэкаціраваць, сталіраваць, дэмпфіраваць, юзіраваць, юсціраваць, парафіраваць, дыфундзіраваць.

Так что можна смела выкарыстоўваць варыянт "іміграваць" --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:41, 26 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Супраць варыянту "іміграваць" нікога. Адпаведна, прымаем яго ў якасці асноўнага. Катэгорыі аб'яднаны ці перанесены пад варыянт "імігравалі".--Artsiom91 (размовы) 16:59, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Востраў Ісландыя і Ісландыя

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Перанесена са старонкі Вікіпедыя:Да выдалення#Востраў Ісландыя

Выдаліць. Інфармацыю перанесці ў арт. Геаграфія Ісландыі. Прычына: Навошта ствараць асобныя артыкулы пра такія астравы, калі іх геаграфічныя межы супадаюць з эканамічна-адміністрацыйнымі; Гэтыя артыкулы прэцэдэнты Беларускай Вікіпедыі, бо геаграфічная інфармацыя пра іншыя астравы, межы якіх супадаюць: Фарэрскія астравы, астравы-дзяржавы Акеаніі і інш., знаходзяцца на адпаведных старонках пра дзяржавы/адміністрацыйныя адзінкі. Не аўтарытэтная прычына: большасць інтэрвік (акрамя некаторых постсавецкіх Вікіпедый) вядуць старонку Востраў Ісландыя → Геаграфія Ісландыіі). — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Dzianis Niadbajla (р · у)

Спадар Дзяніс, на мой погляд, знаходжанне гэтага запыту на гэтай старонцы неабгрунтаванае. Гэта трэба змяшчаць на Вікіпедыя:Да перайменавання ці Вікіпедыя:Да аб'яднання, бо непасрэднае выдаленне зместу старонак тут не прапаноўваецца. Ну а так, уласна, гэта чарговае "паляванне на ведзьмаў". Вось Вам яшчэ падобныя: Востраў Вялікабрытанія, Востраў Ірландыя, Сіцылія = Востраў Сіцылія, Корсіка = Востраў Корсіка, Востраў Мальта, Востраў Кіпр. Гэта толькі ў Еўропе, а яшчэ Азія, Вест-Індыя і інш. Давайце, прыводзьце ўсё ў агульны парадак, пераносьце, катэгарызуйце і афармляйце, калі Вам вельмі хочацца.--Artsiom91 (размовы) 17:57, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ня ведаю навошта Сп. Artificial123 раздзяліў мой запыт на два. Будзем весці дыскусію толькі ў адным. Сп. Artsiom91, па-першае, гэта старонка з найбольш актыўнымі ўдзельнікамі, у адрозненні з прыведзенымі Вамі Вікіпедыя:Да перайменавання ці Вікіпедыя:Да аб'яднання, дзе дыскусія праводзіцца ў рытме «ты да я да мы з табой»:) Па-другое, прыведзеныя Вамі прыклады не падыходзяць. Востраў Вялікабрытанія → існуе 3 дзяржавы: Шатландыя, Англія, Уэльс; Востраў Ірландыя → 2 дзяржавы: Паўночная Ірландыя і ІрландыяВостраў Сіцылія і Востраў Корсіка → не асобныя дзяржавы, і нават не залежныя тэрыторыі; Востраў Мальта → такі арт. не патрэбна пераносіць, бо дзяржава Мальта складаецца з некалькуі астравоў; Востраў Кіпр → перанесці ў Геаграфія Кіпра. Розніца ў тым, што Ісландыя і Грэнландыя маюць аднолькавыя геаграфічныя межы з дзяржавамі, якія на іх тэрыторыі існуюць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:10, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Не трэба быць геніем, каб зразумець. Дзеля таго, каб з кожнага артыкула патрапіць на секцыю на гэтай старонцы. --Artificial123 (размовы) 18:13, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Межы не зусім адны і тыя ж, дзяржавы Ісландыя і Грэнландыя, акрамя асноўных астравоў, уключаюць яшчэ шэраг суседніх. Ну, вось давайце, поўнасцю распішыце, у якіх сітуацыях, на Ваш погляд, варта мець адзін артыкул, дзе пра востраў і дзяржаву, дзе пра геаграфію і дзяржаву; у якіх выпадках можна артыкулы аб'яднаць з-за малой колькасці інфармацыі ў кожным (а так яны маглі існаваць асобна). Зараз вось яшчэ Кіпр выяўлены, што таксама патрабуе пераносу (а там, акрамя дзяржавы Кіпр, яшчэ Паўночны Кіпр і дзве брытанскія базы). Каб займацца ўсім гэтым — патрэбна нямала цярпення і ўважлівасці, а вось выхлапу — практычна нуль. А старонка "да выдалення" больш актыўная ў тым ліку і таму, што падводзіць вынік тут прасцей прастога — выдаліў/зняў шаблон і ўсё, а на іншых часценька трэба перапісваць артыкулы і інш. Таму тут, калі Вам вельмі хочацца атрымаць падтрымку супольнасці, можаце пагутарыць, але насамрэч тут проста зашмат тэхнічнай працы. Калі хочаце — рэалізуйце пераносы і працуйце са зместам. Я ж больш на гэтую дыскусію не буду траціць час. --Artsiom91 (размовы) 18:24, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць Востраў Ісландыя ≠ Ісландыя, а геаграфія вострава Ісландыя ≠ геаграфіі Ісландыі, бо юрысдыкцыя дзяржавы распаўсюжваецца яшчэ на дзясяткі драбнейшых астравоў, у тым ліку на населеныя Хеймаэй і Хрысей. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:25, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Добра. Пачаліся ў БелВікі часы «колькасці», а не зместу. Калісьці з гэтым спрабавала змагацца Сп. Хамелка. Аднак пасля апошняй удалай «заліўкі». «Змястоўнай» заліўкі. Будзем і далей пладзіць артыкулы-дублікаты, «пустышкі» і г.д. Дарэчы, колькі, хоць бы інтэрнэт сайтаў зацікавіліся нашым прэс-рэлізам, і што нам 10 гадоў споўнілася!? Вось Вам і адказ пра карыснасць працы на колькасць, а не змест. Дзякуй за меркаванні.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:45, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

І якое дачыненне маюць заліўкі і прэс-рэлізы да гэтага абмеркавання? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:54, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Зрабіць перанакіраванне ў раздзел «Прырода Ісландыі», бо арт."Востраў Ісландыя" — дублікат. --Rymchonak (размовы) 19:41, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Не бачу сэнсу ў тым, каб цягнуць па ўсіх адмысловых старонках адно і тое ж абмеркаванне пра астравы\адміністратыўныя адзінкі! Ёсць распачатая размова аб мэтазгоднасці такіх артыкулаў ТУТ, навошта яшчэ і на гэтай старонцы было ствараць дыскусію? А гаварыць, што «Да аб'яднання» і «Да перайменавання» не актыўныя староні... даруйце, супольнасць адзначаецца там не меней, чым на гэтай старонцы--Віт; размовы 20:27, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Сп. Віт, перад тым як казаць «супольнасць адзначаецца там не меней», падлічыце колькасць там, асабліва на старонке Вікіпедыя:Да перайменавання, актыўных удзельнікаў, і чашчыню наведвальнасці. А потым пачынайце параўноўваць. Сп. Rymchonak, нажаль, але як выявілася, у нас колькасць на першым месцы, і няма нікому ніякай розніцы, што гэта чысты дублікат.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:29, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Падлічыў. Адны і тыя ж удзельнікі адзначаюцца на трох гэтых старонках. Ніхто з зацікаўленных міма не прайшоў:))) Проста колькасць артыкулаў, якія намінуюцца «на выдаленне» шмат большая ад усіх астатніх намінацый, старонка існуе даўжэй за іншыя, адсюль і ўяўная актыўнасць менавіта ў «Да выдалення». Правільна падвёў вынік спадар Artsiom91, «што падводзіць вынік тут прасцей прастога — выдаліў/зняў шаблон і ўсё, а на іншых часценька трэба перапісваць артыкулы». Але нешта мы не па тэме зараз гутарым--Віт; размовы 20:47, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Добра, калі падлічылі, і калі ў Вас атрымаліся «адны і тыя ж», нягледзячы на тое, што розніца 4-5 удзельнікаў. А для нашага праекта, гэта каласальная розніца. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:07, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Сп.Дзяніс, рана ці позна, аб'яднанне адбудзецца. --Rymchonak (размовы) 21:30, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць. Востраў - гэта ў тым ліку і геалагічнае ўтварэнне, якое можа мець сваю гісторыю (ну напрыклад, калі і як утварыўся, ад чаго адкалоўся і падобнае). Сюды ж можна ўключыць і геаграфічныя звесткі іменна пра сам востраў. Бо Ісландыя, як дзяржава, мае пад юрысдыкцыяй і іншыя астравы. Адпаведна, геаграфія Ісландыі - гэта абагульненае апісанне ўсяго. А вось падрабязнасці лепш размяшчаць у адпаведных тэматычных артыкулах. Канечне, кожны выпадак вострава/дзяржавы трэба разглядаць асобна, і ўніверсальныя рэцэпты тут наўрад ці ёсць. Але думаю, тут варта пакінуць, як ёсць, магчыма дапрацаваўшы, калі ў каго ёсць што дапоўніць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:13, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Практыка, згодна з якой плануецца аб'ядноўваць тыя ці іншыя астравы, так і не распрацавана. Дзяржава Ісландыя сапраўды ўключае іншыя астравы, таму звесткі менавіта пра востраў Ісландыю могуць быць карыснымі, да дзяржавы яны адносін не маюць. Не аб'яднана.--Artsiom91 (размовы) 12:21, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Грэнландыя і Востраў Грэнландыя

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанована да аб'яднання 15 снежня 2015 года --Віт; размовы 14:35, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць. Мяркую, геаграфічны артыкул і адміністратыўна-палітычны павінны існаваць асобна--Віт; размовы 11:18, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць, але больш выразна паказаць розніцу, бо цяперашнія Грэнландыя і Востраў Грэнландыя пачынаюцца са слова "востраў" --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:11, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Спрэчная сітуацыя. Навошта асобны артыкул пра востраў, калі ўсю інфармацыю можна змясціць у артыкул. Дарэчы, паглядзіце як мала інтэрвік у арт. "Востраў", якія ў асноўным вядуць на 4 мовы Расійскай Федэрацыі, нашы раздзелы і суседнія з Расіяй. Калі паглядзець на тэндэнцыю, у т.л. і нашага праекта, усё цянуць з «Вікіпедыі на рускай мове», то прыходзім да высновы, што артыкул пра востраў быў створаны на ўсялякі выпадак, каб больш было. Тым больш некаторыя інтэрвікі вядуць не на востраў, а на саму Грэнландыю. Усе аргументы «За» напісаны тут.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:34, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ёсць Ісландыя і Востраў Ісландыя, і інтэрвік там дастаткова. Ну а ўвогуле, нярэдкая сітуацыя калі інтэрвікі існуюць і акрамя рускай, проста не прастаўлены.--Artsiom91 (размовы) 10:35, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

У тым і справа, што большасць інтэрвік вядуць не да арт. Востраў Ісландыя, а на арт. Геаграфія Ісландыі. І на маю думку, гэта правільна. Навошта ствараць асобныя артыкулы пра такія астравы, калі іх геаграфічныя межы супадаюць з эканамічна-адміністрацыйнымі. Бо ў нашым выпадку атрымліваецца, што арт. пра востраў Грэнландыя будзе цалкам дубляваць арт. Геаграфія Грэнландыі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:10, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Можна было б пераназваць артыкул пра востраў у Геаграфія Грэнландыі, але сутнасці гэта не змяняе. Наяўнасць двух артыкулаў цалкам дапушчальная як мінімум у якасці падзелу тэматыкі, як існуе артыкул Гісторыя Беларусі асобна ад Беларусь. У артыкуле пра адміністрацыйную адзінку выдалены сцвярджэнні пра тое, што гэта востраў. Артыкулы не аб'яднаны.--Artsiom91 (размовы) 12:11, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Ёган Георг Эльзэр і Ёган Георг Эльзер

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

2 артыкулы пра 1 чалавека. DobryBrat (размовы) 09:14, 27 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Калі ласка, прашу ўсіх спыніць выстаўляць відавочныя выпадкі на гэтую старонку, яны толькі яе засмечваюць. Два артыкула аб адным чалавеке — менавіта відавочны выпадак, іх заўсёды трэба аб’ядноўваць. Дастаткова шаблона ў саміх артыкулах (дзякуючы чаму яны трапляюць у адмысловую катэгорыю Катэгорыя:Вікіпедыя:Артыкулы да аб'яднання), любы ўдзельнік пры жаданні можа ажыццявіць аб’яднанне. На старонку "да аб’яднання" ж лепей выстаўляць толькі выпадкі, дзе неабходнасць аб’яднання невідавочная, незразумела пад якой назвай пакідаць аб’яднаны артыкул ці калі артыкулаў адразу шмат, і прастаўленне шаблона на кожную староку немэтазгоднае.--Artsiom91 (размовы) 09:21, 27 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць, толькі якое прозвішча правільнае? Віт; размовы 23:41, 27 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Хутчэй "Эльзер", калі няма ніякіх аўтарытэтных крыніц кшталту ЭГБ/БелЭн. Аднак артыкул Ёган Георг Эльзэр больш стары, варта захаваць яго гісторыю правак. Калі дапішаце аб'яднаны тэкст у будзь-які артыкул, то забяспечу пераносы і захаванне ўсё патрэбнай інфармацыі аб гісторыі.--Artsiom91 (размовы) 00:43, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб’яднана ў адзін артыкул, які больш старэйшы і мае інтэрвікі. З артыкула-дубля зроблена перасылка, жадаючыя могуць абмеркаваць перайменаванне. Віт; размовы 03:13, 9 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Рахманаў, Сяргей Кімавіч і Сяргей Кімавіч Рахманаў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкулы аб адной персаналіі. Аб'яднаць змест у артыкуле Рахманаў, Сяргей Кімавіч--Beslav (размовы) 23:05, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць, але згодна з Правіламі пад назвай «Сяргей Кімавіч Рахманаў». Віт; размовы 08:27, 24 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб’яднаў у адзін артыкул, зрабіў перасылку. Віт; размовы 02:37, 8 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Бібліятэкі Сапегаў і Ружанская бібліятэка Сапегаў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанована да аб'яднання 12 снежня 2016 года --Віт; размовы 14:09, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць--Віт; размовы 11:17, 20 сакавіка 2017 (+03) Пры ўмове размежавання зместу і выдаленні дублюючай інфармацыі згодны, што артыкулы можна

Пакінуць. Віт; размовы 18:32, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Супраць. Ружанская бібліятэка Сапегаў паўнавартасны артыкул, якому зліццё з аглядным Бібліятэкі Сапегаў не патрэбна. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:15, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Па назве, можа падацца што так. Але калі пачытаць змест, то бачна, што на самой справе бібліятэк (згодна з артыкулам Бібліятэкі Сапегаў) было ўсяго дзве (ружанская і коданьская), яны проста пераязджалі з месца на месца. І пра ружанскую таксама ў артыкуле сказана, што яна пазней пераехала ў Вільню, Пецярбург і інш. Бачна, што апісваюцца адны і тыя ж бібліятэкі. Інфармацыі не вельмі шмат і яна часам дублюецца, таму ёсць сэнс аб'яднаць. Можна і пакінуць некалькі артыкулаў, але тады іх варта неяк звязаць, пераразмеркаваць інфармацыю і інш., бо зараз артыкулы існуюць цалкам незалежна, нават адзін на аднаго не спасылаюцца.--Artsiom91 (размовы) 15:31, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Супраць. Розныя рэчы, якія і захаваліся ў розных местах. Патрэбна ўважліва вычытваць абодва артыкулы, і выдаляць інфармацыю, якая да кожнага з іх не адносіцца, а не аб'ядноўваць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:15, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Супольнасць выказалася за тое, каб пакінуць абодва артыкулы. Запрашаю зацікаўленых удзельнікаў папрацаваць над дакладным размежаваннем зместу артыкулаў. Віт; размовы 00:34, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Свіслацкае гарадзішча і Свіслацкі замак 12-17 ст.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанована 8 студзеня 2017‎ --Віт; размовы 11:51, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць, адно і тое ж. Віт; размовы 14:02, 17 красавіка 2017 (+03) Згодны з тым, што калі правесці працу па дакладным размежаванні у тэксце артыкулаў, то можна

Пакінуць. Віт; размовы 11:24, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Пакінуць, але выразна правесці мяжу паміж аб'ектамі--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:42, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць. Зусім розныя рэчы. Патрэбна дакладна размежаваць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:55, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Прынцыповая пазіцыя супольнасці зразумелая, лічу абмеркаванне можна зачыняць. Артыкулы пакідаюцца як асобныя, шаблоны здымаюцца. Запрашаю ўсіх зацікаўленых працягваць працу над праўкамі артыкулаў з мэтай размежавання зместу. Віт; размовы 14:40, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Мар'ян Абрамовіч і Марыян Станіслаў Абрамовіч

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маю намер Злучыць, але не ўпэўнены пад якой назвай, прашу рады. Віт; размовы 16:17, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Спадар Віт, давайце так: злучаеце заўсёды ў больш стары артыкул (вызначаецца па гісторыі правак). Калі хто захоча перанесці, зробіць гэта асобна — самастойна ці праз старонку Вікіпедыя:Да перайменавання. Бо "прасіць рады", з аднаго боку, добра, але не трэба перагібаць, бо так можа да "хачу стварыць артыкул, але не ведаю пад якой назвай лепш, прашу рады" дайсці (на ўзроўні канкрэтнага артыкула, а не агульных правіл).--Artsiom91 (размовы) 16:38, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана ў артыкул з больш старэйшай гісторыяй і інтэрвікамі, з дубля зроблена перасылка. Віт; размовы 13:55, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Аўтапоезд і Аўтацягнік

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маю намер Злучыць, але не ўпэўнены пад якой назвай. Адначасова ў адной крыніцы сустракаюцца абодва варыянты: [3], [4] і інш. Што дакладна ў БелЭН? Віт; размовы 08:24, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

У БелЭн "Аўтапоезд", аўтацягніка няма.--Artsiom91 (размовы) 00:43, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана пад назвай Аўтапоезд, з артыкула Аўтацягнік зроблена перасылка. Віт; размовы 12:52, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Рыгор Паўлавіч Найдзёнкаў і Рыгор Паўлавіч Найдзянкоў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маю намер Злучыць, але не ўпэўнены пад якой назвай? Віт; размовы 08:14, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Аўтар дубля ў размовах прапанаваў новы (Найдзянкоў) выдаліць, але вядома лепш зрабіць перасылку. ЭГБ таксама дае Найдзёнкаў.--Artsiom91 (размовы) 08:48, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана з больш старым артыкулам, які мае інтэрвікі. З артыкула-дубля стварый перасылку. Просьба да адміністратараў выдаліць ці перанесці старонку размоў, якая згубіла цяпер ужо сэнс. Віт; размовы 10:41, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Пастаянная Дзірака і Пастаянная Планка

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанована 25 ліпеня 2013‎ --Віт; размовы 11:51, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць як ёсць. Гледзячы па інтэрвікам, адно — прыватны выпадак другога. Віт; размовы 14:00, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 22:21, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Пакінута, за злучэнне нікога няма. Выразна размяжаваныя паняцці, розныя артыкулы ў іншых моўных раздзелах, абгрунтована у шаблоне {{планкаўскія адзінкі}}. Віт; размовы 15:25, 22 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Фотаэлектрычны эфект і Фотаэфект

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанована 8 снежня 2016‎ --Віт; размовы 11:51, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Дубль артыкула. Віт; размовы 14:14, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Medzianowsky (размовы) 21:44, 13 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана з артыкулам «Фотаэфект», паколькі ён больш старэйшы і мае інтэрвікі. Супраць нікога не было, інфармацыя перанесена, зроблена перасылка з артыкула-дубля. Віт; размовы 15:09, 22 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тэрмін Халакост і Халакост

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанована 5 мая 2013 --Віт; размовы 11:51, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Не бачу сэнсу ў існаванні асобнга артыкула пра тэрмін. Віт; размовы 14:04, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. --Rymchonak (размовы) 14:13, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:55, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. DobryBrat (размовы) 16:05, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана з артыкулам Халакост, інфармацыя з артыкула пра тэрмін перанесена, зроблена перасылка з артыкула-дубля. Віт; размовы 15:05, 10 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Аляксандр Веніямінавіч Мяжуеў і Аляксандр Вяніамінавіч Мяжуеў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанована 13 верасня 2016 --Віт; размовы 11:51, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Два артыкула пра адну асобу. Віт; размовы 13:58, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Памылковае напісанне імя па бацьку выдаліць. --Rymchonak (размовы) 14:14, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Два артыкула пра адну асобу.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:54, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана з больш старым артыкулам Аляксандр Веніямінавіч Мяжуеў, інфармацыя з артыкула з памылковым напісаннем імя па бацьку перанесена, выстаўлены шаблон да хуткага выдалення артыкула. Віт; размовы 13:10, 10 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вадзім Анатолевіч Дзевятоўскі і Вадзім Анатольевіч Дзевятоўскі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова да аб'яднання ад 13 верасня 2016‎ --Віт; размовы 09:01, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць, адзін артыкул пра палітыка-легкаатлета, другі пра легкаатлета-палітыка. Віт; размовы 16:00, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Два артыкулы пра аднаго чалавека.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:35, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Толькі пад якой назвай? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:48, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Якая розніца, мы ж так з імёнамі па бацьку не вызначыліся, і артыкулы 50/50. Адзінае, варта захаваць гісторыю ад больш старога артыкула (які Анатолевіч).--Artsiom91 (размовы) 20:51, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана з больш старым артыкулам Вадзім Анатолевіч Дзевятоўскі, інфармацыя перанесена, выстаўлены шаблон да хуткага выдалення дублюючага артыкула. Віт; размовы 12:12, 10 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Гады ў музыцы і Катэгорыя:Гады ў гісторыі музыкі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Неабходна аб'яднаць. --KarlKori (размовы) 16:05, 12 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Віт; размовы 12:11, 14 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

З другой катэгорыі перанёс артыкулы ў першую (адначасова далучыў іх да катэгорый "19xx год у музыцы"). Магчыма, усе гэтыя артыкулы варта перайменаваць з "19xx год у гісторыі музыкі" ў "19xx год у музыцы" — гэта на старонку Вікіпедыя:Заданні для ботаў.--Artsiom91 (размовы) 21:46, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана 25 чэрвеня 2017 удзельнікам Artsiom91. Віт; размовы 12:51, 7 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Беларускія музычныя гурты і Катэгорыя:Музычныя калектывы Беларусі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Неабходна аб'яднаць. Лепш укласці ўсе элементы з першай катэгорыі ў другую. Чакаю меркаванні супольнасці. --KarlKori (размовы) 16:05, 12 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

У катэгорыях музыкальнай тэматыкі зараз шмат беспарадку, можна яшчэ падобнае знайсці. Прапаную не выстаўляць тут усё паасобку, а пачаць агульную дыскусію на старонцы Вікіпедыя:Размовы пра катэгорыі.--Artsiom91 (размовы) 16:20, 12 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Добра, наступныя катэгорыі павешу туды. Але тыя, што апублікаваў, варта разглядзець неадкладна, улічваючы што я шчыльна працую з імі. Спадар Artsiom91, калі ласка, пакіньце сваё меркаванне аб гэтых трох аб'яднаннях, і тады мы хутка зможам правесці гэты працэс, не хочацца каб ён завіс на месяцы. --KarlKori (размовы) 11:03, 13 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Ужо паднімаў там гэта пытанне 16 лютага 2016, але ні хто не звярнуў увагі. Віт; размовы 12:11, 14 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Выдаліць Катэгорыя:Музычныя калектывы Беларусі. DobryBrat (размовы) 11:45, 13 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Значыцца, думаю наступнае. Дзве катэгорыі ўзніклі з-за перакладнога характару артыкулаў — у рувікі катэгорыя "Музыкальные коллективы Белоруссии", у тарашкевіцы — "Беларскія музычныя гурты". Але яны звязаны інтэрвікай, таму ў нас павінна быць адна катэгорыя. Як яе называць ("беларускія" або "Беларусі", "гурты" або "калектывы") — непрынцыпова, галоўнае вызначыць адзіны фармат (бо зараз такога шмат у катэгорыі Катэгорыя:Музычныя калектывы паводле краін). Асабіста я прапаную зрабіць як у рувікі (то бок "Беларусі" — так не ўзнікае праблем з утварэннем прыметнікаў ад экзатычных краін, і агульна "калектывы", а гурты пісаць толькі па напрамках, як "рок-гурты"). Зрабіць асноўнай катэгорыю "калектывы", у яе ўкладваць усе варыянты, як "дуэты", "акадэмічныя калектывы" і "рок-гурты". Калі ўдзелльнікі, якія ў асноўным працуюць з музычнай тэматыкай (Віт і KarlKori) не супраць і будуць падтрымліваць такія правілы карыстання катэгорыямі, то магу з дапамогай ботаў ажыццявіць патрэбныя пераносы.--Artsiom91 (размовы) 21:56, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Цалкам падтрымліваю.--KarlKori (размовы) 22:02, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

O.k. Віт; размовы 08:29, 26 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Злучыць пад назвай Музычныя калектывы Беларусі. "Гурт" вузейшае паняцце, ды і не ўсе калектывы Беларусі можна назваць беларускімі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:44, 26 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана — старонкі з першай катэгорыі перанесены ў другую. Цяпер "гурты" варта выкарыстоўваць толькі для пазначэння пэўнага стыля, інакш катэгорыі называць "калектывы".--Artsiom91 (размовы) 23:38, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Могілкі Паўночныя-1, Могілкі Паўночныя-2, Могілкі Паўночныя-3

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пад назвай Паўночныя могілкі, Мінск. Непатрэбнае размежаванне, інфармацыя ў артыкулах дублюецца. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:37, 11 мая 2017 (+03)[адказаць]

А як з юрыдычнага боку, гэта асобныя арганізацыі (падраздзяленні)? А то год узнікнення розны. Ёсць яшчэ і Могілкі Паўночныя-3... Віт; размовы 14:57, 11 мая 2017 (+03)[адказаць]

Гэта проста ўчасткі Паўночных могілак: калі месца на адным больш не было - дадавалі новы --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:32, 11 мая 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Існаванне асобных артыкулаў безсэнсоўна. Калі так пойдзем надалей, то ў дапаўненне да мінскага раёна Захад наствараем Жылы раён Захад-1, Мінск, Жылы раён Захад-2, Мінск, Жылы раён Захад-3, Мінск і г.д. DobryBrat (размовы) 16:05, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана.--Artsiom91 (размовы) 00:18, 11 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Катэгорыя:Музычныя гурты і Катэгорыя:Музычныя калектывы

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

--Artificial123 (размовы) 10:03, 21 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Мне здаецца тут не трэба аб'ядноўваць, але варта перарабіць структуру дрэва ўкладзенасці. Напрыклад так:

Музыка
- Музычныя калектывы
  - Музычныя гурты
  - Дуэты / Трыа / Квартэты / Квінтэты і г.д.
  - Хоры
  - Аркестры

--Weintrauber (размовы) 10:43, 21 лютага 2017 (+03)[адказаць]

У любым выпадку — дубль. Трэба альбо аб'ядноўваць, альбо ўкласці адно ў адно--Віт; размовы 10:52, 21 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць. Катэгорыі, якія дублююць адзін аднаго.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:35, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана — фактычна так, як прапанавана, толькі замест "Музыяныя гурты" маем Катэгорыя:Музычныя гурты паводле жанраў.--Artsiom91 (размовы) 23:42, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Катэгорыя:Заслужаныя дзеячы культуры БССР і Катэгорыя:Заслужаныя работнікі культуры Беларускай ССР

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Мне здаецца, што гэта адно і тое ж. Магчыма, адно званне было пераменайвана ў іншае. Калі ў каго ёсць крыніцы на гэту тэму, калі ласка, падкажыце.--Artsiom91 (размовы) 21:11, 18 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Калі я не памыляюся, ёсць званне «Заслужаны работнік культуры БССР» (фота медаля) і ёсць «Заслужаны дзеяч культуры РБ» (фота медаля). Менавіта такія назвы: адна савецкая, адна сучасная. Пашукаю крыніцы...--Віт; размовы 10:55, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

У БелЭн (Т. 6) ёсць такая інфармацыя, што з 13 красавіка 1995 г. прысвойваецца званне «Заслужаны дзеяч культуры Рэспублікі Беларусь». Такім чынам, «Заслужаны работнік культуры БССР» з'яляецца ганаровым званнем, якое прысвойвалася ў часы БССР і першыя постсавецкія гады (1971 — 1995). Таму патрэбна кожнага з абедзвюх катэгорый вызначыць, у якім годзе быў узнагароджаны.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:09, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Для Рэспублікі Беларусь ёсць асобная катэгорыя Катэгорыя:Заслужаныя дзеячы культуры Рэспублікі Беларусь, з ёй пытанняў, здаецца, няма. Аднак, калі яна прысвойваецца з 1995, то цікава, як называлася ўзнагарода ў 1991—1995 (і ці існавала яна тады ўвогуле). Пытанне, ці існавала калі-небудзь званне "Заслужаныя дзеяч культуры БССР", ці гэта проста памылковая блытаніна "работніка БССР" і "дзеяча РБ".--Artsiom91 (размовы) 10:18, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Маё меркаваньне, беручы пад увагу тое, што ёсць, а дакладней шосты том «БелЭН». У 1957 г. было заснавана ганаровае званне «Заслужаны дзеяч культуры Беларускай ССР», якое прысвойвалася Прэзідыумам Вярхоўнага Савета. З 1971 да 1995 гг. прысвойвалася званне «Заслужаны работнік культуры Беларускай ССР». Пасля распаду СССР, званне працягвала прысвойвацца, згодна з законамі той дзяржавы, якая існавала — Рэспубліка Беларусь. Пасля 1995 г. званне «Заслужаны дзеяч культуры» прысвойваў Прэзідэнт. Такім чынам званне «Заслужаны дзеяч культуры» прысвойвалася ў 1957 — 1971 і з 1995 г. Толькі цяпер патрэбна ў кожнай катэгорыі выявіць вось гэтую розніцу, і ўпарадкаваць у правільным парадку.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:32, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Катэгорыі не аб'яднаны, бо фактычна гэта былі розныя званні, якія абодва існавалі, хоць і ў розныя часы і фактычна азначалі адно і тое ж. Катэгорыя:Заслужаныя дзеячы культуры БССР згодна з агульнай практыкай перанесена ў Катэгорыя:Заслужаныя дзеячы культуры Беларускай ССР. У катэгорыях прапісан час іх уручэння са спасылкамі на іншыя катэгорыі. Усе старонкі аднесены да правільных катэгорый.--Artsiom91 (размовы) 00:13, 26 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Шаблон:Картка футбольнай лігі і Шаблон:Футбольная ліга

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова ад 31 кастрычніка 2013‎ года‎ --Віт; размовы 11:48, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Няма тут што аб'ядноўваць. Першы шаблон ~~выдаліць~~, другі ~~пакінуць~~. Прабачце наадварот, пакінуць і выдаліць, бо на другі няма інтэрвік і быў створаны пазней.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:06, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Спадар Дзяніс, а чаму не наадварот?--Artsiom91 (размовы) 14:14, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Злучыць Віт; размовы 12:52, 19 красавіка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік

{{Футбольная ліга}} зроблен перасылкай на {{Картка футбольнай лігі}}.--Artsiom91 (размовы) 21:25, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Антоні Гарэцкі і Антоній Гарэцкі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Лічу мэтазгодным перанесці абмеркаванне на адмысловую старонку. Віт 11:13, 17 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Перанесена са старонкі Вікіпедыя:Да выдалення

Выдаліць Дублікат арт. "Антоні Гарэцкі". --Rymchonak (размовы) 11:03, 2 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Каментарый Я аўтару дубля напісала, можа, далучыцца да аб'яднання. Усё ж такі гэта не дубль па змесце, трэба аб'ядноўваць, а не проста выдаляць.--Хамелка/ разм. 16:35, 2 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Пакінуць. Няма ніякіх падстаў у такіх выпадках выносіць артыкул на старонку "Да выдалення". У нас ёсць шаблон {{аб'яднаць}}, які можна паставіць на артыкулы (тут паставіў), і яны трапяць у адмысловую катэгорыю. Рана ці позна артыкулы аб'яднаюцца, пался чаго адзін стане перасылкай, а выдаляць нічога не трэба.--Artsiom91 (размовы) 13:06, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Пакінуць. Трэба аб'ядноўваць, а не выдаляць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:33, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Злучыць. Віт 09:20, 24 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік

Старонка «Антоній Гарэцкі» была сцёрта ўдзельнкам Хомелка 13 красавіка 2017. Віт; размовы 15:44, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ну, супер. Навошта напрагацца, штосьці аб'ядноўваць — выдалілі і прабем няма.--Artsiom91 (размовы) 15:46, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Катэгорыя:Дзеячы хрысціянства і Катэгорыя:Постаці хрысціянства

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанова ад 29 мая 2012‎ года‎ --Віт; размовы 11:48, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Першы шаблон выдаліць, другі пакінуць, бо ў нас усюды «Постаці». Тое ж зрабіць з Катэгорыя:Дзеячы пратэстантызму → на «Постаці».--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:08, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік

Катэгорыя Дзеячы хрысціянства выдалена, артыкулы з катэгорыі перанесены ў Катэгорыю Постаці пратэстантызму/хрысціянства.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:54, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Спадар Дзяніс, падчас пераносаў Вы таксама ачысцілі катэгорыю Катэгорыя:Пастары — з якой нагоды? Прапануеце выдаліць? Ну і Катэгорыя:Дзеячы пратэстантызму таксама да выдалення ідзе.--Artsiom91 (размовы) 19:39, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Сп. Artsiom91, я выкарыстоўваю пры дадаванні катэгорый толькі АнглВікі, бо лічу, што ў РуВікі зашматлікая катэгарызацыя. Пастары? Што пачнем ствараць катэгорыі і пра святароў, і пра прэсвітараў, і пра ксяндзоў і г.д. Ці як? Чым «пастар» заслуговае асобнай катэгорыі? Больш таго, як Вы збіраецеся вызначаць, хто «пастар», а хто не? А што не так з Катэгорыя:Дзеячы пратэстантызму, у нас паўсюль Постаці. Вось я ў Катэгорыя:Постаці пратэстанцтва і перанёс. Праўда не паленаваўся і праверыў, хто пратэстант, а хто лютэранін, ці баптыст. А то атрымліваўся поўны вінегрэт ў катэгорыі: усё і ўся.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:05, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ды я не супраць выдалення гэтых катэгорый. Проста Вы іх ачысцілі і не выдалілі, нават шаблона не паставілі. Ну дык выдаліце ўжо.--Artsiom91 (размовы) 08:51, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Дажынкі і Першая Прачыстая

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Першы артыкул мае стаць асноўным як больш пашыраная назва. Гл. таксама: Багач (Малая Прачыстая), Пакровы (Трэцяя Прачыстая). --JerzyKundrat (размовы) 01:04, 25 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана --JerzyKundrat (размовы) 11:00, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Садовая і Садовая, значэнні

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Фактычна, дубль.--VladimirZhV (размовы) 20:54, 24 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Вынік

Аб'яднана.--Artsiom91 (размовы) 21:13, 24 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Іван Дзмітрыевіч Ветраў і Іван Дзмітрыевіч Вятроў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапануецца аб'яднаць гэтыя старонкі Віт 17:02, 15 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Тут няма чаго абмяркоўваць, трэба проста ўзяць і аб'яднаць, проста ні ў кога рукі не даходзяць. У адпаведнай катэгорыі такога хапае (хоць у некаторых выпадках там сапраўды варта абмеркаваць).--Artsiom91 (размовы) 21:14, 15 лістапада 2016 (+03)[адказаць]