Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2014

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па сутнасці тое ж самае, што і 7,62×51 мм (.308 win). Адначасова выправіць назву артыкула.--VladimirZhV (размовы) 19:44, 22 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У сувязі з тым, што артыкулы пра паэтаў такога ўзроўню часта выносяцца на выдаленне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:37, 9 лютага 2014 (FET)

1.  Выдаліць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:38, 9 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць змест перанесці ў арт. Мэбля. --Rymchonak (размовы) 08:07, 5 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць нават калі і ёсць, то ніяк не пацверджана. Зараз выглядае артыкул неяк так: тут пакрыўдзілі, там зацкавалі, тут адабралі, а я вось такі — усім дапамагаю.--Хомелка (размовы) 08:47, 26 лістапада 2013 (FET)

Я так разумею, што артыкул мог бы адпавядаць крытэрыям значнасці як пра кіраўніка або найбольш актыўнага ў публічнай дзейнасці прадстаўніка досыць уплывовых палітычных і грамадскіх непалітычных арганізацый, якія дзейнічаюць у агульнадзяржаўным ці міжнародным маштабе (уплывовасць арганізацыі вызначаецца сістэматычным асвятленнем яе дзейнасці ў крыніцах высокай ступені аўтарытэтнасці: агульнанацыянальных СМІ, энцыклапедыях, навуковых працах і г.д.), але уплывовасць, і як следства значнасць Лямды і ГейБеларусь сумніўная. Акрамя таго няма крыніц у артыкула. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:45, 26 лістапада 2013 (FET)

 Пакінуць Krynicy zjavilisia. Androsienka kiraŭnik arhanizacyi, časta vystupaje ŭ niezaležnych SMI i pavodle ich, ličycca lideram biełaruskaha ruchu LGBT. Tomasz Bladyniec (razmovy) 15:04, 27 listapada 2013 (CET)

Што тычыцца лідара ЛГБТ-руху. Справа ў тым, што ЛГБТ-рух у Беларусі не з'яўляецца моцна ўплывовым. Таму і яго лідары не заўсёды з'яўляюцца значнымі. Ды і ў адзінай крыніцы, дзе Сяргей названы лідарам, не ўсё так празрыста. Магчыма, вы не адчуваеце розніцы з-за моўнай мяжы, але слова лідар там ужыта хутчэй не ў значэнні «самы важны/галоўны/значны чалавек» усяго руху, а ў значэнні «чалавек, які вызначыўся сярод астатніх удзельнікаў» усяго руху (не аспрэчваю, што ён лідар/старшыня сваёй арганізацыі, але не паказана, што ён старшыня/лідар руху ЛГБТ у цэлым).--Хомелка (размовы) 23:45, 28 лістапада 2013 (FET)

Дадам тады больш крыніцаў, дзе яго называюць лідэрам. Томаш Блядынец (размовы) 23:58, 28 лістапада 2013 (FET)

 Выдаліць, значнасць арганізацый «Ламбда» і «ГейБеларусь» не паказаная. Калі няма доказаў значнасці цэлага, тады і частку (то бок, канкрэтнага чалавека) давядзецца лічыць нязначнай для Вікіпедыі. --LexArt (размовы) 23:26, 28 лістапада 2013 (FET)

 Выдаліць — не трэба на Вікіпедыі развадзіць садамію. Дзякуй Богу, не мае значнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:09, 13 студзеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць не артыкул --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:43, 2 лютага 2014 (FET)
•  Выдаліць не артыкул. --Rymchonak (размовы) 22:02, 2 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Вельмі коратка, перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 11:56, 12 студзеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Вельмі коратка, без інтэрвік --Rymchonak (размовы) 22:34, 11 студзеня 2014 (FET)
•  Пакінуць — не так і мала, каб выдаляць. Дапрацаваць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:51, 13 студзеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Вельмі коратка, перанесці ў Вікі-слоўнік. --Rymchonak (размовы) 21:46, 11 студзеня 2014 (FET)
•  Выдаліць У англійскай зроблена перасылкай на Фаму Аквінскага. А у нас і інтэрвікі не туды, куды трэба...--VladimirZhV (размовы) 12:17, 12 студзеня 2014 (FET)
  • Зроблены рэдырэктам. --Rymchonak (размовы) 12:42, 12 студзеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 13:40, 9 студзеня 2014 (FET)
•  Пакінуць — якая-ніякая, але гістарычная асоба. Адназначна трэба дапрацаваць, бо пакуль што слаба. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:19, 13 студзеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ацэньваць значнасць не бяруся, але гэта не артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:26, 4 сакавіка 2014 (FET)

 Выдаліць калі ніхто не выправіць. --Rymchonak (размовы) 20:58, 4 сакавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка. Усё добра змесціцца з артыкуле Індыя. Пакінуць перанакіраваннем?--VladimirZhV (размовы) 06:39, 27 лютага 2014 (FET)

 За рэдырэкт на Індыя. --Rymchonak (размовы) 08:35, 27 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць коратка, памылкі. --Rymchonak (размовы) 22:18, 4 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць значнасць не паказана --Rymchonak (размовы) 20:33, 1 красавіка 2014 (FET)

 Выдаліць. Значнасці хутчэй за ўсё і няма ў нашым сэнсе--Хамелка/ разм. 09:01, 3 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць ёсць? --Artificial123 (размовы) 22:01, 19 сакавіка 2014 (FET)

Вы нават не ўяўляеце, да якой ступені яна вялікая. Па сутнасці — гэтыя моўныя курсы грымнулі громам сярод яснага неба. Каласальная значнасць. Магу падрабязней растлумачыць чаму, калі пажадаеце. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:40, 19 сакавіка 2014 (FET)

Тады было б нядрэнна дапрацаваць артыкул. --Artificial123 (размовы) 22:50, 19 сакавіка 2014 (FET)

У мяне ёсць пара ідэй, як там лепей аформіць, але раней наступнай серады наўрад ці вазьмуся, хоць і пастараюся. Добра б было адным разам і пра Мову ці Каву напісаць тады ўжо.--Хамелка/ разм. 09:33, 21 сакавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. Не ведаю, ці ёсць значнасць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:26, 4 сакавіка 2014 (FET)

 Выдаліць калі ніхто не выправіць. --Rymchonak (размовы) 20:59, 4 сакавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Няма крыніц, перспектыў напаўнення. --Rymchonak (размовы) 18:23, 7 лютага 2014 (FET)
•  Выдаліць. Згодзен з намінатарам.--VladimirZhV (размовы) 19:28, 7 лютага 2014 (FET)
•  Выдаліць--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:46, 8 лютага 2014 (FET)
• У такой форме, канечне,  Выдаліць. Але магчыма, ёсць сэнс перанесці пад назву Дзяржаўны служачы і дапоўніць звесткамі пра іншыя краіны і гісторыю паняцця. Напрыклад, у РуВікі ёсць артыкул ru:Государственный служащий. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:08, 25 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. машынны пераклад --Rymchonak (размовы) 15:06, 7 лютага 2014 (FET)
•  Выдаліць. Лягчэй новы стварыць. Асабліва спадабалася ткаці касой — нанатэхналогія адпачывае :).--VladimirZhV (размовы) 13:47, 8 лютага 2014 (FET)
•  Выдаліць. Не самы лепшы пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:58, 14 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: машынны пераклад, брыдкаслоўства. --Rymchonak (размовы) 08:33, 20 снежня 2013 (FET)

Я справiў брыдкаслоўства. Трэба дадаць ссылкi на запiсы на розных сайтах аб гэтых забойцах. Шкада я гэтага не ўмею. --Stalker1997

Дробныя праўкі, якія не ратуюць артыкул. Памылка ў назве. Стыль абсалютна не энцыклапедыі, а публіцыстычны, газетны. Доўгія апісанні, якія ніякай інфарматыўнасці не нясуць. Арфаграфія кепская: Іркуцкам Акадэмгарадку, далей Акадземгарадку. Часта сустракаецца "і" рускае. Навошта канкрэтазаваць, што яны гаварылі пра дочь мажора, г***о і г.д? --Rymchonak (размовы) 12:44, 20 снежня 2013 (FET)

Stalker1997, як ставіць спасылкі можна паглядзець у той жа РуВікі, трэба было і пераносіць разам з тэкстам. Але сам артыкул вымагае вялікай рэдактарскай працы. --Максім Л. (размовы) 01:09, 10 студзеня 2014 (FET)

Прапаную пакінуць маленькі стаб, дзе даць агульныя звесткі, публіцыстыку парэзаць адразу, а астатняе закаментаваць, калі аўтар пагадзіцца вычытаць, а калі не - таксама парэзаць. Ну, і пераназваць, зразумела.--Хомелка (размовы) 13:53, 20 снежня 2013 (FET)

Магчыма, так. У Рувікі таксама не вельмі лёгка прачытаць. А зносак - «кіламетры»! Калі не звяртаць увагу на тое, што не чуў пра іх, то першае меркаванне — «чорны» піяр. Выдаліць--VladimirZhV (размовы) 20:09, 20 снежня 2013 (FET)

•  Выдаліць. Мноства памылак. Артыкул абы-як аформлены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:36, 29 снежня 2013 (FET)
•  Пакінуць Замест таго каб выдаляць, лепш бы дапамаглiб памылкi выправiць. --Stalker 1997
•  Пакінуць. Значнасць ёсць, трэба дапрацаваць. --Artificial123 (размовы) 01:30, 19 лютага 2014 (FET)
•  Пакінуць. Трэба проста дапрацаваць. Згодзен з удзельнiкам Artificial123.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шаблон утрымлівае ацэнку зробленай работы, і гэта ацэнка можа не адпавядаць рэчаіснасці. Хаця б з тае прычыны, што нехта можа «паправіць» ужо вычытаны тэкст, а шаблон застанецца, уводзячы чытача ў зман адносна сапраўднай якасці тэкста. На мой погляд, дастаткова шаблона {{зроблена}}, які паказвае, што работа зроблена, і не ацэньвае пры гэтым якасць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:09, 10 красавіка 2014 (FET)

•  Выдаліць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:09, 10 красавіка 2014 (FET)
•  Выдаліць--Хамелка/ разм. 14:56, 10 красавіка 2014 (FET)
•  Выдаліць. Не патрэбны. --Artificial123 (размовы) 15:04, 10 красавіка 2014 (FET)
•  Выдаліць. --Dzianis Niadbajla (размовы) 17:12, 10 красавіка 2014 (FET)
•  Устрымліваюся. Вядома, шаблон можна выдаліць, але тады трэба заняцца прастаўленнем шаблонаў "гэты артыкул мае наступствы машыннага перакладу", бо цяпер яны стаяць мала дзе. І чалавек не ведае, пачынаць яму вычытванне артыкула ці не. З такім жа шаблонам становіцца вядомым, што нехта прынамсі паспрабаваў зрабіць гэта (можа, і не самым якасным чынам, але ж). Вы прапануеце ўжываць шаблон "зроблена"? Можна ў прынцыпе. Але трэба будзе дадаваць тэкстам, што канкрэтна зроблена. Карацей, трэба неяк пазначаць артыкулы, якія ўжо дакладна не з'яўляюцца вынікам гугл-транслэйту. Якім чынам? Гэта ўжо хай супольнасць вырашае. Я стварыў той шаблон як адзін з варыянтаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:49, 10 красавіка 2014 (FET)

Чалавек можа прачытаць 3-4 радкі і зразумець, вычытваць ці не. --Artificial123 (размовы) 19:23, 10 красавіка 2014 (FET)

•  Выдаліць. Ёсць шаблон "Арфаграфія", які паказвае, што артыкул патрабуе карэктуры. --Rymchonak (размовы) 18:58, 10 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няўдалая калька з украінскай (разам з русізмам Баня). Шаблон грувасткі. Прапаную перакласці такі ж шаблон з рускай (больш кампактны). --Rymchonak (размовы) 16:11, 4 красавіка 2014 (FET)

Для таго, каб перапрацаваць шаблон, выдаляць яго няма патрэбы--Хамелка/ разм. 16:35, 4 красавіка 2014 (FET)

 Выдаліць Згодзен з Rymchonakам . Наогул не бачу патрэбы ў існаванні гэтага шаблона. Frantishak (размовы) 14:04, 6 красавіка 2014 (FET)

Але ж ёсць, напрыклад, шаблон {{Беларусы}}. Чаму ж тады не патрэбен шаблон {{Рускія}}? Магчыма, яго трэба перапрацаваць. Калі ў Вас ёсць ідэі, як гэта зрабіць, калі ласка, падкажыце. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:57, 6 красавіка 2014 (FET)

 Выдаліць. Памылкі выпраўце і будзе добра. --Artificial123 (размовы) 00:08, 7 красавіка 2014 (FET)

Справа не ў памылках, а ў грывасткасці шаблона. Я прапаную выдаліць гэты шаблон, а на яго месца зрабіць пераклад з рускай. У рускім варыянце лепш навігацыя, больш кампактны, прастаўлецца ўнізе артыкула. Я б перарабіў, калі б умеў. --Rymchonak (размовы) 08:07, 7 красавіка 2014 (FET)

Калі так, то перакладайце з рускай. Але не знішчайце наогул.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Хутчэй за ўсё, самарэклама. Гл. таксама абмеркаванне тут. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:58, 3 красавіка 2014 (FET)

 Пакінуць. Нармальны артыкул. Frantishak (размовы) 14:07, 6 красавіка 2014 (FET)

Да таго ж en:Wikipedia:Articles for deletion/Igor Ogirko. --Максім Л. (размовы) 10:18, 11 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Два радкі з 2006 года, і без крыніц.--VladimirZhV (размовы) 06:31, 25 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

• Прашу  Выдаліць. Прамахнуўся на адну літару ў назве. Змест перанесены пад правільную назву.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. не паказана значнасць, ніякіх біяграфічных звестак. --Rymchonak (размовы) 13:07, 20 красавіка 2014 (FET)

Дапісаў, спадар Rymchonak. Правярайце. --Kalinowski (размовы) 17:28, 20 красавіка 2014 (FET)

Праверыў. Трохі падправіў. Здымаю. --Rymchonak (размовы) 08:02, 21 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Змест артыкула паўтараецца ў артыкуле Літоўская мітраполія. Канешне, артыкул неаформлены. Але праваслаўная царква ў ВКЛ - паняцце значна шырэйшае.

• Лічу, што артыкул трэба  Пакінуць. Калі артыкул будзе пакінуты, тэкст я адфарматую. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:45, 17 красавіка 2014 (FET)

Дык вы адфарматуйце, а мы тады пакінем, пакуль што яго выгляд непрымальны для Вікіпедыі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:33, 18 красавіка 2014 (FET)

Y Зроблена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:05, 22 красавіка 2014 (FET)

• Тэма шырокая і не з апошніх. Адна з найважнейшых падтэмаў ў тэме ВКЛ. І артыкул павінен быць адпаведны. Пакуль мы маем нейкі агрызак. А па тэме маецца мноства сайтаў, спасылак і літаратуры. Думаю, ужо лепш ніякага артыкула пакуль, чым гэты, - які паказвае немач белвіки.--Ohlumon (размовы) 17:53, 23 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. не паказана значнасць, ніякіх біяграфічных звестак. --Rymchonak (размовы) 22:51, 15 красавіка 2014 (FET)
•  Выдаліць. Заўвагі Рымчонка цалкам слушныя. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:46, 17 красавіка 2014 (FET)

Дапісаў прэамбулу. Як цяпер лічыце? --Kalinowski (размовы) 15:06, 17 красавіка 2014 (FET)

• Цяпер  Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 15:16, 17 красавіка 2014 (FET)
  • Здымаю з выдалення: артыкул дапрацаваны. --Rymchonak (размовы) 15:51, 17 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Абы-што, а не артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:19, 14 красавіка 2014 (FET)

•  Выдаліць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:19, 14 красавіка 2014 (FET)
•  Пакінуць. Але дапрацаваць. --Artificial123 (размовы) 23:33, 14 красавіка 2014 (FET)
•  Выдаліць. калі ніхто не перапрацуе, выдаліць. --Rymchonak (размовы) 08:01, 15 красавіка 2014 (FET)

Дадаў крыху інфармацыі. --Artificial123 (размовы) 21:35, 22 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Пакінуць. Можа, хто дапіша!?--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:55, 20 сакавіка 2014 (FET)

 Пакінуць. Калі ласка, прастаўце картку-шаблон. --Rymchonak (размовы) 20:33, 1 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць кортка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 23:48, 5 сакавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Вельмі коратка. --Rymchonak (размовы) 18:06, 10 студзеня 2014 (FET)
•  Выдаліць Згодзен. Frantishak (размовы)`

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: каша замест зместу.--Economico-geographer (размовы) 13:18, 9 мая 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: няма крыніц, якія падцвердзілі б такую афіцыйную назву трэцяй лініі мінскага метрапалітэна. Змест перанесены ў Трэцяя лінія, Мінск.--Economico-geographer (размовы) 20:56, 29 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: некалі, пры складанні спісу істотных артыкулаў, мела на ўвазе Вялікія азёры. У 2009 выпраўлена на правільную назву. З тае пары вісела толькі на спісе істотных артыкулаў. На словазлучэнне ніводзін артыкул і ніводная старонка не спасылаецца.--Economico-geographer (размовы) 20:30, 29 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: суцэльная копія з http://pdf.kamunikat.org/23782-1.pdf, без аніякіх змяненняў, ніяк не структуравана. Мажліва, для выратавання можна штось узяць з украінскай вікі. Канкрэтных ідэй не маю. --Economico-geographer (размовы) 16:20, 28 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. машынны пераклад --Rymchonak (размовы) 15:08, 7 лютага 2014 (FET)
•  Устрымліваюся. Крыху падправіў. Здаецца, можа быць выратавана.--VladimirZhV (размовы) 10:35, 9 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. машынны пераклад --Rymchonak (размовы) 15:06, 7 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Пакінуць. Бо артыкул створаны на базе «Энциклопедии Брокгауза и Ефрона», казаць пра якую дрэнна няма падстаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:51, 20 сакавіка 2014 (FET)

Перанесці пад новую назву Абстракцыя + вычытаць. --Rymchonak (размовы) 09:15, 3 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Збор разрозненных звестак і ўрывак, слаба аб'яднаных адной тэмай. Уласна, назва таксама не дае нам разумення, пра што будзе ісці гаворка. Гледзячы на вікіфікацыю, падобна, што можа быць яшчэ і капівіа, як мінімум, часткова.--Хамелка/ разм. 13:15, 10 сакавіка 2014 (FET)

 Выдаліць не для энцыклапедыі, сумбурна. --Rymchonak (размовы) 13:19, 10 сакавіка 2014 (FET)

 Пакінуць — у нашай Вікіпедыі, дарэчы, бракуе артыкула пра розныя значэнні слова «Літва» ў мінулай і сучаснай гістарыяграфіі. Гэты ж варта проста зрабіць больш нейтральным. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:05, 11 сакавіка 2014 (FET)

 Выдаліць У самой назве арыгінальнае даследаванне. Мабыць, камусьці не зразумела, што гэта смешнае сцверджанне, то патлумачу. Ёсць пэўная краіна, у ёй ёсць Ніжняя і Верхняя вобласці, але, як сцвярджаюць некаторыя (у т.л. аўтар артыкула), назвы ў краіны няма і трэба яе агулам зваць Ніжняй вобласцю. Бессэнсоўна далей нешта казаць, вядома, такія сцверджанні грунтуюцца прынамсі на абмежаваных ведах матэрыялу. Яшчэ ў 12 — пачатку 13 ст., калі лівонскія немцы захапілі Земгале і Курземэ, у апісанні межаў вярхоўі Венты яны называюць Літвою, гэта да ВКЛаўскі час. Тое самае з прускімі немцамі, пасля захопу Скаловіі яны канстатавалі, што гэтая зямля мяжуе з літоўцамі і, такім чынам, «скончылася вайна пруская, пачалася вайна літоўская». Спадзяюся, зразумела патлумачыў. --Максім Л. (размовы) 11:47, 11 сакавіка 2014 (FET)

 Выдаліць Гэта не школьніку Яраславу Зубрыцкаму рэдагаваць такія артыкулы, а тым больш пісаць. Арлоў і Ермаловіч не гісторыкі. Аўтарытэтных даследаванняў не прыведзена. // Калі ёсць жаданне спадару Зубрыцкаму пісаць, то хай прапусціць праз свае рукі тоны першакрыніц — ад самых ранніх да сучасных. Вось тады будзе бачыць, калі яшчэ будзе ведаць методыку гістарычнага даследавання, а не карыстацца толькі філалогіяй, як гэта робіць Вячаслаў Насевіч ці Марзалюк.--Pracar (размовы) 13:11, 11 сакавіка 2014 (FET)

Пісаць можа хто заўгодна, але і праўда, трэба браць працы сур'ёзных аўтараў і не дадаваць адсябяціны. --Максім Л. (размовы) 14:32, 11 сакавіка 2014 (FET)

А пра «пісаць» артыкулы Зубрыцкаму я меў на ўвазе «у перспектыве»… у гістарычных часопісах, а не ў Вікіпедыі))--Pracar (размовы) 16:18, 11 сакавіка 2014 (FET)

 Выдаліць Belahvostau (размовы) 20:02, 11 сакавіка 2014 (FET)

 Пакінуць Паважаныя адміністратары і іншыя ўдзельнікі праекту! Усе розныя і маюць розныя погляды на развіццё Вікіпедыі: якія артыкулы пісаць у першую чаргу, што лепш - колькасць або якасць і інш. Але бадай што ўсе лічаць, што ў нас замала ўдзельнікаў і трэба павялічваць іх колькасць. І што мы маем? Прыходіць новы ўдзельнік, які піша свой першы артыул па вельмі цікавай для беларусаў тэме. Гэты артыкул адразу прызнаюць непрафесійным і самапісаным. Ну дык а што вы хочаце ад новага ўдзельніка, дарэчы ў нас жа ўсе артыкулы самапісаныя, капіяваць жа нельга! А тут усё вельмі няблага: разбіта па раздзелах, крыніцы, хоць-як вікі-аформлена. Магчыма адмінам і мыліць вока гэты артыкул, але звычайнаму чытачу ён безумоўна цікавы (сам чытаў з вялікай цікавасцю). Пры жаданні яго можна нават дапрацаваць да статусу добрага (дадаць карты, меркаванні гістарыяграфій розных краін і г.д.), па прыкмеце "не мае значнасці" выдаляць дакладна нельга. Ну а паколькі артыкул пакуль сыры, то прапаную перанесці ў асабістую прастору ўдзельніка, каб ён яго дапрацоўваў, а адміністратарам аказваць пасільную дапамогу. І ўсе гэтыя вашы меркаванні ў размовах, не ведаю наколькі яны прафесійныя, дадаць належным чынам у артыкул. --Artsiom91 (размовы) 11:48, 12 сакавіка 2014 (FET)

Гэты артыкул неэнцыклапедычны, справа не ў афармленні. Адміны не берагуць сваё "намыленае вока", а спрабуюць не дапусціць пераўтварэння энцыклапедыі ў публіцыстычны СМІ.--Хамелка/ разм. 12:19, 12 сакавіка 2014 (FET)

Справа не ў неэнцыклапедычнасці, а ў тым, што артыкул нашпігаваны сцверджаннямі не тое што спрэчнымі, а проста несапраўднымі. Возьмем напрыклад, што быццам Жамойць размяшчалася на ўзбярэжжы Балтыйскага мора. Насамрэч так не было, Жамойць была аддзелена ад мора Курземэ. Або тое, што разам жамойты і аўкштаты называліся жамойтамі быццам ад таго, што жамойты мацнейшыя. Адкуль такія звесткі ўзяліся? Аўтар адказаў мне, што яго артыкул напісаны ў асноўным на аснове Краўцэвіча, але, магу вас запэўніць, у Краўцэвіча такога няма ў пазначаных работах. Няма часу ўсё разбіраць. Энцыклапедыя не мае права ўводзіць чытачоў у зман, нават калі ён цікавым можа падацца. (Гэта быў я --Максім Л. (размовы) 10:26, 11 красавіка 2014 (FET))

 Выдаліць. Вельмі спрэчны змест. Frantishak (размовы) 14:14, 6 красавіка 2014 (FET)

«Белая Русь: Гістарычная нЫадпаведнасць». Ды ўсё не зразумела, пачынаючы ад таго як жа мусіць называцца Русь, калі не Руссю? … Мабыць, камусьці не зразумела, што гэта смешнае сцверджанне, то патлумачу. Ёсць пэўная краіна Русь, у ёй ёсць Вялікая, Малая, Белая і Чорная вобласці, але, як сцвярджаюць некаторыя (у т.л. аўтар артыкула), назвы ў краіны няма і трэба яе агулам зваць Белай Руссю. Бессэнсоўна далей нешта казаць, вядома, такія сцверджанні грунтуюцца прынамсі на абмежаваных ведах матэрыялу… Яшчэ ў 12 — пачатку 13 ст. гэтыя вобласці яны называюць Руссю, гэта да ВКЛаўскі час.--Pracar (размовы) 13:11, 11 сакавіка 2014 (FET)

Яшчэ трэба патлумачыць пра Прусію. Гэтая якая краіна — балцкая (асобная ад літоўцаў) ці нямецкая? Ці можа Малая Літва? Ці можа Малая Расія, калі частка Расійскай Федэрацыі і там шмат беларусаў?--Pracar (размовы) 13:11, 11 сакавіка 2014 (FET)

Артыкул трэба, канешне, выдаляць, бо гэта дылетанства. Аднак думаць, што сэнс тэрміна Літва быў стабільным на працягу гісторыі, не след. Ці такія ўжо выпускнікі нархоза дасведчаныя гісторыкі? І ці ўпэнены тыя выпускнікі, што старажытныя літоўцы не прымалі ўдзелу ў этнагенезе беларусаў, а толькі «рускія»?--Pracar (размовы) 13:11, 11 сакавіка 2014 (FET)

Шаноўны Pracar, дзіўна ад Вас такое чуць. Русь ніколі не дзялілася на Белую, Чорную, Сінюю і Чырвоную, гэта штучная драбленне, якое з'явілася ў заходняй літаратуры і не мае ніякага грунту. Тое самае з Вялікай і Малой, гэта штучны падзел з'явіўся ў Канстанцінопальскай патрыярхіі падчас падзелу Рускай мітраполіі, сэнсам гэтыя «землі» напоўніліся значна пазней і пад уплывам палітычнай кан'юнктуры.

Прыклад Прусіі, таксама Саксоніі, Эсэкса, Уэсэкса і іншых еўрапейскіх рэгіёнаў, кажа менавіта пра трываласць геаграфічных назваў, а не за іх перасоўванне. Для даведкі, Ордэн ніколі не называўся Прусіяй, максімум, што можна знайсці, то на ўзор «Нямецкі ордэн у Прусіі». Прусія краіна прусаў, нават пасля іх знікнення, і разумелася толькі так, нават калі з'явілася Прускае герцагства, што таксама кажа пра трываласць назвы, нават пасля кардынальных змен фактычнага становішча.

Наконт выпускнікоў Наргасу, вядома, яны розныя ёсць, некаторых выцягваюць за вушы, а ў іншых гэта не першая і не апошняя адукацыя. Тое самае з выпускнікамі гістфакаў. У Наргасе, дарэчы ёсць гістарычная кафедра, напрыклад Захар Шыбека не лічыў ганьбаю там працаваць. Як гэта датычыць Вікіпедыі зусім не зразумела, тут жа ёсць крыніцы — пішы, няма крыніц — не пішы. Таму, калі ласка, трымайцеся этычных паводзін. --Максім Л. (размовы) 14:32, 11 сакавіка 2014 (FET)

Я совершенно с Вами согласен, Maksim L. Нет никаких белорусов и Белоруссии. Это искусственные названия, которые придумали на Западе, наверное, поляки, которые хотели оторвать русских от России. Всегда был, есть и будет единый русский народ и единая Святая Русь. // Прыклад Прусіі, таксама Саксоніі, Эсэкса, Уэсэкса і іншых еўрапейскіх рэгіёнаў, кажа менавіта пра трываласць геаграфічных назваў, а не за іх перасоўванне. І Мінск-Літоўскі таксама нікуды не перасоўваўся. Гэта яго малазаможная інтэлігенцыя (беларускамоўная і польскага паходжання) у 1917 г. назвала «Мінск-Беларускі». Я гэта бачыў на свае вочы. А Вы бачылі? --Pracar (размовы) 16:04, 11 сакавіка 2014 (FET)

І, дарэчы, пра якіх саксаў Вы кажаце? Пра нямецкіх ці англійскіх? І хто там куды перасунуўся? У Брытанію ці з Брытаніі ў Брэтань?--Pracar (размовы) 16:12, 11 сакавіка 2014 (FET)

Пан Працар, Вы каментуеце не мяне, а свае ўяўленні пра тое, што я быццам меў на ўвазе. Таму прашу Вас перачытаць мой тэкст і разумець яго літаральна, без уласных пашырэнняў. Назва «Мінск-Літоўскі» насамрэч з'явілася толькі за Рэччу Паспалітай, не бачу ў чым праблема і пра што пытанне. Наконт саксаў, то гэта германскае племя, якое жыло на мацерыку і потым часткова перасялілася на Брытанскія астравы, таму саксы яны і германскія, і брытанскія — адны і тыя ж. Дарэчы, яны з кантыненту на астравы перасяляліся разам з англамі, ад якіх і завецца Англія. Саксаў, аднак, не трэба блытаць з саксонцамі, якія зусім іншае. Брытанія і Брэтань ніхто нікуды не перасоўваў — у абодвух месцах жылі брыты, прычым адначасова ў абодвух месцах. Давайце панізім градус, я не разумею сутнасці Вашых прэтэнзій, што Вас раззлавала. --Максім Л. (размовы) 16:59, 11 сакавіка 2014 (FET)

Мяне нічога не раззлавала, а толькі «пасміхнула», бо прыемна бачыць, што гісторыя — усё ж такі сур'ёзная навука. І не кожны бухгалтар можа ёй займацца. І нават не кожны журналіст (Насевіч) і археолаг (Марзалюк) з навуковымі ступенямі па гісторыі. А мае каментарыі па Русі — гэта толькі люстэркавая перачытка Вашых «уяўленняў» аб Літве на працягу стагоддзяў. // З усёй да Вас павагай--Pracar (размовы) 17:22, 11 сакавіка 2014 (FET)

Тады ўжо ўдакладніце, што Вас пасміхнула з маіх уяўленняў пра Літву на працягу стагоддзяў? Бо так і не зразумела адкуль Вы даведаліся пра іх. --Максім Л. (размовы) 19:17, 11 сакавіка 2014 (FET)

Мне больш цікава, як бы Насевіч патлумачыў, чаму гэта шляхціц Міхал Юхневіч з Панявежскага павета [1] на прэтэнзіі балтамоўных інтэлігентаў з Жамойці, што "літоўцы" гэта яны, выказаўся: "Літоўцы -- гэта Ягайла, Хадкевіч, Міцкевіч, Пілсудскі і я, а вы -- летувісы" [2]. Чаму ж тая шляхта на Жмудзі не палічыла сябе за адзін народ з балтамоўнымі сялянамі? Дарэчы, шляхта ВКЛ балтамоўных сялян нават па-за межамі Жамойцкага староста называла "жмудзінамі". Пасля падзелаў РП і ў дакументах канцылярыі Віленскага ваеннага генерал-губернатарства вельмі шмат азначэнняў балтамоўных сялян Віленшчыны як "жмудзіны", што было перанята менавіта ад мясцовай шляхты. // І ці думаеце, што мяне вельмі цікавяць уяўленні таго, хто яшчэ нядаўна карыстаўся крыптанімам "Максім-Літвін", а зараз сам зацята змагаецца з "літвіністамі"? // Прашу прабачэння, бо ведаю, што пакрыўдзіў. // І якія да Вас могуць быць прэтэнзіі? Прэтэнзіі трэба выстаўляць да карпарацыі беларускіх гісторыкаў, якія не далі адказу на вялікі запрос грамадства ў гістарычных ведах.--Pracar (размовы) 22:29, 11 сакавіка 2014 (FET)

За Насевіча не магу каментаваць. Напісанае Вамі зараз аддалена ад паказаных мною рэалій на 700 гадоў, параўноўваць штосьці на такой адлегласці не слушна. Пагатоў, асаблівасці самавызначэння (пад уплывам сарматызму, палітычнай і рэлігійнай кан'юнктуры, дэфармацый асобы і шмат чаго іншага) зусім не тычацца маіх выказванняў пра Літву. Вельмі Вас прашу ўсё ж канкрэтызаваць, што Вас пасміхнула з маіх уяўленняў пра Літву на працягу стагоддзяў? Што менавіта, якія мае сцверджанні не слушныя? --Максім Л. (размовы) 00:34, 12 сакавіка 2014 (FET)

Спадар Максім, варта аб'ектыўна прызнаць тое, што на дадзены момант ёсць шмат трактовак тэрміна "Літва". Якая з іх праўдзівая ці не, на жаль, ужо ніхто і ніколі не зможа сказаць: фактаў хапае і на тое, і на іншае (праўдзівых ці прыдуманых). Усе яны завязаны на палітыцы, зрэшты, як і сама "навука" гісторыя. Думаю, мы мусім стварыць артыкул з рознымі поглядамі на гэту назву ці перарабіць гэты, які плануецца выдаліць. Але прасцей, думаю, будзе стварыць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:58, 12 сакавіка 2014 (FET)

Гл. Літва, значэнні, але тут чакаю адказу удзельніка Pracar'а. --Максім Л. (размовы) 09:32, 12 сакавіка 2014 (FET)

Шаноўны Maksim L, што Вы ад мяне чакаеце? Хопіць і таго, што Ігар Марзалюк Вам нешта даказаў, папляваўшыся ў Літву, нібыта яна да нас не мае ніякага дычынення. І нібыта старажытныя літоўцы не прынялі ўдзел у этнагенезе беларусаў, а толькі “рускія”. Марзалюк усю тую Літву і ўсіх тых літоўцаў ад нас адасобіў – гэта, маўляў, чужынцы. І Касцюшка, і Міцкевіч і іншыя – усё гэта не нашыя людзі, а літоўскія і каталіцкія (Гл.: Марзалюк “Міфы «адраджэнскай» гістарыяграфіі Беларусі”). А толькі рускія і праваслаўныя гэта наша спадчына (як ён раіць нам, “не бяры чужога і не бойся нікога” – толькі Русь). І яшчэ Марзалюк дадае, што этнас без саманазвы – гэта нонсэнс. Ну, добра, так як жа саманазываўся наш народ у часы ВКЛ? Марзалюк кажа “рускія”, а “літоўцы” – не: тэрмін “русь”, “русін”, “рускі” з’яўляўся агульным эндаэтнонімам для ўсіх частак старабеларускага этнасу (стр.59). А тыя, якія ў Масковіі, – маскавіты, маскоўскае пісьмо. Вось быў падзел між народамі. Атрымліваецца, паводле Марзалюка, што ў часы ВКЛ на Беларусі і Украіне жыў адзін народ – “рускія”. І, напэўна, яшчэ з часоў Кіеўскай Русі ("Як жа мусіць называцца Русь, калі не Руссю?"). У гэтай сітуацыі Марзалюк дадае, што трэба рэаніміраваць, як ён кажа, штучны, “кабінетны” этнонім “старабеларускі этнас” і ўлічваць комплекс культуры. Фенаменальна: з аднаго боку Марзалюк сцвярджае, што этнас без саманазвы – гэта нонсэнс, а з другога боку, калі пытаешся, які ж той этнонім, то Марзалюк уводзіць штучны і кабінетны тэрмін “старабеларускі этнас”. А, можа, лепей “новарускі этнас”, “протабеларускі этнас”, “новабеларускі этнас” ці “заходнерускі этнас”? А зараз як мы павінны называцца – “младабеларусы” у Младабеларусі. Маладосць усё ж лепей, чым старасць. Праізволам пазаймацца ж можна – папера ўсё сцерпіць. А чаму не “старалітоўскі этнас” ці “новалітоўскі этнас”, калі не падабаецца “літоўцы”? А вось тэрміны “старалітоўцы” і “младалітоўцы” знайсці можна, бо яны пэўны час выкарыстоўваліся. Вы ж, напэўна, ужо гэта ведаеце, дзякуючы мне. // Толькі засталося папрасіць Марзалюка знайсці ў гістарычных крыніцах, што ў часы ВКЛ насельніцтва называла сябе “старабеларусы”, бо калі не знойдзе, то прыдзецца ўсё ж карыстацца вызначэннем “рускія”. А, напэўна, яны былі тыя ж самыя паўсюль. Саксы ж былі там і там адныя і тыя, то чаму ж рускія людзі паўсюль былі розныя і не адзіныя ў Святой Русі? І трэба шукаць менавіта “старабеларусы”, бо “беларусы” шукаць у крыніцах нельга, бо Беларусь, паводле Марзалюка, – гэта тапонім. Дзякуй Богу! // Я ўжо не буду казаць пра іншыя падробкі і нацяжкі Марзалюка з прыкладамі і цытатамі.--Pracar (размовы) 18:55, 12 сакавіка 2014 (FET)

І, дарэчы, апошнія рэдагаванні “Літва, значэнні” былі мае і гэта я пашырыў тыя значэнні тэрміну Літва “на працягу стагоддзяў”. А можна яшчэ і пашырыць спіс і таксама перапісаць артыкул “Літва, літоўская зямля”, бо ён няпоўны, слабенькі. Можа, Вы яго пашырыце і дапоўніце самі? І чакаць ад мяне нічога не трэба. Відавочна, што Ваш навуковы ўзровень значна вышэйшы ад майго. Можа яшчэ і пра Каралеўства Прусія напішаце. Напэўна ж, ведаеце, дзе была Ўсходняя Прусія, а дзе Неўсходняя? // З усёй павагай.--Pracar (размовы) 18:55, 12 сакавіка 2014 (FET)

Вы каментавалі сентэнцыі Марзалюка, а асабістыя выпады рабілі ў мой адрас. Дзе я пісаў, што літоўцы не прымалі ўдзелу ў этнагенезе беларусаў? Вы ўяўлення не маеце, што я думаю на гэты конт. Вам мусіць быць сорамна за Вашы паводзіны, як мне было за іх сорамна перад прадстаўнікамі Вікімедыі Польскай. Тады Вам нічога не казаў, апраўдваючы матывы, але зараз скажу, бо лічу Вас вартым павагі, выдатна адукаваным панам. Дурню не казаў бы. Крытыкуйце толькі тое, што напісана, а не свае ўяўленні пра не напісанае. Не кідайцеся на людзей, нават калі яны непрыемныя або недастаткова разумныя, проста ігнаруйце. Сам сабою не меў бы права гэта казаць, але як тутэйшы адміністратар нават абавязаны, бо такія паводзіны супраць правілаў і шкодзяць раздзелу наогул. Дзякуй, прабачце, спадзяюся на разуменне. --Максім Л. (размовы) 21:27, 12 сакавіка 2014 (FET)

Паважаныя Сп. Максім Л. і Pracar спыніцеся. Усё роўна бітву за «ВКЛ чыя дзяржава: беларуская ці літоўская» мы, нажаль, прайгралі літоўцам яшчэ ў канцы-90-х - пачатку 2000-х. І, нажаль, БелВікі не зменіць гэтага. Нават калі пастараемся. Магчыма, гэта маглі б выратаваць беларускія людзі, якія вядомыя ў заходнім свеце (Азаранка, Лукашэнка, Домрачава, вядомыя пісьменнікі і іншыя вядомыя беларусы). Якія б казалі на захадзе, што летувісы прыбралі да сябе частку нашай гісторыі і спадчыны. Што ВКЛ гэта, калі не беларуская дзяржаўнасць, то хоць бы беларуска-літоўская. Аднак нават гэтага не адбываецца. Вы ж паглядзіце як літоўцы паводзяць сябе, калі справа тычыцца ВКЛ нават на беларускім тэлебачанне: Два на два. Гэта проста абраза! І гэта пры тым, што А. Бумблаўскас не такі радыкал у сваіх поглядах. А калі быў бы Кяўпе? Івінскіс? Гаудавічус? Больш здзіўляе нават, не літоўскі бок, а спакойная манера і такт беларускіх гісторыкаў. Як быццам гаворка ідзе не пра гісторыю роднай Бацькаўшчыны, а пра гісторыю нейкага чужога нам дзяржаўнага ўтварэння.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:16, 12 сакавіка 2014 (FET)

Спадар Niadbajla, даруйце, але Вы ўсур'ёз лічыце гэтага чалавека, які мае польскі акцэнт мацнейшым, чым у сярэдняга паляка, беларускім гісторыкам? ;) Ды гэта ж нейкі цырк) Дзякуй за перадачу: я пасмяяўся з абодвух экспертаў. Зрэшты, не хачу развіваць тэму далей, таму зраблю абагульненне: сярэднестатыстычны беларускі эмігрант-гісторык, які ўжо даўно думае па-польску (сціплы, ветлівы і забіты, як многія беларусы) і сярэднестатыстычны летувіс (нахабны і резкі, як большасць прадстаўнікоў гэтай нацыі, з якімі я меў зносіны). Ну а далей класічная шаблонная размова. Гэта публіцыстыка, але зусім не цягне нават на хоць якую крыніцу, не кажучы ўжо пра аўтарытэтныя. Думаю, нам трэба не за спадчыну мёртвай дзяржавы змагацца, але пісаць артыкулы пра нейкія ўніверсальныя рэчы. Каб суцешыць беларускі гонар, узгадайце, як мы ў Полацку пісалі кнігі, а летувісы па лясах голыя бегалі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:56, 13 сакавіка 2014 (FET)

Сп. Ігар Барысавіч, пра чалавека, які мае польскі акцэнт - гэта пра каго, не зразумеў? Алег Дзярновіч - беларускі акадэмічны гісторык, супрацоўнік НАН БЕларусі, і адзін з нешматлікіх спецыялістаў Метрыкі ВКЛ, а Бумблаўскас - акадэмічны літоўскі гісторык. Таму і выходзіць прыкрая сітуацыя. Справа ў тым, што гонар за «спадчыну мёртвай дзяржавы» фарміруе нацыянальную ідэнтычнасць. І гэта факт, які ўжо даказаны заходнімі даследчыкамі ў вобласці даследавання нацыяналізму і этнічнай самасвядомасці. Нажаль, на культурным падмурку ідэнтычнасць, самасвядомасць і нацыя не фарміруюца. Вы паглядзіце на Германію, калі б не Свяшчэнная Рымская імперыя і Пруссія, яны б да сённяшняга дня былі б раздробленымі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:10, 13 сакавіка 2014 (FET)

Спадар Дзяніс, не ведаю, дзе ён гэты акцэнт польскі прыдбаў, але польскі акцэнт беларускай мовы я не зблытаю ні з якім іншым (так жыццё склалася, што чуў яго пастаянна). Справа не ў акцэнтах, зрэшты. Ясна, што без нацыянальных міфаў (іменна міфаў, бо рэалізм суровы і жорсткі: дзе з плугам/стрэльбаю/лукам змагаліся за кавалак ежы, было не да нацый) нацыю сфарміраваць і сфармаваць немагчыма. Але пара прызнаць, што беларусы — як нацыя, якая існуе на моўна-культурных і гістарычных каштоўнасцях — памерлі, гэтак і не паспеўшы стаць такімі. Па сутнасці, адбыўся аборт замест родаў, калі дазволіце прафесійнае параўнанне. Самая аптымістычная будучыня для беларусаў — стаць нацыяй, якая была б заснаваная на дзяржаўнасці (Аўстралія, ЗША і г.д.). Беларуская мова ў якасці жывой мовы зносін памерла (не, ну, вядома, будуць людзі, кшталту нас, заўсёды, але ў статыстычнай масе іх колькасць — гэта нішто), беларуская матэрыяльная культура разбурана войнамі назаўсёды, беларуская традыцыйная культура памірае, як і ўсе традыцыйныя культуры цывілізаваных краін, бо зараз час мультыкультуралізму і глабалізацыі. Улічваючы гісторыю Беларусі і яе геаграфічны стан, верагодна, што Беларусь, як дзяржава, можа ўвогуле знікнуць пры нашым жыцці. Таму тут зусім не да падзелу ВКЛ мусіць быць: літоўцы ўжо нікуды не падзенуцца, яны паціху сфарміраваліся. У нас жа тут звышзадача ў Вікіпедыі — стварыць запаведнік ведаў на мёртвай мове. Прычым тых, хто яго стварае, мала вельмі. Дык яшчэ яны і на 2 лагеры раздробленыя. Заклікаю Вас, людцы, не сварыцца, а працаваць, бо інакш тут будзе такі градус канфліктаў, што ўвогуле будзе жах. Мы ж адною мэтаю аб'яднаныя. Вікіпедыя, на жаль, не здольная сфарміраваць нацыю: абсалютная большасць беларусаў будзе чытаць Википедию (з яе прапагандай і ідэямі заходнерусізму). Тыя ж, хто чытае Вікіпе(э)дыю, думаю, ужо сфарміраваныя як беларусы, калі гатовыя чытаць па-беларуску. Таму мэта ў нас — даць перспектыву для мовы, хаця б мізэрную. А не сварыцца адно з адным і дзяліць Вільні. Даруйце, але згублена Вільня. І няма сэнсу пра гэта ўжо думаць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:48, 13 сакавіка 2014 (FET)

Пан Niadbajla, мы ўжо спыніліся, гэта быў апошні акорд. Хацеў такі даведацца, за што на мяне было выліта гэтае вядро, і даведаўся -- за тое, што Марзалюк нешта там піша. Усё зразумела, мела месца "шуканне глыбіннага сэнсу" з пераходам на асобы. Усё. --Максім Л. (размовы) 23:30, 12 сакавіка 2014 (FET)

Шаноўны Maksim L., чаму гэта Вам павінна быць сорамна за мае паводзіны адносна ўдзельніка “Bladyniec” у сітуацыі прыняцця віншаванняў ад польскамоўнай Вікіпедыі? Адміністратары – гэта такія ж удзельнікі, як і іншыя, а не ўпанаважаныя ад маёй асобы. І Вікіпедыя – гэта грамадскі набытак, а не Ваша ўласнасць. Вам жа нішто не замінала прыняць ці не прыняць віншаванні ад польскіх вікіпедыстаў на чале з удзельнікам “Bladyniec”. Я вось не захацеў. І мне не сорамна за сваю пазіцыю. // Мяне мала хвалюе Ваша ацэнка маёй адукаванасці. Я магу абысціся і без таго. // Каментаваў сентэнцыі Марзалюка, бо чамусьці Максім Л. лічыць неаб’ходным змяшчаць спасылкі ў артыкулах на падобных аўтараў як на аўтарытэтныя крыніцы і спасылацца, што Марзалюк нешта паказаў. Ці Вы таго ўжо не памятаеце? // А дыскусія з Вамі пачалася з-за таго, што Вы запыталі ў Яраслава Зубрыцкага: “Ды ўсё не зразумела, пачынаючы ад таго як жа мусіць называцца Літва, калі не Літвою?”. І ці сапраўды: ці сучасная Літва мае права называцца Літвой і лічыць сябе спадчынніцай той паганскай Літвы? Вось той жа Насевіч сцвярджае, што старажытная паганская Літва знаходзілася на Віленшчыне (у тым ліку Ліда, Ашмяны, Вілейка, Вільня і г.д.). І вось хачу у Вас рытарычна запытаць, ці ўвайшла тая паганская Літва на Віленшчыне ў склад беларускага этнасу ў часы ВКЛ? Ці мы толькі выцеснілі тых літоўцаў адтуль і нахабна на працягу стагоддзяў называлі беларускамоўнае каталіцкае сялянскае насельніцтва літоўцамі? Можа тыя беларускамоўныя сяляне-каталікі Віленскага краю і не былі нашым народам, а сталі літоўцамі, калі былі каталікамі і менаваліся “літоўцамі”? Ці гэта быў уплыў сарматызма і палітычнай кан’юнктуры, як Вы глыбінна пішаце? І ці мы маем правы на спадчыну паганскай Літвы на Віленшчыне, а не толькі спадчыну Мінска, Заслаўля ці Навагрудка? І ці мы маем правы на Віленскі край і Вільню і на тое, каб называць сваю краіну Літвой, у выпадку, калі тая паганская Літва ўвайшла ў склад нашага народа ў часы ВКЛ? І ці маем мы права ўключыць Вільню і Віленскі край у склад сваёй дзяржавы? І ці мае права суседняя краіна з цэнтрам у Каўнасе называць пасля таго сябе Літвой і лічыць спадчынніцай той паганскай Літвы на Віленшчыне і асноўнай спадчынніцай ВКЛ, а не толькі спадчынніцай адміністрацыйна-культурнага запаведніка? “Ды ўсё не зразумела, пачынаючы ад таго як жа мусіць называцца Літва, калі не Літвою?... Ёсць пэўная краіна, у ёй ёсць Ніжняя і Верхняя вобласці, але, як сцвярджаюць некаторыя (у т.л. аўтар артыкула), назвы ў краіны няма і трэба яе агулам зваць Ніжняй вобласцю”. А Вы ўпэўнены? А можа крыніцы пра тое кан'юнктурна пішуць – пад уплывам планаў хрысціянізацыі ці тэрытарыяльных захопаў як Літвы, так і крыжакоў? Чаму не? --Pracar (размовы) 11:23, 13 сакавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. не артыкул.--Rymchonak (размовы) 15:06, 7 лютага 2014 (FET)
•  Пакінуць, але дапрацаваць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:35, 10 красавіка 2014 (FET)

Здымаю з выдалення. Арт.дапрацаваны. --Rymchonak (размовы) 15:15, 12 мая 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказаная значнасць, адсутнічаюць крыніцы. Праз гугл не атрымалася знайсці вартых згадванняў асобы, толькі сайты з вершамі, са свабодным дадаваннем. Відавочна, артыкул з'яўляецца самарэкламай.--Liashko (размовы) 15:41, 6 лютага 2014 (FET)

•  Пакінуць. Ігар Случак - вось гэта самарэклама. А тут годны артыкул пра годнага чалавека. Доказы значнасці: дзейны чалец саюза пісьменнікаў, аўтар 2 кніг (тады трэба і Куставу Валерыю выдаляць з артыкулаў), мела 3 персанальных выставы карцін. Заснавальніца музея і г.д. Карацей, яна не Быкаў, але значны чалавек. Тое, што яна не "гугліцца" не аргумент па 2 прычынах: 1) не ўсё ёсць у сеціве; яна дзеяч ЭМІГРАЦЫІ (упэўнены, што будзе гугліцца па-чэшску). Карацей, артыкул трэба пакінуць, але дапрацаваць артыкул крыніцамі. Дзеячаў эміграцыі не так многа засталося. Лепей пачысцім Вікіпедыю ад артыкулаў пра польскіх транссексуалаў (гл. ніжэй). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:33, 6 лютага 2014 (FET)
•  Выдаліць. Артыкул відавочна напісан самім персанажам: кампліментарнасць так і лямантуе. Як паэтка невядомая, кнігі выйшлі толькі ў 90-х, за свой кошт. Водгукаў на літаратурную творчасць няма ніякіх. Так што па гэтай частцы не праходзіць. Водгукаў як пра мастака таксама няма. Што такое персанальная выстава невядомага мастака ў Празе? Гэта 5-6 карцін, панавешаных ў прылазніку мясцовага касцёла - у разліку, што прыхаджане што-небудзь купяць. Грамадскі дзеяч? Але канкрэтныя значныя дзеянні ў гэтай сферы невядомыя. На Захадзе пазіціяніруе сябе як «сябра Беларускага народнага супраціву»=)). Ёсць такое?--Ohlumon (размовы) 12:36, 9 лютага 2014 (FET)

Спадар Ахламон, прашу Вас даць доказы значнасці артыкула Валерыя Кустава --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:29, 9 лютага 2014 (FET)

Дык яны у самом артыкулу. Чаго ж болей?--Ohlumon (размовы) 19:43, 9 лютага 2014 (FET)

✔ Пакінуць Этот человек приложил много усилий для творчества Республики Беларусь. КНФ, известная писательница, художница. Её творчество высоко ценится в Европе. Этот человек достоин находиться в Википедии за свои "творческие подвиги".Она патриот своей страны. Её стихи красивы и со смыслом. Её картины находятся в частных галереях Беларуси, Чехии , Германии , Ирландии , США и других стран. Одна из работ / сотрудничество с Владимиром Малащенко / под номером 244 находится в всемирно известном музее Сант-Жозеф оратория / The Museum of Saint Joseph's Oratory / , Канада

творчасць высока цэніцца ... вершы прыгожыя і з сэнсам ... патрыёт сваёй краіны ... Усё гэта пустая балбатня. Вы дайце крыніцы. У музеі Oratorie Saint-Joseph сотні мастакоў выстаўляюць па карціне, і што?--Ohlumon (размовы) 19:38, 15 лютага 2014 (FET)

Прабачце, але маю 3 знаёмых мастакоў, але нешта ніхто з іх не падняўся вышэй дробных выстаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:45, 15 лютага 2014 (FET)

Ды гэта наогул музей пры каталіцкім храме Манрэаля. Там вешаюць малюнкі і здымаюць і г. д. Вашыя сябры няхай прынясуць туды свае працы - іх таксама возьмуць. Што тычыцца прыватных музеяў - гэта не паказчык значнасці. Адзін гаспадар Малевіча ды Вашчанку павесіць, другі - Савіцкага і Пупкіна.--Ohlumon (размовы) 16:30, 16 лютага 2014 (FET)

•  Пакінуць Справа не толькі ў тым, што зрабіла (а зрабіла досіць шмат), але ў тым, што да яе мае цікавасць пэўная частка грамадства. Калі так, то няхай шукаюць аб'ектыўную інфармацыю ў Вікіпедыі, а не на іншых сайтах. Ды і Вікі павінна жыць з грамадствам, а не сама па сабе. Frantishak (размовы) 01:15, 19 лютага 2014 (FET)

Якая частка грамадзтва мае цікавасьць да гэтай асобы? Падавайце крыніцы на такія сьцьвярджэньні. Ізноў жа, калі маеце нейкія крыніцы пра тое што яна нешта зрабіла — дадайце іх у артыкул.--Liashko (размовы) 03:38, 19 лютага 2014 (FET)

М. ЛЯШКО: "Ізноў жа, калі маеце нейкія крыніцы пра тое што яна нешта зрабіла — дадайце іх у артыкул.--Liashko" Пан Ляшко, перастаньце ганьбіць беларускіх патрыётаў і нашы бел. таленты! Гэта ваша адкрытая тут хлусьня і скажэньне фактаў пра Аксёнчык --выдатны фактычны матэрыял для суду і Гісторыі Беларусі: як ж. зьнішчалі Лепшых беларусаў і ў пачатку 21 ст.! Чытайце яшчэ раз факты яе творчай біяграфі--калі не даходзіць. Творчыя факты -акрамя грамадзкай,патрыятычнай чыннасьці. Яшчэ ні адзін паэт у Беларусі,акрамя такіх добрых вершаў,не стварыў столькі,як Ніна Аксёнчык: больш 100 карцін,больш 100 малюнкаў/аловак/, каля 100 акварэляў, больш 50 плакатаў/патрыятычных і сатырычных/. Не вылепіў помнік сваёй маці ці бацьку. Наш сучасны Шаўчэнка! Дай Бог Беларусі паболей Такіх талентаў! І пакажыце хоць 1 верш або 1 карціну Ігара Случака і падобных --якіх так апантана ўсюды піярыце!

Падаём ВОНКАВЫЯ СПАСЫЛКІ. Важнейшыя творчыя і крытычныя публікацыі Ніны Аксёнчык.

Творчыя публікацыі.

Ніна Аксёнчык. Споведзь арабіны. Мн.,”Мастацкая л-ра”, 1995.

Ніна Аксёнчык. Беларусь на крыжы. Вільня, “Наша будучыня”, 1997.

Н.Аксёнчык, Ю. Семяняка. Крыніцы любові (песня). Песенная панорама. Мн.,"Беларусь", 1988

Н.Аксёнчык. Матчына слова. Стары сад...(нізка вершаў). Маладосьць,1988, № 3.

Н.Аксёнчык. Які нам суд гісторыя прамовіць?! (вершы). Полымя, 1988, № 8.

Н.Аксёнчык. Маё Палесьсе. Зорка шчасьця ў небе Беларусі...(нізка вершаў). Беларуская мова і літаратура ў школе.1991. №11.

Н.Аксёнчык. Мой коню. Зоркі...(нізка вершаў). Полымя, 1991, № 3.

Н.Аксёнчык. Мроі белых туманоў, Здаецца мне, што я й раней жыла (нізка вершаў). Полымя, 1994, № 12

Н.Аксёнчык. Беларуская гасьціннасьць. Люблю вясну я, ды чаму...(нізка вершаў). Зборнік “Палескія перазвоны”, Мазыр, 1994.

Н. Аксёнчык. Зноў жалейкаю горнай (вершы). ЛіМ,1995, 28 красавіка.

Аўсіюк А. М. Я так люблю. Зборнік вакальна-жанравых твораў.

/Песьні на вершы беларускіх паэтаў і на вершы Ніны  Аксёнчык: “Беларуская гасьціннасьць”, “Прыязджай да Мазыра”, “Студэнцтва гады”, “Стары сад”, “Мроі белых туманаў”, “Чарнобыльская Санта-Марыя”/. Мазыр, Аддзел культуры МГВК, 1996.

Н. Аксёнчык. Зноў жалейкаю горнай (вершы). Роднае слова,1996, № 4 (юбілейны 100-ты нумар)

Н. Аксёнчык.Іронія жыцьця. Па сьняжку, па ільду...(нізка вершаў). ЛіМ,1997, 25 ліпеня.

Н. Аксёнчык. Магільшчыкам Беларусі....(нізка вершаў). Наша Ніва, 1997, 26 мая.

Н. Аксёнчык. Не падайце духам, браты! (вершы). Наша Ніва, 1997, 25 жніўня.

Н. Аксёнчык /Ніна Рунь/. Птушкі мілыя...(нізка вершаў). Жырандоля. Літаратурны альманах. Мінск, 2008.

Н. Аксёнчык. Быццам бы анёл ка мне ўзьляцеў (вершы). Часопіс ”Беларус”, Нью-Йорк, 2008.

Важнейшыя крытычныя артыкулы Н. Аксёнчык.

Н. Аксёнчык. Ярчэюць краскі духоўнай нівы (творчы воблік А. Барскага і Я. Чыквіна). Літаратуразнаўства. Зборнік артыкулаў.- Мн., МДПІ імя М. Горкага, 1992.

Н. Аксёнчык. Роля культуры Беларускага Палесся ў эстэтычным выхаванні студэнтаў і школьнікаў. Зборнік “Праблемы народнай адукацыі, навукі, культуры Беларускага Палесся. Частка1”. Мазыр: МазДПІ, 1992.

Н.Аксёнчык. Нам ёсць што сказаць свету. ЛіМ,1992, 22 мая.

Н.Аксёнчык. Памяць спелых зярнятаў (пра творчасць М. Арочкі). ЛіМ,1993, 21 мая.

Н.Аксёнчык.Ён быў песьняром беларускай душы (пра І. Мележа). ЛіМ, 1994.28.01.

Н.Аксёнчык. Мастацкі феномен А. Дударава ў драме “Радавыя”. Зборнік “Праблемы ўспрыняцця і аналізу літаратурнага твора ў школе і ВНУ”. Мазыр, ДПІ, 1994.

Н. Аксёнчык. Рэнесансная традыцыя ў беларускай літаратуры: эвалюцыя і праблемы выкладання. Зборнік “Нацыянальная адукацыя: гісторыя, сучаснасьць, перспектывы”. Брэст, БР.ДУ, 1995.

Н. Аксёнчык. Беларуская Галгофа (пра тэму Чарнобыля ў беларускай літаратуры). ЛіМ, 1997, 25 красавіка.

Важнейшыя некаторыя крытычныя публікацыі пра творчасьць Н. Аксёнчык.

К. Кузьмин. Такая она, наша Аксенчик. /Кто вы, наши кандидаты в Верховный Совет РБ?/. Жыццё Палесся. 1995. 27 мая.

Ніл Гілевіч. Белым птахам божым шляхам. / Прадмова да кнігі Н.Аксёнчык “Споведзь арабіны”. Мн.Мастацкая літаратура,1997/.

А. Хрэноўскі. № 244 – Беларусь /пра дэкаратыўную працу Н. Аксёнчык і У. Малашчанкі “Нараджэньне Хрыста” у сусьветна вядомым музеі Сан-Жозэф Аратары. Канада/. Прамень. Часопіс Згуртавання беларусаў у Квэбэку /Канада/.1999. № 14.

Н. Мацяш. “Я ў сад баюся не вярнуцца..” /да 40-годзьдзя Н.Аксёнчык/. Роднае слова. 2002, № 3.

П.Капчык “Беларусь на крыжы” /рэцэнзія на на другую кнігу вершаў Н. Аксёнчык ”Беларусь на крыжы”,1997/. Часопіс “Беларус”, Нью-Йорк. 2007, № 539. http://www.bielarus.org/open.php?n=534&a=21

“Беларусы Прагі падтрымалі ўкраінцаў" /спадарыня Н.Аксёнчык прадстаўляе плакат і чытае ўрывак са сваёй паэмы ў падтрымку ўкраінцам/. Часопіс “Крывія”. Прага, 2012. №27 (верасень-лістапад, 2012).

•  Пакінуць. Значнасць ёсць, нават я пра яе чуў. --Artificial123 (размовы) 12:26, 22 красавіка 2014 (FET)
  • Вы ў Вікіпедыі, а не на вуліцы. Тут паказчык "я пра яе чуў" нічога не варты--Liashko (размовы) 15:35, 22 красавіка 2014 (FET)
    • Хто робіць вуліцу з нашай Вікіпедыі, так гэта вікіпЭдысты. --Artificial123 (размовы) 15:11, 25 красавіка 2014 (FET)

Крыніцы ёсць. Значнасць паказана. Мы маем артыкулы пра людзей гэтага ж узроўню. Той жа Віктар Сямашка прыкладна столькі ж зрабіў. Таму прашу Вас закрыць абмеркаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:27, 22 красавіка 2014 (FET)

У артыкуле не пазначана ніводнай крыніцы. Што вы выдумляеце?--Liashko (размовы) 00:05, 24 красавіка 2014 (FET)

Але ўсе яны пазначаны тут. Таму няма ніякіх падстаў для выдалення артыкула, але ёсць прамыя паказанні для дапрацоўкі яго. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:55, 24 красавіка 2014 (FET)

Ніводнай крыніцы тут няма. А вось старонка аўтара артыкула, па сумяшчальніцтве мужа Аксёнчык - 1, 2, 3, 4. І гэта я далёка ня ўсё скінуў. То бок, маем справу з абсалютна хворымі на галаву людзьмі. Для асабліва разумных, падкрэсьліваю, не прыведзеная ніводная аўтарытэтная спасылка на дзейнасьць дадзенага чалавека. Артыкул даўно павінен быў быць выдалены, не разумею чым займаюцца адміны.--Liashko (размовы) 23:55, 28 красавіка 2014 (FET)

Адкуль вы ведаеце, што гэты нацыст — яе муж? --Artificial123 (размовы) 00:02, 29 красавіка 2014 (FET)

Па фота. Тут вось пазначана, што ён муж яе. Зараз ён старонку закрыў, фота таксама толькі сябры могуць мабычыць, але я бачыў і раней. Там уся справаздача іхнай дзейнасьці за некаторы час, самі дасылалі тую навіну ў партызан). Тут ня тое што нацызм, а насамрэч нейкая хвароба. Мабыць у Чэхіі неяк дрэнна выяўляюць псыхічна хворых.--Liashko (размовы) 00:08, 29 красавіка 2014 (FET)

БЭНДЭ Максім, тут гаворыцца пра ТВОРЫ Н. Аксёнчык, а не пра надпісы на плоце інтэрнэту. Такіх “нацыстаў-мужаў” у неце ...тысячы. вось ты і раскалоўся. ЧАМУ прапананаў выкінуць імя Аксёнчык зь Вікі. Не за творы---а за твае меркаваньні! наконт “запісаў на плоце інтэрнэту”...1937 год ! Бэндэ вылез з дамавіны! а за Аксёнчык--“хворую на галаву” будзеш адказваць! Як і за усе гэтыя паклёпы “самарэклама” і тп.

А. Н. Аксёнчык не тоіць таго, за што змагаецца. І ТАК увайшла ўжо ў гісторыю---як мужны паэт-патрыёт нашага часу!!! І за што так шалёна перасьледуюць яе такія вось “беларусы”.... Н. Аксёнчык як к.ф.н. доўгі час рашуча выступае супраць насаджэньня не беларусамі, а Вячоркам, РС, Бахарэвічам, Саўкам і падобнымі/ чамусьці ўсе жыды і паўкроўкі?/ маладым беларусам тарашкевіцы. На фактах паказвае, што тарашкевіца –не “клЯсЫчны правапіс”, як хлусіць В. Вячорка/, а моўны эксперымент пачатку 20-х.

Выступае супраць антыбеларускіх праектаў --як з боку лукашыстаў, так і з боку псеўдаапазіцыі. Гэта зн. супраць навязваньня Акудовічам і яго пасьлядоўнікамі яго “філасофіі: Нас няма. Беларусі няма”. Ці беларусы павінны прыняць такую філасофію???!!! Супраць антыбеларускіх праектаў РС: шалёнае навязваньне імі геяў і жыдоў . Дабілася ад РС сваімі шматлікімі патрабаваньнямі, каб РС пастаянна расказвала пра выдатных беларусаў, а не толькі у “Вянку памяці”. Так дабілася перадач РС "Сталкеры Свабоды" і інш. РС рэалізуе і адкрыта антыбеларускі праект “А. Бахарэвіч”. Гэты Бахарэвіч адкрыта ганобіць усё беларусае на бел!!! РС і піярыць жыдоўскае. Аксёнчык выкрывае яго такія “эсэ”. І тп. “праекты”. Набраўшы Н. Аксёнчык-карцінкі, можна чытаць на розных рэсурсах яе мужныя патрыятычныя эсэ, каментары.

А вось узровень выхаванасьці і культуры гэтага сучаснага Бэндэ---Максіма ЛЯШКО, "вікіпЭдыста”..у неце. “Элачка-людаедачка” Ільфа і Пятрова выглядае ў параўнаньні зь ім Сухамлінскім.....но камент.

МАКСІМ ЛЯШКО Уладзіміру Радзімічу: “А ты сраны даўбаёб 06 02 2014 а ты, вы хворанькія на галовушку прыпіздоны 05.11.2013 усім сраць на вашыя камэнтары, бо вы пізьдзец шлёпнутыя05 11 2013 а плякацікі - гэта для дзетак 005 11 2013 Сваімі плякатамі вы толькі падцерціся можаце.05 11 2013 Купала з Коласам пісалі толькі хвалу Сраліну наркамаўкай, асёл 05 11 2013

Да ты... Да ты... Ёбнуты 05 11 2013”

• Які цікавы діялёг. Пасіянарная жанчына. Але ж, на маю прыватную думку, і дурная. Яна яшчэ і прапаведнік царквы Ісуса Хрыста. "Цэнтр вызвалення Беларусі" складаецца з 2-х чалавек, вось тут яны акцыю праводзяць. Цікавы слоган Ніна прыдумала - "Iван, ідзі дадому, там цябе чакае п'яная Наташа!" Гэта пра русскіх, што маці-Беларусь парабацілі=)).--Ohlumon (размовы) 10:56, 5 мая 2014 (FET)

Нейкія неадэкваты. --Artificial123 (размовы) 11:18, 5 мая 2014 (FET)

Ну і ўзровень у вас!!! Абражаць і зьбіраць рознае інфо-сьмецьце ў Інтэрнэце... І гэта людзі з вышэйшай адукацыяй?! Беларускі паэт Ніна Аксёнчык не мае ніякага дачыненьня да аднайменнай Ніны Аксёнчык – з царквы Хрыстова!!! Гуглячы, вы хоць фота глядзіце??!

Наконт неадэкватаў і дурных. Так абражаюць бел. патрыётаў не беларусы, а ....толькі імперцы і бел. жыды.... Фактаў накапіравана вельмі многа!

  Сапраўды “неадэкваты”. Бо ад 1989 г. - Бясплатна, а  не за гранты!  ў Бел. Нацыянальным Руху. Сапраўдныя патрыёты . Пікетуюць расійскую амбасаду ў Празе з патрабаваньнем: “НЕ расійскім ваенным базам! НЕ акупацыі Беларусі! Іван, ідзі дамоў!” і інш. такімі плакатамі.   Прычым, як мастакі --падаюць гэта творча, як  арыгінальны  сатырычны Флешмоб...а Уладзімір “немцамі” дыводзіць рускіх імперцаў да белага каленія. ..)))  Зрабілі ўжо больш 50 такіх рэзкіх плакатаў. Бел. Кукрыніксы наадварот — рэзкая крытыка  імперскай акупацыйнай палітыкі Расіі  і сваіх манкуртаў. Водгукі  на плакаты – захапляльныя. Пад плакатам "Сьвінья Ерамайдану"--больш 1000 лайкаў. І толькі  адзін Максім Ляшко напісаў: “Сваімі плякатамі вы толькі падцерціся можаце.05 11 2013... 

а ты, вы хворанькія на галовушку прыпіздоны 05.11.2013”.../УК/ .... ВО СУПРАЦОЎНІК БЕЛ. ВІКІПЕДЫІ...Так і будзе уключаны ў Аднатомнік твораў Аксёнчык. УМ. РБ.

Прапаную бан па IP. --Artificial123 (размовы) 15:30, 5 мая 2014 (FET)

Нейкі маразм адбываецца тут. Мая думка канкрэтная: незалежна ад таго, якія паводзіны дэманструюць тыя ці іншыя людзі, мы мусім ацэньваць артыкул у адпаведнасці са зместам. У дадзеным выпадку чалавек варты артыкула на Вікіпедыі. Што ж тычыцца бану, можна даць часовы бан па ай-пі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:12, 12 мая 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную выдаліць наступныя катэгорыі (усе пустыя і не ўжываюцца, да таго ж памылка ў назве — "па футболе" замест "па футболу"). Усе катэгорыі разам можна пабачыць тут.

• Катэгорыя:ЧС па футболе (1930)
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1934)
• Катэгорыя:Чэмпіянат свету па футболе 1934
• Катэгорыя:Чэмпіянат свету па футболе 1938
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1950)
• Катэгорыя:Чэмпіянат свету па футболе 1954
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1958)
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1962)
• Катэгорыя:Чэмпіянат свету па футболе 1966
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1970)
• Катэгорыя:Чэмпіянат свету па футболе 1974
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1978)
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1982)
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1986)
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1990)
• Катэгорыя:Чэмпіянат свету па футболе 1990
• Катэгорыя:ЧС па футболе (1994)
• Катэгорыя:Чэмпіянат свету па футболе 1998
• Катэгорыя:ЧС па футболе (2002)
• Катэгорыя:ЧС па футболе (2006)

--Artsiom91 (размовы) 22:31, 5 чэрвеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: каша замест зместу. Той жа выпадак, што і з артыкулам Кінасцэнарыст. --Economico-geographer (размовы) 02:12, 26 мая 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: памылковая назва, была некалькі год на старонцы Істотных артыкулаў. Ва ўсіх артыкулах назва выпраўленая на правільную. На гэтую нішто не спасылаецца.--Economico-geographer (размовы) 22:50, 23 мая 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: памылковая назва артыкула, змест быў амаль адразу ж перанесены пад правільную назву. На гэтую нічога не спасылаецца, такім чынам, перасылка непатрэбная. --Economico-geographer (размовы) 21:40, 13 мая 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Гэта пачвара вісіць 7 гадоў! Пра памылку у назве я ўжо нічога не кажу --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:17, 10 чэрвеня 2014 (FET)

 Выдаліць адназначна. --Artificial123 (размовы) 12:22, 10 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць. Значнасць ёсць. Калі памылка ў назве — перанесці. Калі камусьці не падабаецца памер — дапоўніце. У беларускай Вікіпедыі такіх маленькіх артыкулаў вельмі шмат, і калі выдаляць, дык усе адразу. Думаю, бот можа скласці спіс (як мне падавалася, у кагосьці нават бачыў).--Artsiom91 (размовы) 12:36, 10 чэрвеня 2014 (FET)

Ёсць такі крытэрый як "не артыкул" - вось гэтай той выпадак. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:23, 10 чэрвеня 2014 (FET)

Але тут я не згаджуся ні з кім! Дастаткова зазірнуць у Месроп Маштоц (руск.) — артыкул з Вялікай савецкай энцыклапедыі і націснуть некалькі літар на клавіятуры — штось атрымаецца. Інакш можна выдаляць многае, замест таго, каб крыху папрацаваць!--VladimirZhV (размовы) 13:37, 10 чэрвеня 2014 (FET)

Калі сумненні наконт літары Я (Мяшроц або Мешроц), то хутчэй за ўсё Мяшроц (§ 6. Перадача якання на пісьме Правілаў...) --VladimirZhV (размовы) 13:46, 10 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць. Трохі дапрацаваў. Дадайце, калі ласка, шаблон і інфармацыі, калі ёсць жаданне. --Rymchonak (размовы) 14:03, 10 чэрвеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Лішні шаблон. Не выкарыстоўваецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 10 жніўня 2014 (FET)

Дзіўны залішні шаблон для населенага пункта. Не выкарыстоўваецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 10 жніўня 2014 (FET)

Не зусім ясна, нашто ён патрэбен. Не выкарыстоўваецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 10 жніўня 2014 (FET)

Незразумела, які ў ім сэнс. Не выкарыстоўваецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 10 жніўня 2014 (FET)

Састарэлы шаблон. Не выкарыстоўваецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 10 жніўня 2014 (FET)

Састарэлы шаблон. Не выкарыстоўваецца. Але мяркуючы па яго гісторыі правак, гэта самы стары (а мо і самы першы) шаблон пра НП у нашай Вікі (таму мне яго трохі шкода выдаляць). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 10 жніўня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Рускай івікі няма, што з улікам тэмы, важны мамент. Значнасці асабіста я не назіраю.--Хамелка/ разм. 13:35, 24 ліпеня 2014 (FET)

 Выдаліць. Святкуецца маргінальнымі групоўкамі, аб'ектыўнай значнасці не мае. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:41, 24 ліпеня 2014 (FET)

 Выдаліць. Самапіяр. Свята неафіцыйнае. --Rymchonak (размовы) 22:52, 25 ліпеня 2014 (FET)

 Выдаліць. Значнасці не відаць. Адзначаецца неафіцыйна маргінальнымі палітычнымі групамі. У РуВікі артыкул выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:47, 1 жніўня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адзіны радок без крыніц. Існуе з лютага 2008 г. --VladimirZhV (размовы) 06:52, 10 ліпеня 2014 (FET)

•  Выдаліць Без літ-ры, няма перспектыў для развіцця. --Rymchonak (размовы) 22:16, 10 ліпеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вельмі неахайна. --Artificial123 (размовы) 20:40, 30 чэрвеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Да ўсіх удзельнікаў: Нягледзячы на нецэнзурную назву артыкула, у абмеркаванні выразы як то "майдануліся", "хуйло" і падобныя -- недапушчальныя. Абмяркоўваецца толькі значнасць самой з'явы, за абразы асобных удзельнікаў і агулам супольнасці, спадзяюся, адміністратары будуць блакіраваць прагрэсіўна. --Максім Л. (размовы) 22:16, 17 чэрвеня 2014 (FET)

Адносна нядаўна назіраўся вал вандальных правак у артыкуле пра Пуціна і стварэнне вандальных старонак іменна з такою назваю. Таму хутчэй за ўсё, гэта чарговы вандалізм, проста са значна большым размахам, ажно на некалькі моўных раздзелаў. Значнасці аніякай. Ды й песняй гэта нельга назваць: зборышча глотак раве дзікім ровам гэтыя два словы. (Каму цікава, пашукайце на Ютубе.)

У нямецкай і рускай вікіпедыі артыкул ужо выдалілі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:49, 15 чэрвеня 2014 (FET)

Значимость безусловно есть. То что, удалили в немецкой, то понятно, так как автоперевод был. А в российской ее б никогда не оставили. В других инвики статьи дополнили и они пристойно смотрятся. К тому же не забывайте про сотни тысяч просмотров на Ютубе ([3], [4], [5], [6], [7]) говорят о том, что песня значима. Собственно вчера песня стала еще более значимой, когда ее спел и.о. министра иностранных дел Дещица и на это обиделись многие российские политике.--Jeromjerom (размовы) 22:56, 15 чэрвеня 2014 (FET)

Адназначна значнасць ёсць. аўтарытэтныя крыніцы таксама ёсць. --Керди (размовы) 23:06, 15 чэрвеня 2014 (FET) Вірт удзельніка Jeromjerom --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:55, 18 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць. Гэта песня не проста мацерная частушка, гэта ўжо культурная зʼява, якая зʼявілася не на пустым месцы і адлюстроўвае ўсю складанасць расійска-ўкраінскіх адносін і настроі ва ўкраінскім грамадстве. Да таго ж пра яе шмат пішуць у СМІ, ды й выконвалі яе значныя людзі. Казаць, што гэта проста завыванні, нельга: у песні прысутнічаюць канкрэтны тэкст і мелодыка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:19, 16 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць, раз ужо на вікі-абшарах існуюць артыкулы падобныя вось гэтаму і нават створаны адпаведныя катэгорыі (прыводжу прыкладам Ру-Вікі, бо, відавочна, камусьці гэтая Вікі здаецца годным узорам для пераймання, хай так), то пагатоў і культурная з'ява (а чым гэты мем горшы за пакінуты ў Ру-Вікі мем ru:Спасибо жителям Донбасса, га?) мае права быць адлюстраванай у праекце.--Mr. Sрock (размовы) 13:11, 17 чэрвеня 2014 (FET)

З.ы.: Мацюкі не люблю і ў жыцці стараюся не ўжываць, бо маскалізм і каларадства сапраўды непрыгожа.--Mr. Sрock (размовы) 13:11, 17 чэрвеня 2014 (FET)

Оставить. Есть АИ, даже Guardian упомянул в своей статье: [8].--Ahonc (размовы) 03:36, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Добавлю еще, что кроме Guardiana упомянуто также в Washington Post: [9], в молдавском таблоиде: [10] и казахском: [11]. Тоесть 4 независимых источника. Ребята, давайте политику тут не обсуждать. Есть миллион просмотров песни в исполнении министра Дещишы и сотни тысяч Ляшка, не говоря уже о видео футбольных фанатов. Это песня, хоть конечно она и малословна, но песня. А это факт безспорный. --Jeromjerom (размовы) 21:46, 16 чэрвеня 2014 (FET)

 Выдаліць. Вы што, "майдануліся"? Яшчэ нам мацюкоў не хапала. І гэта безкультурная зʼява, сп. Цярэшчанка. --Artificial123 (размовы) 09:55, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Хай гэта і не мае дачынення да тэмы, але я падтрымліваю палітычныя змены ва Украіне, то бок, як Вы кажаце, я "майдануўся". Дарэчы, не магу згадзіцца наконт безкультурнасці: лаянка з'яўляецца элемент кожнай самастойнай мовы і часткаю народнай культуры. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:47, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Ага, грамадзянская вайна — гэта проста выдатна. А лаянка ў нашых мовах агульная, і гэта прыкмета безкультурнасці. --Artificial123 (размовы) 13:56, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Ну грамадзянскую вайну пачалі з падачы Масквы, што ўсім вядома. А лаянка ў беларускай мове вееееельмі моцна адрозніваецца ад рускай. Пра ўкраінскую не ведаю. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:05, 16 чэрвеня 2014 (FET)

А Масква там прычым? Што падтрымлівае апалчэнне і ДНР? А нацы-гвардыю падтрымлівае ЗША і НАТА, таму Украіна ператвараецца ў поле бітвы паміж Захадам і Усходам? Наконт майдану: калі хочаце, я магу выкласці свой аргументаваны погляд на яго. Наконт лаянкі: дзякуй за асвету, але артыкул выдаліць. Украінская такая жа, як і руская. --Artificial123 (размовы) 14:11, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Мне, дзякуй Богу, хапае розуму, каб разумець, што гэта насамрэч бітва між Захадам і Усходам. Я проста займаю ва ўсім гэтым пазіцыю празаходнюю. Вядома, файна было б застацца ў поўнай незалежнасці, але, на жаль, немагчыма. Таму з 2 шкод я выбіраю тую, да якой бліжэй ментальна. Добра, што Вы прагаласавалі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:48, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Я не намагаюся Вас пераканаць. Проста глядзіце: у маім родным горадзе заводы, якія яшчэ працуюць, выпускаюць прадукцыю для Казахстана, Расіі і Беларусі. Зразумела, што ім прыйдзе капец, калі Украіна далучыцца да асацыяцыі, паколькі Мытны саюз будзе абараняць свае рынкі. Гэта так, прыклад з жыцця. І яшчэ: Парашэнка таксама пакуль што не падпісвае дамову, паколькі гэта смерць для краіны (я яе чытаў). Чаму ж яго не скідаюць, а СМІ нахабна хлусяць пра злачынствы тэрарыстаў і анёльства украрміі? --Artificial123 (размовы) 14:55, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Спадарства, вы скаціліся да абмеркавання канфлікту, хоць тут ідзе абмеркаванне значнасці артыкула, калі ласка, пакіньце свае палітычныя погляды па-за парогам гэтай старонкі. P.S. Асабіста спадару Artificial123 прапаную палепшыць артыкул пра яго родны горад, бо зараз ён стаб-стабам. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:40, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Усё ніяк рукі не дойдуць. --Artificial123 (размовы) 21:09, 16 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць. Гэта песня ёсць. --Хьюго (размовы) 19:29, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Галасы абы каго ўлічвацца не будуць. Можаце нават не намагацца. --Artificial123 (размовы) 20:17, 16 чэрвеня 2014 (FET)

абы каго??? Як вы можаце такое казаць ўдзельніку? --Хьюго (размовы) 20:40, 16 чэрвеня 2014 (FET)

А так. Вы зарэгістраваліся, абы прагаласаваць?--Artificial123 (размовы) 21:09, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Так и скажите: голосы всякого х**ла не учитываются…--Ahonc (размовы) 23:24, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Вы можете спокойно проверить, когда я зарегистрировался. И это было не сегодня, а в прошлом году. Работаю в основном в укр. и рувики, а здесь я не проголосовал, а выразил свою точку зрения. Или уже запрещено это делать тут другим пользователям с других вики?? Следите за вашей речью! --Хьюго (размовы) 21:16, 16 чэрвеня 2014 (FET)

А ўклад? --Artificial123 (размовы) 21:32, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Хьюго, гэта не галасаванне, а абмеркаванне (обсуждение), таму галасы без доказаў і абгрунтавання не ўлічваюцца. Artificial123, голас улічыцца/не ўлічыцца адмінам, які будзе падводзіць вынік, незалежна ад Вашага меркавання, што трэба ўлічыць. Калі ласка, абмяркоўвайце артыкул і яго значнасць, а не палітычную сітуацыю і асоб, якія выказаліся.--Хамелка/ разм. 21:34, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Обсуждение — это когда каждый высказывает свои аргументы, потом их анализируют и подводят итог. Здесь же обсуждение свелось к тому, что есть единоправильная версия, а тех, кто думает иначе, всячески пытаются переубедить.--Ahonc (размовы) 23:24, 16 чэрвеня 2014 (FET)

• Пад паняцце "песня" не трапляе, нецэнзурная крычалка фанатаў. Калі б было "Васька хуйло!" ці была б значнасць? Атрымліваецца, значнасць ёсць у Пуціна, без яго крычалка нікому не цікавая, не мае ніякага сэнсу, мастацкай і ніякай іншай каштоўнасці -- проста абраза. --Максім Л. (размовы) 23:31, 16 чэрвеня 2014 (FET)

  Если под песню не подпадает, то это по крайней мере мем. А если про Ваську напишут ведущие мировые издания тогда и там будет каштоўнасць. --Ahonc (размовы) 23:40, 16 чэрвеня 2014 (FET)

  Калі сусветныя СМІ пачнуць пісаць пра такое адносна ананімных Васькоў, тады і пагаворым. У гэтым выпадку відавочна, што справа ў Пуціне, а не ў самім тэксце асобна. Пра Пуціна артыкул у нас ёсць. --Максім Л. (размовы) 10:31, 17 чэрвеня 2014 (FET)

•  Пакінуць more than 1 300 00 views of the video: https://www.youtube.com/watch?v=kac73Ks_Yqo --Perohanych (размовы) 16:13, 17 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць. Выкідаць ні ў якім разе нельга, таму што гэта ўжо не толькі песня, але і сусветны культурны фенамен! Музыкаведы і культуролагі розных краін ячшэ дадуць гэтай з'яве адпаведныя ацэнкі, але на першы час артыкул адпавядае ўсім патрабаванням, існуюць і адпаведныя аналагі на замежных мовах.

Таксама лічу, што закіды ў бок удзельнікаў, такія, як "майдануліся", "галасы абы каго" - недапушчальныя!

Petras Grigas (размовы) 20:41, 17 чэрвеня 2014 (FET)

•  Выдаліць. Гэта антыўкраінская правакацыя і банальны вандалізм. Выдаліць к чортавай мацеры.

Зрэшты, мяне не здзіўляе пазіцыя асобных удзельнікаў. (А што з іх узяць?! Змагары! А змагару мазгоў не трэба). Яны мабыць наіўна думаюць, што артыкул нібыта ганьбіць Пуціна. Не-е-е, мае вы разумнічкі. Артыкул няславіць зусім не яго, а Украіну і ўкраінцаў. Вы з радасным запалам смакуеце ўяўную значнасць гэтага артыкула, а ні ў каго з вас звіліна ў мазгах не варухнулася, што назваўшы гэтую ХУЙНЮ ўкраінскай народнай песняй, вы плюнулі (!!!) у няшчасную Украіну і яе народ, зняважылі ўкраінцаў.

Так што, падумайце, перш чым абараняць гэтае хм... "твор".

А калі без эмоцый, то гэта проста гарлапанская лаянка, тупая, прымітыўная і нецікавая. Гэтая так бы мовіць "песня" - помнік недаразвітасці і беднасці думкі. Каштоўнасці і значнасці НІЯКАЙ.

Няўжо вы хочаце ператварыць беларускую вікіпедыю ў памыйніцу?! Спадзяюся, вы думаеце галовам, а не іншымі месцамі.

Я прашу прабачэння за грубую лаянку. Але цэнзурна ўсё маё абурэнне не выказаць. Яшчэ раз прабачце. --Дэр Ананімус (размовы) 21:04, 17 чэрвеня 2014 (FET)

"назваўшы гэтую ХУЙНЮ ўкраінскай народнай песняй, вы плюнулі (!!!) у няшчасную Украіну і яе народ" - паспрабуйце выказаць гэту сваю думку на старонцы абмеркавання украінскай Вікіпедыі.--Кожаный Шланг (размовы) 21:48, 17 чэрвеня 2014 (FET)

Нейтральнасць аж прэ. Дарэчы, я з Украіны і гэтая лухта плюе ў мяне. --Artificial123 (размовы) 21:52, 17 чэрвеня 2014 (FET)

Гэтая старонка не для высвятлення, у каго плюе якая лухта. Яна для высвятлення значнасці з'явы. --178.123.203.82 13:14, 18 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць Гэтая песня ужо не адзін месяц icнуе як мем, яе выкананне міністрам знешніх адносін Украіны было асветлена у СМI розных краiн. Калі каму больш падабаецца, можна перанесці у старонку "Пуцін". --Кожаный Шланг (размовы) 21:14, 17 чэрвеня 2014 (FET)

•  Выдаліць. Немцы, русские, поляки, чехи, итальянцы уже удалили. Им совершенно очевидно, что таким способом украинские олигофрены максимум чего добьются — убедят мир в своей умственной неполноценности 95.26.63.54 01:56, 18 чэрвеня 2014 (FET)
  • Действия в других разделах Википедии, равно как и наличие интервики, аргументом не являются. И попрошу воздержаться от хамских реплик. --178.123.203.82 13:16, 18 чэрвеня 2014 (FET)
•  Пакінуць Немцы удалили ибо был автоперевод, а нужен нормальный немецкий язык. Русские удалили, ибо у них своя отдельная википедия. У поляков в статье было всего пару строчек написано, собственно самой статьи и не было.Самые интересные дискусси разгорелись сейчас в английской статье - с подачи пророссийского юзера, кстати. Там источников из различных международных медиа хватает. Кстати, вопрос к админам: в википедии банят юзеров за оскорбление другой нации, я имею ввиду юзера постом выше?
  • На, почитай, почему поляки удалили и прекрати врать! 95.26.63.54 14:58, 18 чэрвеня 2014 (FET)
•  Выдаліць Гэта правакацыя. Leszek Jańczuk (размовы) 18:15, 18 чэрвеня 2014 (FET)

•  Пакінуць вядомая песня. --81.177.140.211 14:31, 19 чэрвеня 2014 (FET)

•  Пакінуць Навіщо видаляти? Цей інтернет-мем цілком ужився в реалі і являється феноменом. Це перший матюк в сторону російського Президента, вжитий публічно, в присутності преси, вповноваженою офіційною особою (в.о. міністра закордонних справ України Дещицею). Я розумію, багато хто тут з "майданом" не дружить, а, можливо, і отримує фінансові засоби в цілях захисту тої чи іншої ідеології. Але ту решту, хто не виконує тут політичних замовлень, прошу залишити цю статтю. І ще одне, ніяка це ен антиукраїнська провокація. Досить жувати соплі, ясно? Ці уроди тут до нас на нашу землю вдерлись і війну вчинили, прикордонників наших обстрілюють, а ви боїтесь білі ручки обляпати об "Путін-хуйло"? Та Путін-хуйло - те найменше, що наші молоді люди змогли відповісти.

  На нашу землю пришли уроды в лице олигархов. так что не занимайтесь подменой понятий, что молодые хохлы — святые, а все уроды. Посмотрите на бревно в своём глазы, прежде чем искать соринку в чужом. А по поводу министра - не кажется ли Вам, что это страна победившего быдла? Не стыдно, что такой "министр" представлял нашу страну среди других? --Artificial123 (размовы) 07:55, 25 чэрвеня 2014 (FET)

  • • Вот почему сразу "быдла"? Я, человек с двумя высшими образованиями, включая филологическое, не в силах подобрать более лаконичный эпитет к действиям упомянутого политика за последние несколько месяцев.
      • Грош цена тогда Вашим образованиям. А зло сейчас - не Путин, а те, которых в Раду и камбин занесло. --Artificial123 (размовы) 08:07, 26 чэрвеня 2014 (FET)
        • Простите, но права давать оценку моему образованию Вам никто не давал.

В английской Вики оставили, обсуждение здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Putin_khuilo!

 Выдаліць, бо думаецца, што парушана правіла Вікіпедыі "Не даводзьце да абсурду". Такім мемам месца на Лукамор'і. З такім поспехам можна зрабіць тут і спіс усіх мацерных фразеалагізмаў, бо яны карыстаюцца вялікай папулярнасцю.--Pracar (размовы) 10:49, 26 чэрвеня 2014 (FET)

• • А Эта статья имеет право на существование?

Не путайте культуру с бескультурьем.--Pracar (размовы) 15:08, 27 чэрвеня 2014 (FET)

 Каментарый. Обсуждение статьи продолжается больше недели. Может кто-то уже осмелится подвести итог? Или все ждут с нетерпением решение англвики? --Лего (размовы) 13:56, 23 чэрвеня 2014 (FET)

*  Выдаліць. Гэта не песня, а фанацкая крычалка. Тое, што пра яе ўзагадалі папулярныя СМІ - не значыць анічога. Гэта навіна. Як, напрыклад, навіна пра змены ў японскай канстытуцыі аб праве ВС удзельнічаць у ваенных аперацыях па-за межамі Японіі. Але зусім іншая ўзгадка ў прэсе пра пабудову 1000 метровых небаскробаў-блізнят у кітайскім Вухане па праекце Лоры Чэтвуда. Абсалютна розныя навіны. Пра першую навіну артыкул не патрэбны, пра другую патрэбны два артыкулы: пра неабскроб і пра архітэктара. Крычалка пра Пуціна - навіна з першай катэгорыі. Выдаленне. --Rymchonak (размовы) 10:18, 1 ліпеня 2014 (FET)

 Пакінуць https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10474854_690637134334995_5295250694197400556_n.jpg

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. няма перспектыў для дапаўнення, слоўнікава, змест перанесці ў санаторый.--Rymchonak (размовы) 08:00, 25 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць кортка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 23:48, 5 сакавіка 2014 (FET)

 Пакінуць Стаб як стаб. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:17, 18 чэрвеня 2014 (FET)

 Пакінуць: дадаў літаратуру і знак стаба.--Economico-geographer (размовы) 21:46, 18 чэрвеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Коратка, без крыніц. няма перспектыў. --Rymchonak (размовы) 18:48, 14 студзеня 2014 (FET)
•  Выдаліць. Згодзен з Рымчонкам. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:36, 10 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Не паказана значнасць, адсутнічаюць аўтарытэтныя крыніцы. --Rymchonak (размовы) 05:17, 10 красавіка 2013 (UTC)

прашу апісаць ці даць спасылку на паняткі значнасці ды аўтарытэтнасці крыніц

У нашым раздзеле няма пісаных правілаў вызначэння значнасці, але можна карыстацца вось гэтым ru:Википедия:Критерии значимости персоналий або англійскай версіяй. Правіла пра аўтарытэтнасць крыніц у нас ёсць, але выпадак з гэтай асобай даволі складаны ў гэтым плане. Відаць, з усяго правіла тут дарэчы толькі, што аўтарытэтныя крыніцы належаць «аўтарам, якія з'яўляюцца вядомымі экспертамі ў сваёй галіне». Падрабязна можна паглядзець ru:Википедия:Авторитетные источники або англійскую версію. --Максім Л. (размовы) 21:42, 10 красавіка 2013 (UTC)

ў выпадку дадзенай асобы значнасць артыкула падаецца відавочнай праз значнасць у гістарычнай ды палітычнай перспектыве грамадскай з'явы, да якой яна мае дачыненне. Да таго, пазіцыя шайбольш аўтарытэтных у дадзеным пытанні міжнародных і мясцовых арганізацый - Amnesty International ды ПЦ "Вясна" - не толькі падкрэслівае значнасць дадзенай асобы, але і ўзмоцненая вярыгоднай, аб'ектыўнай інфармацыяй па справе.

Калі гэты чалавек названы палітвязнем Міжнароднай Амністыяй, то, па-мойму, значнасць ёсць, усё ж такі арганізацыя аўтарытэтная. --Максім Л. (размовы) 21:29, 10 красавіка 2013 (UTC)

 Пакінуць. Прызнанне з боку міжнароднай арганізацыі вылучае сярод шэрагу. --Weintrauber (размовы) 12:59, 23 красавіка 2013 (UTC)

 Пакінуць.--Mr. Sрock (размовы) 09:47, 16 кастрычніка 2013 (FET)

 Пакінуць — чалавек вядомы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:41, 13 студзеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Не паказана значнасць, адсутнічаюць аўтарытэтныя крыніцы. --Rymchonak (размовы) 06:10, 10 красавіка 2013 (UTC)

прашу апісаць ці даць спасылку на паняткі значнасці ды аўтарытэтнасці крыніц

У нашым раздзеле няма пісаных правілаў вызначэння значнасці, але можна карыстацца вось гэтым ru:Википедия:Критерии значимости персоналий або англійскай версіяй. Правіла пра аўтарытэтнасць крыніц у нас ёсць, але выпадак з гэтай асобай даволі складаны ў гэтым плане. Відаць, з усяго правіла тут дарэчы толькі, што аўтарытэтныя крыніцы належаць «аўтарам, якія з'яўляюцца вядомымі экспертамі ў сваёй галіне». Падрабязна можна паглядзець ru:Википедия:Авторитетные источники або англійскую версію. --Максім Л. (размовы) 21:41, 10 красавіка 2013 (UTC)

прашу выбачыць прысутнасць расейскай мовы, але ў вышэйзгаданым артыкуле ru:Википедия:Критерии значимости персоналий, на маю думку, прысутнічаюць крытэры, паводле якіх мой артыкул можна прызнаць значным:

п.4 Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).

п.7 Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира;

Як актыўны прадстаўнік - кіраўнік менскай гарадской арганізацыі - МФ, Э.Лобаў удзельнічаў у палітычным жыцці краіны, а наступствы ягонай дзейнасці выклікалі шырокі грамадскі рэзананс.

Што да крыніц, то наўрад ці можна назваць кагосці, больш аўтарытэтнага у справах абароны правоў чалавека за Amnesty International. Апроч таго, далучэнне да спісу палітычных вязняў гэтай асобы было цалкам падтрыманае мясцовай аўтарытэтнай арганізацыяй ПЦ "Вясна", якая у дадзеным пытанні дзейнічала на падставе крытэраў, рэкамендаваных Саветам Еўропы.

Калі гэты чалавек названы палітвязнем Міжнароднай Амністыяй, то, па-мойму, значнасць ёсць, усё ж такі арганізацыя аўтарытэтная. --Максім Л. (размовы) 21:27, 10 красавіка 2013 (UTC)

Сп. DDancer, распішыце, калі ласка, пра дзейнасць Лобава. З артыкула чытаем: Служыў у войску / стаў старшынёй / асуджаны. Што ён рабіў у МФ? Якая яго была дзейнасць? Яшчэ прашу прывесці да ладу арфаграфію - літары, канчаткі і г.д. Артыкул парушае энцыклапедычны стыль. --Rymchonak (размовы) 09:51, 12 красавіка 2013 (UTC)

Артыкул пашыраны, таксама планую пашыраць далей - менавіта па дзейнасці ў МФ. Над арфаграфіяй таксама папрацаваў.

 Пакінуць Трапляе ў катэгорыю "Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации..., если они получили достаточную известность", бо напрыклад на сайце Міжнароднай Амністыі пра Лобава [12] перыядычна пішуць, ды і наогул пра яго пішуць СМІ. --Максім Л. (размовы) 10:46, 12 красавіка 2013 (UTC)

Трохі апрацаваў, трэба пашырыць біяграфію. --Rymchonak (размовы) 10:59, 12 красавіка 2013 (UTC)

 Устрымліваюся Ёсць цэлая куча аўтарытэтных (для каго-то так, для каго-то не) арганізацый, якія пішуць пра абаронцаў правоў чалавека ў той, ці іншай краіне. Справа вось у чым, каб БелВікі не стала энцыклапедыяй з відавочным апазіцыйным адценнем, як гэта здарылася з БелВікі (тараш.). Я вядома разумею і паважаю заслугі дадзенага чалавека, аднак, прабачце мяне за рэзкасць да Сахарава яму вельмі далёка. Тое, што ён праявіў грамадзянскую актыўнасць, і за гэта па тых ці іншых прычынах цяпер знаходзіцца ў месцах зняволення волі, не дае падстаў казаць пра важнасць персаналіі як такой. Вось, што піша Ю. Лотман (Избранные статьи. Т. 1. С. 366): на біяграфію мае чалавек, які рэалізуе не руцінную, сярэднюю норму паводзінаў, звычайную для дадзенага часу і соцыума, а нейкую складаную і незвычайную, дзіўную для іншых, якая вымагае ад яго вялікіх высілкаў--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:58, 23 красавіка 2013 (UTC)

Калі не распрацуюць біяграфію, то выдаліць. --Rymchonak (размовы) 11:09, 23 красавіка 2013 (UTC)

Проста грамадскіх актывістаў мы выдаляем, але ёсць некалькі чалавек, якія прызнаны МА палітычнымі зняволенымі, таму, што ўлада менавіта іх пераследуе. Т.б. прынамсі для ўлады, ёсць прычыны вылучаць іх з соцень актывістаў. Давайце, тады ўжо, пачнём свае Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці і там запішам, што напрыклад палітычныя зняволеныя не з'яўляюцца энц.значнымі. Вядома, калі не трапляюць пад іншы крытэрый. Але не бачу, чаму чалавек, які выпаў з самалёта і застаўся жывы можа трапіць у энцыклапедыю, а палітзняволены не можа. Ці мы і такіх таксама будзем выдаляць? --Максім Л. (размовы) 11:34, 23 красавіка 2013 (UTC)

Падтрымліваю стварэнне Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці. А хто ў нас ў Вікіпедыі выпаў з самалёта і застаўся жывы? --Rymchonak (размовы) 11:43, 23 красавіка 2013 (UTC)

Пра выпадзенне з самалётаў гл. у правілах РуВіксы. --Максім Л. (размовы) 17:04, 23 красавіка 2013 (UTC)

 Пакінуць. Прызнанне з боку міжнароднай арганізацыі вылучае сярод шэрагу. P. S. Невялікая заўвага: у гэтым артыкуле і ў артыкуле пра Аўтуховіча дзве катэгорыі: Палітвязні Беларусі і Беларускія палітвязні. Навошта і ў чым розніца? --Weintrauber (размовы) 12:59, 23 красавіка 2013 (UTC)

Такім чынам сп. Weintrauber прызнае, што чалавек выконвае нейкую складаную і незвычайную, дзіўную для іншых, якая вымагае ад яго вялікіх высілкаў!?--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:24, 24 красавіка 2013 (UTC)

Не толькі выконвае ..., але важна і тое, што гэта было заўважана і адзначана. --Weintrauber (размовы) 18:20, 24 красавіка 2013 (UTC)

 Выдаліць--Mr. Sрock (размовы) 18:47, 15 жніўня 2013 (UTC)

 Выдаліць. Гэта не крынiцы.--Ohlumon 16:20, 8 кастрычніка 2013 (FET)

•  Пакінуць — лічу ўсіх беларусаў, якія адправіліся за краты з вялікім рэзанансам у прэсе, значнымі асобамі для Вікіпедыі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:47, 13 студзеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне, ніякіх зносак. Як альтэрнатыва - часткова змясціць у БАПЦ. --Rymchonak (размовы) 16:35, 27 красавіка 2013 (UTC)

 Пакінуць. Такія артыкула варта дапрацоўваць, а не выстаўляць сюды.--Mr. Sрock (размовы) 09:49, 16 кастрычніка 2013 (FET)

 Пакінуць Доопрацювати тему. Не видаляти. ✍ Green Zero Letter me 11:35, 21 кастрычніка 2013 (FET)

 Пакінуць — пачатак вельмі цікавага артыкула пра рэлігійную арганізацыю, хоць і мізэрную. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:21, 13 студзеня 2014 (FET)

 Выдаліць. Гл. каментарый Рымчонка. --Artificial123 (размовы) 01:30, 19 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ні адной зноскі, значнасць не паказана і не праглядваецца. Прапаную выдаліць.--Хамелка/ разм. 09:27, 23 лютага 2014 (FET)

•  Выдаліць. Я таксама нічога не знайшоў, акрамя гей і да т.п.--VladimirZhV (размовы) 10:01, 23 лютага 2014 (FET)
• О! Спадар Цішко! Адметнейшы чалавек насамрэч. Быў нашым семенарыстам, пакуль мы не высветлілі, што ён праводзіць ад асобы БГКЦ прапаганду гомасексуалізму. Ён адмовіўся пакаяцца ў гэтым і стаў першым чалавекам у найноўшай гісторыі Уніяцкай Царквы, на якога была накладзена малая анафема Архімандрытам Сяргеем. Цяпер ён служыць дыяканам у нейкай украінскай гей-царкве... Адзначу, аднак, што артыкул не нейтральны, бо гэта інфармацыя там не прапісана. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:46, 23 лютага 2014 (FET)

Літаратура, з якой я ўзяў інфармацыі, ёсць. Спасылкі дадам яшчэ сёння. Калі нейкая інфармацыя не прапісана, гэта толькі таму, што я не знайшоў яе ў інтэрнэце. Дапамажыце, калі ласка, знайсці крыніцу, а я тады гэта дадам. Успамінаю Вам, што яму не трэба ў аніякім выпадку каяцца за дзейнасць на карысць ЛГБТ, а прапаганда гомасексуалізму гэта тэрмін прыдуманы ў аўтарытарных краінах, дзе адкрыта парушаецца права геяў і права чалавека. Тэрмін падлягае моцнай крытыцы з боку міжнароднай супольнасці і праваабарончых арганізацыі і як мінімум не павінен выкарыстоўвацца ў культурнай дыскусіі ў свабоднай энцыклапедыі. Таму, калі ёсць спасылка на расказаную Вамі гісторыю, я гэта дапішу, бо гэта чарговы прыклад на пераслед з-за сексуальнай арыентацыі і павышае значнасць. Tomasz Bladyniec (размовы) 12:14, 23 лютага 2014 (FET)

Не кажучы пра ўсё астатняе, а толькі пра "як мінімум не павінен выкарыстоўвацца ў культурнай дыскусыі ў свабоднай энцыклапедыі" - мы не павінны даваць адзнакі такім дзеянням, як "анафема за прапаганду ЛГБТ", але калі любая рэлігійная плынь выносіць анафему за такое дзеянне свайму прадстаўніку, то згадаць пра гэта - гэта нічога не парушае, нічыёй волі і праў. Абсалютна таксама калі нейкага ўрача выганяць за парушэнне прафесійнай этыкі з бальніцы ці мэнэджэра за адкрыццё камерцыйнай тайны з прадпрыемства, то гэта факт, які мае права быць у Вікіпедыі, нават калі правы былі парушаныя. Што тычыцца павышыння значнасці - гэта наўрад ці, вельмі нязначны факт.--Хамелка/ разм. 13:55, 26 лютага 2014 (FET)

 Устрымліваюся. Пан Tomasz, Вы гэта сур'ёзна!? Існуюць непарушныя рэлігійныя каноны, якія павінны выконвацца, калі ты адданы царкве. Таму ён і павінен «каяцца» і за дзейнасць ЛГБТ і за прапаганду ЛГБТ. Я вельмі хачу даведацца, калі ў Польшчы, ксёндз будзе казаць, што ён прытрымліваецца ЛГБТ. Напрыклад, Юзаф Кавальчык або Юзаф Міхалік. Што з імі будзе?--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:43, 26 лютага 2014 (FET)

Ну добра, разумею Вашы аргументы і прызнаю ім рацыю. Ігар Цярэшчанка, я так разумею, што крыніц на гэтую інфармацыю няма, таму і не можам дадаць яе ў артыкул? Тады гэтая справа не ўплывае на абмеркаванне значнасці артыкула. ПС. Калі ласка, звяртайцеся да мяне на ты. Не трэба называць панам. Tomasz Bladyniec (размовы) 21:33, 26 лютага 2014 (FET)

Пан — нармальны славянскі зварот, які агульны для нашых моў. Ніхто не хоча падкрэсліваць тваю этнічную прыналежнасць такім чынам, Томаш. Крыніцы, нажаль, няма. Гэта ведаюць усе нашыя парафіяне, але мы вырашылі не выносіць гэта ў грамадскія колы. Да таго ж сам Валянцін пра гэта казаў мне ў перапісцы. Можа, ён стварыў дзесьці нейкі артыкул пра гэта, але сумняваюся, таму, найхутчэй, крыніцы для Вікіпедыі няма, нажаль. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:50, 26 лютага 2014 (FET)

•  Выдаліць. Аб'ектыўна асоба энцыклапедычнай значнасці згодна крытэрыяў праекту не мае, ні як асоба, ні як пісьменнік. --Odri Tiffani (размовы) 13:55, 8 чэрвеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ці ёсць якія-небудзь аўтарытэтныя крыніцы наконт гэтай арганізацыі? Няма нічога ані ў Энцыклапедыі гісторыі Беларусі, ані ў Палітычнай сістэме Рэспублікі Беларусь (дзе знаходзіцца спіс ўсіх беларускіх партый), ані ў Палітычнай гісторыі незалежнай Беларусі да 2006 г. (дзе таксама размешчаны спіс ўсіх партый). У інтэрнеце толькі непрафесійныя, сумнеўныя сайты, узгадак пра дзейнасць, дасягненні, структуру я не знайшоў. Не галасую за выдаленне, але стаўлю тут артыкул, каб заахвоціць вас знайсці нейкія аўтарытэтныя крыніцы па тэме. Томаш Блядынец (размовы) 04:02, 18 лістапада 2013 (FET)

• Вельмі левая моладзевая патрыя з некалькіх чалавек. Нідзе не зарэгістраваная. Здзейсніла пару нязначных акцый. Гадоў 6 пра іх нічога не чуваць. Спасылка на афiцыйны сайт вядзе ў нікуды.--Ohlumon (размовы) 11:51, 22 лістапада 2013 (FET)
•  Выдаліць, няма значнасці.--Хомелка (размовы) 08:47, 26 лістапада 2013 (FET)
•  Выдаліць. Значнасці не відно. Мала таго, што незарэгістраваная і ўжо самаліквідаваная, дык яшчэ і ніякіх значных вынікаў яе дзейнасці. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:48, 24 снежня 2013 (FET)
•  Устрымліваюся У газетах былі публікацыі, але трэба шукаць і прастаўляць зноскі. --Rymchonak (размовы) 14:56, 24 снежня 2013 (FET)
•  Пакінуць. Па-першае, для нашых «кветачнікаў/жывёлаводаў/и г.д.» у грамадска-палітычных артыкулах няма ніякай значнасці, і гэта яны даквалі сваім тут галасаваннем і раней. Таму да іх пытанне: Адкуль Вы ведаеце паважаныя «выдалісты» (sic!), што партыя не мае значнасці? На аснове якіх аргументаў, Вы можаце гэта пацвердзіць, калі не адкрывалі ніводнага перыядычнага выдання пачатку 1990-х гадоў? Калі партыя і яе старшыня ў свой час удзельнічала ў выбарах - гэта не значнасць? Канешне ў нэце небудзе ніякай інфармацыі пра гэтую арганізацыю, бо яна ўжо спыніла сваё існаванне.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:06, 25 снежня 2013 (FET)
•  Пакінуць — на сённяшні дзень глабальнай значнасці не мае, але асабіста мне падаецца цікавай у гістарычным плане. Помню гэтых сумніўных хлопцаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:12, 13 студзеня 2014 (FET)
•  Пакінуць — Добрае афармленьне, зноскі, спасылкі. Чатыры інтэрвікі. Да таго ж арганізацыя-спадкаемца "Правы альянс". --Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:04, 31 мая 2014 (FET)

Нагадаю, артыкулы сюды выносяцца ў першую чаргу, каб на іх звярнулі ўвагу і дапрацавалі. Таму не трэба тут пустога пафасу. Маеце ці ведаеце крыніцы - будзьце добрыя, дапрацуйце артыкул. І тады не будзе ніякіх пытанняў пра значнасць. Калі ніхто не возьмецца за дапрацоўку, артыкул прыйдзецца выдаліць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:58, 6 сакавіка 2014 (FET)

*  Пакінуць дапрацаваў, дадаў літ-ру. А чаму не высвечваюцца персаналіі? --Rymchonak (размовы) 20:48, 22 красавіка 2014 (FET)

Падправіў шаблон. Цяпер персаналіі высвечваюцца як трэба. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:10, 22 красавіка 2014 (FET)

Дзякуй. Дадаў фота. --Rymchonak (размовы) 22:28, 22 красавіка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць значнасць не паказана. Калі хто дадасць літаратуру, спасылкі, тады пакінем. --Rymchonak (размовы) 07:40, 29 жніўня 2013 (UTC)

Значнасць ёсць -- сябра СБП. --Максім Л. (размовы) 10:22, 31 жніўня 2013 (UTC)

Сяброўства ў пэўнай арганізацыі не зьяўляецца індыкатарам наяўнасьці энцыкляпэдычнай значнасьці (ня трэба прыводзіць прыкладам Більдэрбергскі клуб — яго сябры найчасьцей праходзяць па іншых крытэрах значнасьці. Для пачатку трэба дадаць крыніцы ў артыкул, па якіх можна будзе папярэдне высьветліць, ці варта пакідаць артыкул. — Wizardist ^{г +у} 09:55, 26 верасня 2013 (UTC)

Заўтра пагляжу ў даведніку Беларускія пісьменнікі і БЭ. --Rymchonak (размовы) 10:08, 26 верасня 2013 (UTC)

Так, мусіць у 10 томе быць, у мяне няма. Дзякуй. — Wizardist ^{г +у} 10:14, 26 верасня 2013 (UTC)

Няма яго ні ў БЭ (разам з дадаткам), ні ў 6-томніку Беларускія пісьменнікі. --Rymchonak (размовы) 05:40, 27 верасня 2013 (UTC)

Значнасць у пэўнай галіне вымяраецца прызнаннем калег і спецыялістаў, не? Т.б. ён літаратар не самазваны, бо сябра адмысловага саюзу і ёсць ён у БЭ ці БП не так і важна, там шмат каго няма. --Максім Л. (размовы) 11:14, 27 верасня 2013 (UTC)

Без зносак на рэспубліканскія СМІ, літаратуразнаўча-крытычныя публікацыі выдаліць. --Rymchonak (размовы) 12:24, 27 верасня 2013 (UTC)

•  Выдаліць. У адпаведных літаратурных інстытуцыях творчасць не адзначана. Кніжка, выдадзеная за свой кошт і адзінкавыя публікацыі ў газетах не з'яўляюцца ў дадзеным выпадку меркай значнасці. Як і сяброўства ў пісьменніцкіх саюзах.--Ohlumon (размовы) 12:02, 22 лістапада 2013 (FET)
•  Пакінуць. Нармальны артыкул. На які ён кошт выдаў кнігу - не важна, але ж паэт і публікуецца. Для кагосці нязначна, а для кагосці важная інфармацыя. Frantishak (размовы) 09:52, 2 снежня 2013 (FET)

А адкуль вы ўзялі, што ён паэт? Прывядзіце хаця б адну рэцэнзію. Гэта пасрэдны песенны тэкставік. Адны назвы ўжо выдаюць графамана - «Спявай, труба!», «Пакланюся Беларусі».--Ohlumon (размовы) 10:57, 3 снежня 2013 (FET)

•  Пакінуць — вельмі значная персона. Улічваючы тое, што на яго вершы Песняры спявалі. І ўвогуле не саманазваны паэт, а, як казалі вышэй, сябар СБП. Валерыя Кустава, калі я не памыляюся, таксама мае толькі 3 зборнікі (2 ці 3 - розніца не дужа глабальная), аднак пра яе ж артыкул не выдаляюць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:17, 13 студзеня 2014 (FET)

Так у Куставай крыніц поўная торба, а ў Міхайлава іх няма.--Ohlumon (размовы) 20:13, 9 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле адсутнічаюць крыніцы па тэксце і няма незалежных аўтарытэтных спасылак. Не магу сказаць, што асоба зусім не вядомая, бо імя ў пэўных колах некаторые ведаюць, але да энцыклапедычнай значнасці асоба згодна крытэрыяў праекту аб'ектыўна пакуль не дацягвае, ні як асоба, ні як пісьменнік. Не мае аўтарытэтных прафесійных узнагарод і прэмій, вялікіх тыражоў, увагі ў СМІ і прафесійных выданнях. --Odri Tiffani (размовы) 12:57, 7 чэрвеня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Добры дзень, спадарства! Патлумачце, калі ласка, прычыну выдалення артыкула.

Перанос пад іншую назву. --Artificial123 (размовы) 22:10, 23 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць: артыкул не мае ні крыніц, ні зместу па сутнасці. Перасычаны паланізмамі, сэнс паловы з якіх цяжка ўцяміць, калі не носьбіт польскай. Асабіста ў мяне выклікае сумненні значнасць гэтага мужчыны для Беларускай Вікіпедыі. Увогуле выглядае прапагандаю гендэрных разладаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:35, 15 студзеня 2014 (FET)
•  Выдаліць: паланізмы --Rymchonak (размовы) 22:04, 2 лютага 2014 (FET)

Мова выпраўлена, крыніцы дададзеныя. Асоба з'яўляецца дэпутатам парламенту і з-за таго мае значнасць па вызначэнні. Шаноўны Ігар, калі падаеце артыкул на выдаленне, калі ласка ставіце ў ім шаблон {{да выдалення|гл.абмеркаванне}}, каб аўтары маглі даведацца, што ідзе такое абмеркаванне - я яго заўважыў выпадкова. З-за таго, што ў гэтым выпадку значнасць несумнеўная, лепш было скарыстацца шаблонам {{Rq}}, разам з інфармацыяй, што трэба выправіць у артыкуле. Дзякуй і ўсяго добрага. Tomasz Bladyniec (размовы) 01:39, 4 лютага 2014 (FET)

• Як транссэксуал нічым не вылучылася (ну, паставы якія ў сексе або пеніс камусьці адгрыз (ла). Магла прайсці як дэпутат Сойма, але тады патрэбны крыніцы аб дэпутацкіх канкрэтных справах, якія прынеслі карысць ІІI Рэчы Паспалітай. Дарэчы, прі чым тут у картке прэм'ер-міністр? Гэта ж Сойм.--Ohlumon (размовы) 20:04, 9 лютага 2014 (FET)

Асоба з'яўляецца дэпутатам парламенту і з-за таго мае значнасць. Tomasz Bladyniec (размовы) 02:32, 10 лютага 2014 (FET)

Я не ведаю, як у Польшчы, але ў Беларусі гіганцкі парламент, у якім ніводны чалавек не мае значнасці. Таму сумніўна... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 06:28, 10 лютага 2014 (FET)

Не перабольшвайце, чалавека тры там знойдзецца. Але я ведаю краіны, дзе парламент у цэлым незначым!--Ohlumon (размовы) 10:25, 10 лютага 2014 (FET)

•  Пакінуць. 1) Чалавек у Польшчы досіць заўважны. 2) З'яўляецца прыкладам пэўнай дзейнасці, якая абуджае грамадскую цікавасць. Frantishak (размовы) 01:23, 19 лютага 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:41, 2 красавіка 2014 (FET)

У артыкуле трохі тэксту. Прашу дапамагчы з выпраўленнем памылак. Yevrowl (размовы) 10:08, 2 красавіка 2014 (FET)

 Пакінуць. Думаю, значнасць ёсць. Перайменаваць, магчыма. — Гэта рэпліка была пакінута ўдзельнікам Artificial123 (р · у) 12:04, 10 красавіка 2014 (UTC)

 Выдаліць Не бачу значнасці, больш падобна на самапіяр злачынцаў --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:16, 18 чэрвеня 2014 (FET)

 Выдаліць. Хутчэй за ўсё, значнасці няма. Вельмі падобна на самарэкламу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:22, 4 ліпеня 2014 (FET)

 Выдаліць --Kalinowski (размовы) 19:28, 7 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Каментарый Як афіцыйная асоба раздзелу ўсіх удзельнікаў дыскусіі папярэджваю і заклікаю трымацца толькі размовы пра артыкул. Ёсць нейтральны, пацверджаны аўтарытэтнымі крыніцамі, спіс - ок, пакідаем, няма - выдаляем. Паколькі Вікіпедыя, у тым ліку і наш раздзел - міжнародная, то не мае значэння, хто загінуў: нігерыец, бутанец ці беларус, таксама не мае значэння, дзе ён загінуў - у Нігерыі, у Бутане, ці ў Беларусі. Значнасць па правілах вызначаецца не гэтым.--Хамелка/ разм. 08:59, 27 лютага 2014 (FET)

•  Выдаліць. ВП: Не мемарыял.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:30, 26 лютага 2014 (FET)
•  Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 13:41, 26 лютага 2014 (FET)
•  Пакінуць. Спіс, значнасць якога падмацоўваецца: Пастановай № 4213 ВР Украіны "Аб ўшаноўванні удзельнікаў узброеных канфліктаў падчас мірных акцый пратэсту". Перанос пад назву "Нябесная сотня". --Rymchonak (размовы) 15:04, 26 лютага 2014 (FET)
•  Пакінуць. Значнасць адназначная. Згодны з Рымчонкам наконт пераносу. Трэба, аднак, крыху падправіць артыкул: зрабіць яго больш нейтральным. І трэба дадаць спіс загінулых міліцыянераў асобным артыкулам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:17, 26 лютага 2014 (FET)

Сп. Rymchonak і Ігар Барысавіч артыкул палітызаваны. Вось подпіс на відэа: «Доказ: у мірных і ня ўзброеных грамадзян Еўрамайдана страляюць з агнястрэльнай зброі дзяржаўныя служачыя МУС Украіны» — яшчэ не вядома, хто старляў; «Доказ: выкарыстанне аўтаматаў і снайперскай зброі супраць мірных не ўзброеных грамадзян Еўрамайдана дзяржаўнымі служачымі (жоўтыя павязкі, камуфляж з маскамі, без шаўронаў і пагонаў, на спінах надпіс «Беркут»)» — дзе на відэа бачна, што яны страляюць у мірных не ўзброеных грамадзян Еўрамайдана... Яны ўвогуле не страляюць на гэтым відэа!--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:40, 26 лютага 2014 (FET)

Спадар Дзяніс, Вы, пэўна, не заўважылі, што я прапанаваў вышэй зрабіць артыкул больш нейтральным. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:22, 26 лютага 2014 (FET)

•  Пакінуць. Вось тлумачэнне: ВП:Актывісты і ВП:Палітыкі (ВП:Крытэрыі значнасці персаналій). Гэта гістарычная падзея сусветнага маштабу! Якія вы пасля гэтага беларусы і патрыёты, калі паставілі "шаблон выдалення" - там два беларусы якія загінулі (адзін грамадзянін Беларусі - іншы вядомый грамадзянін Украіны)?! Гэта абмяркоўваць або "совковый" стэрэатып? Ўжо вырашылі дэпутаты Украіны даць усім (і беларусам таксама) афіцыйнае званне "Герой Украіны" (пасмяротныя ўзнагароды). Я жыву ў цэнтры Кіева - я відавочца гэтага! Ужо вырашыў парламент Міжнародны Трыбунал прызначыць за масавае забойства ў Кіеве! Пачакайце, пройдзе час і вам яшчэ сорамна за гэтат шаблон будзе! Лепш дапамажыце - выпраўце артаграфію, і напішыце артыкулы на чырвоныя спасылкі (тлумачэнне тэрмінаў). Вы перавядзіце увесь артыкул Еўрамайдан з украінскай, тады зразумееце ўмяшанне Расіі ў гэтым, каб вам зразумець . --✍ Крупскі Алег ^{разм · укл @} 18:18, 26 лютага 2014 (FET)

Пасаромеецеся ў дадзенаму выпадку высылацца на "Расійскую Вікіпедыю" - яны пад уплывам стэрэатыпа савецкага і імперскага, пад кантролем спецслужб, ідзе "інфармацыйная вайна", "кантроль інфармацыйнай прасторы", у Расіі шмат забітых журналістаў (досыць згадаць аналогію з забаронай "Кітайскай Вікіпедыі" пасля аналагічных падзей у Цяньаньмэні "Блакаванне і частковае разблакаванне Вікіпедыі ў КНР" (а у УкрВікі артыкул есць); дзе у "Беларускай Вікіпедыі" праўда і адлюстраванне аб'ектыўнай праўдзівай інфармацыі пра Кітайская Вікіпедыя? Дзе Беларускай Вікіпедыі праўда і адлюстраванне аб'ектыўнай праўдзівай інфармацыі пра Падзеі на плошчы Цяньаньмэнь 1989?). Прыклад: У "Расійскай Вікіпедыі" я напісаў праўду пра генацыд у Беларусі ад Масковіі - 50% выразаных беларусаў: мой артыкул ru:Список дворянских родов Могилёвской губернии яны паставілі на артыкул шаблоны, два разу блакавалі і правакавалі канфлікт, трэці раз папярэдзілі пра блакаванне (за маю перапіску паміж удзельнікамі праекта "Ўкраіна", я іх прасіў дапамагчы, нават гэту перапіску са "старонак абмеркавання" яны сцерлі, гэта нонсэнс). Падчас паказаных падзей у Кіеве 160 журналістаў збіта, 2 журналіста забілі да смерці за іх прафесійную дзейнасць. Сярод спісу забітых ёсць 1 рэдактар Вікіпедыі! Вам не плацяць грошай, сэрвэр у Амерыцы...Вікіпедія - гэта міжнародны праект вольнай энцыклапедыі. Вікіпедія - гэта не філіял дзяржаўнай спецслужбы. Вам трэба перакладаць усе артыкулы з укр. для поўнага ўяўлення сітуацыі (асабліва Храналогія - спачатку мірны мітынг, потым узброеная правакацыя спецслужбы, і пасля гэтага - Самаабарона Майдана). Еўрамайдан гэта акцыя па ўсёй тэрыторыі Ўкраіны! А ў вас куртаты артыкул, і аргументы пра адзін толькі пляц у Кіеве. Вы не арыентуецеся, таму-што маеце дэфіцыт інфармацыі і герб БССР у прыдачу, з канфліктам наркамаўкі на тарашкевіцу, адсталае развіццё Беларускай Вікіпедыі, комплекс пра Правы Чалавека, сацыяльную справядлівасць, патрыятызм Беларусі і да т.п.. Я напісаў пра Усеўкраінскі саюз беларусаў, і мяне шакавала - у вас не распрацавана тэматыка выжывання беларускай нацыі, беларускай эміграцыі, беларускай асіміляцыі і да т.п.. Гэта ў чыстым выглядзе акадэмічная сацыялогія і гісторыя! Акадэміку Корольову НКУС выбіла сківіцу, акадэміка Сахарова сілком КДБ пасадзілі ў псіхіятрычную клініку, філолага Антоненко-Давыдавіча рэпрэсавалі (ён адмовіўся ўводзіць ва ўкраінскі лексікон расійскія словы і канструкцыю тэксту) і да т.п. - гэта ёсць ва УкрВікі, што над свяціламі Еўрапейскай цывілізацыі і Айчыннай навукі робяць люмпены спецслужбаў, пра дысідэнтаў, палітвязняў, якая пераследваецца волю сумлення, барацьбітоў за Правы Чалавека і т.п.. Вы пішаце пра "прыбраць тлумачэнні сітуацыі", вы прыбралі мой тэкст (адстойваючы толькі «голы спіс» імёнаў), таму-што баіцеся. У вас былі аналагічныя сітуацыі у Беларусі, былі і ў Расіі. Дзе Беларускай Вікіпедыі праўда і адлюстраванне аб'ектыўнай праўдзівай інфармацыі пра падаткаплацельшчык (суб'ект падатку), за кошт якога жыве дзяржаўны служэлы які павінен быць «слугой народа»: пералік юрыдычных паняццяў камфортнага жыцця еўрапейца? Каму вы пішаце артыкулы, хто іх будзе чытаць, якую вы інфармацыю даяце чытачу, што вы фармуеце ў моладзі - будучыня беларускай нацыі? Дзе Беларускай Вікіпедыі праўда і адлюстраванне аб'ектыўнай праўдзівай інфармацыі пра Георгі Гангадзэ, як спецслужба адсекла галаву журналісту (інфармацыя сусветнага маштабу)? Відэа пра гэта (крымінальнага почырку дзяржаўнай спецслужбы супраць падаткаплацельшчыкоў) у Кіеве (http://ura-inform.com/ru/politics/2014/02/18/mimo-rady-pronesli-obezglavlennyj-trup-aktivista-foto) як міліцыя нясе труп без галавы ў "Ютубе" палічылі "страшным фактам" (http://www.youtube.com/watch?v=bKXb3eOdYsE). Маштаб садызму і крымінальных злачынстваў, дзяржаўнай здрады такі, што парламент ліквідаваў дзяржаўную арганізацыю сілавых структур МУС Украіны «Беркут»! Ва ўкраінскай мове як і ў рускім - можна выкарыстоўваць розныя этнічныя словы і фразы. Ва Ўкраіне з захаду і з усходу адрозніваецца мова. Як і ў Беларусі! Але не дзялілі Вікіпедыю. Аб'яднаеце Беларускую Вікіпедыю! Увядзіце правіла ў адной БелВікі памяркоўнага стаўлення ўсходу і захаду. Калі адзін артыкул напісана на тарашкевіцы - хай будзе без "канфлікту правак" на наркамаўку, калі напісана на наркамаўцы - аналагічна. - Вікіпедыя развіваецца ў сусветнаму рэйтынгу Вікіпедый ў тых моў, хто піша артыкулы, адлюстроўвае ўсе падзеі і паняцці. А судзіць - будзе чытач! Прашу не падтрымліваць некаторых прадузятых агрэсіўна настроеных з совковымы стэрэатыпамі Саўдэпіі: прадукт заангажованнай палітычнай прапаганды Расійскай Федэрацыі --✍ Крупскі Алег ^{разм · укл @} 10:57, 27 лютага 2014 (FET)

Вы так кажаце, быццам украінская Вікіпедыя — гэта панацэя і ўсе павінны на яе маліцца. Мяне яна не патрэбная. Наконт герба БССР і дэфіцыту: Вы ўвогуле хто такі, каб указваць людзям, як ім жыць? Наконт «Беркута» — а хто будзе займацца правапарадкам, бандыты з майдану? Вы зацыкліліся на нацыяналізме. Кажаце, што тут не распрацавана гісторыя і сацыялогія. Паглядзіце на фізіку ці матэматыку! Гэтая Вікі моцна арыентавана на гісторыя і гуманітарныя навукі ўвогуле. Таму не трэба тут расказваць пра "мала гісторыі". Штосьці не падабаецца — ідзіце цалуйцеся са сваёй украінскай Вікіпедыяй, мы і без Вас разбяромся! Наконт аб'яднання: я тарашкевіцу дрэнна разумею, мяне складана ёй чытаць. Я б ніколі не вывучыў беларускую мову, калі яна была б на тарашкевіцы.
І зноў Расія вінаватая ў усім. Тыповы нацык. Няма пра што размаўляць. --Artificial123 (размовы) 11:09, 27 лютага 2014 (FET)

Сп. Алег, Вашае тлумачэнне?--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:22, 26 лютага 2014 (FET)

 Пакінуць. Мне здаецца, што як раз Вашая прапанова выдалення палітызаваная. Вашыя ранейшыя, эмацыйныя каментары, у якіх Вы ставілі Майдан у адным радзе з СС сведчаць пра тое, што ў Вас ёсць сільна адмоўнае стаўленне да Еўрамайдана і Вы можаце быць неаб'ектыўнымі ў гэтай тэме. Tomasz Bladyniec (размовы) 18:36, 26 лютага 2014 (FET)

Пан Tomasz, як раз з-за сваёй нейтральнасці, я аб'ектывен. І яшчэ, якое слова, або сказ, гавораць аб тым, што я параўноўваў Майдан з СС!!!! Гэта глупства!!! Не гуляйце калі ласка з чужымі словамі, каб даказаць адваротнае. Я гуманітарый, і выдатна ў гэтым разбіраюся. А таму: я Вам прывёў канкрэтныя прыклады палітызаванасці. А дзе Вашы прыклады, што артыкул не палітызаваны. P.S.: Я неяк ва ўніверсітэце пісаў даклад на тэму ультраправых рухаў ва Украіне. І калі Вы, толькі цяпер пачалі ўнікаць у сітуацыю, то Вам хутчэй за ўсё невядома, што на Майдане прысутнічаюць некаторыя арганізацыі, якія ў сваіх выступленнях і праграмных мэтах падтрымлівалі салдат СС "Гіліччына". Або Вы, начыталіся ўсякай газетнай мішуры, а на самой справе думаеце, што, напрыклад, УНСО дэмакратычная правая арганізацыя. Дык вось, паважаны пан, яшчэ ў 1990-пачатку 2000-х прадстаўнікі гэтай арганізацыі палілі не толькі сцягі Расіі, але і Польшчы. І гэта толькі цукерачкі з таго чым яны займаліся.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:03, 26 лютага 2014 (FET)

Сп. Томаш, я, як чалавек, які жыве ва Украіне, ведаю, што з сябе прадстаўляюць Майдан, УНА-УНСО, УА "Свабода" і бандэраўцы. Таму я абсалютна згодны са сп. Дзянісам наконт іх негатыўных адносін да прадстаўнікоў іншых нацыянальнасцей. І яны сапраўды падтрымлівалі СС "Галічына". --Artificial123 (размовы) 19:13, 26 лютага 2014 (FET)

Далёка не ўсе ўдзельнікі Майдана - нацыяналісты. А спіс павінен застацца, бо гэта важная гістарычная падзея сусветнага значэння. Tomasz Bladyniec (размовы) 21:21, 26 лютага 2014 (FET)

Пра «сусветнае значэнне» пан Tomasz, падкрэслілі з абмеркаванняў у РуВікі. Так там ёсць аргументы і пра анты- «сусветнае значэнне». А, што рабіць з палітызаванасцю?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:13, 26 лютага 2014 (FET)

Тут яўнае парушэнне правіл Вікіпедыі. Гэты спіс "змагароў за свабоду" тут не патрэбны. --Artificial123 (размовы) 22:17, 26 лютага 2014 (FET)

Сп. Алег, вашае тлумачэнне — каментарый тыповага нацыяналіста. Па-першае, Вярхоўная Рада ЗАПРАПАНАВАЛА наступнаму прэзідэнту падпісаць указ пра герояў. Па-другае, я жыву ў Кіеве. І што рабіла Расія? Снайперы з расійскімі нашыўкамі? Вы думаеце, што яны настолькі дурныя? Вы сапраўды ў гэта верыце??? --Artificial123 (размовы) 23:07, 26 лютага 2014 (FET)

Спадар Арціфішл, навошта выдаляць, калі можна перарабіць у нармальны артыкул? Можна ўсё падаць аб'ектыўна, абавязкова дадаўшы артыкул пра міліцыянераў (ці можна аб'яднаць 2 артыкулы ў 1). Улічваючы, што гэтыя людзі памерлі падчас значнай падзеі (аб'ектыўна значнай, бо ставіцца да яе можна па-рознаму), а мы маем інфармацыю пра іх, думаю, будзе нармальным пералічыць іх імёны. Напрыклад, мы маем спіс расстраляных у 1937 г. беларускіх паэтаў і г.д. Лічу, што для Вікіпедыі не можа быць лішняй ніякая інфармацыя, якая больш-менш значная. Мы не абмежаваныя ў паперы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:00, 27 лютага 2014 (FET)

Сп. Алег, калі ласка, давайце без эмоцый! Так, мне вельмі не прыемна, што падчас тых сутыкненняў загінуў наш суайчыннік. Але, я спрабую аб'ектыўна раставіць усе кропкі над «і». Тое, што там загінула 2 беларуса, не кажа аб тым, што я павінен аплакваць кожнага з іх, і адразу пісаць пра іх артыкулы, або ствараць спісы загінулых беларусаў. І ведаеце, мяне вучылі ва універсітэце, не саромецца маіх думак у тэмах, якія закранаюць палітызаваныя моманты гісторыі. Проста таму, што мой т.зв. «супернік» па дыскусіі не будзе іх саромецца таксама. І ведаеце, мне больш сорамна за сваю Бацькаўшчыну, і нашага Прэзідэнта, чым за прастаўлены шаблон. Сп. Ігар Барысавіч, як Вы збіраецеся падаць інфармацыю ў артыкуле аб'ектыўна, калі, у сілу абставін не існуе аб'ектыўнай крыніцы? --Dzianis Niadbajla (размовы) 01:46, 27 лютага 2014 (FET)

Яна не адсутнічае, яна ёсць. Прычым не адна, бо тут абʼектыўнай крыніцай будзе зʼяўляцца спіс мёртвых дэманстрантаў. Падаецца ўвогуле без ацэнкі. Прыклад: "Спіс людзей, загінулуых у такісьці перыяд часу у працэсе сутыкненняў з міліцыяй падчас масавых пратэстаў на Майдане Незалежнасці ў Кіеве". Затым спіс. Ну і ўшанаванне можна дадаць асобным раздзелам, напрыклад: "некаторыя СМІ і палітыкі называюць іх нябёснай сотняй". Калі дадуць ім героя, дык тады прыйдзецца пісаць артыкул і пра кожнага асобна. Вось мой падыход, як стварыць артыкул цалкам нейтральным. Дарэчы, прапаную дапрацаваць так і артыкул пра трагедыі ў Чарнобылі, на Нямізе і на Кастрычніцкай: масавая гібель людзей - значная падзея і заслугоўвае спіс быць у нас тут. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:36, 27 лютага 2014 (FET)

• Што тычыцца артыкула: прапаную дачакацца выхаду Указу аб прысваенні звання Герояў і перанесці артыкул пад назву, якая яўна пакажа, што ў ім толькі пра тых, каму прысвоена гэтае званне. Таму што Майдан у цяперашнім кантэксце - шырокае паняцце. Калі чалавека падстрэліў снайпер на Майдане Незалежнасці, то тут зразумела, а калі ў 300 метрах ад плошчы яго пабілі і насмерць, а калі ў Львове на плошчы ў час беспарадкаў? Не факт, што парадак ва Украіне ўжо наладжаны. Не факт, што ахвяраў больш не будзе. Што тады будзем рабіць? Карацей, ахоўнікам артыкулу - меньш выклікаў і заклікаў, больш нейтральнай пацверджанай інфармацыі, яго праціўнікам - больш канкрэтна паказаных недарэчнасцяў, меньш агульных адзнак.--Хамелка/ разм. 08:59, 27 лютага 2014 (FET)

Сп. Алег, я так разумею, што пра «прадузятых агрэсіўна настроеных з совковымы стэрэатыпамі Саўдэпіі» гэта пра мяне і сп. Artificial123. Дык вось, я не буду адказваць на Вашы душэўныя пазывы, толькі адзначу тое, што я з'яўляюся сябрам Партыі БНФ, і ўва мне беларускага нацыяналізму, больш чым у 30% людзей горада ў якім я жыву. Гэта так, да слова пра саўдэп! А цяпер абмеркаванне зместу артыкула: Вы пададаеце наступныя звесткі: «у мірных і ня ўзброеных грамадзян Еўрамайдана страляюць з агнястрэльнай зброі дзяржаўныя служачыя МУС (sic!) Украіны». У Вас ёсць крыніца, што супрацоўнікі МУС Украіны стралялі? Калі так, то пазначце, калі ласка, гэта ў артыкуле; Пехенька Ігар Аляксандравіч — загінулы актывіст, дзе ён загінуў, па якой прычыне і г.д. Вы мяне прабачце, але можа ў яго проста дрэнна са здароўем было; Машкоў Максім — Памёр у 17 бальніцы г. Кіева. Ад чаго, ад інсульту, або ад сардэчнага прыступу? І г.д. і г.д.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:34, 27 лютага 2014 (FET)

• Маленькі афтопік. У 1991 годзе пры ГКЧП загінулі трое салабонаў. Аднаму гарматны ствол, павярнуўшыся, башку знёс, іншы сп'яну пад гусеніцу палез, з трэцім не памятаю што там было. Ельцын абвясціў гэтых ідыётаў барацьбітамі за дэмакратыю і ўзнагародзіў іх зоркай Героя Савецкага Саюза. Пасмяротна. Гумар у тым, што яны-то нібыта выступалі супраць СССР. Пра іх даўно забыліся і стараюцца аб гэтых "героях" не ўзгадваць. Ні адзін палітык зараз не стане пра іх казаць. Саромна.

Хто ведае, пройдзе 10 гадоў, і, магчыма, пра Майдан таксама не захочуць ўзгадваць? І пра хлопцаў гэтых забудуцца?--Ohlumon (размовы) 15:25, 28 лютага 2014 (FET)

Артыкул ніхто асабліва не перапрацоўваў, таму маем вынік. --Artificial123 (размовы) 10:08, 3 красавіка 2014 (FET)

• Спіс, як спіс. Магчыма трохі дапрацаваць, але адназначна  Пакінуць.--Павел Петро (размовы) 16:34, 10 красавіка 2014 (FET)
•  Пакінуць. Згодзен з Паўлам Петро. Frantishak (размовы) 22:30, 11 красавіка 2014 (FET)
•  Пакінуць Перайменаваць у Нябесную сотню і пакінуць, значнасць пацверджана дзяржаўнымі актамі --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:20, 25 красавіка 2014 (FET)
•  Пакінуць. Гэта ўжо гісторыя. Людзі аддалі свае жыццё за лепшую будучыню сваёй радзімы. Героям слава!--Gistorik (размовы) 23:03, 17 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. коратка, увесь тэкст у асноўны артыкул. --Rymchonak (размовы) 21:18, 18 красавіка 2014 (FET)

У які? Напэўна можна яшчэ штосьці дадаць, напрыклад, раздзел "Красналюдкі ў культуры", дзе можна згадаць пра красналюдаў з сусвету Ведзьмака Сапкоўскага.--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:31, 18 красавіка 2014 (FET)

• Мяркую, што тут ёсць адна праблема. У артыкуле ёсць спасылка на кнігу «Дзіцячы фальклор. Склад. А. Барташэвіч. Мн., 1972». Але не пазначана старонка, што вельмі кепска. Кніга ў наш час дастаткова рэдкая, але на шчасце ў маёй хатняй бібліятэцы яна ёсць. Перагледзела, і вось неяк не знайшла ніякага згадвання пра такіх персанажаў. Адпаведнага артыкулу пра іх у кнізе дакладна няма. Можа дзе і ёсць кароткае узгаданне па тэксце, але лістала, не знайшла. Таму пакуль таксама прытрымліваюся выдалення. Узгаданні нейкія сустракаюца ў інэце, але не ў гэтых крыніцах, што прапісаны. Можа перанесці ў Вроцлаўскія гномы? --Odri Tiffani (размовы) 12:05, 8 чэрвеня 2014 (FET)
  • Я б сказаў, што гэта паланізм, красналюдкі па-польску гномы. --JerzyKundrat (размовы) 11:07, 8 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 22:46, 25 ліпеня 2014 (FET)

Выдаліў машынны пераклад, стварыў картку і катэгорыі.--Kalinowski (размовы) 02:54, 7 жніўня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Самапіяр. Шмат тытулаў, якія нічым не пацверджаны. Кніга "Тайны геніяў" выдана сваім коштам у кастрамскім в-ве "Дыяр". --Rymchonak (размовы) 22:46, 25 ліпеня 2014 (FET)

 Устрымліваюся Тут з Познерам... і тут.--VladimirZhV (размовы) 21:33, 5 жніўня 2014 (FET)

Справа ў тым, калі ёсць n-колькасць долараў, то Познер зробіць інтэрв'ю не толькі з Казінікам. Гаворка пра іншае: пра значнасць асобы. У артыкуле: прафесар Драматычнага інстытута Стакгольма - няма яго там, Вышэйшай школы бізнеса Скандынавіі - таксама няма. даследчык у вобласці музыкатэрапіі - дзе публікацыі. Казінік - лектар, не больш. У Віцебску ў філармоніі і ратушы рабіў іх. Ён робіць праекты: Віцебск, Пецярбург, Чалябінск і г.д. Кніга самвыдатная. Тытулы сам сабе прысвоіў. Раней ён яшчэ называў сябе экспертам Нобелеўскага канцэрта. Калі зірнуць глыбей, то нічога гэтага няма, ёсць праекты, якія час ад часу прыносяць прыбытак. --Rymchonak (размовы) 22:08, 5 жніўня 2014 (FET)

•  Выдаліць. --Ohlumon (размовы) 17:33, 7 верасня 2014 (FET)
•  Выдаліць--Kalinowski (размовы) 19:26, 7 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. дублікат. --Rymchonak (размовы) 08:25, 4 верасня 2014 (FET)

Калі ласка, не рабіце пакуль правак у абодвух артыкулах. Я паспрабую іх аб'яднаць разам з гісторыяй правак. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:45, 4 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. машынны пераклад, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 19:40, 6 верасня 2014 (FET)

 Выдаліць. Але выдаліць толькі пакуль што. Гэта значыць, што ў будучыні, калі з'явіцца такая інтэрпрэтацыя канфлікту, які, зрэшты, насамрэч ёсць расійска-ўкраінскай вайной, мы павінны будзем напісаць такі артыкул наноў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:01, 6 верасня 2014 (FET)

•  Пакінуць Крыніцы могуць быць атрымаць ад іншых моўных артыкулаў руска-ўкраінскай вайны (галандскі, англійская, украінскага). Лепш, каб абнавіць, а затым выдаліць з-за вялікай энцыклапедычных стаўленне. --84.193.101.227 12:37, 7 верасня 2014 (FET)

 Выдаліць. Маніпуляцыя паняццямі нават у назве. --Artificial123 (размовы) 17:25, 8 верасня 2014 (FET)

 Выдаліць.Вікіпедыя павінна быць бесстаронняй. Нейтральны пункт гледжання - адно з асноватворных правілаў Вікіпедыі. Аўтар аднабока трактуе падзеі. Сам вызначыў агрэсара і ахвяру. Артыкул падбухторшчыцкі і сапраўды вядзе да распальвання грамадзянскай вайны на Украіне і тэрытарыяльнай спрэчкі паміж Расеяй і Украінай.--Gistorik (размовы) 22:45, 17 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выявіўся рад па сутнасці пустых артыкулаў пра Еўрабачанне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:17, 19 жніўня 2014 (FET)

• Конкурс песні Еўрабачанне 1977
• Конкурс песні Еўрабачанне 1978
• Конкурс песні Еўрабачанне 1982
• Конкурс песні Еўрабачанне 1987
• Конкурс песні Еўрабачанне 1989
• Конкурс песні Еўрабачанне 1990
• Конкурс песні Еўрабачанне 1991
• Конкурс песні Еўрабачанне 1992
• Конкурс песні Еўрабачанне 1994
• Конкурс песні Еўрабачанне 1996
• Конкурс песні Еўрабачанне 1997
• Конкурс песні Еўрабачанне 1998
• Конкурс песні Еўрабачанне 1999
• Конкурс песні Еўрабачанне 2000
• Конкурс песні Еўрабачанне 2001
• Конкурс песні Еўрабачанне 2002
• Конкурс песні Еўрабачанне 2005

 Пакінуць. Дапоўніў, выправіў арфаграфію ў картках-шаблонах. --Rymchonak (размовы) 09:54, 8 верасня 2014 (FET)

Не артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:54, 19 жніўня 2014 (FET)

 Выдаліць. І здаецца там усе такія артыкулы пра Еўрабачанне--Павел Петро (размовы) 12:10, 19 жніўня 2014 (FET)

Дзякуй, што сказалі. Паглядзеў, і праўда, куча пустых артыкулаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:19, 19 жніўня 2014 (FET)

 Пакінуць. Дапоўніў, выправіў арфаграфію ў картцы-шаблоне. --Rymchonak (размовы) 09:54, 8 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:36, 8 верасня 2014 (FET)

 Пакінуць. Пераклад на беларускую выпраўлены. Памаглі носьбіты мовы. Cukanovoleg 18:38, 8 верасня 2014 (FET)

 Выдаліць. Нават я бачу памылкі. --Artificial123 (размовы) 17:46, 8 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Памылковая назва, у раёне вёскі Дунілавічы знаходзіцца возера Свідна, артыкул пра якое існуе. Усе параметры гэтых азёр супадаюць, што прыводзіць да высновы, што апісваецца адно і тое ж возера (выстаўлена на выдаленне раней удзельнікам D.L.M.I. Bel (размовы)).--VladimirZhV (размовы) 06:10, 15 кастрычніка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Напісана абы-як, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:49, 22 кастрычніка 2014 (FET)

 Выдаліць --Kalinowski (размовы) 16:42, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:54, 22 кастрычніка 2014 (FET)

 Выдаліць --Kalinowski (размовы) 14:56, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Пуста. --Rymchonak (размовы) 11:17, 10 верасня 2014 (FET)

Створана перасылка. Сэнсу выдаляць цяпер няма. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:52, 11 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:16, 9 верасня 2014 (FET)

 Выдаліць. Вікіпедыя — не бязладная звалка інфармацыі.--Gistorik (размовы) 10:20, 23 верасня 2014 (FET)

Выдаліў машынны пераклад, стварыў картку і апісанне--Kalinowski (размовы) 01:27, 24 верасня 2014 (FET)

•  Пакінуць. Вікіпедыя — універсальны сродак любой інфармацыі, які ставіць перад сабой утапічныя мэты. Гэта значыць, што ў ім мусіць знайсціся месца і для папулярнай культуры, бо Сімпсаны — шэдэўр гэтага жанру. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:22, 26 верасня 2014 (FET)

Справа ў тым, што маўся на ўвазе іменна машынны пераклад. Ніхто не аспрэчвае значнасць Сімпсанаў. --Artificial123 (размовы) 16:33, 26 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. Усе артыкулы аўтарства ‎Grin00000. --Rymchonak (размовы) 08:55, 30 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць --Kalinowski (размовы) 10:54, 30 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:30, 9 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Крыніца адсутнічае. У сеціве нічога не знайшоў. --Kalinowski (размовы) 22:02, 9 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:13, 5 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адзін радок. На мой погляд — перспектыў напаўнення няма.--VladimirZhV (размовы) 05:55, 13 кастрычніка 2014 (FET)

 Выдаліць Няма перспектыў, крыніц. --Rymchonak (размовы) 11:27, 14 кастрычніка 2014 (FET)

 Выдаліць --Kalinowski (размовы) 22:05, 9 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адзін з артыкулаў трэба прыбраць ː) --Kalinowski (размовы) 01:56, 21 снежня 2014 (FET)

Першы варыянт  Выдаліць. Другі патрабуе перапрацоўкі. --Rymchonak (размовы) 15:17, 22 снежня 2014 (FET)

Зрабіў рэдырэкт. Калі ў каго ёсць час, дапрацуйце 2-і артыкул. --Rymchonak (размовы) 15:24, 22 снежня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Не для энцыклапедыі. --Rymchonak (размовы) 14:38, 11 снежня 2014 (FET)

Пачакаем дзень-другі, аўтару напісаў. --Максім Л. (размовы) 14:49, 11 снежня 2014 (FET)

•  Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 01:56, 21 снежня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасці не назіраецца.--Хамелка/ разм. 16:42, 9 снежня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шматлікія памылкі, ненейтральнасць, цікавыя абароты а-ля «спяваку пагражае служба ў арміі» (заўважу, што гэта не пра фільм, а пра акцёра). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:01, 7 кастрычніка 2014 (FET)

•  Выдаліць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:01, 7 кастрычніка 2014 (FET)
•  Пакінуць. Перапісаць. --Artificial123 (размовы) 22:07, 7 кастрычніка 2014 (FET)

Прапаноўваю выдаліць, бо там усё трэба запар перапісваць… --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:35, 7 кастрычніка 2014 (FET)

•  Пакінуць. Падправіў. Дадайце, калі ласка, картку-шаблон. --Rymchonak (размовы) 15:04, 22 кастрычніка 2014 (FET)
•  Пакінуць.Альтэрнатыўнае кіно, частка гісторыі Беларусі. Не параўнаць з буйна бюджэтнымі амерыканскімі фільмамі, але пра Беларусь.--Gistorik (размовы) 10:29, 26 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Удзельнік кінафестываляў.--VladimirZhV (размовы) 12:03, 31 кастрычніка 2014 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Значнасць дакладна ёсць — гэта і цікавасць СМІ, і кінафестывалі, шуміха вакол яго. --Odri Tiffani (размовы) 23:44, 28 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць! Перамогі і прызы на кінафествалях аўтаматычна даюць значнасць. --Gruszecki (размовы) 15:06, 29 лістапада 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Іх трэба аб'яднаць. Лішні выдаліць. Мяркую, выдаліць трэба другі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:49, 13 верасня 2014 (FET)

Рада БНР — прадстаўнічы заканадаўчы орган, Урад БНР — выканаўчы орган. Мяркую, мы не будзем аб'ядноўваць напр. Нацыянальны сход Беларусі і Савет міністраў Беларусі? --JerzyKundrat (размовы) 21:46, 16 верасня 2014 (FET)

Гэта нават з назвы бачна. --Artificial123 (размовы) 21:54, 16 верасня 2014 (FET)

Прашу прабачэння, не тыя спасылкі даў па няўважлівасці. Цяпер выправіў. Звярніце ўвагу яшчэ раз. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:15, 16 верасня 2014 (FET)

Рада Народных Міністраў БНР — гэта адзін з шэрагу ўрадаў БНР. Як яны называліся і як чаргаваліся апісана ў артыкуле Урад Беларускай Народнай Рэспублікі. --JerzyKundrat (размовы) 16:56, 26 верасня 2014 (FET)

Я разумею гэта. Дык ці ёсць сэнс пакідаць асобныя артыкулы для ўсяго гэтага? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:07, 26 верасня 2014 (FET)

ЭГБ змяшчае асобныя артыкулы. --JerzyKundrat (размовы) 17:10, 26 верасня 2014 (FET)

Значыць, трэба закрываць абмеркаванне гэтай тэмы з пастановай «пакінуць». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:14, 26 верасня 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Коратка, без крыніц. Для Вікі-слоўніка. --Rymchonak (размовы) 15:01, 8 верасня 2014 (FET)

 Выдаліць. Перанесці ў слоўнік.--VladimirZhV (размовы) 06:03, 13 кастрычніка 2014 (FET)

 Выдаліць. ВП:Не слоўнік. --Gruszecki (размовы) 15:09, 29 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 15:21, 29 лістапада 2014 (FET)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Самапіяр. Ні студыі, ні накладу. --Rymchonak (размовы) 21:02, 5 жніўня 2014 (FET)

Недарэчнае, пачынаючы з назвы. Значнае і абгрунтаванае перанесці ў артыкул Сяргей Новік-Пяюн.--VladimirZhV (размовы) 21:37, 5 жніўня 2014 (FET)

 Выдаліць. --Kalinowski (размовы) 00:12, 29 лістапада 2014 (MSK)[адказаць]