Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2017

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Не артыкул. Няма інтэрвік. --Artificial123 (размовы) 14:46, 18 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Ужо ёсць як падраздзел у артыкуле Атам (і у абодвух выпадках пераклад з рускай вікі). Т.ч. — дублікат. --Weintrauber (размовы) 17:09, 18 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

А дык гэта ж студэнты. Сп. Svetit, нешта ў Вашых студэнтаў аднолькавыя тэмы. (А можа так і трэба?).--Weintrauber (размовы) 17:14, 18 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 08:27, 19 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
• Таварышчы, не нудзіце! Студэнты вучацца рэдагаваць, яны не такія разумныя як вы пакуль. Дапамажыце ім, напішыце на іх старонках, калі бачыце, што чалавек стараецца і не атрымоўваецца. Але, канечне, калі відавочна абышто - выдаляйце. Студэнты самі выбіраюць сабе тэмы.

Калі ў вас есць прапановы, як пабудаваць працу са студэнтамі ў вікіпедыі лепш - заўсёды рада прапановам на старонцы размоваў. А яшчэ лепш - прыходзьце на вікі-сустрэчы, пазнаемімся, ці прыходзьце ва універсітэт, дапамагчы мне рабіць майтар-клас.--Svetit (размовы) 00:32, 20 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Артыкул створаны студэнтам з раздзела артыкула РуВікі, і як вынікае з старонкі размоў з настаўнікам, больш брацца за працу ён не збіраецца. Дарэчы, у артыкуле існуюць раздзелы, якія ў ва ўсіх астатніх Вікіпедыях існуюць асобнымі артыкуламі. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Dzianis Niadbajla (р · у)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Рэклама. Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 09:39, 18 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:52, 14 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць Значнасць ёсць, прапанаваў досыць вядомую ініцыятыву па аднаўленні кінатэатра, пазней навіны асвятляліся ў расійскіх газетах (маюцца спасылкі ў артыкуле пра кінатэатры). Цалкам можна ўключыць яго біяграфію ў нашу энцыклапедыю. Таксама ён згаданы ў англійскай Вікіпедыі таксама ў артыкуле пра кінатэатр. Прапаную не выдаліць, а пакінуць--95.25.121.179 13:15, 14 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Няма значнасці. Які, к чортавай маці, кінатэатр?--Ohlumon (размовы) 13:36, 14 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:36, 6 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Аўтапераклад. --Artificial123 (размовы) 16:21, 26 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 09:48, 2 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследванне. У рускай Вікіпелыі на выдаленні. --МВ ^{(папярэдзіць)} 11:01, 1 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул ужо выдаляўся ў 2016 годзе, дакладней быў перанесены ў асабістую прастору. Адноўлены зараз фактычна з тым жа зместам. Прапаную цяперашні новы артыкул выдаліць, прапанаваць аўтару (Андрэй Берастоўскі) дапрацаваць старонку ў асабістай прасторы і, калі яна набудзе прымальны выгляд, вярнуць праз Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак.--Artsiom91 (размовы) 13:47, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць гл.вышэй. --Rymchonak (размовы) 13:48, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый Што ў гэты раз не так? Артыкул перароблены і большая частка спасылак зроблена на аўтарытэтныя крыніцы. Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:04, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Не бачу ніякай розніцы паміж зместам Печы (Барысаў) і Удзельнік:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава, каб там было "Артыкул перароблены і большая частка спасылак зроблена на аўтарытэтныя крыніцы".--Artsiom91 (размовы) 15:11, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Калі на гэты артыкул праставілі "выдаліць", я перарабляў яго некалькі раз і адшукаў некалькі даследчых крыніц па заснаванню гарадка, у т.л. са спасылкай на апублікаваныя архіўныя дакументы. Таксама шмат матэрыялаў было знойдзена па "Сатурну". Нарэшцэ я выдаліў па максімуму малаістотную інфармацыю з Удзельнік:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава перад выкарэстаннем матэрыялаў у новым артыкуле. Таму змяненні былі зроблены значныя. Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:17, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад--Хамелка/ разм. 10:44, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Ці можна перашкаджаць правіць? --МВ ^{(папярэдзіць)} 11:20, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

МВ, добра было б, каб вы правілі спачатку ў сваёй асабістай прасторы, ці хаця б прастаўлялі Шаблон:Пішу. --JerzyKundrat (размовы) 11:34, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Праца па выпраўленню ёсць. Дадаць {{арфаграфія}}. Віт; размовы 16:52, 24 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:02, 25 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 15:53, 25 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Часавыя паясы Маўрытаніі, Часавыя паясы Лівіі, Часавыя паясы Алжыра, Часавыя паясы Туніса, Часавыя паясы Марока. Артыкулы кароткія, не нясуць энцыклапедычнай інфармацыі (толькі даведачную). У 4 з 5 няма інтэрвік (руская была выдалена). Прапаную зрабіць перасылкамі на артыкулы пра часавыя паясы (напрыклад Цэнтральнаеўрапейскі час), ці дадаць (калі яшчэ не існуюць) раздзелы ў артыкулы пра краіны.--Artsiom91 (размовы) 14:16, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 14:28, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Пытанне. А як быць з адмысловым шаблонам? Ці не лагічна, што асобнымі артыкуламі павінны адлюстроўвацца ўсе краіны шаблона? Віт; размовы 17:02, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Для часавых паясоў няма адмысловага шаблона. Там ужываецца стандартны шаблон {{Афрыка паводле тэм}}, дзе можна запісаць што заўгодна, і могуць атрымацца спасылкі "Спіс астравоў Лесота", якія проста сэнсу могуць не мець, не тое каб значнасці.--Artsiom91 (размовы) 17:07, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Нечытальны манынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 16:40, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:33, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Устрымліваюся, пачакаю на дапрацоўку аўтарам. Віт; размовы 17:26, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 10:54, 3 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
•  Каментарый: Немагчыма паравіць пераклад у ContentTranslation. --МВ ^{(папярэдзіць)} 11:02, 3 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць, праставіць {{арфаграфія}}. Віт; размовы 15:16, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:28, 3 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць, аўтар спрабуе дапрацаваць, праставіць {{арфаграфія}}. Віт; размовы 15:18, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:53, 20 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Тры дні мінула, артыкул дагэтуль у нечытальным стане. DobryBrat (размовы) 21:22, 23 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
•  Устрымліваюся. Можа пачакаем яшчэ трошку. Віт; размовы 16:50, 24 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Недапушчальна кароткі артыкул. --МВ ^{(папярэдзіць)} 13:41, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:46, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад. Альтэрнатыва: у асабістую прастору аўтара. --Rymchonak (размовы) 13:39, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:07, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 12:50, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:05, 26 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:24, 31 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма крыніц. Няма таксама будзь-якіх звестак пра чалавека — дата нараджэння, сапраўднае імя. Пошук у інтэрнэце ніякіх вынікаў не даў. Пакуль артыкул падобны на містыфікацыю.--Artsiom91 (размовы) 10:28, 30 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:39, 30 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць, аніякай крытыкі, аніякіх крыніц.--Хамелка/ разм. 19:38, 2 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад. У асабістую прастору аўтара. --Rymchonak (размовы) 12:33, 2 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследванне. Аніякіх крыніц няма. --МВ ^{(папярэдзіць)} 12:16, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Памылка ў назве - русізм. Паперть = цвінтар (Руска-беларускі слоўнік у 3 тамах. Т.2), адсутнасць слова "Паперць" ТСБЛМ. Крытычна малы аб'ём. Фактычна дублікат арт. "Цвінтар". --Rymchonak (размовы) 08:08, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Паперць і цвінтар - розныя рэчы. Канечне, часткова іх значэнні перакрываюцца. Але паперць адносіцца непасрэдна да самога храмавага будынка і з'яўляецца элементам яго архітэктуры, тады як цвінтар - гэта прылеглая тэрыторыя. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:43, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць ёсць спасылкі на АК. Віт; размовы 14:02, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

• Паперць і Цвінтар царкоўны розныя паняцці. Апошняе – месца ля царквы, дзе некалі харанілі. Артыкул Паперць  Выдаліць – гэта ніякае не памяшканне.--Ohlumon (размовы) 11:00, 17 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Не артыкул, адсутнасць зносак, крыніц. --Rymchonak (размовы) 12:39, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Устрымліваюся. Важны спіс, трэба дапрацаваць і пакінуць. Віт; размовы 13:23, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
• Думаю, можна паставіць шаблон {{Службовы спіс}} (для каардынацыі і развіцця тэмы) і  Пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 2 кастрычніка 2017 (MSK) Знайшоў шаблон {{Авіякампаніі Беларусі}}, які фактычна змяшчае тую ж самую інфармацыю ў больш прыдатным выглядзе. Лічу, што шаблон варта дапоўніць і аформіць, а спіс тады можна выдаліць, як фактычны дубль.--Artsiom91 (размовы) 17:14, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:06, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Каментарый. Не трэба спяшацца з выдаленнем, чакаем на выпраўленне, можа знайдуцца зацікаўленыя. Віт; размовы 13:28, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без крыніц, літ-ры. --Rymchonak (размовы) 12:14, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. У «будаўнічы» слоўнік.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:45, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Устрымліваюся. Лічу, для такіх выпадкаў самае то — Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння. Віт; размовы 17:34, 28 верасня 2017 (MSK)Створанs прыдатны артыкул ў вікіслоўніку. Віт; размовы 18:22, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. У слоўнік. --VladimirZhV (размовы) 19:14, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Створаны асобны артыкул у Вікіслоўніку: https://be.wiktionary.org/wiki/Прыбудова DobryBrat (размовы) 17:54, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліцькрытычна малы аб'ём, без зносак, крыніц, інтэрвікі вядуць на "Правілы гульні"--Rymchonak (размовы) 12:11, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Згодзен са Сп. Рымчонкам.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:55, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Устрымліваюся. Лічу, для такіх выпадкаў самае то — Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння. Віт; размовы 17:34, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Перанесці паўсказы з таго што ёсць зараз у артыкул Пакрокавая стратэгія. Захаванне асобнага артыкула магчыма толькі пры значным пашырэнні з даданнем сутнасці ў розных гульнях (каб была асобная значнасць ад стратэгіі).--Artsiom91 (размовы) 23:14, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Акрамя артыкула Пакрокавая стратэгія дадаць інфармацыю ў артыкул Гульня. DobryBrat (размовы) 17:57, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:51, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Нечытальна. --JerzyKundrat (размовы) 14:11, 15 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

   Каментарый: галоўнае не спяшацца з падвядзеннем выніку, пачакаем на дапрацоўку. Віт; размовы 15:04, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:14, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць я над ім працую, прабачце, забыў праставіць {{пішу}}. Віт; размовы 13:17, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 13:27, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Артыкул дапісаны, цяперашні выгляд цалкам прымальны.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:33, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Выправіў. Віт; размовы 12:14, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць арыгінальнае даследаванне, без аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:40, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тое ж самае можна сказаць пра артыкулы Інтэрпрэтаскоп, Рэльефаграфічны прыёмнік, Прылада звышвысокай частаты — магчыма, іх таксама варта выставіць на выдаленне.--Artsiom91 (размовы) 14:05, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Дарэчы апошні з пераліку, здаецца, падобны на нармальны артыкул. Але па зместу нічога не магу сказаць, не адмысловец у гэтай сферы. Віт; размовы 14:12, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Ёсць вот такая кніга: Дж.Э. Джемисон и др. Физика и техника инфракрасного излучения. М.: Советское радио, 1965. Па-мойму, у ёй пра падобныя прылады напісана (гл. раздзел 5). У сеціве таксама такія прылады дзе-нідзе ўпамінаюцца. Таму, мабыць, не варта спяшацца з выдаленнем. Артыкулы на першы погляд адносна адэкватныя. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:48, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Пра інтэрпрэтаскоп: [1]. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:48, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Інтэрпрэтаскоп выправіў крыху арфаграфію, трэба дадаць літ-ру. --Rymchonak (размовы) 15:58, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Дадаў зноскі на літ-ру ў інтэрпрэтаскоп. --Rymchonak (размовы) 09:56, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Такое трэба хутка выдаляць, занадта кароткі артыкул без інтэрвік. --Вадзім Медзяноўскі ^{(папярэдзіць)} 09:53, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Дадаў спасылкі, літаратуру, катэгорыі. Справы на 10 хвілін--Ohlumon (размовы) 16:42, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць на іншай мове. --Rymchonak (размовы) 10:55, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Па-беларуску. Віт; размовы 13:22, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Якая значнасць у раёнкі?--Rymchonak (размовы) 13:30, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Дапускаю, што значнасць можна прызнаць у любой раёнкі. Гэтым надалей і кіравацца. --JerzyKundrat (размовы) 13:40, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

у нас ўжо ёсць процьма такіх артыкулаў Новае Палессе (1931), Чырвоны Кастрычнік (1939). Віт; размовы 13:43, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Мстиславский голос (1917) --JerzyKundrat (размовы) 13:45, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Машынны пераклад. Альтэрнатыва: перанос у асабістую прастору аўтара. --Rymchonak (размовы) 14:13, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць Значная тэма. Прапаную для дапрацоўкі перанесці ў асобную прастору. --Igro by (размовы) 10:07, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Віт; размовы 10:52, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
• Памылак шмат, але чытаць і выпраўляць можна. Артыкул далёка не безнадзейны. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:20, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Значнасць, безумоўна ёсць. Пытанні з афармленнем і арфаграфіяй.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:58, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Варта такія вялікія артыкулы пераносіць у асобную прастору ўдзельніка для дапрацоўкі: шмат русізмаў, калькавання з рускай мовы, неперакладзеных месцаў (напр.подпісы пад фота ў раздзеле "Збудаванні" або декабрь/август і г.д). І ўрэшце рэшт усюды пуці, а не шляхі, чыгунка, а не дарога. --Rymchonak (размовы) 13:01, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Коратка, без крыніц.--Rymchonak (размовы) 15:57, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Значнасць ёсць. Першакрыніца тэксту таксама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:30, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Віт; размовы 13:41, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Парушэнне энц.стылю, адсутнасць афармлення, крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:11, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Каментарый. Калі пакідаем астатнія артыкулы пра гімназіі, то чым (не лічачы афармлення) горшы гэты? Віт; размовы 13:24, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  • Спадар Віт, але мабыць не усе гімназіі маюць энцыклапедычную значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 13:34, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
    • Артыкул у цяперашнім выглядзе трэба выдаляць. Калі ён будзе выпраўлены, тады будзе іншая справа да разгляду. DobryBrat (размовы) 14:56, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Няма пра што казаць. Нават афармлення ніякае.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:33, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць тым часам артыкул быў выпраўлены. Хоць значнасць прадмету артыкула выклікае некаторыя сумненні, на карысць яе гавораць даваенная гісторыя ўстановы ды персанальнае імя ў назве. --JerzyKundrat (размовы) 11:46, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Цалкам падзяляю аргументацыю, якую прывёў JerzyKundrat. DobryBrat (размовы) 11:56, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Адсутнасць значнасці, машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:39, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Адсутнасць значнасці, нечытальны тэкст. --JerzyKundrat (размовы) 21:43, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Значнасць?--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:34, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Каментарый. Калі апошні раз выстаўлялі на выдаленне блогера, то была дыскусія... Чым скончылася справа, якія крытэрыі значнасці для людзей з такім заняткам? Віт; размовы 13:45, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Чым адметная гэтая асоба? Пакуль няма значнасці для артыкула. DobryBrat (размовы) 12:01, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Адсутнасць значнасці.--Rymchonak (размовы) 08:34, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць член СМ СССР, маецца бібліяграфія, прысвечаная мастаку. --JerzyKundrat (размовы) 21:54, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Член БСМ. Віт; размовы 10:51, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Сябар двух Саюзаў мастакоў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:37, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спадар Рымчонак выставіў старонку да хуткага выдалення без пазначэння прычын, толькі ў каментарыі напісаў "няма значнасці". Лічу, што тут патрэбнае абмеркаванне, бо нейкіх крытэрэяў значнасці школ так і не распрацавана, а падобныя артыкулы існуюць, напрыклад Гімназія № 74 (Мінск). Ды і з моманту выстаўлення старонка была дапрацавана і набыла прымальны для Вікіпедыі выгляд.--Artsiom91 (размовы) 12:02, 23 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

лічу трэба  Пакінуць. Віт; размовы 13:38, 23 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Пакінуць. Але катэгорыі трэба змяніць: Чашнікі як не катэгорыя, толькі Горад Чашнікі катэгорыя. А гэта не так.--Ohlumon (размовы) 13:44, 23 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Угу. Але ж засталіся катэгорыі Аграгарадок Пухавічы, Рабочы пасёлак Татарка, Рабочы пасёлак Ялізава...--Ohlumon (размовы) 10:08, 24 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць Адсутнасць значнасці: звычайная раённая гімназія: ні вядомых настаўнікаў, ні выпускнікоў, ні перадавых методык навучання, ні гісторыі. --Rymchonak (размовы) 08:36, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

адсутнасць інфармацыі ў «Настаўніцкай газеце». --Rymchonak (размовы) 09:16, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Дадаў Дашкольнае навучэнне - гэта ў данным выпадку новыя методыкі. Па гуглу, школа удзельнічае ў алімпіядах (Пецярбург). Дадаў зноскі. Калі не памыляюся - адзіная школа, якую курыруе Віцебскі ўніверсітэт. Ну і потым - агідна: нейкі зачуханы ўнівер ў маленькім амерыканскім гарадку ёсць, а беларускую школку ў Богам забытых Чашніках на смецце.--Ohlumon (размовы) 09:22, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Дарэчы, пан Rymchonak, ў Настаўніцкай газеце і пра славутную Слуцкую гімназію няма; далей не глядзеў.--Ohlumon (размовы) 10:42, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць энцыклапедычная значнасць не паказана, нешта можна дадаць у Чашнікі --JerzyKundrat (размовы) 11:30, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Там і так ёсць ўжо спасылка на гэты артыкул. Але калі даваць тэкст пра гімназію - дык ён заб'е увесь артыкул. А дадаць НЕШТА - які сэнс?--Ohlumon (размовы) 15:59, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

JerzyKundrat, а Енскі ўніверсітэт імя Фрыдрыха Шылера як артыкул лепей?--Ohlumon (размовы) 16:11, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Не чытаў, не ведаю. Але энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула ў тым выпадку сумнення не выклікае. --JerzyKundrat (размовы) 16:19, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнасць значнасці. Самапіяр.--Ales-ne muxin (размовы) 22:36, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

• Удзельнік:Ales-ne muxin так абаснаваў намінацыю: З мінулага выдалення энцыклапедычнай значнасці не з'явілася. Посьпехі у мінулых выбарчых кампаніях не болей 5 адсоткаў, апошнія выбары агулам праігнараваны. За больш чым 10 год асоба здолела толькі ВНУ скончыць, завочку ў Гомелі. Гледзячы па "дасягненням" стваральніка артыкулу і самапіяр. --JerzyKundrat (размовы) 22:49, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Віт; размовы 10:30, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць Ініцыятыва "Справаводства па-беларуску" атрымала значны грамадскі розгалас, існуе цікавасць з боку СМІ. --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Вось спасылкі на абмеркаванне выдалення 2013 года. А да гэтага артыкул яшчэ ў 2010 выдаляўся. Я паглядзеў змест 2013 года (які быў выдалены) і магу сказаць, што зараз ён такі ж што і раней (у 2013 годзе нават трохі паўнейшы быў). Ніякіх новых абставін, дадатковай дзейнасці асобы няма ці не раскрыта ў артыкуле. Адпаведна, ніякіх падстаў пераглядаць рашэнне 2013 года не бачу. Я прапісаў гэты пункт у крытэрыі хуткага выдалення, гэты артыкул, калі і будзем выдаляць, то "доўга", але надалей падобнае будзе выдаляцца хутка, аднаўленне праз Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак. Наконт розгаласу ініцыятывы, то хай будзе створаны артыкул пра ініцыятыву, а не ініцыятара. Значнасць (і то толькі магчымая) ініцыятывы (газеты, прадпрыемства, футбольнага клуба, сельсавета) не надае аўтаматычна значнасці іх арганізатарам/фундатарам/дырэктарам/кіраўнікам.--Artsiom91 (размовы) 14:55, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  • Спадар Artsiom91, але цікавасць СМІ існуе менавіта да грамадскай дзейнасці асобы. А пра ўдзел у выбарах і т..п. — гэта другаснае і значнасць прадмету артыкула не вызначае. --JerzyKundrat (размовы) 22:02, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
    • То бок калі я правільна разумею JerzyKundrat, ўдзел у выбарах для асобы якая сярод іншага пазначана як "палітык" - другаснае і не асноўнае? Агулам энцыклапедычная значнасць па асобных пазыцыях "палітык"(быў кандыдатам ў дэпутаты, дарадцам ці сябрам ініцыятыўнай групы, не ўзначальвае партыі і рухаў) і "юрыст" (ледзь скончыў ўнівер цягам больш чым за 10 год, не мае ступеняў навуковых, ці ганаровых званняў "ганаровага юрыста" і т.п.) не вытрымлівае крытыкі - ён і побач не стаяў. Па "грамадскі дзеяч" самай размытай і ўсеабдымнай - акрамя цікавасці СМІ няма другасных ацэнак экспертнай супольнасці і аналітыкі незалежнага кшталту. Але Вікі не трыбуна і не навінавы рэсурс. Не ўсё што цікава СМІ павінна тут быць. Дзейнасць не значыць -рэальныя вынікі, таксама як і ёсць розгалас - не значыць ёсць значнасць. Ёсць патэнцыяльныя задаткі - але фактычнай значнасці пакуль не з'явіліся. --Ales-ne muxin (размовы) 22:42, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
      • значнасць ёсць як грамадскага дзеяча, яна пацвярджаецца цікавасцю з боку СМІ. --JerzyKundrat (размовы) 22:52, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Спадар Ежы, пакуль, як я і напісаў вышэй, маю ўсе падставы выдаліць артыкул з фармуліроўкай "створаны наноў артыкул, які быў выдалены раней, з тым жа зместам і без новых абставін". Спасылку на абмеркаванне 2013 года я прывёў, там дастаткова падрабязна распісана, чаму Случак не мае значнасці паасобна ні як палітык, ні як юрыст, ні як навуковец, ні як грамадскі дзеяч. "Цікавасць СМІ", якая ёсць у артыкуле, у значнай ступені афіліяваная з самім Случакам, ці мае хутчэй навінны характар, ніяк не трывалую цікавасць да асобы аўтара ініцыятыў. Як было сказана ў 2013 годзе, усе крыніцы — першасныя, ніякіх другасных крыніц, якія б аналізавалі дзейнасць асобы ці хоць зыходзячы з усіх яго ініцыятыў назвалі яго "грамадскім дзеячам", няма.--Artsiom91 (размовы) 23:24, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Банальны самапіяр. Зноскі не АК - спекуляціўныя навіны. Кандыдат ў дэпутаты? - дык і мы з вамі зараз пойдзем, нікому не забараняецца. У сухім астатку нуль значнасці.--Ohlumon (размовы) 15:43, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: не артыкул, няма значнасці.--Artsiom91 (размовы) 23:25, 17 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць Адсутнасць значнасці.--Rymchonak (размовы) 08:03, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
• Мяркую, трэба  Пакінуць, спасылка на АК (Военный энциклопедический словарь). Віт; размовы 14:58, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Назва Табель ваенны. Гл. тут. І ў ЭСБЕ.--Ohlumon (размовы) 14:31, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Дадаў, звязаў, катэгорыі--Ohlumon (размовы) 09:01, 22 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

10 год артыкул вісеў. І колькі іх такіх?--Ohlumon (размовы) 16:15, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: значнасць не паказана.--Artsiom91 (размовы) 14:12, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Калі вы лічаце, што гэта трэба абмяркоўваць, замяняйце шаблон {{хутка выдаліць}} на {{да выдалення}}. Вадзім Медзяноўскі ^{(папярэдзіць)} 18:06, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Спадар Вадзім, калі ласка, стаўце шаблон "хутка выдаліць" толькі ў відавочных выпадках — памылка ў назве, пустая катэгорыя ці бессэнсоўны вандалізм. Артыкулы, якія проста маюць сумніўную значнасць, у любым разе варта абмяркоўваць.--Artsiom91 (размовы) 18:12, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Далёка не самае вядомае шоу Украіны. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:47, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:23, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Лепей было б дапрацаваць і пакінуць. Віт; размовы 01:15, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Пакінуць. Значнасць — трывалая праграма на тэлеканале, як разумею дастаткова пашыраным, а таксама вядомасць па-за тэлебачаннем. Знайшоў і паставіў украінскую інтэрвіку. Пакуль арфаграфія кульгае, думаю можна паставіць адпаведны шаблон і пакінуць, падстаў для выдалення зусім не бачу — шоу не лепей і не горш за астатнія тэлевізійыя праграмы, аб якіх ёсць артыкулы.--Artsiom91 (размовы) 23:02, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Пуста, не па-беларуску. --Rymchonak (размовы) 16:06, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:40, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць, значнасць безумоўная. Віт; размовы 13:22, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць, пачатковы змест маецца. --JerzyKundrat (размовы) 16:23, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 08:50, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Пераможца Алімпійскіх дзён моладзі Беларусі, кандыдат у майстры спорту па плаванні — недастаткова для энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 23:06, 16 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Адсутнасць значнасці.--Rymchonak (размовы) 08:03, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць. Віт; размовы 14:55, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Адсутнасць значнасці.--Rymchonak (размовы) 08:06, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:03, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:56, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Нечытальна. --JerzyKundrat (размовы) 16:48, 16 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Недапераклад--VladimirZhV (размовы) 20:03, 16 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •  Пакінуць, я вычытаў, слоў "является" больш няма. --МВ ^{(папярэдзіць)} 12:49, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Віт; размовы 14:59, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Машынны пераклад. Імя мастака: Юрый Лібераў. З 2-х спасылак пра мастака толькі 1. --Rymchonak (размовы) 08:19, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Машынны пераклад, энцыклапедычная значнасць асобы не паказана. --JerzyKundrat (размовы) 13:58, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць Артыкул дапрацаваны. Значна палепшаны. Неабходна перанесці ў Юрый Дзмітрыевіч Лібераў. DobryBrat (размовы) 17:34, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Адсутнасць АК. Арыгінальнае даследванне. Альтэрнатыва: перанесці ў артыкул "Цукерка", стварыць раздзел "Абгортка". --Rymchonak (размовы) 13:42, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  Чым прынцыпова артыкул «Абгортка» будзе адрознівацца ад артыкула «Фанцік»? Навошта ствараць тое ж самае пад іншай назвай. Мяркую, слова фанцік вядомае для ўсіх, хто нарадзіўся у савецкія часы. Можа шаблону {{Крыніцы}} будзе дастаткова? Віт; размовы 15:37, 13 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

1) Назва артыкула з памяншальным суфіксам недапушчальная (гл.ТССБЛМ, С.706), у Вікіпедыі ж няма артыкулаў пад назвамі роцік, рэчанька, домік! 2) Cп.Vit Koz, словы фант, фанцік вядомыя яшчэ да часоў СССР, бо гульня ў fanty (прыйшла з польскай), трапіла з Германіі ад ням.Pfand=заклад (гл.СІС, Т.2). 3) Тэкст артыкула - арыгінальнае даследванне, без крыніц. 4) Альтэрнатыва: зрабіць раздзелам "Упакоўка" ў арт. "Цукерка" па аналогіі з Англійскай Вікіпедыяй. --Rymchonak (размовы) 08:14, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

«Фанцік» — памяншальнае ад «фант» па-мойму.

Петрык кінуў гуляць у «фанцікі» і войкнуў: — Якое ў вас аграмаднае плацце

(Максім Лужанін) --JerzyKundrat (размовы) 15:58, 13 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Арыгінальнае даследванне --JerzyKundrat (размовы) 13:55, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Адзін абзац, прычым даволі агульнавядомых фактаў, у прынцыпе не можа быць арыгінальным даследаваннем, ды і крыніцы па тэме можна знайсці — [2], [3]. Наконт назвы — «фанцік» тут не памяншальная форма, бо «фант» у дадзеным значэнні не ўжываецца (маем жа Домік Пятра I, Полацк, напрыклад), крыніцы на такую назву ў беларускай мове таксама існуюць. Для аб'яднання з цукеркай не бачу падстаў, бо тэма фактычна прынцыпова іншая.--Artsiom91 (размовы) 09:20, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Нават адзіны сказ можа быць арыгінальным даследваннем, напр.Зямля мае плоскую форму. Крыніцы, якія Вы прывялі не ёсць аўтарытэтнымі: артыкулы напісаны мовазнаўцамі, гісторыкамі, на гэтых сайтах пазначаны крыніцы, на падставе, якіх напісаны «даследванні»? Слоўнік беларускай мовы дае фанцік толькі ў памяншальным значэнні, а не як намінальную форму.--Rymchonak (размовы) 09:36, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Ведаеце, тут увогуле пытанне аб тым, ці варта падобныя "народныя" артыкулы мець у вікіпедыі. Традыцыйныя пісьмовыя энцыклапедыі такія артыкулы не пішуць, як мне падаецца, больш з эканоміі месца, каб даць больш увагі сапраўды значным тэмам. А так, яшчэ раз паўтаруся — хіба выклікае сумненні факт існавання назвы "фанцікі" (а не фанты), тое што яно прымянялася для абгортак і што гэтыя абгорткі выкарыстоўваліся для гульні? Якія тут могуць быць патрэбныя "гісторыкі"? Калі не памыляюся, нават у правілах сказана, што запыты на крыніцы не варта ставіць да агульнавядомых фактаў. Выстаўленне на выдаленне тут — проста давядзенне да абсурду. Такім жа чынам амаль усе артыкулы на бытавыя тэмы, як Талерка, можна на выдаленне высунуць.--Artsiom91 (размовы) 09:48, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Традыцыйныя энцыклапедыі не пішуць пра "фанцікі" артыкулы, бо яны не займаюцца абсурднымі тэмамі, для гэтага Абсурдапедыя існуе. Арт.Талерка - нармальны артыкул, можна дадаць са зноскамі паходжанне слова, віды і прызачэнне талерак (навучэнцы палітэхнічных ліцэяў вывучаюць), гісторыю, нарматывы для ўстаноў харчавання і г.д. А "фанцікі/мульцікі" - гэта арыгінальнае даследванне, а не культуралагічны артыкул. --Rymchonak (размовы) 10:16, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:15, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
• Не так там усё і дрэнна, праставіць {{арфаграфія}} і  Пакінуць. Віт; размовы 15:29, 13 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Вельмі дзіўна — спадар Рымчонак сам абнавіў звесткі ў артыкуле і выправіў арфаграфію, пасля чаго выставіў да выдалення. Зараз каб знайсці хоць адну памылку, трэба ўважліва прыглядацца. Шаблона {{арфаграфія}} зараз сапраўды болей чым дастаткова, нават у яго наяўнасці неабходнасці асаблівай не бачна.--Artsiom91 (размовы) 17:50, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Трохі падправіў.--Artsiom91 (размовы) 17:56, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:03, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць, але змяніць назву на беларускую. Віт; размовы 11:44, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Перайменаваць у артыкул Уладзімір Аляксеевіч Рыкалін. DobryBrat (размовы) 18:32, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Пакінуць. Неблагі мастак. Ёсць персанальныя выстаўкі, у Гомелі быў вядомы усім жыхарам. Потым аформлю.--Ohlumon (размовы) 19:52, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам. Асабіста я лічу, што 205 фільмаў у кар'еры (неважна у якім жанры насамрэч) - гэта значна, але прапаную скарыстацца момантам, каб звярнуць увагу на гэтыя артыкулы - інфабокс у іх арганізаваны не шаблонам, а табліцай, можа зрабіць {{Дзеяч порнаіндустрыі}}, сутычны з {{Асоба}}? Або наогул скарыстацца там {{Кінематаграфіст}}? У ім няма параметру для натуральнасці грудзей, але ці так ён трэба? Ну і ў цэлым можна над гэтым і падобнымі артыкуламі папрацаваць.--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Дык хай бы ананім і выстаўляў артыкулы. --Rymchonak (размовы) 09:06, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Ён навесіў шаблоны, а сюды не данёс, дапамагла чалавеку. Падобна, што сам ён не супакоіцца.--Хамелка/ разм. 10:05, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Восень, зразумела. --Rymchonak (размовы) 10:06, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Значнасць ёсць. У нас забойства таксама нязгодна з беларускім правам, але артыкулы пра забойцаў ёсць безумоўна. Віт; размовы 11:32, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вядома,  Пакінуць. І праўда, ва ўсіх гэтых артыкулах у нас html-табліцы, калісьці спрабаваў зрабіць шаблон, але з-за шматузроўневасці шаблонаў не атрымалася ў мяне. У англійскай ёсць адпаведны шаблон en:Template:Infobox adult biography. --Максім Л. (размовы) 10:29, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам. Ад мяне асабіста тут хутчэй не нязначнасць, а пуста. А вось значнасць вынікае з узнагарод--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Віт; размовы 11:34, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам.--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Віт; размовы 11:35, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам парушаныя аўтарскія правы, нязгоднасць з беларускім правам, значнасць адсутнічае.

 Пакінуць. Віт; размовы 11:37, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Прызавога месца на Чэмпіянаце Беларусі ў эстафеце недастаткова, каб прызнаць спартсменак плаўчыхамі, якія годныя энцыклапедычных артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 17:19, 8 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Калі ў Беларускай Вікіпедыі прызавога месца ў Чэмпіянаце Беларусі недастаткова, то  Выдаліць --Rymchonak (размовы) 08:57, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Калега Rymchonak, акурат дакладных крытэраў мы не маем, звярну таксама ўвагу, што прызавыя месцы былі атрыманы ў эстафетах, а не ў асабістых спаборніцтвах. --JerzyKundrat (размовы) 14:50, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Калі не ў асабістых, дакладна за выдаленне. --Rymchonak (размовы) 15:04, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Віт; размовы 11:40, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 16:06, 8 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Тры кнігі, друкаваныя пераклады на некалькі замежных моў, шорт-ліст Гедройца. Калі гэта не цягне на значнасць, дык у нас амаль ніхто не пацягне. AntonBryl (размовы) 16:52, 8 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць шорт-ліста Гедройца для значнасці дастаткова --JerzyKundrat (размовы) 17:35, 8 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 16:16, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пытанне. Ці згадваецца ў энцыклапедыях? Віт; размовы 01:13, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць, калі званне генерал-маёра найбольшае дасягненне асобы. --JerzyKundrat (размовы) 17:37, 8 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пусты недаартыкул. --Вадзім Медзяноўскі ^{(папярэдзіць)} 14:54, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Віт; размовы 01:12, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць усе "недаартыкулы" пра лацінскія літары застануцца, не трэба іх выстаўляць больш да выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 21:33, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пусты недаартыкул. У рускай Вікіпедыі нямнога больш. --Вадзім Медзяноўскі ^{(папярэдзіць)} 14:48, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць дадаў інфармацыю з Англійскай і Нямецкай Вікіпедый. --Rymchonak (размовы) 15:03, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый Падобных артыкулаў пра гады даволі шмат. Таму просьба не выносіць іх усе на выдаленне. Праблему падобных артыкулаў можна вынесці на абмеркаванне на форуме. Мэтазгоднасць існавання артыкулаў пра гады бясспрэчная. DobryBrat (размовы) 16:04, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Віт; размовы 01:11, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Спадар Вадзім Медзяноўскі, мы не будзем выдаляць артыкулы пра гада, нават пустыя. Калі ласка, не выстаўляйце іх больш да выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 21:31, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: кніга памяць значнасць не падцвярждае.--Artsiom91 (размовы) 14:12, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

• Варта пакінуць, акрамя таго, што згаданы ў кнізе "Памяць", ёсць ў "Беларускай энцыклапедыі". Мае званне "Заслужанага", запісы яго спеваў апублікаваны і ёсць ў фондах Нац.бібліятэкі.--Ales-ne muxin (размовы) 17:14, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: не мемарыял.--Artsiom91 (размовы) 22:14, 2 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

• Наяўнасць пра асобу артыкула ў папяровай энцыклапедыі (ЭГБ), ды публікацый ці кніг думаю дастаткова для значнасці. Да таго кандыдат навук ды "Заслужжаны работнік".--Ales-ne muxin (размовы) 1:14, 3 верасня 2017 (MSK)
  • Але незалежных крыніц няма. --Вадзім Медзяноўскі ^{(папярэдзіць)} 07:41, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
    • Вы лічыце ЭГБ залежнай ад Уладзіміра Мікалаевіча Кісялёва? Нават кніга "Памяць" ад яго не залежыла, бо рэдакцыі і рэдкалегіі звычайна ўзначальвалі прадстаўнікі мясцовай улады. Адзін краязнавец у полі не воін --Ales-ne muxin (размовы) 17:41, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць, ёсць артыкул у ЭГБ, ёсць бібліяграфія. --JerzyKundrat (размовы) 09:54, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул ужо выдаляўся ў гэтым годзе. Змест, на мой погляд, такі ж рэкламны, што і раней.--Artsiom91 (размовы) 20:24, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Супраць Не згодны з абвінавачваннем. У артыкуле месціцца выключна сутнасць кампаніі без нейкіх рэкламных заклікаў. Інфармацыя пацвярджаецца артыкулам з самага ўплывовага СМІ краіны па нерухомасці (з якога, між іншым, я не ўзяў ніякіх абагульнных думак, толькі канкрэтыку). --В. Шэлехаў 20:34, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Немэтазгодна ў Вікіпедыі ствараць асобныя артыкулы пра кожную юрыдычную асобу. DobryBrat (размовы) 19:05, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут справа ў тым, што даная юрыдычная асоба зʼяўляецца адзінай у краіне арганізацыяй, якая ажыццяўляе падобны від дзейнасці (я гэты факт у артыкуле не пазначаў, каб не выглядала як рэклама), менавіта таму Realt і вырашыў напісаць артыкул, які згадваецца ў крыніцах. Таму, значнасць артыкула дакладна ёсць. Ці што яшчэ патрэбна, каб артыкул меў права на існаванне?--В. Шэлехаў 20:04, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Амаль кожная арганізацыя ўнікальная ў тым ці іншым пытанні, што аднак не робіць яе значнай. "Рэкламнасць" у тым, што артыкул з'явіўся ў Вікіпедыі для прыцягнення ўвагі, а не таму, што да арганізацыі была прыцягнута ўвага і пра яе жадаюць пачытаць у Вікіпедыі. "менавіта таму Realt і вырашыў напісаць артыкул" — прабачце, але Realt не паказчык значнасці, ды і да нейтральнасці (дзе пацвярджэнне, што артыкул не быў заказаны Рыябай для рэкламы?) далёка. Ды і два гады існавання невялікай арганізацыі — не той тэрмін, за які можна набыць энцыклапедычную значнасць.--Artsiom91 (размовы) 20:29, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Наконт рэкламы: Калі б Рыябай заказаў гэты артыкул на рэалце, ён бы не агучваў кошт сваіх паслуг, бо 6% — гэта вялікая лічба, у рыелтарскіх агенцтвах яна ўдвая ніжэйшая, таму як рэкламны артыкул ён няўдалы). А рэалт у сферы нерухомасці сапраўды аўтарытэт, канкурэнт яму напэўна толькі папяровая "Недвижимость Белоруссии".--В. Шэлехаў 21:30, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Пра аўтарытэтнасць у сферы нерухомасці ніхто не спрачаецца, але гэта не тое ж, што энцыклапедычная значнасць, а Вікіпедыя — не каталог найцікавейшых агенстваў Беларусі.--Artsiom91 (размовы) 21:37, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Кампанія павінна быць найперш не ўнікальнай, а шырока вядомай у шырокіх колах. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:42, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пытанне. Сп. Шэлехаў, цалкам згодзен, што артыкул не рэкламны. Але, пытанне ў значнасці. Па-першае, можа для артыкула патрэбны шаблон {{Картка:Кампанія}}, а не {{Арганізацыя}}. Па-другое, менавіта з інфармацыйнасці і запоўненасці адпаведнага шаблона адразу і будзе відаць значнасць артыкула. Асабліва цікавіць фінансавыя факты. Усё, што пакажа, што кампанія не просты «конкурс і аўкцыён». Бо прабачце, Ay.by таксама «адзіная у краіне кампанія, якая ажыццяўляе падобны від дзейнасці» (продаж кніг праз конкурс і аўкцыён), але пры ўсёй вартасці, Ay.by не цягне на асобны артыкул у энцыклапедыі. --Dzianis Niadbajla (размовы) 22:59, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Значнасць не паказаная. Калі сёлета выдаляўся — няма чага й абмяркоўваць.--Liashko (размовы) 23:17, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Устрымліваюся. Не бачу аргументаў ні за, ні супраць. Віт; размовы 01:18, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Вікіпедыя не каталог. Значнасць таксама пад пытаннем -- прыведзены ў якасці крыніцы артыкул падобна што "джынса". --Weintrauber (размовы) 18:26, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

I ў дадатак ( Каментарый): Я так разумею гэты артыкул з серыі ru:Википедия:Начальство указало.--Weintrauber (размовы) 18:36, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 08:46, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Супраць. Артыкул дапрацаваны. Значнасць асобы мастака — калі яго працы захоўваюцца ў музеях і галерэях. Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь — аўтарытэтная ўстанова, факт таго, што творы мастака там захоўваюцца, гаворыць аб пэўнай значнасці асобы мастака. DobryBrat (размовы) 10:39, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Наяўнасць карцін у вядомых музеях — не ёсць значнасцю. Прыклад: ёсць самадзейны беларускі мастак (не буду называць імя), які даслаў свае «творы» ў Луўр, Прада, Эрмітаж і г.д. Пазней ён даслаў лісты да кіраўніцтва гэтых музеяў, цікавіўся лёсам сваіх «шэдэўраў», на што атрымоўваў лаканічныя адказы: «Ваша карціна знаходзіцца ў фондах нашага музея». Буйнейшыя музеі бяруць у запаснікі ўсё, што ім дасылаюць, каталагізуюць, але аўтары ад гэтага творцамі не робяцца. --Rymchonak (размовы) 10:49, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пытанне: ці ёсць званне Заслужанага\Народнага, член Саюзу ?Можа мае ўзнагароды (медалі, ордэны, прэміі)? Віт; размовы 14:26, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. На маю думку, факт наяўнасці карцін у Нацыянальным музеі сведчыць пра значнасць. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:44, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

 Супраць. Згодзен са Сп. Рымчонкам наконт працы музеяў у сферы збору твораў і г.д. Але, усё ж значнасць як мастака з краязнаўчага боку ўсё ж ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:43, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: коратка.--Artsiom91 (размовы) 00:55, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 08:46, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

думаю здолею пашырыць да прыстойнага памеру.

 Пытанне: званне Доктара навук дастаткова для энцыклапедычнай значнасці? Віт; размовы 14:31, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Хутчэй за ўсё — так, але трэба раскрыць уклад асобы ў навуку. Дадаў тым часам у артыкул тэкст з ЭГБ --JerzyKundrat (размовы) 21:04, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самастойнай значнасці ад артыкула Захад-2017 няма. Змест напалову дубліруецца ў артыкулах. Для звестках, прыведзеных у картцы, незразумела крыніца і значнасць. Прапаную артыкул Вейшнорыя выдаліць ці зрабіць перасылкай на Захад-2017, каштоўныя звесткі перанесці.--Artsiom91 (размовы) 11:28, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць, карысны змест перанесці (а з карыснага там здаецца толькі раздзел Вейшнорыя#Легенда вучэнняў "Захад-2017", астатняе з большага арыгінальнае даследванне). Пакуль ідзе абмеркаванне -- старонку варта паставіць пад ахову, бо ўжо пайшоў відавочны вандалізм (фантазійныя сталіца, "герб", палітычнае ўладкаванне).--Weintrauber (размовы) 13:52, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Паставіў ахову ад ананімных правак артыкула.--Artsiom91 (размовы) 14:00, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:58, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць хутка і паставіць старонку пад поўную ахову. Ужо пасля выстаўлення на выдаленне пачалося даданне фактычна рэкламнай інфармацыі, якая не мае ніякай сувязі з энцыклапедычнасцю. Цікавасць — выключна навінная. Уся сапраўды карысная інфармацыя ёсць у артыкуле Захад-2017. Калі ніхто не выкажацца супраць — увечары выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 14:52, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый вельмі цікавы артыкул, чытаў з задавальненнем :) Мяркую, змест падмацованы крыніцамі абавязкова трэба перанесці, калі артыкул усе ж будзе выдаляцца. Віт; размовы 14:57, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

У Інтэрнеце шмат чаго цікавага. Вось толькі да энцыклапедычнасці тут далёка. "Твітэр Вейшнорыі" — прамая рэклама, а ніякая не крыніца.--Artsiom91 (размовы) 15:29, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Вікіпедыя не пляцоўка для сатыры. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:07, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Перанесці карысны ўнёсак у асноўны артыкул Захад-2017 усё ж варта. Вікіпедыя не пляцоўка для сатыры, слушна, але і інфармацыю павінна адлюстраваць як мага паўней. Паспрабую частку з крыніцамі перанесці.--Dzimitrio (размовы) 18:42, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Спадар Dzimitrio, давайце так — Вы перанесіце ў артыкул Захад-2017 тую інфармацыю, якую лічыце патрэбнай, пасля чаго адпісваецеся на гэтай старонцы, і артыкул Вейшнорыя я выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 18:58, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Ужо Y Зроблена. Частка інфармацыі перанесена, у асноўны артыкул дададзены падпункт Легенда вучэнняў.--Dzimitrio (размовы) 19:02, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Я прыбраў з артыкула Захад-2017 дубліруючую інфармацыю і часткова спасылкі, якія па змесце хутчэй "рэкламныя". Вейшнорыю выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 19:14, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную абмеркаваць выдаленне файлаў альбо  Выдаліць адразу спісам:

1. Файл:Беларускі пасольскі клуб.jpg не выкарыстоўваецца ў артыкулах, дублюе ужо існуючы файл на Commons.
2. Файл:Бібліятэка-клуб.jpg не мае ліцэнзіі, не выкарыстоўваецца ў артыкулах.
3. Файл:Калінін Анатоль Мікалаевіч.jpg несвабодны файл, асоба не памерлая.
4. Файл:Сямён Шапіра.jpg не выкарыстоўваецца ў артыкулах, вялікае разрозненне файла (магчыма замена), была спроба выдалення шаблона без абмеркавання.
5. Файл:Шорац Андрэй.jpg парушэнне АП, выкарыстоўваецца больш, чым у адным артыкуле. Віт; размовы 12:44, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Неяк хацеў разабрацца з файламі, выдаліць тыя, якія не маюць ліцэнзіі. Наладзіў катэгорыю Катэгорыя:Файлы без машыначытальнай ліцэнзіі, зараз яе змест адпавядае назве. І ў прынцыпе, такіх файлаў быць не павінна і ўсе яны могуць (нават мусяць) быць выстаўленымі на выдаленне. Гэтыя пяць файлаў — толькі тыя, на якіх зараз шаблон стаіць, тых жа сучасных дзяржаўных дзеячаў куды болей.--Artsiom91 (размовы) 12:51, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Файлы 1, 2 і 4 выдаліў, бо яны ёсць на Вікісховішчы. Зрабіў бы гэта раней, каб ведаў пра Вікісховішча — нідзе нармальна не было сказана, што ёсць свабодная замена. Прасіў бы намінатараў на выдаленне пісаць сапраўдную прычыну і яўна пазначаць магчымасць замены.--Artsiom91 (размовы) 13:41, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Прапаную ў рамках дадзенай намінацыі выдаліць выявы сучасных дзяржаўных дзеячаў, якія парушаюць аўтарскія правы, што дадаваліся ўдзельнікам Igro by. Іх поўны спіс:

Пра шэраг іншых файлаў прасіў бы паставіць адпаведныя ліцэнзіі на добрасумленнае выкарыстанне як фатаграфія памерлага чалавека.

Калі ніякіх пытанняў і заўваг няма, то прыведзеныя ў перашым спісе файлы я выдалю, а спасылкі ў артыкулах прыбяру. На гэтым намінацыю закрыем.--Artsiom91 (размовы) 15:04, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Адносна Захаранкі і Кандратовіча — іх лёс і дакладныя даты жыцця невядомы, таму шаблон памерлы я не магу паставіць — да выдалення? --Igro by (размовы) 16:27, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Думаю, можна пакінуць пад добрасумленным выкарыстаннем, бо свабодную выяву зрабіць, відавочна, немагчыма. Толькі замест шаблона {{FU-памерлы}} паставіць нешта іншае (можна проста "добрасумленнае выкарыстанне" пакінуць).--Artsiom91 (размовы) 16:33, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Герасіменку яшчэ прыйдзецца выдаліць, бо ёсць свабодная замена (у інтэрвіках можна пабачыць).--Artsiom91 (размовы) 16:36, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

А як яны ліцэнзію парушаюць? У Беларусі пасля сыходу з дзяржаўных пасад асобы перастаюць быць публічнымі, памерлі ці не - свабодны здымак не атрымаць. А партрэты ў картках вельмі патрэбныя. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:02, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Ужо здаецца абмяркоўвалі, і ўсе прызналі, што добрасумленнае выкарыстанне ёсць толькі для памерлых. "Перастаюць быць публічнымі" гэта вельмі громка і некарэктна сказана, усё ж не ў будыйскі манастыр сыходзяць — як правіла, працягваюць займаць нейкія менш значныя пасады, часам даюць інтэрв'ю. У любым выпадку варта зыходзіць з прынцыпу, што файл па змоўчанні парушае аўтарскія правы, і менавіта той хто іх дадае павінен абгрунтаваць, чаму файл можа знаходзіцца ў Вікіпедыі, пры любых сумненнях адміністратар мае права выдаліць файл. З аўтарам гэтых файлаў у Вікіпедыі згода, здаецца, дасягнута. "Вельмі патрэбнага" ж для вікіпедыі шмат, але свабодная ліцэнзія і непарушэнне аўтарскіх праў, калі не памыляюся, нават у "пяці слупах" фігуруе. Ды і спасылкі ў артыкуле на які-небудзь прафайл з фота будзе дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 22:05, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нечытальны машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 20:44, 24 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Устрымліваюся, пачакаем трохі, можа артыкул будзе выпраўлены... Віт; размовы 23:38, 27 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:22, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ужо існуе артыкул Сяргей Кімавіч Рахманаў. DobryBrat (размовы) 15:54, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Гэта трэба сюды.  Выдаліць дубль «Рахманаў, Сяргей Кімавіч» Віт; размовы 16:16, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нечытальны машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 22 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тое ж самае датычыцца артыкула Кулінарная кніга, таксама створанага ўдзельнікам Вадзім Медзяноўскі. Ніхто не забараняе выкарыстоўваць машынны пераклад, але трэба тэкст вычытваць пасля гэтага. DobryBrat (размовы) 09:36, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Ставім {{арфаграфія}} і чакаем, што спадар Вадзім Медзяноўскі адказна вернецца да выпраўлення створанага артыкула? Віт; размовы 16:21, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Самі выпраўляйце артыкулы, вы лепей валодаеце мовай. --Вадзім Медзяноўскі ^{(папярэдзіць)} 11:22, 24 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Калега Вадзім Медзяноўскі, я не толькі мовай валодаю, але і маю магчымасць непісьменныя артыкулы выдалаяць. Пакуль што менавіта гэтай магчымасцю збіраюся скарыстацца. --JerzyKundrat (размовы) 11:27, 24 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:21, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Кароткі артыкул толькі пра паходжанне слова. Вікіпедыя — не слоўнік. —Вадзім Медзяноўскі ^{(папярэдзіць)} 09:51, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Мяркую, не такі ўжо і кароткі артыкул — звыш 3000 байт. Праставіць {{пачатак артыкула}} і  Пакінуць. Віт; размовы 17:42, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Супраць. Не кароткі. Не выдаляць, а выпраўляць і дапрацоўваць яго трэба!--VladimirZhV (размовы) 18:45, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць нармальна для пачатку, можна дапрацоўваць --JerzyKundrat (размовы) 22:26, 22 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Супраць. Стаб. Можна пашыраць. --Rymchonak (размовы) 13:21, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Узнагароды ня маюць дачынення да вышэйшых, ні Арменіі, ні НКР. Якая значнасць?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:05, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 09:40, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пытанне. А ці ёсць у нас крытэрыі наконт узнагарод? Маю на ўвазе хоць бы практыку, якая склалася: якія ўзнагароды з’яўляюцца значнымі, дзе парог? Віт; размовы 13:58, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Сп. Віт, не памятаю намінацыю, але было ўжо падобнае галасаванне, на якім усе прыйшлі да высновы, што толькі вышэйшыя дзяржаўныя ўзнагароды маюць значнасць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:47, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Старонка без карыснага зместу. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:39, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:39, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Гэта падстаронка ўдзельніка. Яна можа мець змест любой значнасці. Я гляджу, табе зусім заняцца няма чым.--Liashko (размовы) 22:13, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Я Вам не дазваляў мне "тыкаць". Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:16, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Пра "заняцца няма чым" — гэта слушна. Падобна, што Ігар Барысавіч Цярэшчанка тут бясплатны хостынг мае. --JerzyKundrat (размовы) 22:19, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Было створана шмат катэгорый віду "Катэгорыя:Гiсторыя N-скага раёна" з лацінскай "i". Шукаць тут. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:11, 12 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Навошта выдаляць. Няхай удзельнік сам і перарабляе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:45, 12 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 10:28, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Паважаны Хюрэм12345, просьба звярнуць увагу на створаны Вамі артыкул! Ёсць падставы яго выдалення ў сувяззю з дрэнным перакладам на беларускую мову. Калі ласка, папрацуйце над выпраўленнем памылак у артыкуле. Магчыма, Вашыя сябры па Вікілетніку дапамогуць давесці артыкул да нормы, бо значнасць у зместа безумоўна ёсць. Віт; размовы 11:45, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

З большага артыкул папраўлены. --JerzyKundrat (размовы) 11:59, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 16:03, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Лягчэй новы стварыць, чым выпраўляць разам з назвай.--VladimirZhV (размовы) 19:02, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Паважаны Хюрэм12345, просьба звярнуць увагу на створаны Вамі артыкул! Ёсць падставы яго выдалення ў сувяззю з дрэнным перакладам на беларускую мову. Калі ласка, папрацуйце над выпраўленнем памылак у артыкуле. Магчыма, Вашыя сябры па Вікілетніку дапамогуць давесці артыкул да нормы, бо значнасць у зместа безумоўна ёсць. Віт; размовы 11:46, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

З большага артыкул папраўлены. --JerzyKundrat (размовы) 15:38, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:24, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Паказальна, што артыкул «раптам» узнік у рувікі падчас падзей у Грузіі ў 2008 годзе. Але значнасць безумоўна ёсць. Віт; размовы 11:50, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. факт рэсстрэлу, нажаль, быў. А значнасці не хапае з-за палітызаванасці тэматыкі Паўднёвай Асеціі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:50, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:18, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Няма інтэрвік.  Пытанне Цікава, ці ёсць увогуле менавіта такое азначэнне ў друкаваных слоўніках? Віт; размовы 11:54, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вось карысная спасылка, калі хтосці захоча дапрацаваць. --JerzyKundrat (размовы) 16:12, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, значнасць незразумелая. Увогуле, як у Коўне, да і ў 1919 годзе, магла выдавацца беларуская газета, ды яшчэ для нейкіх беларускіх частак? Пакуль вельмі падобна на містыфікацыю.--Artsiom91 (размовы) 17:08, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Ёсць згадванне ў тарашкевіцы, у артыкуле Аляксандар Ружанцоў, на жаль унесенае ананімным аўтарам, без спасылкі. Сам артыкул пра газету там згадвае і Змітрака Бядулю, але ў артыкуле пра яго згадак пра газету няма. Віт; размовы 08:55, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Газета існавала, ніякай містыфікацыі, бо выйшла як мінімум 20 нумароў. P.S.: Не для нейкіх, сп. Artsiom91, а дакладна для застаўшыхся ў Коўне частак 1-га Беларускага пяхотнага палка з Горадні.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:03, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 12:41, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый: У рувікі намагаюцца выдаліць. Але ці варта ісці той жа сцежкай? У нас катастрафічна мала артыкулаў пра кіно. Варта пачакаць, магчыма хтосьці паспрабуе выратаваць артыкул. Віт; размовы 10:10, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

У рувікі выстаўлена на выдалення з-за нязначнасці. А ў нас — з-за аўтаперакладу. Тое, што мала артыкулаў — не падстава ствараць непісьменныя. Ну а так выстаўленнем на выдаленне і чакаем, што хтосьці выправіць.--Artsiom91 (размовы) 10:34, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Серыял не выйшаў, пра якую значнасць можа ісці гаворка?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:55, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:41, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нефарматаваны тэкст без крыніц. Значнасць таксама пад вялікім сумненнем — як разумею, проста мадыфікацыя шлема, а гэта ўсё ж не марка аўтамабіля — асобны артыкул пра такое можна мець у тэхнічным даведніку, але не ў энцыклапедыі.--Artsiom91 (размовы) 23:55, 29 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Выдаліць. --Dzianis Niadbajla (размовы) 22:48, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 09:40, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Удзельнік яшчэ і файл шалома заліў з неясным ліцэнзийным статусам, якога на жаль няма ў артыкуле. Віт; размовы 14:06, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Падобна на ўласнае даследаванне — проста складзены спіс назваў, незразумелы крыніцы, ці з'яўляецца спіс поўным. Дубль шаблона {{Жылыя раёны Мінска}}. У "Спісе плануемых мікрараёнаў" інфармацыя неактуальная.--Artsiom91 (размовы) 00:14, 27 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне, фрагментарна, парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 09:55, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Устрымліваюся, перанесці ў артыкул Горад Мінск, калі ёсць каштоўнае што. Віт; размовы 17:14, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма ў гэтым спісе нічога карыснага.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:59, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Падобна на ўласнае даследаванне — проста складзены спіс назваў, незразумелы крыніцы, ці з'яўляецца спіс поўным. Дубль шаблона {{Гістарычныя раёны Мінска}}.--Artsiom91 (размовы) 00:14, 27 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне, фрагментарна, парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 09:56, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Устрымліваюся, перанесці ў артыкул Горад Мінск, калі ёсць каштоўнае што. Віт; размовы 17:14, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Дубль шаблона {{Гістарычныя раёны Мінска}}.--Liashko (размовы) 17:58, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Уласнае даследаванне.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:00, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 18:21, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Паважаны Хюрэм12345, просьба звярнуць увагу на створаны Вамі артыкул! Ёсць падставы яго выдалення ў сувяззю з дрэнным перакладам на беларускую мову. Калі ласка, папрацуйце над выпраўленнем памылак у артыкуле. Магчыма, Вашыя сябры па Вікілетніку дапамогуць давесці артыкул да нормы, бо значнасць у зместа безумоўна ёсць. Віт; размовы 08:34, 4 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад, патрэбна дапрацоўка.--Artsiom91 (размовы) 16:55, 1 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць--Rymchonak (размовы) 17:13, 1 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Устрымліваюся. Трэба пачакаць на дапрацоўку. Значнасць ёсць, ён у ТОПе заробкаў расійскіх артыстаў па версіі Форбс. Віт; размовы 11:04, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Сп. Віт, арт. намінаваны за «машынны пераклад», а не за значнасць. Удзельнік нават не выправіў гуглаўскія арфаграфічныя памылкі. Хоць бы двухкоссі з Google Translate прыбраў:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:24, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. Аўтар за тыдзень як след не дапрацаваў — трэба выратоўваць артыкул. Яшчэ пытанне наконт назвы — ужо ёсць артыкул Вусач вялікі дубовы, думаю менавіта яго трэба перайменаваць у Вялікі дубовы вусач.--Artsiom91 (размовы) 01:08, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

На конт перайменавання падтрымліваю. Віт; размовы 13:52, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:39, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Яшчэ адзін артыкул пра Гомель. Як і раней выстаўлены на выдаленне артыкул Палац, гістарычны раён Гомеля, не мае крыніц. Вельмі падобна, што артыкул пісаўся з галавы аўтара. Зместа па сутнасці няма — нейкія агульныя звесткі пра гісторыю, якія да назвы артыкула прамых адносін не маюць. Спіс раёнаў поўнасцю дублюецца шаблонам. Лічу ў цяперашнім выглядзе артыкул непатрэбным і вартым выдалення. Захаваць яго можна, калі дадаць крыніц, распісаць пашырэнне горада больш падрабязна, дадаць карт.--Artsiom91 (размовы) 11:40, 18 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследаванне. Прэамбула ўвогуле не да гэтага артыкула. --Rymchonak (размовы) 12:07, 18 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Каментарый: Пры выдаленні каштоўную інфармацыю трэба перанесці ў артыкул пра Горад Гомель. Віт; размовы 08:58, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Тое ж і з Палацам.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:38, 22 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Машынны пераклад. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:02, 17 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Каментарый. На жаль ні ў рускай, ні ў ангельскай вікі няма асобных артыкулаў аб персанажах Team Fortress 2. А тэматыка вельмі цікавая, катастрафічна мала ў нас артыкулаў пра камп'ютарныя гульні. Віт; размовы 10:17, 17 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Можа тэма і цікавая, але ў нас усё ж энцыклапедыя, а не даведнік па камп'ютарным гульням. Сама гульня мае энцыклапедычную значнасць, але асобныя яе персанажы — не. Таму лепшае, што можа стаць з артыкулам — перанос зместу ў асноўны артыкул Team Fortress 2.--Artsiom91 (размовы) 10:42, 17 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

•  Каментарый. Артыкул быў створаны падчас першага беларускага Вікілетніка ў Капылі маладым пачаткоўцам у беларускай Вікіпедыі. Артыкул перакладны, але ж на летніку навічкі як раз і вучыліся рабіць перакладныя артыкулы. Таму я лічу, што не трэба спяшацца яго выдаляць. З большага я паправіў правапіс і пунктуацыю. --Da voli (размовы) 08:35, 18 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]