Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка і без крыніц. --МВ ^{(папярэдзіць)} 16:15, 18 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Не бачу падстаў для выдалення. Кароткасць сама па сабе не прычына, улічваючы што асноўная нетрывіяльная інфармацыя маецца і ўжо стаіць шаблон {{дапісаць}}. Наконт крыніц ж важна не сама іх наяўнасць у артыкуле, а сумненні ці ўпэўненасць у іх наяўнасці ў прынціпе — тут сумненняў няма, што такі від існуе і крыніцы існуюць (можна знайсці ў інтэрвіках), таму шаблона {{няма крыніц}} таксама будзе дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 23:43, 18 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шаблон меў сэнс падчас чэмпіянату свету, калі зборныя-ўдзельніцы чэмпіянату мелі большую цікавасць. Зараз чэмпіянат скончыўся і выдзяленне ўдзельнікаў чэмпіянату 2018 (для другіх чэмпіянатаў шаблоны адсутнічаюць) не бачыцца неабходным і абгрунтаваным.--Artsiom91 (размовы) 13:35, 23 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Слушная аргументацыя.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:24, 23 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Дзіўная аргументацыя... Лічу, шаблон не замінае. Чэмпіянат 1998 года таксама скончыўся, дык давайце выдалім {{Сімвалічная зборная чэмпіянату свету па футболе 1998}}. Давайце таксама выдаляць усе іншыя спартыўныя шаблоны, бо якая сёння рэальная цікавасць да, напрыклад, {{Жаночая баскетбольная зборная Беларусі на Чэмпіянаце свету 2010}}. Віт; размовы 18:30, 25 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Справа не непасрэдна ў тэм, што чэмпіянат скончыўся. А ў тым, што навігацыйныя шаблоны ўтвараюць пэўную сістэму, і варта мець або ўсе шаблоны на пэўную тэму, або ніводнага. Пры гэтым варта глядзець, ці мае сэнс хутка перайсці з аднаго артыкула на іншы. Для ўдзельнікаў чэмпіянатаў свету я такой неабходнасці не бачу, бо зараз для ўсіх зборных дададзена табліца ўдзелаў, а ў чэмпіянаце 2018 добра бачна ўсіх удзельнікаў; перайсці на іншыя зборныя рэгіёна будзе куды карысней. А пазіцыя "шаблон не замінае" прыводзіць да такіх стоўпаўтварэнняў, якія маем амаль для ўсіх артыкулаў пра краіны і дзе амаль нічога зразумець немагчыма. Артыкулы без значнасці таксама як бы не замінаюць, але мы іх усё ж выдаляем, так і з шаблонамі, якія выбіваюцца з агульнай сістэмы ўжывання.--Artsiom91 (размовы) 19:11, 25 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:43, 18 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Артыкул дапрацаваны. DobryBrat (размовы) 14:50, 18 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул выдаляўлся ў 2014 годзе, быў адноўлены згодна з запытам на аднаўленне ва ўласнай прасторы з умовай, што пры значнай дапрацоўцы (напрыклад як у рувікі) можна будзе вярнуць у асноўную прастору. У выніку ж дапрацоўкі былі зробленыя мінімальныя (дададзеныя картка і літаратура) і артыкул перанесены ў асноўную прастору, пасля чаго перастаў дапрацоўвацца. Лічу, што з цяперашнім памерам і зместам аднаўленне становіцца неабгрунтаваным, дастаткова згадаць пра з’яву ў артыкуле Уладзімір Уладзіміравіч Пуцін.--Artsiom91 (размовы) 21:57, 5 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Адсутнасць значнасці. Вікіпедыя - не зборнік мемаў, фанацкіх крычалак і г.д.--Rymchonak (размовы) 09:18, 10 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Тэма шырока асветлена як у СМІ, так і ў навуковай літаратуры. Больш таго - у руВікі артыкул мае статус добрага і тэма шырока раскрыта. Максімум - на дапрацоўку.--Gruszecki (размовы) 22:17, 13 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Інфармацыі ў артыкуле дастаткова для таго, каб яго пакінуць. Значнасць артыкула, наколькі разумею, пад сумнеў не ставіцца.--Liashko (размовы) 17:14, 14 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Менавіта значнасць і ставіцца пад сумнеў. Асобная значнасць ад Пуціна не паказана, таму прапануецца перанесці змест у артыкул Уладзімір Уладзіміравіч Пуцін. "Хтосьці праспяваў песню пра Пуціна" нічым не адрозніваецца ад "Хтосьці выказаўся пра Пуціна".--Artsiom91 (размовы) 17:22, 14 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Па-першае, артыкул з асабістай прасторы быў перанесены не толькі з тэхнічнымі дапрацоўкамі (картка і літаратура), а быў дададзены новы раздзел «З’яўленне» і дададзена інфармацыя з прэамбулу. Па-другое, артыкул не перастаў дапрацоўвацца; я працую над ім (па меры магчымасці, ніякіх тэрмінаў па дапрацоўцы наколькі я ведаю не існуе), а значнасць у артыкула ёсць па змоўчанні. Па-трэцяе, дадаў новы раздзел і ўсіх Вас запрашаю таксама напісаць у артыкул пару радкоў, бо тэма вельмі цікавая. Віт; размовы 19:50, 14 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Сп. Artsiom91, у тым і справа, што значнасць ёсць, бо «песня» перарасла ў нешта большае. Я не верыў, што ў любым кантэнце, калі ўвесці слова «хуйло», абавязкова на першых радках будзе менавіта «Пуцін хуйло!». Але, нават у Бійску, у Яндаксе, пошук выдае менавіта гэтае выказванне. На маю думку, гэта сатырычны твор, які мае права на існаванне, у адрозненні ад слова «піндос», якое акрамя ідэалагічнага кантэксту рускамоўнага свету, большай значнасці не нясе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:50, 16 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Я лічу што тут сітуацыя такая ж як з артыкуламі Беларусь і Гісторыя Беларусі. Гісторыя насамрэч не мае асобнай значнасці ад краіны, але гэта пэўны тэматычны падзел. І ў вікіпедыі асобны артыкул пра гісторыю варта ствараць, калі там дастаткова інфармацыі, інакш дастаткова раздзела ў артыкуле пра краіну. Тут такая ж сітуацыя, калі артыкул будзе дапоўнены — можна будзе смела пакідаць. Уласна з гэтай умовай я і аднаўляў артыкул у асабістай прасторы.--Artsiom91 (размовы) 01:22, 16 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:44, 28 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць як каталіцкага дзеяча не паказана, пробашч (без нейкай дадатковай вядомасці і дасягненняў) не мае дастатковай значнасці.--Artsiom91 (размовы) 16:30, 1 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, машынны пераклад. Патрабуецца сур’ёзная дапрацоўка.--Artsiom91 (размовы) 16:50, 24 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць, толькі 2 сказы, а памылак шмат.--Hanylka (размовы) 18:38, 25 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:52, 28 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

• Svetit, не Ваш студэнт? ) Можа зрабіць для іх якую пясочніцу-падстаронку, а ўжо пасля праверкі пераносіць у асноўную прастору?--Weintrauber (размовы) 14:32, 28 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Weintrauber, вітаю вас. Так, гэта адзін з маіх студэнтаў. Як вы можаце бачыць, я пакідаю заданне для студэнтаў на іх старонцы размоваў, і там падрабязна апісана як працаваць з Вікіпедыяй. У гэтага студэнта няма задання, значыць ен адзін з адстаюшчых:) Вы можаце адразу выдаляць кепскія праўкі у артыкулы, калі студэнт зробіць добра, тады і заданне яму будзе залічана. --Svetit (размовы) 19:31, 7 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шаблон быў некалі перакладзены з рувікі, аднак пазней у рувікі і іншых вікіпедыях ён быў выдалены, шаблоны складаў пераможцаў Лігі чэмпіёнаў там не ствараюцца. У бевікі такі шаблон адзіны, яго існаванне не бачыцца неабходным і абгрунтаваным.--Artsiom91 (размовы) 13:35, 23 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 15:21, 27 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную абмеркаваць выдаленне файлаў, загружаных у беларускую вікіпедыю ўдзельнікам Алесь Бондар (апошняя праўка ў пачатку 2017 года). Спіс файлаў можна знайсці ва ўкладзе ўдзельніка або ў катэгорыі да выдалення. Праблема ў файлаў адна і тая ж — адсутнасць ліцэнзіі або будзь-якога апісання; многія з файлы маюць толькі дэкаратыўныя функцыі ў артыкулах. Некаторыя файлы відавочна чужыя, не могуць падпасць пад добрасумленнае выкарыстанне і парушаюць правілы вікіпедыі; некаторыя падобныя на ўласныя, аднак без апісання таксама вартыя выдалення. Толькі для малой калькасці (Файл:Алесь Дзятлаў.jpg, Файл:Вокладка кнігі .jpg, Файл:Вокладка часопіса Беларуская мінуўшчына.jpg, Файл:Вокладка часопіса Спадчына.jpg) бачу магчымасць дадаць абгрунтаванне добрасумленнага выкарыстання. Калі за месяц (магчыма, трохі больш) не знойдуцца жадаючыя дадаць ліцэнзіі і выратаваць файлы (ці перанесці на вікісховішча), то яны будуць выдаленыя. --Artsiom91 (размовы) 01:58, 30 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць акрамя вокладак. У тым ліку і Файл:Алесь Дзятлаў.jpg - несвабоднае фота жывога чалавека. Віт; размовы 14:33, 30 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Дапускаю што падобны спіс можа быць няпоўным, аднак усяго адзін чалавек — дакладна не справа. Да таго ж пытанні выклікае ўвогуле значнасць такога спісу — у адрозненне ад падобных (Галоўныя архітэктары Віцебска) незразумела ці існавала пасада ў Расійскай імперыі, зараз гэта просты гарадскі чыноўнік.--Artsiom91 (размовы) 21:08, 21 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Выключна  Пакінуць 1. Бабруйск самы буйны горад з усіх неабласных. 2. Пасада, прынамсі ў часы РІ была (вось тут на старонцы прыводзіцца дакумент, падпісаны з пазначэннем пасады, 1910 год). 3. Цяпер ужо спіс з пяці чалавек і напэўна, карацейшым не стане. Галоўныя архітэктары Брэста зараз маюць 6, а пачыналіся з трох. Цяжка працаваць з гэтай тэмай, бо мала хто са спецыялістаў цікавіцца, але трэба ствараць такія спісы, бо гэта той унікальны кантэнт, на які прыдуць людзі, бо болей такога нідзе няма. Ужо цяпер артыкулаў пра архітэктараў Беларусі ў нас прыкладна ў 10 разоў болей, чым у рувікі і тарвікі, у 25 разоў болей, чым ва ўкрвікі, але напісанне асобных персаналій без каардынацыйных і абзорных артыкулаў — гэта і цяжэй, і недарэчней. 4. Я абяцаю, што хоць пра аднаго з галоўных архітэктараў Бабруйска напішу артыкул.--Хамелка/ разм. 19:38, 22 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Калі пакідаць, то можа пазначыць шаблонам {{Службовы спіс}} ці {{Інфармацыйны спіс}}? Бо такі спіс з’яўляецца ў значнай ступені кампіляцыяй, уласна складзеным, а не створаным на падставе адной крыніцы. Цяжка яго лічыць па ўзроўню параўнальным з паўнавартасным артыкулам.--Artsiom91 (размовы) 19:54, 22 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Не вельмі разумею, чаму дзеля значнасці пасада мусіць існаваць у часы РІ, і што благога ў спісах "простых гарадскіх чыноўнікоў"?--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:22, 23 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

У нас ёсць пачатак правіла Вікіпедыя:Спісы, у рувікі ж ru:Википедия:Списки#Общие требования ко всем спискам в основном пространстве имён, п.7: Объекты списка должны обладать совокупной значимостью. Спіс гэта таксама артыкул і таксама павінен мець значнасць, хоць гэтая значнасць і некалькі іншая. Прыкладам калі мы лічым старшыню сельсавета нязначным, то і спіс старшыняў пэўнага сельсавета не будзе мець значнасць і павінен выдаляцца (але яго можна размясціць у артыкуле пра сам сельсавет, у адрозненні ад Спіс загадчыкаў аддзела адукацыі Мінскага аблвыканкама). Вядома такога што "пасада мусіць існаваць у часы Расійскай імперыі" ўласна няма, аднак відавочна што Вікіпедыя не месца для стварэння спісаў усяго запар. Гэты артыкул будзе захаваны, але думаю што ўсё ж мае сэнс распрацаваць правіла Вікіпедыя:Спісы больш дэтальна, выстаўляць спісам адзнакі інфармацыйных і каардынацыйных, вызначыць пэўныя прынцыпы, паводле якіх існуюць спісы.--Artsiom91 (размовы) 22:54, 23 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Файл:Мінскі гарадавы.jpg Памер файла не адпавядае крытэрам добрасумленнага выкарыстання.--Liashko (размовы) 21:31, 17 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

якім крытэрыям? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:17, 23 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Калісьці кінулася ў вочы, але цяпер не магу знайсці дзе гэта было… Была недзе ў правілах умова, што несвабодныя выявы не павінны перавышаць азначаны памер, у пікселях. Віт; размовы 18:22, 25 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Зараз знаходжу толькі ў Вікіпедыя:Крытэрыі добрасумленнага выкарыстання#Умовы, п. 3 (б) Мінімальны аб’ём выкарыстання. Разрозненне/якасць павінны быць мінімальна магчымымі для выканання пастаўленай задачы. Пра канкрэтны памер нічога няма, хоць вядома лепей рабіць памер меншым.--Artsiom91 (размовы) 19:03, 25 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма інфармацыі. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Вадзім Медзяноўскі (р · у)

 Выдаліць. Няма ніяках падстаў і абгрунтаванняў ствараць поўнасцю пустыя артыкулы. Лічу магчымым стварэнне правіла Вікіпедыя:Мінімальныя патрабаванні, згодна з якім прадугледзець магчымасць хуткага выдалення падобных старонак.--Artsiom91 (размовы) 13:47, 28 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Калі ніхто не дапрацуе. Магчыма дадаць інфармацыю пра смерць легендарнага Прынца Віджая (з англійскай Вікіпедыі) і інш.інфармацыяй. --Rymchonak (размовы) 13:52, 28 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Старонка ўжо не пустая (пра Кітай ёсць). Пакуль не існуе Правіла, выдаленне безпадстаўнае. Віт; размовы 09:42, 29 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліцькоратка, без крыніц. Альтэрнатыва: перанесці змест у арт."Старое Сяло"--Rymchonak (размовы) 10:06, 16 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Крыніца ёсць: Беларуская энцыклапедыя: У 18 т. Т. 15: Следавікі — Трыо / Рэдкал.: Г. П. Пашкоў і інш. — Мн. : БелЭн, 2002. — Т. 15. — 552 с. — 10 000 экз. — ISBN 985-11-0035-8. — ISBN 985-11-0251-2 (т. 15). — С. 159. Там жа пра шкляную мануфактуру. Але  Выдаліць і перанесці змест у артыкул Старое Сяло. Там па гісторыі амаль няма нічога!--VladimirZhV (размовы) 19:47, 22 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

•  Пакінуць, калі ў аўтарытэтнай крыніцы існуе як асобны артыкул. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:19, 23 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную выдаліць катэгорыю разам з падкатэгорымі, а змест Катэгорыя:Басейны рэк паводле алфавіта перанесці ў Катэгорыя:Басейны рэк. Прычына: невялікая колькасць складнікаў, з-за якой няма неабходнасці ў катэгарызацыі паводле краін, а таксама неакрэсленасць аднясення басейна да краіны і несуадноснасць з прынцыпамі катэгорызацыі басейнаў рэк у Вікіпедыі. Больш падрабязней можна пачытаць на Размовы з удзельнікам:Artsiom91/2013—2017#Катэгорыя:Басейны рэк Беларусі.--Artsiom91 (размовы) 21:54, 14 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:19, 12 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Ёсць значнасць: былы старшыня Вярхоўнага суду Алабамы. З павагай, Севастополец (размовы) 08:53, 13 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць, але дапоўніць. --Artificial123 (размовы) 09:33, 13 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 19:35, 9 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 10:19, 12 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Рэзныя інструменты па аналогіі металарэзны, а не металарэжучы станок. --Rymchonak (размовы) 14:37, 9 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Гэта трэба выстаўляць на старонку Вікіпедыя:Да перайменавання.--Artsiom91 (размовы) 14:46, 9 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Лічу выдзяленне такой вобласці арыгінальным даследаваннем. Такая вобласць існавала ў праектах у лістападзе 1939 года, але афіцыйна вобласці на тэрыторыі Заходняй Беларусі былі ўтвораны 4 снежня 1939 года, сярод іх адразу была Баранавіцкая і не было Навагрудскай. Пра "Навагрудак знаходзіўся на краі вобласці" — увогуле незразумела адкуль, менавіта Баранавічы на краі, а Навагрудак у цэнтры. Лічу неабходным каштоўны і правераны змест перанесці ў артыкул Баранавіцкая вобласць, а старонку пераўтварыць у перасылку.--Artsiom91 (размовы) 20:30, 8 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

• А прадстаўленыя крыніцы?  Пакінуць --Einimi (размовы) 12:23, 11 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Калі ўважліва пачытаць крыніцы, то якраз будзе бачна, што Навагрудская вобласць была менавіта праектам. Пастанова ЦК КП(б)Б «Пра вобласці і абласныя цэнтры Заходняй Беларусі» ад 19 лістапада 1939 года толькі прызнавала неабходнасць стварэння абласцей, і Навагрудская была сярод прапанаваных, але 4 снежня вырашылі па-іншаму. Ну і стварэнне Упраўлення НКУС па Навагрудскай вобласці 2 лістапада таксама проста было заўчасным, яшчэ не азначае ўтварэння самой вобласці.--Artsiom91 (размовы) 13:02, 11 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад, у некаторых абзацах тэкст нечытэльны. --Rymchonak (размовы) 13:24, 5 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Дык вычытайце і  Пакінуць. Гэта грунтоўны артыкул, узяты з іншага моўнага раздзела, такімі "самародкамі" проста так не раскідваюцца, калі іх можна лёгка выправіць. --Einimi (размовы) 23:45, 10 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

• Можна і пакінуць. Ніхто ж чітаць не будзе, сэнса няма - у рувікі гэта вельмі добры артыкул, там і пачытаюць.--Ohlumon (размовы) 14:12, 11 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]
  • З такім падыходам можна ўвогуле праект закінуць :/ --Einimi (размовы) 15:56, 11 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Усё абсталяванне перадавалася падрадчыкаў бясплатна ў часовае карыстанне. Экскаватары выкарыстоўваліся з 1 (13) июля 1845 года па 15 (27) декабря 1847 года паміж Лыкошына і Беразайкай на збудаванні выемкі. Два сказы і памылкі. Лепш выдаліць і пачаць зноў, чым вычытваць вялізны тэкст. --Rymchonak (размовы) 10:23, 12 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не бачна значнасці: няма палітычнай дзейнасці, няма прызнання палітвязнем міжнароднымі арганізацыямі, толькі адзінкавы факт затрымання.--Artsiom91 (размовы) 09:09, 5 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не бачна значнасці: няма палітычнай дзейнасці, няма прызнання палітвязнем міжнароднымі арганізацыямі, толькі адзінкавы факт затрымання.--Artsiom91 (размовы) 09:09, 5 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:20, 12 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не бачна значнасці: няма палітычнай дзейнасці, няма прызнання палітвязнем міжнароднымі арганізацыямі, толькі адзінкавы факт затрымання.--Artsiom91 (размовы) 09:09, 5 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:20, 12 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, не бачна значнасці (Мальтыйскі ордэн — не дзяржава, а толькі дзяржавападобнае ўтварэнне). Артыкул быў выдалены ў рувікі. Прапаную стварыць паўнавартасны артыкул Мальтыйскі ордэн замест перасылкі на аснове ru:Мальтийский орден і дадаць туды інфармацыю пра геаграфію; асобны артыкул выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 21:35, 4 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Стварыў стаб пра Мальтыйскі Ордэн. Дзіўна, што такога артыкула дагэтуль не было ў Беларускай Вікіпедыі. Віт; размовы 01:22, 5 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул быў адноўлены ў асастай прасторы ўдзельніка па яго просьбе пасля ранейшага выдалення. Аднак, у асноўную прастору ён быў вернуты з мінімальнымі дапрацоўкамі. Тэкст зараз цьмяны і ўвогуле ад пачатку незразумела пра што. Лічу неабходным для існавання асобнага артыкула значна яго пашырыць, напрыклад перакладам з рувікі.--Artsiom91 (размовы) 21:21, 3 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Пашырыў. Віт; размовы 00:09, 4 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Праект не абнаўляецца чатыры гады. Як і дзе прапануецца выкарыстоўваць "Выбраныя выявы" — незразумела.--Artsiom91 (размовы) 00:11, 31 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нафарматаваны машынны пераклад ("аэракасмічнага адукацыі") са старонкі на сайце БДУ.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 30 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Трохі прывёў у божаскі від. Віт; размовы 20:42, 2 лістапада 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: энцыклапедычная значнасць адсутнічае.--Artsiom91 (размовы) 21:21, 25 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Сэнс драбніць артыкулы пра гады? Інфармацыю пра нараджэнне Левер'е змясціць у арт. "1811". --Rymchonak (размовы) 14:01, 24 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Прапанаваў бы лепей, калі старонак няшмат, аб’ядноўваць у 1810-я ў гісторыі астраноміі.--Artsiom91 (размовы) 14:20, 24 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Прапаную, калі магчыма, не спяшацца з выдаленнем і аб’яднаннем: я зараз актыўна працую над старонкамі накшталт гэтай і збіраюся іх дапаўняць спісамі адкрытых астранамічных аб’ектаў і іншымі падзеямі па тэматыцы, якіх было нямала ў тыя часы. Напрыклад, вось ужо крыху больш прапрацаваныя старонкі: 1801 год у гісторыі астраноміі, 1802 год у гісторыі астраноміі. --StachLysy (размовы) 14:28, 24 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Раздзел "Галоўныя навіны" гэта шаблон {{Апошнія навіны}}, раздзел "Апошнія падзеі" не абнаўляецца, астатняе — чырвоныя спасылкі і шаблоны або выпадковыя спасылкі. Па сутнасці, партал не нясе карысці і нікому не патрэбны. Калі не знойдуцца ахвочыя прывесці яго ў парадак і абнаўляць, то лічу вартым яго выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 01:52, 21 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Лічу, што партал мае перспектывы, але яго трэба некаму весці і актуалізаваць, іначай сапраўды трэба  Выдаліць.Віт; размовы 14:49, 21 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Зараз абнаўлю звесткі, толькі трэба вызначыцца са стварэннем архіва. З павагай, Севастополец (размовы) 15:22, 21 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Буду абнаўляць звесткі кожны месяц--З павагай, Севастополец (размовы) 18:51, 22 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --Artificial123 (размовы) 12:37, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Адсутнасць зместу, крыніц. --Rymchonak (размовы) 12:43, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Крыху падпрацаваў. Тэма варта артыкула. --Igro by (размовы) 14:00, 25 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма незалежных крыніц, не паказана цікавасць грамадскасці да арганізацыі. Падобна на самарэкламу.--Artsiom91 (размовы) 12:17, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 12:19, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Спам. --Weintrauber (размовы) 15:09, 25 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Кампанія заснавана ў 2013 годзе, супрацоўнікаў 25 чалавек, значных дасягненняў і згадак у незалежных крыніцах няма, выглядае звычайнай невялікай IT-кампаніяй. Лічу, што агулам энцыклапедычнай значнасці няма, артыкул можа разглядацца як рэклама.--Artsiom91 (размовы) 17:48, 16 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць

Вялікі дзякуй што заўважылі наш артыкул.

Мы нічога не прадаем і не рэкламуем ў дадазеным артыкуле. Кампаніi якія ўваходзяць у ПВТ дарэчы пералічаныя ў асобным спісе на WIKI - Спіс удзельнікаў Беларускага парку высокіх тэхналогій Маленькія, як вы заўважылі IT кампаніi туды не бяруць з-за фінансавых паказчыкау).

У спісе кампаній я бачыў шмат не беларускiх і ў іх нават няма прадстаўніцтва i значнасць iх пад пытаннем. Напрыклад Paradox Interactive, у нас з Viasat праэкт не меньш буйны. Няўжо апісанне кампаніі з ПВТ без камерцыйнага подттекста пашкодзіць WIKI. Прапаную пакінуць) У сваю чаргу абяцаем папоўніць вікі некалькімi айцішными артыкулами па сваёй тэматыцы. Забыу дадаць - Такі софт не робіць больш ніхто ў Беларусі.

Я прапаную зрабіць падзел вікі - кампаніі якія ўваходзяць у ПВТ. Я думаю што гэта будзе цікава і карысна бачыць агульную карціну па ІТ у РБ --Aligned Code (размовы) 21:07, 16 кастрычніка 2018 (MSK) -- Дабавiў спасылку с dev.by --Aligned Code (размовы) 19:09, 17 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

--Паважанае спадарства! Я магу выдаліць "Прапануецца выдаліць"? Мне здаецца што гэта не самая горшая старонка ў раздзеле "Катэгорыя: Кампаніі паводле алфавіта" Я глядзеў ))--Aligned Code (размовы) 20:15, 17 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Артыкул можа быць захаваны (і шаблон выдалены), калі будуць прыведзены нейтральныя аўтарытэтныя крыніцы, якія дастаткова падрабязна асвечваюць дзейнасць арганізацыі, згодна з правілам Вікіпедыя:Значнасць. Напрыклад гэты можа быць нейкі рэйтынг кампаній, або артыкул пра вядомыя яе распрацоўкі. Сайт кампаніі і dev.by не падыходзяць, бо яны ненейтральныя (змяшчаюць інфармацыю ад самой кампаніі), а ПВТ асвечвае непадрабязна (проста кароткая інфармацыя, як для ўсіх рэзідэнтаў ПВТ). Параўнанне з іншымі кампаніямі не мае сэнсу, бо яны таксама могуць быць выстаўлены да выдалення.--Artsiom91 (размовы) 20:36, 17 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Я рабіў афармленне паводле падабенства гэтых кампаній, я напрыклад не разумею навошта там польскія цеплавозы без апісання і спасылак i чаму там няма месца для беларускай кампаніі), З нагоды інфармацыі з сайта ПВТ, то гэта ваша ацэначнае меркаванне. Гэта аўтарытэтная крыніца інфармацыі, таму што ўяўляе дзярж. ўстановай з асаблівымі правамі. Ведаю што падобныя ІТ кампаніі ёсць у рускамоўнай вікі, незразумела чаму не пускаюць у беларускую вікі.

Дадаў спасылкі на асноўныя распрацоўкі.--Aligned Code (размовы) 21:29, 17 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Трэба так жа разумець што ў сілу спецыфікі ІТ кампаній мы напрыклад можам сцвярджаць што нашы кліенты яндэкс і іншыя значныя кампаніі, калі гэта няпраўда, то такія моманты адсочваюць юр. аддзелы гэтых кампаній, але сама распрацоўка ў 90% выпадках і інфармацыя аб праектах з'яўляецца камерцыйнай таямніцай. ) Но я прывёў спасылку з сайта ПВТ пра нашу распрацоўку якой карыстаюцца сотні тысяч людзей. Думаю што многія глядзяць каналы Viasat праз Смарт ТБ, тэлефоны, прыстаўкі ці іншыя девайсы праз інтэрнэт. Гэта нашы распрацоўкі). Раз я прывёў спасылку на значную распрацоўку, значыць шаблон выдалення можна прыбраць? --Aligned Code (размовы) 21:43, 17 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Не, бо 1) на інфармацыю "карыстаюцца сотні тысяч людзей" патрэбны крыніцы, 2) змест старонкі на сайце ПВТ хутчэй прадастаўлены самой арганізацыяй і не з’яўляецца нейтральным 3) там сказана пра нейкі ООО «Виасат Глобал», які хутчэй за ўсё і з’яўляецца праваўладальнікам, а Aligned Code — просты падрадчык. У Беларусі існуе вялікая колькасць арганізацый, пра якія можна старонцы ў сеціве знайсці, але гэта не значыць што пра ўсе рэстараны/будаўнічыя брыгады/аўдытарскія фірмы і падобнае варта ствараць артыкулы, арганізацыя павінна быць сапраўды вядомай і павінна быць бачна цікавасць грамадства менавіта да самой арганізацыі.--Artsiom91 (размовы) 22:00, 17 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Я не пішу на гэтай Вікі пра аўдыторыю і я зноў бачу ацэначнае меркаванне пра сайт ПВТ, вы паспрабуйце туды падаць інфармацыю без дакументаў пацвярджаюць напісанае. Пра падрадчыка я не зразумеў, я не ўздымаў пытанне ўласнасці частак прадукту. У Кліента ў любым выпадку ёсць юр. твар. Ім было зручней працаваць з намі праз Расію. Вы прасілі пра значныя распрацоўкі, я іх прывёў і з аўтарытэтнай крыніцы. Давайце выконваць свае ж правілы.--Aligned Code (размовы) 22:25, 17 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць, няма значнасці. Уваходжанне кампаніі ў склад ПВТ не з'яўляецца дастатковым для стварэння артыкула, як і супрацоўніцтва з буйнымі кампаніямі.--Hanylka (размовы) 00:22, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Ок, мы падрыхтуем інфармацыю, а як вы пракаментуеце такі кейс? https://be.wikipedia.org/wiki/SolbegSoft так нам можна зрабиць?--Aligned Code (размовы) 11:57, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Артыкул SolbegSoft аформлены добра і можна яго браць у якасці прыкладу, але яго значнасць таксама сумніўная і таму ён таксама выстаўлены на выдаленне вышэй.--Artsiom91 (размовы) 12:20, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Самарэклама.--Rymchonak (размовы) 12:21, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 ВыдаліцьАстатнія кампаніі не самарэклама, польскія паравозы і рыбгасы)), не смешыце мае тапкі. Я ўжо зрабіў гэта нават, пэўна не правільна). Выдаляйце ўжо, пайду трэціраваць англамоўную wiki) --Aligned Code (размовы) 14:27, 19 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Спам. --Weintrauber (размовы) 15:09, 25 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 22:26, 13 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:21, 18 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Не мае самастойнай значнасці ад нападу: ёсць арт. "Напад у гандлёвым цэнтры «Еўропа»", цікавасць СМІ была да падзеі, а не асобы. --Rymchonak (размовы) 21:40, 18 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць А наяўнасць артыкула пра забойства Джона Ленана таксама прымушае выдаліць усе артыкулы пра Чэпмэна з усіх Вікіпедый? Наяўнасць артыкула пра тэракт у мінскім метро не дае права стварыць артыкул пра пакараных за яго? Калі справа рэзанасная (а ўчынак Казакевіча справа рэзанасная), мае сэнс стварыць артыкул і пра падзею, і чалавека, у ёй вінаватага. І пра цікавасць СМІ: вы сляпы, калі не пабачылі ЯЎНАЙ цікавасці ўсіх СМІ менавіта да асобы злачынца. --Einimi (размовы) 14:03, 22 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Гл. аргументацыю вышэй. З павагай, Севастополец (размовы) 14:19, 22 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Гл. аргументацыю, якую прадставіў сп. Rymchonak. DobryBrat (размовы) 22:36, 25 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Не бачна крыніц, што паказваюць гэтую асобу, як энцклапедычна значнага злачынцу. --JerzyKundrat (размовы) 12:17, 2 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. У крытэрыях значнасці асоб ёсць пункт пра людзей, якія апынуліся ў незвычнайнай сітуацыі і атрымалі тым вядомасць, большую за навінную. Думаю, гэты артыкул падыходзіць. Маецца трывалы інтарэс СМІ, дзе разглядаецца асобна ад нападу (напрыклад біяграфія і паводзіны пасля затрымання). Не так шмат можна ў Беларусі можна знайсці забойцаў, пра якіх маецца дастаткова звестак і цікавасці, таму лічу, што артыкул варта пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 12:48, 2 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Віт; размовы 17:11, 7 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Усё ж гэта не тэракт, а мэтанакіраванае забойства. Шчыра кажучы, дзеянні Казакевіча сталі вядомы шырокаму колу грамадства толькі з-за месца, дзе было здзейснена (ТЦ) і сродкаў. Ух, гэтая наша беларуская мястэчкавасць:-) Вікіпедыя жа на беларускай мове, а не Беларусі? Таму пытанне колькі «можна знайсці забойцаў у Беларусі, пра якіх маецца дастаткова звестак і цікавасці» — рытарычнае. Бо колькі, напрыклад, ў ЗША падобных забойстваў? Вось-то і яно. Рэзананснасць? Справа «чорных рыэлтараў» куды больш рэзанансная, а біяграфічных артыкулаў пра 4 асоб не існуе. Нават арт. пра саму справу --Dzianis Niadbajla (размовы) 01:06, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Магчыма, у Беларусі даволі не дробнае злачынства. Але ці трэба нам пісаць пра кожнага злачынцу ці абвінавачваемага, маючага асвятленне ў сродках масавай інфармацыі? На мой погляд, што значнасці не мае. Інфармацыя ў артыкуле Напад у гандлёвым цэнтры «Еўропа» маецца. Хто жадае і мае слушную і аўтарытэтную, можа дадаць яшчэ.--VladimirZhV (размовы) 13:23, 7 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Агульныя крытэрыі значнасці кажуць менавіта пра тое, што артыкул меркавана мае права на існаванне, калі дастаткова падрабязна асвятляецца незалежнымі аўтарытэтнымі крыніцамі. У дадзеным выпадку "дастаткова падрабязна" мае сэнс, большая частка злачынцаў узгадваецца ў навінах адзін-два разы і ўсё, у адрозненне ад гэтай сітуацыі.--Artsiom91 (размовы) 13:48, 7 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

У нас нядаўна з’яілася старонка Вікіпедыя:Значнасць асоб, якая прапануецца ў якасці рэкамендацыі. Там ёсць пункт Ахвяры і злачынцы, дзе сказана што артыкул можа існаваць калі "матыў ці спосаб выканання злачынства незвычайны і з гэтай прычыны дастаткова асветлены ў крыніцах." Лічу што дадзены выпадак поўнасцю адпавядае, бо матыў і спосаб выканання злачынства незвычайныя. Таму ў выпадку прыняцця дадзенай рэкамендацыі артыкул згодна з ёй будзе пакінуты. Заўвагі да прыняцця рэкамендацыі можна выказаць на старонцы Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Зацверджанне існуючых правіл.--Artsiom91 (размовы) 20:54, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Парушэнне аўтарскіх правоў. Цалкам скапіявана з http://ozerichschool.of.by/gistoryya-shkoly/.--Liashko (размовы) 01:55, 11 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, без крыніц, сумніўная значнасць. Дастаткова перанесці змест у артыкул Хорск.--Artsiom91 (размовы) 19:46, 9 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. У артыкуле Хорск ёсць амаль даслоўна.--VladimirZhV (размовы) 20:04, 9 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па-першае, змест створаны ў 2013 годзе і яўна састарэў. Па-другое, незразумела дзе выкарыстоўваць шаблон: у артыкулах пра рэальныя танкі яму яўна не месца, а ў артыкуле World of Tanks лепей проста пералічыць танкі, без шаблона. Тое ж сама датычыцца шаблона Шаблон:Савецкае дрэва танкаў гульні World of Tanks--Artsiom91 (размовы) 10:26, 8 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Цалкам згодзен з аргументацыяй.--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:29, 9 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Неабходна выдаліць непісьменнае перанакіраванне, якое да таго ж нараджае непісьменнасць у артыкулах.--Liashko (размовы) 06:58, 6 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не выкарыстоўваецца, для дакументацыі ўжываецца іншая тэхналогія.--Artsiom91 (размовы) 21:20, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не выкарыстоўваецца, для дакументацыі ўжываецца іншая тэхналогія.--Artsiom91 (размовы) 21:19, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не выкарыстоўваецца, для дакументацыі ўжываецца іншая тэхналогія.--Artsiom91 (размовы) 21:12, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не выкарыстоўваецца, для дакументацыі ўжываецца іншая тэхналогія.--Artsiom91 (размовы) 21:12, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не выкарыстоўваецца, для дакументацыі ўжываецца іншая тэхналогія.--Artsiom91 (размовы) 21:12, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не выкарыстоўваецца, для дакументацыі ўжываецца іншая тэхналогія.--Artsiom91 (размовы) 21:12, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пуста.--Artsiom91 (размовы) 21:12, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Каментарый. А чаму б не пакінуць дзеля дапаможнага адлюстравання ў {{Index box}}? Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Можна пакінуць, калі будзе напоўнена нейкім рэальным зместам — спасылкамі на рэальныя старонкі даведкі, на Вікідапаможнік. Шаблон {{Вітаем}} і так у кожнага на старонцы размоў, дубляваць яго пад іншай назвай няма сэнсу. {{Index box}} добра, аднак трэба туда дадаваць нешта існуючае, а не проста каб закрыць чырвоныя спасылкі.--Artsiom91 (размовы) 12:29, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць, старонка з карысным зместам. Асабіста мне зручна яе выкарыстоўваць для навігацыя. Калі ёсць жаданне, можна дадаць больш звестак на старонку ці перапісаць шаблон {{Вітаем}}.--Hanylka (размовы) 23:44, 4 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Карысны змест змяшчаецца ў шаблоне {{Вітаем}} і ёсць напрыклад на старонцы Размовы з удзельнікам:Hanylka, адтуль яго ніхто выдаляць не збіраецца. А на адмысловай старонцы Даведка:Змест варта мець нешта больш значнае. Калі хтосьці дапрацуе і пашырыць, то можна будзе пакінуць, пакуль не бачу сэнсу ў дубляванні аднаго зместу на розных старонках.--Artsiom91 (размовы) 23:56, 4 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Для мяне карысным зместам з'яўляюцца старонкі Катэгорыя:Вікіпедыя:Даведка і Катэгорыя:Вікіпедыя:Унутраныя, на якія хутчэй усяго перайсці праз старонку Даведка:Змест. Вядома, што гэта не праблема дадаць мне патрэбныя спасылкі на асабістую старонку. Але ж за апошнія 30 дзён старонку Даведка:Змест наведалі 2599 разы, то бок старонка карысная далёка не толькі для мяне. Адпаведна я не разумею, навошта выдаляць старонку з высокай наведвальнасцю і ў замен нічога не прапановаць. Калі хтосьці дапрацуе і пашырыць, то вядома, што будзе добра. Але і ў сённяшнім выглядзе яна запатрабавана, шкоднага зместа на старонцы дакладна няма - прычын для выдалення не бачу.--Hanylka (размовы) 00:31, 5 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Старонка наведваецца, бо на яе ідуць спасылкі з галоўнай старонкі і іншых падобных з подпісам «Даведка». Але хто ведае, ці атрымлівае хтосьці нейкую карысць ад такой старонкі? Альтэрнатывай прапаную замяніць спасылкі на старонку Даведка:Змест на старонку Вікіпедыя:Вікідапаможнік/Змест, на мой погляд будзе куды карысней. "карысным зместам з'яўляюцца старонкі Катэгорыя:Вікіпедыя:Даведка і Катэгорыя:Вікіпедыя:Унутраныя, на якія хутчэй усяго перайсці праз старонку Даведка:Змест" — няма на старонцы Даведка:Змест спасылак на катэгорыі, яна проста ў гэтыя катэгорыі дададзена, трэба яшчэ ведаць што там іншыя трэба шукаць. Увогуле, намінацыя на выдаленне ставіць мэтай не толькі выдаленне старонкі, але і яе паляпшэнне, каб змест быў годным і рэальна дапамагаў, а не проста існавала хоць якая старонка.--Artsiom91 (размовы) 01:45, 5 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

А як наконт перайменаваць Вікіпедыя:Вікідапаможнік/Змест у Вікіпедыя:Даведка і пакінуць у шаблоне {{Index box}} акурат замест намінуемай на выдаленне старонкі. Там, у шаблоне, дарэчы, усе службовыя старонкі тыпу «Вікіпедыя: ...», толькі па адной спасылцы чамусці «Даведка: ...» Віт; размовы 12:38, 5 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Як разумею ў нас прастора "Даведка" стравалася як аналаг англійскай "Help", але нармальнага развіцця не атрымала. У рувікі ёсць прастора "Справка", але яна фактычна не выкарыстоўваецца, старонкі даведкі знаходзяцца ў прасторы "Википедия". Таму магчыма назва Вікіпедыя:Даведка будзе лепей. Перанос Вікідапаможніка ў Даведку не варыянт, бо псуе структуру Вікідапаможніка, але можна змест скапіраваць ці даць у даведцы спасылку на Вікідапаможнік.--Artsiom91 (размовы) 13:25, 5 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пуста.--Artsiom91 (размовы) 21:12, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Кароткі дубль Вікіпедыя:Аўтарытэтныя крыніцы. --Artsiom91 (размовы) 21:12, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць. Перанесці слушны змест. Віт; размовы 12:25, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Жадаючыя могуць пераносіць, я слушнага і карыснага зместу не бачу і збіраюся проста выдаляць.--Artsiom91 (размовы) 12:31, 1 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шаблон не працуе належным чынам і не выкарыстоўваецца.--Artsiom91 (размовы) 12:52, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Я, напрыклад, увогуле не зразумеў у чым быў сэнс шаблона... Віт; размовы 17:09, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Сэнс у тым, каб удзельнік мог дадаць шаблон на сваю старонку (ці іншую, якую рэгулярна наведвае) і сачыць за актуальнымі абмеркаваннямі, а не шукаць іх на Форуме ці недзе яшчэ.--Artsiom91 (размовы) 17:24, 30 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шмат тэксту, але няма крыніц, а змест нагадвае нейкае эсэ ці рэкамендацыі трэнінгу, але ніяк не энцыклапедычны змест. Парушаецца некалькі з прынцыпаў Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. Варта таксама праверыць на аўтарскае права, магчыма тэкст аднекуль скапіяваны.--Artsiom91 (размовы) 23:32, 26 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю, адсутнасць АК, публіцыстычнасць. --Rymchonak (размовы) 10:03, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Я спадзяюся, што гэты артыкул усё жа не будзе выдалены, бо гэта вялізарная праца. Я не маю інфармацыі, што гэты тэкст аднекуль скапіяваны, я проста перакладаў з тарашкевіцы. Але я пасправаў правераць на капіпаст — забіваў у гугле і на рускай, і на беларускай гэты тэкст — аніводнага выніку. Так што мабыць гэта ўсё жа ўласная праца ўдзельніка ТараВікі. Наконт АК — паспрабую дабавіць у найбліжэйшыя дні. Звароты кшалту "мы з вамі можам бачыць" таксама будуць прыбраныя. З павагай, Севастополец (размовы) 16:39, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Праца можа і велізарная, але, магчыма, ёй проста не месца ў вікіпедыі? Можа Вікікнігі лепей падыйдуць. Тут справа не ў афармленні, а ў самім змесце. Аднаго-двух абзацаў, як у рувікі, будзе дастаткова, бо разважанні наконт таго якімі якасцямі павінен валодаць кіраўнік — у любым разе не для энцыклапедыі.--Artsiom91 (размовы) 16:47, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Яшчэ буду працаваць--З павагай, Севастополец (размовы) 14:41, 7 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Згодны з першапачатковай намінацыяй.--VladimirZhV (размовы) 08:59, 6 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шмат тэксту, але няма крыніц, а змест нагадвае нейкае эсэ ці рэкамендацыі трэнінгу, але ніяк не энцыклапедычны змест. Парушаецца некалькі з прынцыпаў Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. Варта таксама праверыць на аўтарскае права, магчыма тэкст аднекуль скапіяваны.--Artsiom91 (размовы) 23:32, 26 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 10:04, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Ні крыніц, ні стылю, ні вікіфікацыі і г.д.--VladimirZhV (размовы) 09:02, 6 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 12:14, 26 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Артыкул такім стане безумоўна трэба выносіць да выдалення. DobryBrat (размовы) 20:41, 26 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да канца тыдня). Віт; размовы 10:17, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Тыдзень прайшоў. Дадалася толькі спасылка, не факт што АК.--VladimirZhV (размовы) 13:17, 7 кастрычніка 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць асобы не паказаная, спасылак на прызнанне палітвязнем няма.--Liashko (размовы) 14:44, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Большая частка артыкула — храналогія пераследу. Прызнання з боку міжнародных арганізацый няма. Значнай актыўнасці як палітыка таксама, адно што намеснік старшыні Маладога Фронту.--Artsiom91 (размовы) 01:49, 19 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:30, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць не паказана.--Rymchonak (размовы) 12:24, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Згадваецца ў адной газеце. Звестак у артыкуле амаль няма: як доўга працавала, як і кім экспуатавалася, магутнасць.--Artsiom91 (размовы) 01:49, 19 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Пакуль  Выдаліць. Інфармацыю перанесці на старонку пра р. Друць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:33, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Невыкарыстаны несвабодны файл, укладальнік пакінуў праект. Калі цягам месяца ніхто не будзе супраць, файл будзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 19:07, 6 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Віт; размовы 17:08, 7 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц (адзіная спасылка — і тая не працуе), няма інтэрвік, па ўсім відаць няма значнасці. Дарэчы Віт; размовы 17:29, 17 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Віт; размовы 12:40, 21 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

 Устрымліваюся калі ніхто не дапрацуе, то выдаліць. Такая ж эстрэмісцкая газета, як і "Лімонка" (пра якую ёсць артыкул). Абедзьве газеты выходзілі ў друкарнях (не самвыдат). --Rymchonak (размовы) 10:21, 23 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

 Каментарый Паправіў спасылку на архіў газеты. зараз працуе.--Artsiom91 (размовы) 01:45, 7 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма крыніц.--Liashko (размовы) 16:44, 20 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

На маю думку патрэбна  Пакінуць. Выданне мела і выходзіла пад афіцыйнай рэгістрацыяй ў РФ і РБ.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:44, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Факт таго, што выходзіла не аспрэчваецца. Аднак афіцыйна выходзіць мноства карпаратыўных газетак. Кожнае буйное прадпрыемства, банк, партыя нешта лакальнае друкуюць. Але ці ёсць значнасць у такіх выданняў? У артыкуле я яе не бачу і мяркую яе няма. P.S. Афіцыйную регістрацыю мела перш наперш арганізацыя. Лічу тое, што яна выдавала па змоўчанні другастнае, калі не было на газету буйнога рэзанансу ці інш. Віт; размовы 11:50, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Кароткі і неактуальны змест. Значнасць не вызначана. "У гэты момант зараджаецца ў Карыбскім басейне" пра 2011 год. Інтэрвікі вядуць на сезон атлантычных ураганаў 2011.--Artsiom91 (размовы) 20:22, 18 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. DobryBrat (размовы) 22:21, 19 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Падправіў у Вікідата. Віт; размовы 09:09, 20 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Каментарый. Зрабіць REDIRECT на арт. Сезон атлантычных ураганаў 2011.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:23, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:06, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Згадваецца як будуемая ў адной газеце 2008 года. Няма нават звестак, ці была ўвогуле электрастанцыя пабудавана.--Artsiom91 (размовы) 01:49, 19 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Артыкул дапрацаваны. DobryBrat (размовы) 23:11, 19 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:23, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Старонка была першапачаткова створана ў асноўнай прасторы як Спіс найбольш значных гістарычных часопісаў, але па выніках абмеркавання на выдаленне была перанесена ў прастору праекта. На мой погляд, варта выдаліць зусім: праекта няма, тэма не развіваецца (спасылкі чырвоныя), а таксама галоўнае — гэта копія (пры гэтым недаперакладзеная) артыкула de:Liste bedeutender historischer Fachzeitschriften, адкуль можна будзе ўзяць змест, калі камусьці захочацца.--Artsiom91 (размовы) 17:30, 13 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Спіс, нейкая прафанацыя. Як аўтары вызначылі значнасць гістарычнага часопіса? Якому рэгіёну гэтая значнасць павінна адпавядаць? Напрыклад для гістарыяграфіі Усходняй Еўропы, усе пералічаныя часопісы, ніякай значнасці не нясуць. Спіс англа-саксонскіх выданняў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:53, 13 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Значнасць павінны мець артыкулы ў асноўнай прасторы. Для службовай прасторы правіла значнасці не павінна выконвацца. І ніякіх правілаў, прынцыпаў і крытэрыяў для выдалення старонак службовай прасторы ў нас няма. Трэба было лепей думаць у 2013 годзе, калі пераносілі з асноўнай прасторы ў службовую. --Artsiom91 (размовы) 18:03, 13 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Аргументацыя, якую прадставіў Artsiom91, слушная. DobryBrat (размовы) 18:31, 13 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. --Rymchonak (размовы) 08:54, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Віт; размовы 09:20, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:48, 13 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Праглядзеў, артыкул, на мой погляд, у цэлым чытаецца. Замяніць кампутар/камп’ютэр на камп’ютар, паставіць шаблоны {{Вікіфікацыя}} і {{Арфаграфія}}, лічу з гэтым можна будзе і пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 00:42, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Прапаную перанесці артыкул у асабістую прастору ўдзельніка для дапрацоўкі. І якая назва: камп'ютарная/матэматычная лінгвістыка? --Rymchonak (размовы) 08:56, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Змяніць назву на беларускую і  Пакінуць з шаблонамі, прапанаванымі удзельнікам Artsiom91. Віт; размовы 10:50, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Я працую ў гэтай сферы і ў нас выкарыстоўваецца тэрмін «камп’ютарная лінгвістыка» --StachLysy (размовы) 10:50, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць з прастаўленнем вышэйазначаных шаблонаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:35, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць.грувасткая назва, прапаную зрабіць раздзелам у арт. "Музеязнаўства"--Rymchonak (размовы) 09:09, 10 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Змест перанесці ў артыкул Музеязнаўства.--Artsiom91 (размовы) 01:49, 19 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць і перанесці інфармацыю ў музеялогію, бо гэта адзін з раздзелаў музейнай справы.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:36, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. карысную інфармацыю перанемсці ў "Спіс нацыянальных музеяў", бо ёсць рэдырэкт з "Нацыянальны музей". Ці зрабіць рэдырэкт на "Спіс нацыянальных музеяў". --Rymchonak (размовы) 09:04, 10 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Перанесці змест у Спіс нацыянальных музеяў, зрабіць перасылку (так зроблена ў англавікі).--Artsiom91 (размовы) 01:49, 19 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Пагаджаюся з прапановай сп. Арцёма.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:39, 27 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 09:52, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці, бо слоўнікавы артыкул па тэматыцы «Дзяржава і права».--Dzianis Niadbajla (размовы) 08:17, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць 1) у артыкуле не паказаная значнасць і важнасць партыі. 2) у артыкуле няма спасылак на аўтарытэтныя, незалежныя смі. 3) артыкул носіць рэкламны, навінавы, неаналитический характар, артыкул утрымлівае арыгінальнае даследаванне. па правілах, артыкул трэба выдаліць. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 46.72.210.210 (р · у)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Крыніц няма, як няма і афіцыйнага сайта гэтай нібыта партыі. Ні удзелу ў выбарах, ні ўдзелу ў мітынгах, ні інфармацыі пра сябраў і колькасці структуры, ні інфармацыі аб з'ездах арганізацыі. вельмі сумніўная інфармацыя. у артыкуле няма ніякіх карэктных і пацверджаных дат. гэта хутчэй не партыя, а гурток па інтарэсах з аднаго чалавека. Высоцкага. аднаго-адзінага. .Точно ня партыя. гэта дэзінфармацыя. АІ няма зусім. Альбо выдаліць, альбо як штосьці выразна перарабіць. зараз артыкул толькі заблытвае і ўводзіць у зман чытача. з артыкула незразумелы сённяшні статус і актыўнасць і колькасць гэтай структуры — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 46.72.210.210 (р · у) 23:08, 11 верасня 2018‎

Партыя была, гэта не містыфікацыя. У 1990-я мела актыўную дзейнасць. Асабіста памятаю. Віт; размовы 08:25, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Ёсць спасылка на "Архэ", пры жаданні яшчэ можна дадаць крыніц. --Rymchonak (размовы) 09:31, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Артыкул можа існаваць у цяперашнім стане, мінімум патрэбнай інфармацыі там ёсць, аўтратэтныя крыніцы ёсць. Арганізацыя спыніла дзейнасць, аб чым і сказана ў артыкуле. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 За Асабіста памятаю?? вы сур'ёзна ?? патрэбныя крыніцы, а не ваша памяць. што за дурныя жарты? у артыкуле няма крыніц. а яны павінны быць. прычым як мінімум некалькі розных крыніц у розны час з аналізам, а не проста згадваннем .. факт простага згадкі (без аналізу) у смі яшчэ не кажа аб важнасці. вікіпедыя гэта не навіны. абавязкова пазначыць у артыкуле што гэта ніякая не партыя, а нейкая структура з сумніўным статусам.прапаную выдаліць. У інтэрнеце толькі непрафесійныя, сумнеўныя сайты, узгадак пра дзейнасць, дасягненні, структуру я не знайшоў. значнасць артыкула трэба пацвердзіць або выдаліць артыкул. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 46.72.210.210 (р · у) 13:27, 12 верасня 2018‎

«...узгадак пра дзейнасць, дасягненні, структуру я не знайшоў» Вы сур’ёзна?? А, ну так... Калі нават Вы не знайшлі, то пэўна ж трэба хутка выдаляць. «...абавязкова пазначыць у артыкуле што гэта ніякая не партыя, а нейкая структура з сумніўным статусам» Вы сур’ёзна?? Калі ласка, прывядзіце АК гэтаму сцверджанню. «Крыніц няма, як няма і афіцыйнага сайта...» Вы сур’ёзна?? Можа мы з Вамі на розныя артыкулы глядзім... P.S. Калі ласка, падпісвайце свае паведамленні, як таго патрабуюць правілы. Віт; размовы 14:34, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

а вы лічыце гэтую сумнеўную структуру партыяй?а крыніцы ў вас ёсць ??? калі гэта партыя, то ў яе ёсць колькасць членаў, статут і праграма, цэнтральная партыйная рада, пасяджэнні і з'езды, партыйная друк ці хаця б афіцыйны сайт, рэгіянальныя аддзялення. дайце гэтую інфармацыю. цікава пачытаць. ладна, пра ўдзел у выбарах маўчу, але дзе аўтарытэтная інфармацыя пра байкот гэтай нібыта партыяй выбараў, або пра мітынгі, або пра акцыі пратэсту. дзе ?? КХП-БНФ - гэта партыя. БХД - гэта незарэгістраваная партыя. а БПС - гэта незразумела што, і не зразумела дзе. крыніцы давайце. крыніцы !!!! тэрмінова выдаліць гэтую неправераную і якая ўводзіць у зман чытача нібыта партыю з аднаго чалавека. 46.72.210.210

 Пакінуць Ёсць аўтарытэтныя крыніцы, інфармацыі дастаткова для энцыклапедычнага артыкула.--Liashko (размовы) 15:50, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 За інфармацыі дастаткова для энцыклапедычнага артыкула...гэта што яшчэ за аргумент ?? аб'ём інфармацыі ў любым артыкуле яшчэ не кажа аб яе значнасці. вы хоць задумляецеся аб тым, што пішыце? так я і пра сябе магу накатаць 9 старонкавы артыкул. вялікую. гэта кажа пра маю энцыклапедычнай значнасці? якія аўтарытэтныя крыніцы ?? дзе вы іх там убачылі ?? няма ніводнай працы. няма ніякага аналізу. калі і ёсць тое - любое мімаходзь. я здзіўлены проста. нічым не падмацаваная інфармацыя. якія дзіўныя даты, знакі пытання ўнутры артыкула. прозвішчы ў гэтым артыкуле якія самі не ведаюць што яны аказваецца кіруюць цэлай партыяй. вы артыкул то чыталі? яшчэ раз -привидите у абмеркаванні калі ласка некалькі (ды хоць бы розных 2) крыніцы.правілы вікіпедыі не дазволена парушаць нікому. няма крыніц, няма значнасці, няма спасылак. арыгінальнае даследаванне. выдаліць.46.72.210.210

 Пакінуць. Інфармацыя ёсць. Крыніцы таксама. А ўдзельніку:46.72.210.210 прапанова: спыніце тролінг.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:05, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Дарэчы тролінг не толькі тут, але і ў Рувікі: БПС і ОДС, але ціква, што тут вось так РПТС))) Віт; размовы 21:22, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

 За Дайце калі ласка крыніцы прама ў гэтым абмеркаванні. пакажыце пару розных пацвярджаюць спасылак на смі. прашу. калі ласка...PS. усе пішуць пра крыніцы, але ніхто іх не прыводзіць. ну дайце пару спасылак прама ў абмеркаванні. у чым прроблема ?? іх няма...46.72.210.210

 Пакінуць Ёсьць крыніцы і спасылкі. Такая арганізацыя існавала, калі інтэрнэт быў яшчэ слабы. Таму шмат крыніцаў дасюль не адлічбавана. І цікава, што за маёр ананімус справакаў хвалю выдаленьня па вікі на розных моўных пляцоўках? І НІДЗЕ няма подпіса яго заўважце! Толькі ІР варонежскай вобласьці--Raviaka Ruslan (размовы) 22:04, 12 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

маразм мацнее. давайце ўсё ж такі не мяне абражаць, а абмяркоўваць тэму. я сур'ёзна. проста абмяркоўваць тэму. ёсць правілы, што павінны быць аўтарытэтныя крыніцы. як мінімум два. какая нафіг розніца быў у 1990 гадах інтэрнэт ці не быў. прычым тут гэта ?? што за брэд??? вы ўвогуле здаровыя ?? пры Уладзіміре Сямёнавіче Караткевіче інтэрнэту таксама быццам бы не было. але спасылкі і крыніцы, а такім чынам і значнасць ёсць. і крыніцы на кожнае слова ў артыкуле пра Пушкіна напрыклад таксама ёсць. а інтэрнэту, уявіце сабе, не было. а тут крыніц няма. народ, ну логіку уключыце. логіку. я аўтарытэтных крыніц у артыкуле не знайшоў. я значнасці прадмета артыкула не бачу. калі вы знайшлі крыніцы, якія пацвярджаюць напісанае ў артыкуле прашу іх прадаставіць. у чым праблема? дайце ў абмеркаванні крыніцы. дайце спасылкі. пішам пра Варонежскую вобласць (дзякуй Богу ня крэмль), пра якіх то маёраў. ну как то больш сур'ёзны давайце. аргументы, крыніцы, пацверджанне .Гэта не артыкул, а цалкам арыгінальнае даследаванне. гэта выдаленне артыкула па правілах. чытайце правілы вікіпедыі пра значнасць, пра крыніцы, аб недапушчальнасці арыгінальных даследаванняў.46.72.210.210

Тролінг трэба было адразу спыніць, а ананімусаў заблякаваць. --Ліцьвін (размовы) 17:30, 13 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Я прапанаваў выдаліць артыкул з-за недакладнасці і неправяральнасцi. Адзіны спосаб развеяць сумневы адносна дакладнасці інфармацыі - прадставіць іншыя аўтарытэтныя крыніцы, якія пацвярджаюць напісанае ў артыкуле. аргументаў, якія пацвярджаюць значнасць і дакладнасць за 4 дні я так і не пачуў. спасылак або аналітычных артыкулаў ці хаця б меркаванні палітолагаў за 4 дні ніхто так і не змог прывесці. А па правілах Вікіпедыя не з'яўляецца першасным крыніцай інфармацыі. Артыкулы праекта павінны абапірацца на інфармацыю, раней апублікаваную ў аўтарытэтных крыніцах. Артыкулы, якія змяшчаюць арыгінальныя даследаванні, падлягаюць выдаленню. я ж ад Вас дарагія сябры пачуў толькі абразы і абвінавачванні. больш удзельнічаць у такім абмеркаванні не мае намеру. усім пакуль. 46.72.210.210

Вельмі сумна, калі такія сумленныя і таленавітыя ўдзельнікі пакідаюць вікісупольнасць. Але трэба жыць далей, працягваць ствараць энцыклапедыю. А ў гонар нашага светлага ананіма, гэтага барацьбіта з недасканаласцямі і бюракрацтвам, які не вытрымаў працоўнага ціску іншых рэдактараў, я дапрацаваў артыкул пра БПС, дадаў трохі інфы і АК. Віт; размовы 16:53, 14 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад, значнасць пад сумневам.--Rymchonak (размовы) 10:13, 23 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:56, 18 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Артыкул дапрацаваны. Асоба значная. Артыкул трэба перайменаваць. DobryBrat (размовы) 14:18, 18 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Віт; размовы 08:41, 20 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад з 2-га сказа. Слупок «Апісанне і крыніцы» увогуле па-украінску і па-руску. Альтэрнатыва: у асабістую прастору. --Rymchonak (размовы) 15:44, 16 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Супраць: ня трэба «гнаць гусей», Rymchonak — гэты артыкул перакладаецца з рускай мовы (там не машынны пераклад, а месцамі канкрэтна вяліка і магутна руская мова). Наколькі я зразумеў, там калектыўная праца некалькіх удзельнікаў. Дарэчы: два спісу з гэтай серыі ўжо маюць статус, а яшчэ два — прэтэндуюць. З павагай — Sharmanschik Karlo (размовы) 17:08, 17 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Дапрацуем --Igro by (размовы) 10:55, 20 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]
  • Дапрацаваў --Igro by (размовы) 12:08, 23 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Рэклама. Прапаную хуткае выдаленне.--Rymchonak (размовы) 10:16, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Пакінуць Прапаную пакінуць. Калі шукаць па фразе "21vek.by" у Google, выдае 748000 вынікаў. У артыкуле ёсць спасылки з добрых крыніц (marketing.by, naviny.by, news.tut.by, www.interfax.by і іншыя). Сябры, калі так пахне рэкламай, так прапаную падрэдагаваць дзе што не так, таму што кампанія гэта свядомая у нашай краіне. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Georgiainmyheart (р · у) 11:37, 26 ліпеня 2018

 Пакінуць думаю, што на значнасць тут лёгка назбіраць.--Хамелка/ разм. 11:46, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Гл. аргументацыю вышэй. З павагай, Севастополец (размовы) 12:07, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Чаму не? Вялікая кампанія. --Igro by (размовы) 13:49, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Толькі прыбраць некаторыя дакладна рэкламныя сказы. Ну, і назву змяніць, бо гэта ўдакладненне ў дужках з вялікай літары неяк... Віт; размовы 12:40, 27 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Афармленне артыкула значна дапрацавана, асаблівая ўвага — спасылкам, назву якіх аўтар сам выдумляў. DobryBrat (размовы) 21:20, 6 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць кіно яшчэ не было, а нараджэнні акцёраў у агульныя гады прапаную дадаваць, а не драбніць. --Rymchonak (размовы) 10:14, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
  • Лічу, варта  Пакінуць, так як у 1870-я гады ўжо адбывалася нямала падзей, якія сталі перадумовамі ці першымі захадамі ў накірунку стварэння кіно, што і адлюстравана на адпаведных старонках у сямі іншамоўных вікіпедыях. --StachLysy (размовы) 12:14, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць. Віт; размовы 12:41, 27 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць кіно яшчэ не было, а нараджэнні акцёраў у агульныя гады прапаную дадаваць, а не драбніць--Rymchonak (размовы) 10:13, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
  •  Выдаліць. Па вялікім рахунку згодны, інфармацыю пра 1860-я і ранейшыя гады можна збіраць на больш агульнай старонцы XIX стагоддзе ў гісторыі кіно. Дарэчы, як варыянт можна зрабіць старонкай-перасылкай на XIX стагоддзе ў гісторыі кіно. --StachLysy (размовы) 12:16, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
  • Сапраўды, першыя фільмы ў гісторыі кінематографа датуюцца 1874 (Транзіт Венеры^?!) і 1878 (Салі Гарднер галопам^?!) гадамі. Віт; размовы 12:53, 27 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць Значнасць. Карысную інфармацыю можна перанесці ў артыкул пра мужа.--Rymchonak (размовы) 08:44, 25 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Падтрымліваю, што трэба да мужа яе пісаць--Хамелка/ разм. 13:43, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:53, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Раней абмяркоўвалася на выдаленне Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2016#Дзмітрый Міхайлавіч Бонахаў, пакінулі згодна з крытэрыямі рувікі як кіраўніка горада з насельніцтвам больш за 100 тысяч чалавек (а тут яшчэ і сталіца дзяржавы, хай і непрызнанай). Ніякіх новых абставін з той пары не бачна.--Artsiom91 (размовы) 13:40, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Згодны са сп. Арцёмам, значнасць ёсць, але артыкул трэба дапрацаваць. --Горгіч (размовы) 14:39, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Гл. аргументацыю вышэй. DobryBrat (размовы) 14:56, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

А як у картцы замяніць МН на Камсамольк-на-Амуры? --Rymchonak (размовы) 15:15, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Выпраўлена. Гл. Вікізвесткі. DobryBrat (размовы) 15:35, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Як выправіць у катэгорыі "Нарадзіліся ў Камсамольск-на-Амурах" на "Нарадзіліся ў Камсамольск-на-Амуры"? --Rymchonak (размовы) 15:38, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Спадар Rymchonak, а ці не "Нарадзіліся ў КамсамольскУ-на-Амуры"? Па прыкладзе Нарадзіліся ў Растове-на-Доне, Нарадзіліся ў Франкфурце-на-Майне і Нарадзіліся ў Франкфурце-на-Одэры?--Хамелка/ разм. 06:36, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Так, "Нарадзіліся ў КамсамольскУ-на-Амуры".--Rymchonak (размовы) 08:21, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Y Зроблена, Сп. Rymchonak.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:02, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. Калі сваіх крытэрыяў няма (а некаторыя удзельнікі не маюць у іх і патрэбы спасылаючыся на нейкія «свае»). Няма крытэрыяў – няма і значнасці, бо Беларуская Вікіпедыя не мае ніякага права спасылацца і выкарыстоўваць чужыя крытэрыі і правілы. Супольнасць іх не абмяркоўвала, і за/супраць іх не галасавала.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:10, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Быў прыведзены аргумент "кіраўнік горада з насельніцтвам больш за 100 тысяч чалавек". Можа, якія-небудзь крыніцы?--Rymchonak (размовы) 08:34, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Гэта крытэрый іншай Вікіпедыі, а не аргумент. Па-другое, чым кіраўнік горада Салігорск/Мазыр адрозніваецца ад кіраўніка горада Полацк/Маладзечна/Ліда і г.д.?--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:22, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Ніякай розніцы паміж кіраўнікамі пералічаных гарадоў няма. Трэба распрацаваць крытэрыі і для Беларускай Вікіпедыі, бо (як высветлілася) арт.пра Кастырку ёсць і ў іншых Вікіпедыях. --Rymchonak (размовы) 09:30, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Віт; размовы 13:47, 20 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Вікіпедыя - не слоўнік.--Rymchonak (размовы) 12:26, 6 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Пра гэтае слова, яго канатацыі, гістарычны і палітычны кантэкст ёсць дастаткова падрабязныя артыкулы ў украінскай і рускай версіях, гэта ўжо не толькі слоўнікавы матэрыял. Я толькі пачаў працу над артыкулам, планую дапоўніць яго звесткамі з гэтых Вікіпедый і іншых крыніц. --Горгіч (размовы) 12:40, 6 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Гэта толькі слоўнікавы матэрыял, не артыкул, а набор невядома чаго. --JerzyKundrat (размовы) 13:18, 6 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Адна справа, гістарычна-літаратурныя мянушкі, іншая прапагандысцкі слэнг перанесены з грэкаў на амерыканцаў. Чаму амерыканцы раптоўна сталі «піндосамі» у тэксце не раскрыта.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:29, 7 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Згодны з Горгічам --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:25, 7 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць ВП - не слоўнік. Пакінуь можна толькі ў выпадку, калі артыкул будзе пашыраны хаця бы блізка да ўзроўня, як у руВікі. У сённяшнім выглядзе - выдаліць.--Odri Tiffani (размовы) 17:20, 8 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Вікіпедыя — не слоўнік. "Піндос" шырока ў беларускай мове не выкарыстоўваецца, хіба, можа ў трасянку трапіла слаўцо. У рускіх, амерыканцаў і іншых ёсць шмат мянушак на розных мовах свету, але гэта не падстава ствараць асобныя артыкулы. Калі ёсць жаданне выратаваць чатку інфармацыі, то стварайце артыкул Амерыканцы і, сярод іншага, напішыце, як называюць амерыканцаў на розных мовах. DobryBrat (размовы) 15:07, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Віт; размовы 17:03, 12 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Адсутнасць аўтарытэтных крыніц.--Rymchonak (размовы) 08:13, 6 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. Нейкі профільны слоўнікавы артыкул--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:30, 7 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Перанесці змест у артыкул Дзяржаўныя пасады Рэспублікі Беларусь.--Artsiom91 (размовы) 13:58, 7 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:39, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Супраць Мяркуючы па прыведзеных у артыкуле спасылках, даволі плённы кампазітар, збіраў народныя мелодыі, гэта таксама важна, зноў жа сын у яго вядомы. Наяўнасць асобнага артыкула пра яго ў Расійскай яўрэйскай энцыклапедыі таксама ў плюс кажа--Хамелка/ разм. 22:50, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць ёсць, але толькі, нажаль, толькі па спасылках.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:21, 19 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Хутчэй,  Пакінуць. Віт; размовы 13:48, 20 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Незразумелы машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 00:26, 8 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да 10 ліпеня) Навошта выдаляць, калі можна зрабіць гэта зразумелым і дапоўніць. Хутка выпраўлю. --Горгіч (размовы) 08:57, 8 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Вось, падрэдагаваў, і ўжо значна адэкватней стала. --Горгіч (размовы) 09:10, 8 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Калега Горгіч, тут на чарзе артыкул Муму. --JerzyKundrat (размовы) 13:34, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Добра, паспрабую таксама выправіць. --Горгіч (размовы) 14:36, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не паказана. PR. --Rymchonak (размовы) 09:54, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Пакуль што, згодзен са Сп. Рымчонкам, бо няма ні зместа, ні афармлення.--Dzianis Niadbajla (размовы) 08:22, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Пераклад выпраўлены, афармленне ёсць. Можна пакінуць з {{Значнасць}}. Віт; размовы 20:55, 17 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Сп. Віт, дзякуй за афармленне, але значнасць так і не з'явілася → няма зместу які б паказваў, чаму гэта кніга, а не ўмоўнай Данцовай, павінна быць у энцыклапедыі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:36, 19 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Намінавалася на выдаленне за машынны пераклад — выпраўлена. А наконт значнасці, думаю спасылкі яе паказваюць — кнігі Данцовай не прэзентуе Міністэрства замежных спраў краіны. Ну і інтэрвікі на іншыя раздзелы, калі гэта тут мае значэнне, канешне. Віт; размовы 08:28, 19 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

А дзе ў тэксце вядзецца гаворка пра прэзентацыю МЗС краіны. А інтэрвікі — ніякага значэння для Вікіпедыі не маюць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:08, 1 жніўня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць рэкламны артыкул без крыніц значнасці. --Einimi (размовы) 20:47, 11 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

•  Выдаліць Рэкламны артыкул.--Rymchonak (размовы) 10:56, 18 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
•  Пакінуць, нармальны артыкул пра музыканта. Віт; размовы 13:45, 20 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
  • Дзе? Вы пакажыце хаця б адну значную крыніцу? --Einimi (размовы) 13:57, 22 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
    • Малайчына хлопец, піша і выдае музыку; артыкул мае інтэрвікі, там ёсць таксама нейкія спасылкі. Віт; размовы 08:34, 25 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
      • Інтэрвікі - не паказальнік, а спасылкі трэба не нейкія, а аўтарытэтныя, акрамя Інтэрнэт-крам музыкі. --Einimi (размовы) 11:14, 25 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]
•  Выдаліць Старонка не мае энцыклапедычнага зместу, значнасць асобы не паказана. --JerzyKundrat (размовы) 11:50, 25 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць, адсутнасць аўтарытэтных крыніц, зносак. Магчыма, памылка ў назве: неаэламіцкае.--Rymchonak (размовы) 14:03, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Каментарый: лічу лагічным ператварыць у «Новаэламскае пісьмо» згодна з аргументацыяй ніжэй. Віт; размовы 17:07, 12 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Лепш выдаліць артыкул, які існуе і стварыць новы на аснове крыніц, са спасылкамі, бо ў цяперашнім стане - цьмяны змест. --Rymchonak (размовы) 12:10, 26 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Вядома тры віды эламскага пісьма:

• ru:Протоэламское письмо
• ru:Эламское линейное письмо
• en:Elamite cuneiform (эламскі клінапіс)

Згодна з тэкстам у

• Новоэламское письмо // Алфавит / Д. Дирингер. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. - С. 75

артыкул трэба перайменаваць у "Новаэламскае пісьмо". Бо, напрыклад, колькасць знакаў супадае. Фактычна з тэксту вынікае, што "Новаэламскае пісьмо" і "Эламскі клінапіс" - гэта сінонімы.

Вось яшчэ адна спасылка

• И. М. Дьяконов. Эламский язык // Языки Азии и Африки. Т. III. - М., 1979. - С. 37-49.

Тут клінапіс называецца клінапісам (эламский вариант клинописной системы), але далей сустракаецца "новоэламское письмо" ў кантэксце, які дазваляе атоесніць яго з эламскім клінапісам.

У кнізе

• Добльхофер. Знаки и чудеса. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1963. С. 150-151,

як сінонім да эламскага клінапісу, таксама ўжыта "новаэламскае пісьмо".

Таму, як варыянт, артыкул можна перанесці пад назву "Эламскі клінапіс" (ці "Новаэламскае пісьмо") і развіваць далей у гэтым напрамку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:50, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Самарэклама, адсутнасць АК. Сайт не працуе. --Rymchonak (размовы) 13:09, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Каментарый: Сайт працуе па іншым адрасе, выправіў. --JerzyKundrat (размовы) 13:32, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Пра арганізацыі беларускай дыяспары існуюць дзесяткі артыкулаў, часта нават менш падрабязных, і пра іх значнасць пытанняў не ўзнікае. Чым рускія арганізацыі горш? --Горгіч (размовы) 14:35, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць, пакуль. Інфармацыя кшталту «створана...; друкаваны орган...; кіраўнік...; мэты і задачы...» ніякай значнасці не надае. Арганізацыя існуе 17 год у XXI ст., а пра яе дзейнасць інфармацыі — 0. Чаго не скажаш пра «арганізацыі беларускай дыяспары», якія існавалі ў 1950—1980-х гг. і інфармацыю пра сваю дзейнасць, хоць і не такую значную і вялікую, памнажалі рататарным спосабам.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:55, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Згодны з аргументамі сп. Dzianis Niadbajla. Віт; размовы 17:02, 12 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:23, 5 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Dzianis Niadbajla (размовы) 13:31, 7 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. З 5 ліпеня артыкул існуе ў такім кепскім стане. DobryBrat (размовы) 16:51, 17 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Нечытаемы машынны пераклад. Лягчэй напісаць з нуля, чым выпраўляць. А стваральніка нядрэнна было б папярэдзіць.--VladimirZhV (размовы) 18:16, 17 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць не паказана, звычайная радыёхваля. Узнагарод (тым больш значных) няма. Спасылак у артыкуле няма ні воднай!--Gruszecki (размовы) 14:44, 8 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасці няма, спасылак няма. --Odri Tiffani (размовы) 17:21, 8 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 09:52, 9 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Дапрацаваў, можна дадаць {{Значнасць}}. Віт; размовы 19:46, 17 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад, рэклама. --Rymchonak (размовы) 09:10, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Коратка, без крыніц, магчыма, арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 10:40, 23 сакавіка 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Не бачу прычын для выдалення. Крыніцы можна знайсці ў артыкулах на іншых мовах, а кароткасць — не падстава для выдалення, з улікам таго што сэнс паняцця раскрыты.--Artsiom91 (размовы) 21:02, 23 сакавіка 2018 (MSK)[адказаць]

Выключна  Пакінуць, гэта што заўгодна, але не арыгінальнае даследванне. Дапоўніла да мінімальнага аб'ёму перакладам, дадала выяву і спіс літаратуры--Хамелка/ разм. 06:47, 10 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

IC 249, PGC 10172, PGC 10890, PGC 11007, PGC 11012, PGC 11511, PGC 11617, PGC 11955, PGC 12209, PGC 12575, PGC 12653, PGC 213068, PGC 9949 Віт; размовы 17:19, 5 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

А сэнс пісаць сюды? Ёсць старонка Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў, калі лічыце што выдаленне не патрабуе абмеркавання, то пішыце туды. Калі ж абмеркаванне камусьці патрэбнае, то трэба абмеркаваць выдаленне тут на адным прыкладзе і з аргументамі. У нас на старонцы паламаных перасылак такіх хапае, таму асабіста я пакуль і не выдаляю. І тое, што адзін удзельнік панаставіў на некаторыя старонкі шаблон {{хв}}, сутнасці не змяняе.--Artsiom91 (размовы) 17:26, 5 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

А сэнс пісаць на старонку адміністратараў? Пра выявы там напісалі і адміністратар усё роўна перанёс абмеркаванне сюды. Віт; размовы 19:00, 5 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Розніца ў тым, што на старонцы Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў падаюцца запыты, а на гэтай праводзяцца абмеркаванні. Вызначце, што Вы хочаце зрабіць — падаць запыт (на што дакладна) ці абмеркаваць выдаленне (тады выдаленне якой старонкі і на якой падставе). Пра файлы абмеркаванне не было перанесена сюды, а проста створана новая тэма ў адпаведнасці з запытам, бо кансэнсусу на выдаленне невыкарыстаных файлаў не было, ды і шаблон {{хв}} не стаяў.--Artsiom91 (размовы) 19:16, 5 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

У нас ёсць шмат артыкулаў пра галактыкі, амаль кожная з якіх мае па некалькі абазначэнняў. Таму трэба ўважліва пераглядзець гэтыя перасылкі і выдаліць толькі тыя, для якіх няма артыкулаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:23, 5 ліпеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці.--Liashko (размовы) 19:55, 28 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Даволі вядомы падарожнік, аўтар трох кніг, выдадзеных на дзвюх мовах, не раз даваў інтэрв'ю, праводзіў майстар-класы, згадваўся ў замежнай прэсе. Артыкул быў створаны яшчэ ў мінулым годзе актыўным удзельнікам праекта і чамусьці тады не выклікаў пытанняў. Калі трэба, я дапрацую артыкул, дадам біяграфічных звестак, зносак і іншых доказаў значнасці. --Gorgich (размовы) 20:22, 28 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Пачаў дапаўняць артыкул. --Gorgich (размовы) 02:53, 29 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць лонг-ліста прэміі Ежы Гедройца дастаткова для значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 08:44, 29 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Кнігі, цікавасць СМІ, лонг-ліст прэміі Ежы Гедройца.--Rymchonak (размовы) 09:04, 29 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці, самарэклама.--Liashko (размовы) 19:24, 27 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Устрымліваюся Калі артыкул сапраўды супярэчыць крытэрам значнасці, выдаляйце, я не буду супраць, толькі хачу адзначыць, што гэта не самарэклама — я не Аляксей. --Gorgich (размовы) 19:45, 27 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Самарэклама. Рэклама--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:26, 27 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Я ж вышэй напісаў, што гэта не можа быць самарэкламай, паколькі я — аўтар артыкула — не Аляксей Карпенка. Калі хочаце, можаце называць яго рэкламай, але, калі ласка, не самарэкламай. Але гэта, вядома, не мяняе сутнасці справы. --Gorgich (размовы) 21:58, 27 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Не адпавядае крытэрыям значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:37, 28 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Незразумелы па значнасці і сэнсу спіс (чым "вышэйшыя" пасады адрозніваюцца ад астатніх?). Вызначаецца толькі адным указам Прэзідэнта, які, хутчэй за ўсё, ужо страціў сілу (напрыклад, Вышэйшага Гаспадарчага Суда ўжо не існуе).--Artsiom91 (размовы) 10:51, 23 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць Гл.намінацыю. --Rymchonak (размовы) 08:27, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць, няма значнасці асобнага спісу. --Hanylka (размовы) 09:56, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Каментарый Дарэчы, указ мае сілу. Праўда ў рэд. указаў ад 13.01.2003 № 18, ад 18.04.2003 № 158, ад 25.03.2004 № 153, ад 08.09.2004 № 435, ад 25.04.2005 № 189, ад 18.04.2006 № 242, ад 12.01.2007 № 23, ад 01.03.2007 № 112-ДСП, ад 13.12.2007 № 630, ад 17.06.2008 № 341, ад 26.08.2008 № 445, ад 06.10.2008 № 545, ад 05.03.2010 № 137, ад 22.02.2011 № 66, ад 30.12.2011 № 621, ад 29.11.2013 № 529, ад 24.01.2014 № 49, ад 23.02.2015 № 95, ад 30.11.2017 № 428. Віт; размовы 12:59, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

:  Пакінуць. Спіс актуальны, Указ Прэзідэнта Рэспублікі Беларусь дзеючы^[1]. Адсылка Спіса вышэйшых пасад да Вышэйшага Гаспадарчага Суда несувымерная. Калі ёсць жаданне пачысціць пер'е, то гэты артыкул можна аб'яднаць з артыкулам Дзяржаўныя пасады Рэспублікі Беларусь. DobryBrat (размовы) 20:49, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Нягледзячы на абнаўленне звестак, усё роўна лічу артыкул вартым выдалення. Гэта ж проста тэхнічны спіс для патрэб дзяржаўнай канцылярыі, для энцыклапедыі ён асобнай цікавасці не мае. Калі на кожны ўказ ствараць артыкул, то сэнсу з такога зместу, відавочна, не будзе. Што такое "вышэйшая" пасада і чым яна адрозніваецца ад астатніх — з тэкста ўказа незразумела. Можна спіс са спасылкай перанесці на старонку Дзяржаўныя пасады Рэспублікі Беларусь і зрабіць перасылкай.--Artsiom91 (размовы) 21:31, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Згодны з апошняй аргументацыяй Арцёма. Тэкст перанесці ў артыкул Дзяржаўныя пасады Рэспублікі Беларусь. DobryBrat (размовы) 12:05, 26 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Зрабіць рэдырэктам.--Rymchonak (размовы) 12:09, 26 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць? Кароткая вуліца з прыватнымі дамамі. --Rymchonak (размовы) 10:50, 19 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Артыкул дапрацаваны да прымальнага ўзроўню, дае асноўныя і нетрывіяльныя звесткі пра вуліцу. Лічу, што артыкул пра любую вуліцу можа мець значнасць, калі пра яе ёсць нетрывіяльныя звесткі.--Artsiom91 (размовы) 22:14, 19 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Якая значнасць можа быць у вось такой вуліцы:1, 2, 3, 4, нават з нетрывіяльнымі звесткамі, якія маюць вельмі сумніўную крыніцазнаўчую базу?--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:44, 20 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Такая ж, як і ў вёскі з адной паўразваленай хаты. Значнасць зыходзіць не з таго, што знаходзіцца штосьці прыгожае/непрыгожае ў гэтым месцы, а з магчымай цікавасці да тэмы.--Artsiom91 (размовы) 23:59, 20 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Адна справа, гэтая цэлая вёска, якая мае без усялякага роду сумневу, сваю паўнавартасную гісторыю, якая з-за пэўнага ўзроўня праекта, не дасягнула свайго развіцця. Дарэчы, усе т.зв. «нетрывіяльныя звесткі» ёсць на мапах. Таму пра гэту вуліцу дастаткова будзе згадаць на старонке Стэрлітамак.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:40, 21 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Не бачу прынціповай розніцы паміж вёскай і вуліцай. Звестак пра тое, што вуліца з’явілася ў 1960-х на картах не знайсці. Ніжэй у абмеркаванні барысаўскага завулка я прапанаваў пэўныя крытэрыі (хутчэй не значнасці вуліц, а мінімальна дапушчальнай інфармацыі ў артыкуле). Калі Вы не згодны — прапаноўвайце свае, але "Якая значнасць можа быць у вось такой вуліцы" з фотаздымкамі (якія кожны можа ацэньваць на свой густ) тут дакладна не падыходзіць.--Artsiom91 (размовы) 00:48, 21 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Я згодны з усімі крытэрыямі. Давайце разбірацца па пунктах: а) Гісторыя – яе амаль няма. Нават дакладнай даты заснавання, не кажучы пра крыніцу гэтай даты; б) вядомыя ці цікавыя будынкі – іх таксама няма на гэтай вуліцы. Спадзяюся, што вы не лічыце прыватныя СТА і шынамантаж вядомым/цікавым будынкам. І Вы прыходзіце да высновы: «Калі іх няма — то і артыкулу не варта існаваць». Шчыра кажучы, не зусім разумею розніцы паміж 5-м Падлесным завулкам і гэтай вуліцай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:59, 21 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Мая прапанова была такая: лічыць усе вуліцы, як і ўсе вёскі, значнымі для Вікіпедыі. Але, акрамя значнасці, артыкул павінен адпавядаць мінімальным патрабаванням (калі значнасць датычыцца тэмы артыкула, а не яго зместу, то мінімальныя патрабаванні менавіта да зместу, а не тэмы), рувікі ru:Википедия:Минимальные требования. Для вуліц прыняць мінімальныя патрабаванні, як то наяўнасць нетрывіяльных звестак (як я і пісаў ніжэй, можна вызначыць болей фармальна; мэта — каб не з’яўляліся пустыя перапісванні ўбачанага на карце). Можна замест гэтага зрабіць крытэрыі, але "гісторыя" тут будзе выглядаць незразумела (для многіх несумненна значных вуліц дакладная дата заснавання невядома), а "цікавыя будынкі" патрабуе істотнага ўдакладнення (ды і калі іх няма, вуліца ўсё роўна можа ж мець значнасць), і атрымоўваецца, што зрабіць дакладныя крытэрыі, якія аддзяляць значныя вуліцы ад нязначных, амаль немагчыма.--Artsiom91 (размовы) 01:09, 21 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць, хоць бы з пункту гледжання гонару. Віт; размовы 14:25, 23 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць, няма значнасці. --Hanylka (размовы) 09:56, 25 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Займаюся ў Вікіпедыі, у т.л. напісаннем і рэдагаваннем артыкулаў пра вуліцы. Сапраўды, у нас няма крытэрыяў значнасці для вуліц. Пра ўсе вуліцы ў свеце мець артыкулы немагчыма і не варта. Я спрычыніўся да справы збірання «беларускіх» вуліц у Вікіпедыі. У пэўных выпадках назву вуліцы таксама можна лічыць адным з крытэрыяў значнасці для беларускай Вікіпедыі (цікавая назва, як Другая шостая лінія ў Мінску; назва ў гонар Беларусі ці асоб, падзей, рэчаў, якія звязаны з Беларуссю). DobryBrat (размовы) 12:31, 26 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

На мой погляд, "цікавасць" назвы можа стаць прычынай, чаму той ці іншы ўдзельнік захоча артыкул стварыць. Аднак, надаць значнасці цікавая назва не можа ніяк (хоць бы таму, што цікавасць у кожнага ўдзельніка свая, камусьці Беларускія вуліцы цікавыя, а камусьці не). Таму, на мой погляд, лагічней як раз будзе прызнаць усе вуліцы значнымі, але накласці патрабаванні да зместу — калі назва цікавая, то мусяць знайсціся крыніцы па гэтай назве, што і зробіць змест нетрывіяльным і дазволіць артыкулу існаваць.--Artsiom91 (размовы) 13:46, 26 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. У цяперашнiм стане артыкула значнасць не паказана. Чым беларуская цiкавей за Ленiна не зразумела. Пра непрыкметную вёску з адной хаты таксама дыскусiйнае пытанне.--Dzimitrio (размовы)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць, рэклама, коратка, машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 12:20, 26 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:16, 20 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць, магчыма, і ёсць — як аднаго з першых перакладчыкаў Катэхізіса на прускую мову, і крыніцы можна знайсці. Аднак змест поўнасцю скапіраваны адсюль (толькі "лютэраўскі" пераўтварылася ў "лютэранскі", што мае іншы сэнс), таму прапаную выдаліць як парушэнне аўтарскага права.--Artsiom91 (размовы) 00:58, 22 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:33, 19 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не паказана. DobryBrat (размовы) 10:51, 19 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма незалежных крыніц, не паказаны ўклад у навуку. "аўтар шматлікіх артыкулаў" — патрэбны спасылкі на гэтыя артыкулы.--Artsiom91 (размовы) 22:15, 19 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. Выкладчык у ВШЭ не цягне для артыкула ў энцыклапедыі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:48, 20 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць Прафесарскай рэцэнзіі на падручнік дастаткова доказу яго для значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 18:20, 21 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:36, 20 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Арыгінальнае даследванне, адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 09:24, 19 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Не бачу падстаў для выдалення артыкула. Такая падзея сапраўды згадваецца ў сагах, на што ёсць крыніцы ў артыкуле (ЭГБ). Магчыма, можна паставіць пад сумнеў некаторыя падрабязнасці бітвы — тады трэба ставіць шаблон {{крыніца?}} да пэўных сцверджанняў і выдаляць толькі іх, а не ўвесь артыкул.--Artsiom91 (размовы) 22:09, 19 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 Пакінуць. Крыніцы і значнасць ёсць. Дэталі апісання, калі на іх крыніц не знойдзецца, можна з артыкула прыбраць. Нават калі падзея выключна легендарная, то-бок выдуманая, яна можа быць адлюстраваннем нейкіх рэальных гістарычных падзей і таму ўяўляе цікавасць для гістарычнай навукі. Наколькі цяперашняя трактоўка сагі адпавядае рэальным (і якім) падзеям, павінны вырашаць прафесійныя навукоўцы. Аднак тэма ў любым выпадку вартая асвятлення ў энцыклапедыі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:34, 20 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

P.S. Дадаў у артыкул крыніцу. Здаецца, большая частка цытат і тэксту ўзята адтуль. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:06, 20 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]