Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2020

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не паказана. --JerzyKundrat (размовы) 00:13, 2 снежня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, згодны з намінатарам. --Krylowicz (размовы) 22:19, 11 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць як рэлігійнага дзеяча — звычайны святар БАПЦ. Сярод прадстаўленых крыніц — толькі навіна пра смерць. --Krylowicz (размовы) 19:33, 1 снежня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, Вікіпедыя — не мемарыял. --JerzyKundrat (размовы) 00:01, 2 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Магчыма, як актывіст аўстралійскай беларускай дыяспары ён значны. --Максім Л. (размовы) 12:27, 15 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Можна паспрабаваць дамовіцца наконт прызнання значнасці царкоўных дзеячаў, якія зрабілі істонты ўнёсак у развіццё мясцовых рэлігійных аб'яднанняў. Таксама прыгадаю аб тым, што пэўны беларусацэнтрызм у нашым раздзеле дапушчальны. --JerzyKundrat (размовы) 13:32, 15 снежня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. У артыкуле паказана, што Кулакоўскі — актывіст беларускай дыяспары ў Аўстраліі‎. DobryBrat (размовы) 13:50, 18 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць як грамадскага дзеяча не паказана. --Krylowicz (размовы) 12:44, 27 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, Вікіпедыя — не мемарыял. --JerzyKundrat (размовы) 18:26, 27 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адзін радок, без крыніц. --VladimirZhV (размовы) 06:20, 17 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нават у такім кароткім артыкуле нарабілі блытаніны. COMCO-МАЗ, гэта не тое самае што МАЗ-102. COMCO-МАЗ гэта аўтобус на шасі грузавіка МАЗ-5337, пабудаваны ў 1991 годзе, яшчэ да таго як МАЗ стаў займацца аўтобусамі. І пабудаваны не самім МАЗам, а славенскай кампаніяй на заказ балгарскага дылера МАЗа. МАЗ-102 такога аўтобуса не было. Быў праект, але ён не быў рэалізаваны. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Weintrauber (р · у) 19:51, 12 лістапада 2020

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

• Артыкулы выдаляліся паводле абмеркавання — Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2020#Браніслаў_Мінейка, Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2020#Станіслаў_Брант — учора былі створаны наноў з тым жа зместам. Як і ў мінулы раз, значнасць не паказана. Улічваючы, што няма новых абставін для перагляду ранейшых вынікаў, прапаную выдаліць хутка. --Krylowicz (размовы) 11:40, 23 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нефармальнае і публіцыстычнае паняцце, якое мае сэнс толькі ў кантэксце апісання пратэстаў. Асобная ад пратэстаў значнасць не паказана. Пра гібель Рамана Бандарэнкі ёсць асобны артыкул. Лічу, што дастаткова згадкі ў артыкуле Вуліца Чарвякова (Мінск), асобны артыкул непатрэбны і неэнцыклапедычны, хутка страціць актуальнасць. --Krylowicz (размовы) 18:02, 13 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць Асвятлялася беларускімі і міжнароднымі друкаванымі і міжнароднымі СМІ яшчэ да гібелі Рамана Бандарэнкі.--Хамелка/ разм. 18:03, 13 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Любая актыўнасць у кантэксце цяперашніх пратэстаў асвятляецца беларускімі і міжнароднымі СМІ. Паняцце, верагодна, перастане мець сэнс па сканчэнні пратэстаў. Чаму павінен быць менавіта асобны артыкул? --Krylowicz (размовы) 18:06, 13 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Таму што няручна мець артыкулы-палотны, дзе скроліць і скроліць, калі можна вынесці нешта ў асобны. На стандартных тэлефонах альбо старых кампутарах старонкі Wikipedia могуць віснуць. -- pr12402, 15 лістапада 2020

 Пакінуць, адкуль такая ўпэўненасць, што па сканчэнні пратэстаў паняцце перастане мець сэнс? Вы ведаеце чым скончацца пратэсты? Ды і ў чым праблема, выставіць да выдалення, калі пройдзе час і яно ў рэальнасці перастане мець сэнс?--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:56, 22 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, дарэчы, як шаноўнае спадарства глядзіць на ідэю стварэння артыкула пра мурал Дыджэяў перамен? Пад шаблонам {{твор мастацтва}} ў Вікі існуюць артыкулы пра вядомыя ў свеце графіці. Мяркую, гэты мурал на трансфарматарнай будцы мае вядомасць і значнасць. Віт; размовы 12:31, 16 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Плошча Перамен і мурал дыджэяў — гэта аб’екты, якія, фактычна, сталі аднымі з сімвалаў супрацьстаяння часткі грамадства, якое не падтрымлівае сп. Лукашэнку, і сілавікоў, якія яго падтрымліваюць. Пераносіць змест у адзін артыкул пра пратэсты — г. зн. перагружаць яго. DobryBrat (размовы) 17:08, 22 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тэкст ужо змясціўся ў артыкуле Аляксандр Грын. Шараговы паўстанец, удзел у паўстанні не асветлены ў крыніцах, высылка — так сабе рэпрэсія. Самастойнай энцыклапедычнай значнасці асобы бракуе. --JerzyKundrat (размовы) 11:27, 7 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць паводле намінатара--Хамелка/ разм. 21:46, 7 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
•  Выдаліць. Няма асобнай значнасці. --VladimirZhV (размовы) 12:56, 8 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
• «...высылка — так сабе рэпрэсія.» Охоспаде :( Віт; размовы 15:36, 8 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма аўтарытэтных крыніц на выдзяленне Глыбоцкага краю. Прапаную перанесці інфармацыю ў артыкул Глыбоцкі раён.--Artsiom91 (размовы) 17:48, 3 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Глыбоцкі край вельмі важная катэгорыя, якая не ахопліваецца значэннем Глыбоцкі раён. Справа ў тым, што панятак раёнаў адносна новы і штучны, адміністратыўны. Да Глыбоцкага краю адносілі сябе многія дзеячы, якія нарадзіліся за межамі сучаснага раёну. Глыбоцкі край ахоплівае некаторыя мясцовасці, якія сёння ў межах іншых раёнаў і таму гэты тэрмін неабходны і больш дасканалы для апісвання многіх паняткаў. Глыбоцкі край быў часткай Дзісенскага павету, цэнтр якога мяняўся. Спярша быў у Дзісьне, пасля быў перанесены ў Глыбокае. Таму і тут Глыбоцкі край часта больш зразумелы для апісання гісторыі рэгіёну. Ну і ўрэшце, калі Віцебская вобласць і Паазер’е гэта не адно і тое ж, то таксама Глыбоцкі край мае права на існаванне. На самой справе тэрмін ужываецца вельмі часта. Ніжэй прыводжу толькі некаторыя спасылкі: https://www.racyja.com/kultura/pa-dudarskikh-slyadakh-u-glybotskim-krai/ http://shtobylo.by/dudy-glybockaga-kraju/ https://catholic.by/3/news/belarus/12255-navukova-praktychnaya-kanferentsyya-belarus-glybotski-kraj-i-edvard-vajnilovich-prajshla-glybokim http://glubmusej.by/be/ekspazitsyya --Цімох (размовы) 14:14, 6 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

• Магчыма, варта мець артыкулы пра значныя гістарычныя рэгіёны, толькі «край» не ўдалае азначэнне, па-мойму, і трэба каб былі крыніцы, якія вызначаюць Глыбоцкі рэгіён прынамсі агульна, а пажадана з межамі і іншымі прыкметамі агульнасці. --Максім Л. (размовы) 14:23, 6 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Глыбоцкі край! Маіх дзядоў калыска, Радзіма сінявокая мая! Твой лёс заўжды мне быў да болю блізкім, З гадамі стаў бліжэйшым удвая. Ф. Ляшонак. --Цімох (размовы) 16:09, 6 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. --JerzyKundrat (размовы) 17:12, 6 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
•  Выдаліць. Такіх краёў па назвах адміністрацыйных, культурных, проста буйных і іншых цэнтраў можа быць колькі захочаш. Патрэбны аўтарытэтныя крыніцы. --VladimirZhV (размовы) 13:04, 8 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
•  Пакінуць Гляньце калі ласка дададзеныя спасылкі, крыніцы і цытаванні тэрміна. --Цімох (размовы) 12:39, 14 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, сам змест цьмяны і не змяшчае дакладнай інфармацыі — ёсць толькі дата ўтварэння і нейкія агульныя прынцыпы. Няма нічога пра колькасць удзельнікаў, дзейнасць і значныя падзеі, асобы лідараў, час спынення існавання. Не знайшоў інтэрвікі, хоць на польскай і англійскай мовах польскі скаўтынг няблага асвечаны.--Artsiom91 (размовы) 21:58, 10 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную абмеркаваць мэтазгоднасць існавання і крытэрыі ўключэння для асобных артыкулаў пра вядомых асоб гарадоў. На пракладзе спіса вядомы асоб горада бачна, што зараз гэта фактычна дубль Катэгорыя:Нарадзіліся ў Гомелі, тое ж сама можна бачыць на старонках Вядомыя асобы Баранавічаў, Вядомыя асобы Магілёва, Вядомыя асобы Полацка і іншых. Лічу, што пералікі вядомых асоб цалкам прымальныя для вёсак і невялікіх пасёлкаў гарадскога тыпу і гарадоў, дзе вядомых ураджэнцаў і жыхароў няшмат, а для многіх населеных пунктаў няма асобных катэгорый народжаных тут. Для вялікіх гарадоў, калі і варта мець падобныя спісы, у складзе артыкула пра горад ці асобных артыкулаў, то толькі для адзначэння найбольш заўважных асоб, для якіх варта абраць пэўныя крытэрыі, магчыма абмежаваць колькасць.--Artsiom91 (размовы) 11:58, 5 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Лічу што сэнс ёсць (Вядомыя асобы Масквы), але як зараз выглядае артыкул … ну, нявельмі. У планах дадаць інфу па кожным. Вядома варта дадаць фота выбітных і т д. Артыкул пакуль створаны, каб не дадаваць людзей у артыкулы гарадоў --Паўлюк Шапецька 13:38, 5 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Дадаткова, такія старонкі дапамагаюць зменьшыць колькасць ізаляваных --Паўлюк Шапецька 14:21, 8 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Нейкае штучнае змяншэнне, так ці не? :) — Wizardist ^{г +у} 12:16, 10 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Выдаленне гэтага спіса створыць небяспечны прэцэндэнт: пад пагрозай аўтаматычна акажуцца ўсе падобныя спісы вядомых людзей у разрэзе гарадоў іх паходжання. Я супраць выдалення падобнага роду артыкулаў з Белвікі. Могуць быць прэтэнзіі ў частцы якасці напаўнення асобных з іх, але... Віт; размовы 10:06, 14 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

А я лічу, што стварэнне падобных спісаў параджае прэцэдэнт, калі любую катэгорыю можна невядома для чаго пераўтварыць у спіс, не зважаючы ўвагі на Вікіпедыя:Спісы. Так, тыя спісы што існавалі раней (Вядомыя асобы Масквы, Вядомыя асобы Віцебска) таксама могуць быць пад пагрозай, бо крытэрыі ўключэння ў спіс незразумелыя. Лічу, што варта прынамсі дадаць апісанне для кожнага чалавека, дадаць спісы вядомых жыхароў, а не толькі ўраджэнцаў.--Artsiom91 (размовы) 11:05, 14 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць адсутнічае. Няма крыніц. 95.153.134.23 09:33, 2 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Былі дададзены спасылкі на крыніцу.--SemDmi 15:26, 2 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, не асвечана дзейнасць асобы.--Artsiom91 (размовы) 16:29, 27 верасня 2020 (+03)[адказаць]

Крыніцу дадаў. Пасады старшыні райвыканкама дастаткова для значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:54, 30 верасня 2020 (+03)[адказаць]

Дадайце, калі ласка, хоць нейкую біяграфічную інфармацыю. Калі і дзе нарадзіўся, дзе вучыўся, асноўная працоўная дзейнасць. Бо з цяперашнім зместам дастаткова згадкі ў раздзеле "Вядомыя асобы" артыкула пра населены пункт.--Artsiom91 (размовы) 16:08, 30 верасня 2020 (+03)[адказаць]

З радасцю, калі б такая інфармацыя ў мяне была.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:17, 30 верасня 2020 (+03)[адказаць]

Выбачайце, але інфармацыі замала для артыкула. Калі зусім бракуе звестак пра асобу, тады не варта ствараць пусты артыкул. DobryBrat (размовы) 20:42, 30 верасня 2020 (+03)[адказаць]

Выбачайце, але інфармацыі у артыкулах пра розныя сузор’і, галактыкі і іншыя тэмы, не нашмат больш. І нічога, існуюць--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:35, 1 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, пасады старшыні райвыканкама не дастаткова для значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 20:10, 1 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Сп. JerzyKundrat, мабыць, прызабыў аб крытэрыях значнасці асоб?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:04, 8 кастрычніка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследаванне без крыніц. Паняцце мінскай агламерацыі не мае агульнапрызнанага вызначэння і меж. Пра агламерацыю з цяперашнім зместам дастаткова згадаць у артыкуле Мінск.--Artsiom91 (размовы) 22:13, 21 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

• Я б пакінуў. Кожны мегаполіс мае агламерацыю, у моўных раздзелах існуюць падобныя артыкулы. Віт; размовы 11:57, 28 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

Згодны, што такі артыкул можна было б мець, калі б там быў грунтоўны змест, напрыклад як у рувікі. Цяперашняга ж недастаткова.--Artsiom91 (размовы) 12:45, 5 верасня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:41, 13 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Без афармлення, крыніц. --Rymchonak (размовы) 09:12, 13 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Не паказана значнасць, адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:52, 12 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Цікавасці СМІ да асобы не бачна.--Artsiom91 (размовы) 21:49, 10 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не падмацоўваецца крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 14:52, 12 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Усе спасылкі - на публікацыі самога Раднянкова. Няма незалежных крыніц, значнасці напэўна таксама няма. --Krylowicz (размовы) 15:30, 12 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Відавочна, бясконцы пералік, бо музычных калектываў, дзейных і былых, тысячы, а мець шаблон толькі для часткі гуртоў, куды артыкулы адвольна дадаюцца ўдзельнікамі — парушэнне нейтральнасці і ўласнае даследаванне. Старонка была выдалена ў рувікі: ru:Википедия:К_удалению/21_июля_2019#Шаблон:Музыкальные_коллективы_Белоруссии. Не адпавядае прынамсі двум пунктам рэкамендацыі Вікіпедыя:Шаблоны. --Krylowicz (размовы) 16:01, 3 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

у прынцыпе, згодны  Выдаліць. Віт; размовы 22:47, 26 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

На укр. Wiki аналагічны шаблон нармальна сябе адчувае: https://uk.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Український_рок. Там толькі з падзелам па гадах утварэння зроблена. Можна і ў нас прыбраць гуртоў з чырвонымі спасылкамі, дадаць рокераў з артыкуламі. Будзе менш за 100 гуртоў, ёсць пачуццё. Да і можна зрабіць шаблон неразгорнутым па змоўчванні. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік 176.60.19.151 (р · у) 31 жніўня 2020 года

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, не паказана значнасць. Тэкст нефарматаваны, аўтаперакладны.--Artsiom91 (размовы) 14:19, 28 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 14:23, 28 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не паказана. --Krylowicz (размовы) 15:32, 12 жніўня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма прцысутнасці значнасці факультэта як самастойнай адзінкі Брэсцкага дзяржаўнага ўніверсітэта імя А.С. Пушкіна. -- pr12402, 19 ліпеня 2020 года

 Пакінуць, артыкулы пра факультэты пры наяўнасці арыгінальнага зместу пакуль што ў нас захоўваюцца. --JerzyKundrat (размовы) 16:15, 27 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Сэнс ёсць --Паўлюк Шапецька 20:54, 30 верасня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Асоба не выглядае значным навукоўцам — адсутнічаюць звесткі пра навуковую дзейнасць, унёсак у медыцыну невядомы, роўна як і прызнанне ў прафесійнай супольнасці. --Krylowicz (размовы) 15:02, 16 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць --Паўлюк Шапецька 21:44, 19 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

Аргументуйце. --Krylowicz (размовы) 16:17, 20 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Званне "кандыдат навук" не дае значнасці, адсутнасць крыніц, якія падцвярджалі значнасць навукоўца. --Rymchonak (размовы) 14:25, 28 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пазначаны як крос-вікі спам, быў выдалены ў іншых раздзелах.--Artsiom91 (размовы) 00:15, 5 ліпеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Крытэрыі ўключэння аб'ектаў незразумелыя. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 23 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не адпавядае Вікіпедыя:Шаблоны — не вызначаны прынцып дадання артыкулаў у шаблон (таму ён можа атрымаць адвольны памер), адсутнасць сувязі паміж артыкуламі з шаблона, замяняемасць катэгорыямі.--Artsiom91 (размовы) 23:05, 23 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Такіх шаблонаў у нас палова: у якіх не вызначаны прынцып дадання... калі ласка - {{Музычныя калектывы Беларусі}}, можа тут вызначаны - {{Абарончыя храмы Беларусі}}, ці тут - {{АЗС Беларусі}}. А так губляецца, як мне падаецца, сэнс існавання шаблонаў: навігацыйная функцыя. Шаблоны павінны аб’ядноўваць артыкулы і значнасць артыкула павінна пацвярджацца, а не значнасць шаблона. Віт; размовы 11:38, 24 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

У першых двух згаданых прыкладах прынцыпы дадання па-мойму вынікаюць з назвы шаблонаў; у трэцім, наколькі разумею, дзеючыя сеткі АЗС маюць уключацца. З русіфікацыяй сітуаыя нашмат складаней выглядае, я напр. не бачу магчымасці тут увогуле ўцямныя прынцыпы распрацаваць. --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 24 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

На мой погляд прыведзеныя прыклады таксама з’яўляюцца не ідэальнымі шаблонамі, бо няма крытэрыяў, ці ўключаць канкрэтны гурт/храм/АЗС у шаблон або не. Але там дакладна ёсць пэўны сэнс у навігацыі — карысна мець магчымасць перасці з аднаго гурта/храма/АЗС на іншы. Для шаблона русіфікацыі незразумела, навошта пераходзіць з Іосіфа Сямашкі на Альберта Разіна ці Рэформу беларускага правапісу 1933 года. Маецца спроба штучна звязаць гэтыя артыкулы.--Artsiom91 (размовы) 13:10, 24 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Шаблон даволі зручны для арыентавання ў тэме, але маю ідэю для ягонага паляпшэння. На маю думку, асноўны крытэр гэткага шаблона гэта звязанасць з палітыкаю русіфікацыі. Але мне здаецца, што трэба прыбраць адсюль блок з актывістамі супраць русіфікацыі, бо, калі капаць глыбей, гэтых актывістаў, мне здаецца, можна набраць вельмі шмат і лепш зрабіць асобны шаблон для іх з блокамі паводле краінаў (ці рэгіёнаў, калі браць Расею), а ў гэтым дадаць блок з падзеямі, якія ладзіліся ў мэтах русіфікацыі, ды блок з падзеямі, якія былі накіраваныя супраць яе. --Gleb Leo (размовы) 16:52, 26 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Я крыху падумаў, можа, таксама было б добра зрабіць у шаблоне толькі спасылкі на старонкі па тэме русіфікацыі ў розных краінах, а ўжо потым, паводле гэтых краінаў, асобныя шаблоны па русіфікацыі ў іх з рознымі падзеямі, арганізацыямі і гэтак далей, звязанымі з русіцікацыяй у іх. --Gleb Leo (размовы) 17:42 26 чэрвеня 2020 (+03)

Русіфікацыя па краінах дае магчымасць ясную структуру звестак атрымаць. Але гэта далёка не тое, што ў шаблоне зараз ёсць. --JerzyKundrat (размовы) 18:28, 26 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Пытанне застаецца адкрытым з асобамі-арганізатармі русіфікацыі ды з усялякімі дзяржаўнымі актамі ў Расіі-СССР, скіраванымі на русіфікацыю. --JerzyKundrat (размовы) 18:36, 26 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Шаблон тым часам радыкальна перарабіў, але пытанні могуць застацца. --JerzyKundrat (размовы) 19:29, 26 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

На маю думку, трэба таксама дадаць блок паводле некаторых рэгіёнаў Расеі (напрыклад, Татарстан, Карэлія) альбо хаця б проста Расею, калі асобна пра некаторыя рэгіёны няма чаго пісаць, бо ў Расеі зараз ідзе русіфікацыя, наколькі я ведаю, кшталту дазвалення не вывучаць мовы нацыянальных меншасцяў ды забароны афіцыйнsм мовам рэгіёнаў мець некірылічны алфавіт. Таксама я ў сябе на старонцы паспрабаваў стварыць шаблон русіфікацыі датычна Беларусі, не ведаю, наколькі ўдала, я спрабаваў змясціць тамака людзей, арганізацыі, падзеі, якія звязаныя з русіфікацыяй у нас + расейскацэнтрычныя назвы ды канцэпцыі, якія, на маю думку, маюць даволі прамое дачыненне да русіфікацыі. Ну, і ўскосна звязаныя тэмы там таксама. --Gleb Leo (размовы) 20:08 26 чэрвеня 2020 (+03)

Выбачаюся, Расею адразу не заўважыў, але чаму перасылка на русіфікацыю ўРСФСР а не ў Расеі? Яна ж накшталт там цягнецца дагэтуль (ну, зноў жа, як вядома мне). --Gleb Leo (размовы) 20:10 26 чэрвеня 2020 (+03)

Паводле задумы шаблон ахоплівае перыяд Расійскай імперыі і СССР. Для русіфікацыі ў Расіі таксама можна стварыць больш дэталёвы шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 20:13, 26 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Шаблон моцна скараціўся, але ідэі і прыцыпаў фармавання дагэтуль не бачу. Знайшоў згадку пра русіфікацыю (Беларусі • Украіны • Польшчы • Фінляндыі) у шаблоне {{Рускія}}. Лічу, што пакуль гэтая тэма ў беларускай вікіпедыі недастаткова распрацавана (мала артыкулаў), то згадкі ў гэтым шаблоне дастаткова, асобны шаблон (улічваючы складанасці з вызначэннем таго, што туды павінна ўваходзіць) непатрэбны.--Artsiom91 (размовы) 21:58, 27 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 13:42, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць — не відаць, каб дзейнасць гэтага юнага творцы знайшла прызнанне ў музычных колах. --Krylowicz (размовы) 15:07, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць — ён з’яўляўся ў моладзевым часопісе ў якасці самастойнага музыкі, да таго ж чалец шмат якіх гуртаў, у тым ліку і «Галантереи», якая паступова таксама набывае вядомасць. --Gleb Leo (размовы) 15:22, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Няма значнасці. --Krylowicz (размовы) 20:09, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. ВАК прылічыў яго дапаможнік да асноўнай літаратуры па лесаводстве пры падрыхтоўцы адпаведных спецыялістаў. --JerzyKundrat (размовы) 20:18, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Гэта добра. Але другасных крыніц пра саму асобу няма. --Krylowicz (размовы) 20:27, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць аўтар (суаўтар) шэрагу кніг

 Пакінуць. І ў Сеціве нядрэнна пакапацца перад тым, як прапаноўваць выдаленне. Дадаў я трохі спасылак.--VladimirZhV (размовы) 20:33, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Значыць, трэба пакінуць. На момант намінацыі значнасць вучонага не вынікала з артыкула. --Krylowicz (размовы) 20:43, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Прабачце, але калі не пашукаць яе перад прапановай выдалення, то і не знойдзецца.--VladimirZhV (размовы) 20:45, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Удзельнікі не павінны нічога шукаць. Гэта задача аўтара — стварыць артыкул са спасылкамі на аўтарытэтныя крыніцы. У гэтым артыкуле была толькі бібліяграфія вучонага --Krylowicz (размовы) 21:04, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Удзельнікі не абаваязаны, але гэта лічыцца добрым тонам. --JerzyKundrat (размовы) 21:12, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Вікі гэта агульны праект і там няма аднаго аўтараў(!) і задача (так мяркую) аўтараў (удзельнікаў) дадаваць інф. да артыкула, калі бачаць што можна палепшыць.--Паўлюк Шапецька 20:18, 26 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:49, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Я паправіў пераклад і дапрацаваў крыху артыкул. --Gleb Leo (размовы) 16:38, 26 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:32, 23 чэрвеня 2020 (+03)--Rymchonak (размовы) 13:32, 23 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць прадмету артыкула патрабуе доказаў. Пакуль невядома ні пра кінапаказы, ні пра нейкае прызнанне ў прафесійным асяроддзі. --JerzyKundrat (размовы) 09:04, 23 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Шырокага паказу пакуль не было. Спачатку творчая група, як таго патрабуе практыка кінавытворчасці, плануе ўдзел у кінафестывалях. Ужо зацверджаны ўдзел у французскім, канадскім і японскім профільных кінафестывалях, плануюцца іншыя краіны. Усё павінна было ўжо здарыцца, але пандэмія перасунула фестывальныя календары. Калі пройдуць згаданыя фэсты, то канешне ж з’явіцца аналітыка і водгукі ў прэсе і я дапоўню артыкул. А пакуль так, як ёсць. Фільм на беларускай мове, што не часта ў сёняшнім мастацкім кінематографе. Калі супольнасць прагаласуе за выдаленне, прашу адмінаў артыкул не выдаляць, а перанесці ў маю асабістую прастору. Віт; размовы 17:19, 24 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці: фільм не выйшаў, няма кінапаказаў, рэакцыі кінакрытыкаў. --Krylowicz (размовы) 20:15, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Коратка, значнасць не паказана. Спасылкі толькі на сам гурт. --Krylowicz (размовы) 15:12, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 15:16, 17 чэрвеня 2020 (+03)--Rymchonak (размовы) 15:16, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. --JerzyKundrat (размовы) 23:42, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не праглядваецца. --VladimirZhV (размовы) 14:29, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:26, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Гэтая асоба шмат дзе з’яўлялася ў СМІ, таму не разумею ў чым тут спрэчнасць значнасці. --Gleb Leo (размовы) 14:41, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Значны нават як футбаліст — гуляў у Першай лізе, быў прафесіяналам.--Artsiom91 (размовы) 15:37, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Атрымаў прызнанне як прафесійны спартсмен. --JerzyKundrat (размовы) 23:25, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Без крыніц, вельмі коратка. --Rymchonak (размовы) 13:21, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Коратка, няма крыніц, не дапаўняецца пэўны час. --VladimirZhV (размовы) 14:32, 25 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад, неэнцыклапедычны змест. Незразумелая тэма артыкула — па сутнасці варта падзяліць паміж Джон Дальтан і Дальтанізм.--Artsiom91 (размовы) 19:29, 13 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:21, 17 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Уласнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 10:30, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Не артыкул. Подпіс стваральніка ўнізе. МВ ^{(папярэдзіць)} 11:59, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не бачна самастойнай значнасці ад артыкула Мікола Калядны. Незразумела, ці прызнаецца такі напрамак у літаратурным свеце, ці ёсць на яго крытыка.--Artsiom91 (размовы) 19:32, 13 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Ну, чаму? Адмін JerzyKundrat абяцаў аўтару прывесці ў парадак артыкулы − Мікола Калядны і Касмічная літаратура; аднак, гэтага не зрабіў − немагчыма гэты самапіяр выдаць за АК, першы артыкул усё роўна дрэнны. Можа, Касмічная літаратура JerzyKundrat перапіша? Аўтара ён зацвердзіў, так няхай і яго развагі сцвярджае.--Ohlumon (размовы) 14:05, 14 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Ohlumon, кончай бухать уже, завтра понедельник. --JerzyKundrat (размовы) 14:52, 14 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Элачка-людаедка: Хамишь, парниша! Ужо на рускую мову пацягнула?--Ohlumon (размовы) 15:08, 14 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

А еще я на балалайке могу. --JerzyKundrat (размовы) 15:25, 14 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 00:48, 1 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 22:34, 2 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шаблон мае шматлікія парушэнні Вікіпедыя:Шаблоны. Прэтэнзіі тыя ж, што да раней выдаленага шаблона Пісьменнікі і паэты Беларусі: вялікі памер, незразумелыя крытэрыі ўключэння (там няма раённых газет, пра якія створана шмат артыкулаў), адсутнасць сувязі паміж артыкуламі з шаблона, фактычнае дубляванне адпаведных катэгорый. Падзел па дзесяцігоддзях таксама не вельмі зразумелы — выданне магло спыніцца ў тым жа годзе, а магло выходзіць некалькі дзясяткаў гадоў. Тое ж самае датычыцца і шаблона Шаблон:Беларускія перыядычныя выданні 1945—2016. --Artsiom91 (размовы) 12:01, 23 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, калі ўжо працягваць лагічны ланцужок з шаблонам пра пісьменнікаў. Віт; размовы 09:55, 25 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Штучная катэгорыя. У Вікіпедыі асобы не катэгарызуюцца па паходжанні, толькі па краінах. --Krylowicz (размовы) 14:40, 19 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Віт; размовы 09:53, 25 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, але перад гэтым праставіць катэгорыі Катэгорыя:Контр-адміралы СССР ці падобныя.--Artsiom91 (размовы) 13:55, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Крытычна шмат граматычных памылак. --JerzyKundrat (размовы) 23:35, 31 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:48, 1 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:47, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

З той жа оперы — Касмічная літаратура.--Ohlumon (размовы) 10:22, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

• Кнігі выдадзены ў мінскіх прыватных выдавецтвах, відавочна за свой кошт. Усё б нічога, але водгукаў на касмічную заяўку няма. Лім — аўтарытэтная крыніца. Нібыта, аўтарытэтная, — з-за недахопу крытычнага матэрыялу публікуе што прынясуць. Мне падабаецца Ала Шылец, аднак, гэтага недастаткова, ды і рэцэнзія непераканаўчая. Хто такая Д. Смірнова не ведаю. Ну і, вядома, бянтэжыць ўся гэтая касмічная мутацень. І, нарэшце, артыкул зусім нефармат. Ніхто яго не будзе перапісваць. Ужо пісьменнік мог бы зразумець, на прыкладзе іншых падобных артыкулаў, як напісаць пра сябе.--Ohlumon (размовы) 13:17, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Рэцэнзія ў ЛіМе. Ohlumon даў волю фантазіі. --JerzyKundrat (размовы) 18:45, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Рэцэнзія ў ЛІМе — і што? Гэта адзначае значнасць пісьменніка? Пустая афіліраваная балбатня, а не рэцэнзія. Тэкст артыкула перапішаш? І Касімічную літаратуру?))--Ohlumon (размовы) 19:05, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

значнасць прадмета артыкула пацверджана, старонка будзе захавана. …і што? — і ўсё! --JerzyKundrat (размовы) 19:10, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Сапраўды, мне што — больш за ўсіх трэба? Яшчэ адным кепскім артыкулам дадасца, іх такіх тут сотні. Не праца, а прафанацыя.--Ohlumon (размовы) 19:20, 10 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Фрагмент. --Rymchonak (размовы) 14:48, 1 чэрвеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Вікіпедыя — не мемарыял. Начальнік упраўлення ва УС Рэспублікі Беларусь — не крытэрый значнасці асобы. --Rymchonak (размовы) 12:30, 20 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Займаная пасада даволі высокая, нетрывіяльных звестак пра асобу дастаткова. Мяркую, што асобе можа быць прысвечаны артыкул энцыклапедыі, не ўніверсальнай, дык галіновай :-) --JerzyKundrat (размовы) 16:00, 22 мая 2020 (+03)[адказаць]

Мяркую, што асобе можа быць прысвечаны артыкул энцыклапедыі, не ўніверсальнай, дык галіновай — ну, вось у "Ваеннай энцыклапедыі Беларусі" яму не прысвяцілі артыкул --Krylowicz (размовы) 14:02, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няўжо начальнік упраўлення ў міністэрстве — такая значная пасада? DobryBrat (размовы) 12:04, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

…не горш за чашніка ваўкавыскага, я думаю. Таксама нетрывіяльных звестак пра асобу дастаткова, каб пацвердзіць адпаведнасць агульнаму крытэрыю значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 12:17, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

З правілаў Вікіпедыі: "Аднак артыкулы пра такіх асоб усё ж могуць быць не створаны, калі яны трапляюць пад крытэрыі выключэнні, такія як вядомасць толькі з-за адной падзеі, або пералічаныя ў Чым не з’яўляецца Вікіпедыя". --Rymchonak (размовы) 12:32, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

Вы пра якую падзею, спадар Rymchonak? --JerzyKundrat (размовы) 12:34, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

Ён узгадваўся ў навінах з-за смерці ад «пнеўманіі з неўдакладненым узбуджальнікам». --Rymchonak (размовы) 12:39, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

І што з таго, ці гэта нейкім чынам анулюе вайсковую кар'еру асобы? --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Лічу, што значнсць ваенных варта вызначаць не па займаных пасадах (бо пасада пасадзе розніца, адно ўпраўленне можа быць куды больш важным і буйным за іншае), а па воінскіх званнях. І для значнасці крытырыям добра выглядае наяўнасць генеральскага звання. Герман Аляксандраў згодна са спасылкай у артыкуле палкоўнік (дарэчы, у самім артыкуле пра гэта не сказана), гэта не выглядае дастатковым. Іншых адметнасцей, якія б выклікалі цікавасць да асобы і не супярэчылі "Вікіпедыя — не навіны" і "Вікіпедыя — не мемарыял", не бачу.--Artsiom91 (размовы) 13:50, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

таксама прапаную лічыць, што пасада павятовага мечніка не адпавядае генеральскаму званню. --JerzyKundrat (размовы) 13:53, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

Калі пра асобу вядома толькі тое, што яна займала пасаду павятовага мечніка ў пэўныя гады — так, магчыма значнасці і няма. Аднак артыкулы кшталту pl:Felicjan Wawrzecki і нават pl:Jerzy Hieronim Kwinta і pl:Marek Franciszek Grobicki лічу дапушчальнымі для беларускай вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 14:02, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Пасады начальніка ўпраўлення і звання палкоўніка недастаткова для значнасці. Не адпавядае Вікіпедыя:Значнасць асоб#Ваенныя --Krylowicz (размовы) 14:22, 26 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць? Не майстар спорту. Чэмпіянаты Беларусі, Еўропы, свету? --Rymchonak (размовы) 09:06, 13 мая 2020 (+03)[адказаць]

Кандыдат у нацыянальную зборную па хакеі на траве, ігрок прафесійнага спартыўнага клуба. --JerzyKundrat (размовы) 20:27, 13 мая 2020 (+03)[[[адказаць]

 Выдаліць. У асноўны склад нацыянальнай зборнай, а таксама прафесійнага клуба "Рытм" гэта асоба не трапіла, роўна як Ірэна Віктараўна Мікуцэвіч ды Алеся Ігараўна Кумец — выдаліць траіх. --JerzyKundrat (размовы) 16:14, 22 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Урывак. На аснове якіх крыніц створаны такі спіс? --Rymchonak (размовы) 12:52, 13 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Адвольная выбарка, састаўленая аўтарам паводле ўласных меркаванняў.--Artsiom91 (размовы) 22:52, 15 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Фрагментарна, без крыніц --Krylowicz (размовы) 14:42, 19 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць: няма значнасці, не асветлена дзейнасць. Большая частка артыкула ўвогуле пра жонку і сыноў, а пра яго самога толькі два радкі, з якіх значнасці не вынікае. --Krylowicz (размовы) 19:06, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Асоба асятляецца ў незалежных крыніцах, цікавы як фундатар капліцы — гісторыка-культурнай каштоўнасці Беларусі. У артыкуле прысутнічаюць асноўныя звестку, якая даюць дастатковае ўяўленна пра асобу. Інфармацыю пра жонку, калі яна сама не мае значнасці, цалкам прымальна даваць у артыкуле пра мужа, гэта абмяркоўвалася раней. Пра сыноў згодны — можна скараціць.--Artsiom91 (размовы) 22:14, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

Не даводзьце да абсурду. Два сказы ў генеалагічным даследаванні ніяк нельга назваць «падрабязным асвятленнем» для адпаведнасці агульнаму крытэрыю значнасці. --Krylowicz (размовы) 22:39, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Згодным са спадаром Арцёмам. Увогуле не разумею барацьбы з артыкуламі пра землеўласнікаў (а раней не разумеў барацьбы з артыкуламі пра магнацкіх жонак) — амаль на кожнага з’явіцца спасылка пры напісанні артыкулаў пра іншых дзеячаў, а таксама пра населеныя пункты і храмы, бо менавіта яны вызначалі кірункі развіцця і густы. Дык што, пакідаць чырвоныя спасылкі ці дубляваць у кожным артыкуле кароткія біяграфія і радаводныя сувязі? Па-мойму лагічней ствараць для іх асобныя артыкулы, каб інфармацыя была структуравай, уцямнай і даступнай для ўсіх. Я лічу людзей, якія спрычыніліся да з’яўлення архітэктурнага помніка адназначна значнымі. А калі не, дык давайце архітэктараў выдаляць: ну падумаеш прывязаў у вёсцы мураўёўку. Неадпаведнасці з агульнымі крытэрыямі значнасці не бачу, ВП:ЗНАЧ дазваляе прыходзіць да розных кансэнсусаў, асоба ў аўтарытэтнай крыніцы асветлена досыць падрабязна. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:35, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць давайце будзем рабіць як нашы ахоўнікі помнікаў архітэктуры, зламаем на царкве Купалы, бо так прыгажэй, падмалюем іканастас нібы рэстаўрацыя, а потым зруйнуем, бо каштоўнасці ўжо не маем. Спачатку выдалі пра жонак, яны ж проста нараджалі дзяцей дзясяткамі, інфармацыю кінем да мужа, а потым і пра мужа выдалім, навошта ён нам. А далей, і пра сядзібы выкінем?, што там нейкая вёска супраць Версаля? Ну не маем мы адцыфраваных крыніц кшталту «Нскія губернскія ведамасці», не пускаюць у нас у архіў гістарычны людзей з вуліцы, даводзіцца хоць праз справы людзей апісваць.Хамелка/ разм. 06:28, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]
  • Спадарыня Хамелка, хацелася б убачыць аргументы менавіта за захаванне канкрэтна гэтага артыкула, замест заклікаў зламаць на царкве Купалы і тп. --JerzyKundrat (размовы) 16:36, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, думаю значнасць персоны можа падмацоўвацца яе датычнасцю да пабудовы капліцы, прызнанай архітэктурным помнікам. Хоць згадак пра асобу мала і для адпаведнасці агульнаму крытэрыю значнасці недастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 17:03, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

Калі няма адпаведнасці агульнаму крытэрыю значнасці — трэба выдаляць. У незалежнасці ад таго, што лічаць удзельнікі. --Krylowicz (размовы) 18:01, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

Але ўдзельнікі могуць пацвердзіць адпаведнасць артыкула дадатковым крытэрыям значнасці для асоб або проста зараз знайсці кансэнсус наконт новых крытэрыяў. --JerzyKundrat (размовы) 18:05, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тады варта зафіксаваць кансэнсус, які быў дасягнуты ў абмеркаванні. Усіх землеўладальнікаў з роду Дзяконскіх прызналі значнымі? --Krylowicz (размовы) 18:09, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

• • • Пакуль ішла, здэцца, гаворка аб прызнанні энцыклапедычна значнымі асобаў непасрэдна датычных да стварэння гісторыка-культурных помнікаў. --JerzyKundrat (размовы) 18:18, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

• Дарэчы, дзе крыніцы, што менавіта Яўстафій Дзяконскі фундаваў згаданую вышэй капліцу? У спасылцы ў артыкуле нічога падобнага не бачу. У Кулагіна ў «Каталіцкіх храмах Беларусі» — таксама. --Krylowicz (размовы) 18:30, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

• Ён пішацца Дзяконскі-Валынец, і нарадзіўся ў 1830 годзе.--Ohlumon (размовы) 10:03, 16 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Асобная значнасць ад роду не паказана. Паводле артыкула, інфармацыя пра займанне якіх-небудзь пасад не знаходзіць пацверджання ў крыніцах --Krylowicz (размовы) 19:06, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Асоба разглядаецца крыніцамі, маецца нетрывіяльная інфармацыя (продкі, нашчадкі, валоданні, пасады, хай і меркаваныя), якую немэтазгодна даваць у артыкуле пра род, нават калі такі будзе створаны.--Artsiom91 (размовы) 22:18, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць — продкі, нашчадкі, валоданні і пасады ёсць бадай што ў кожнай асобы; згадкі ў артыкуле пра род будзе дастаткова, самастойнай значнасці не бачна. --JerzyKundrat (размовы) 22:28, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

Ёсць бадай што ў кожнай, але далёка не для кожнай асобы яны дастаткова асветлены ў крыніцах. Думаю, што пры наяўнасці такіх дастаткова вялікіх крыніц па генеалогіі роду, як для Дзяконскіх, было б лепш за ўсё напісаць грунтоўны артыкул пра род, па змесце хоць бы прыблізна як Род Радзівілаў ці Род Сапегаў. Аднаму прадстаўніку роду можна было б прысвяціць ад сказа-двух да абзаца. Думаю, гэта было б найлепшым выйсцем. Асобны артыкулы пра прадстаўнікоў роду можна было б ствараць, калі негенеалагічнай інфармацыі больш за абзац, і таму яе мэтазгодна выдзеліць з артыкула пра род і тым самым скараціць яго. Аднак аўтары артыкулаў робяць так, як ім больш даспадобы, а рабіць так як у артыкуле Род Алендскіх, дзе дана інфрамацыя толькі пра аднаго прадстаўніка, пра якога артыкул быў выдалены, выглядае недарэчным і горшым за існаванне асобнага артыкула пра хай сабе і не вельмі значнага прадстаўніка роду.--Artsiom91 (размовы) 22:54, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

лепш за ўсё напісаць грунтоўны артыкул пра род — менавіта так. Менавіта так выглядае тэкст у адзінай пададзенай крыніцы, з якой укладальнікам артыкула было выдрана пара цытат. Наконт роду Алендскіх — спачатку не было ніводнага прадстаўніка, пасля з’явіўся адзін, дадаваць новых можа кожны ахвотны. --JerzyKundrat (размовы) 23:02, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Артыкулы пра роды не сметніцы, хопіць і таго, што жонак зліваем з мужамі, пішучы пра іх жыццё і дзейнасць ужо пасля іх смерці. Асвятленне дадзенай асобы і спрэчнасці займанай ёй пасады ў аўтарытэтных крыніцах ёсць. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:40, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць, паводле аргументаў Арцёма і Уладзіслава. А то мы так прыйдзі да напісання артыкулу пра гісторыю павету з пазначэннем значных яго дзеячаў.Хамелка/ разм. 06:32, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]
  • Наконт паветаў. Дзеячы рэгіянальных супольнасцей заслугоўваюць асобных артыкулаў, калі інфармацыя пра іх маецца ў дастатковым аб'ёме ў другасных аўтарытэтных крыніцах. Ну нейкі такі кансэнсус у нас мабыць вымалёўваўся. --JerzyKundrat (размовы) 17:14, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 13:10, 22 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не паказана, другасныя крыніцы адсутнічаюць. Праект выглядае як аматарскі. --JerzyKundrat (размовы) 18:49, 6 мая 2020 (+03)[адказаць]

Ну, я дадаў крыніц, інфармацыі стала болей. Значнасць, па сутнасці, паказваецца праз творчасць і ўдзел у зборніках. --Gleb Leo (размовы) 15:44, 9 мая 2020

кажучы пра належнае асвятленне тэмы маем на мыслі, што тэма асвятляецца крыніцамі напроста, у аб’ёме, дастатковым для таго, каб неабходная для энцыклапедычных мэт інфармацыя здабывалася з крыніц без правядзення уласных даследаванняў. --JerzyKundrat (размовы) 20:18, 13 мая 2020 (+03)[адказаць]

Дык уласнага даследавання тутака і няма, я проста склаў усе звесткі пра гурт у адзін артыкул, дзе можна ўсё зручна праглядзець, а не бегаць па абшарах сеціва, аб'ём супаставімы, напрыклад, з артыкулам «Апошні золак». Ну, а спіс удзельнікаў розных складанак, старонка альбома і г.д. хіба не наўпрост асвятляе дадзеную тэму? --Gleb Leo (размовы) 17:38, 14 мая 2020

«Апошні золак» меў прэм'еру-анлайн на Радыё "Свабода", гэта дадае значнасці, нягледзячы на малы аб'ём старонкі. --JerzyKundrat (размовы) 18:47, 14 мая 2020 (+03)[адказаць]

Добра, вось, напрыклад, серыя складанак, у якой гурт актыўна ўдзельнічаў, на тэматычным сайце, таксама вось відэа, відэа, відэа з песняй пра канфлікт ва Ўкраіне, агульнай колькасцю праглядаў у каля 100.000, ды відэа на песню «Гонар і Годнасць», ці дадае гэткае значнасці? --Gleb Leo (размовы) 00:30, 15 мая 2020

Не ведаю наколькі гэта аўтарытэтныя рэсурсы. Калі лічыце які-небудзь з іх аўтарытэтным, прывядзіце доказы. --JerzyKundrat (размовы) 18:26, 15 мая 2020 (+03) Наконт 100000 — падобныя крытэрыі ў нас не выкарыстоўваюцца, але можаце прапанаваць крытэрый і паспрабаваць знайсці кансэнсус на гэты конт. --JerzyKundrat (размовы) 18:29, 15 мая 2020 (+03)[адказаць]

А дзе можна прапаноўваць новыя крытэры значнасці? --Gleb Leo (размовы) 11:13, 16 мая 2020

Маем напрыклад Катэгорыя:Вікіпедыя:Абмеркаванні. Але распачаць абмеркаванне можна бадай дзе-заўгодна. Заўважу, што крытэрыі будуць не новыя, а дадатковыя. --JerzyKundrat (размовы) 18:29, 17 мая 2020 (+03)[адказаць]

Відаць, будзем выдаляць, бо значнасць наўрад ці будзе пацверджана. Але, дарэчы, у чым розніца паміж асноўнымі і дадатковым крытэрамі? --Gleb Leo (размовы) 21:03, 18 мая 2020

Асноўны крытэрый: Прадмет ці тэма меркавана з’яўляюцца значнымі, калі яны досыць падрабязна асвятляюцца ў незалежных аўтарытэтных крыніцах — пры тым варта, каб яны чымсьці істотна вылучаліся з агульнага шэрагу, не былі трывіяльнымі. Але асноўны крытэрый можа і не выконвацца, тады варта суаднесці тэму артыкула з дадатковымі крытэрыямі, калі такія распрацаваныя. --JerzyKundrat (размовы) 21:17, 18 мая 2020 (+03) Падрабязней гл. Вікіпедыя:Значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 21:23, 18 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці, прыведзеныя крыніцы неаўтарытэтныя. --Krylowicz (размовы) 10:12, 11 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. Адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 09:07, 13 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Значнасць не паказана, спасылкі не працуюць. --Krylowicz (размовы) 19:06, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. --JerzyKundrat (размовы) 19:25, 7 мая 2020 (+03)  Пакінуць, спасылкі на крыніцы запрацавалі, можна меркаваць, што жыццё і дзейнасць асобы знайшла больш-менш дастатковае асвятленне. --JerzyKundrat (размовы) 17:08, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Спасылкі выправіў. Згадваецца ў аўтарытэтных крыніцах, цікавы як уладальнік сядзібы, які значна яе разбудаваў. Лічу агульны крытэрый значнасці выкананым, а перанос інфармацыі ў артыкул пра род немэтазгодным.--Artsiom91 (размовы) 22:08, 7 мая 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Тое ж што і па іншых: землеўласнік, які спрычыніўся да з’яўлення палацава-паркавага комплексу. У артыкуле пра комплекс стаіць спасылка на яго — каму стане лягчэй ад таго, што яна пачырванее? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:43, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць без сумневаў. Калі б мы дадалі да яго прафесію архітэктар, то артыкул хутчэй за ўсё нават не выставілі жа выдалення, таму што для першай паловы XIX стагоддзя сядзібныя інжынерныя, садова-паркавыя і архітэктурныя рашэнні дастаткова значныя для нашай тэрыторыі. Нават калі там быў запрошаны спецыяліст, то ўладальніка маёнтка па тым часам можна смела ўключаць у калектыў аўтараў. Крыніц бракуе, бо, нажаль, пагоркі Старажытнага Рыму нам цікавейшыя за пазнейшую гісторыю.Хамелка/ разм. 06:17, 8 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 08:32, 6 мая 2020 (+03)[адказаць]

• Ёсць памылкі. Дапамажыце выправіць.Creator-AP (размовы) 13:28, 6 мая 2020 (+03)[адказаць]
  • Я, у сваю чаргу, магу дапамагчы з артыкуламі ў рускамоўнай вікіпедыі.Creator-AP (размовы) 13:30, 6 мая 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць. Няма ніякіх крыніц, у т.л. пошук у сеціве таксама не дае вынікаў. --Krylowicz (размовы) 14:12, 24 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, якія разглядаюць яго як значнага святара. Адзіная крыніца, дзе асоба згадваецца — і тая пра іншага чалавека. --Krylowicz (размовы) 14:12, 24 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Адсутнасць крыніц. Адсутнасць у энцыклапедыях. --Krylowicz (размовы) 14:12, 24 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, незразумелая маштабнасць і значнасць. Выдалена ў рувікі.--Artsiom91 (размовы) 23:42, 22 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Асоба не з'яўляецца, як заяўлена, дзяржаўным дзеячам. Аб яе дзейнасці на павятовай пасдзе нічога не вядома. Наяўнасць радаводу значнасці не надае. --JerzyKundrat (размовы) 19:37, 22 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, змест перанесці ў род Алендскіх раздзел "Вядомыя прадстаўнікі". --Krylowicz (размовы) 14:14, 24 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Y Зроблена, тэкст вынесены. --JerzyKundrat (размовы) 19:17, 24 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Падрабязнасці ўдзелу ў паўстанні невядомыя, высылка — так сабе рэпрэсія. --JerzyKundrat (размовы) 22:36, 21 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, не паказана значнасць. --Krylowicz (размовы) 14:17, 24 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Адзіная крыніца — выпіска з радаводу. Шляхціч, шараговы паўстанец, рэпрасаваны не быў. Муж арыстакраткі, але і гэта не надае значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 22:27, 21 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. Няма значнасці.--VladimirZhV (размовы) 04:21, 25 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць як краязнаўца, палітыка? Старшыня сельсавета — замала для значнасці. --Krylowicz (размовы) 22:23, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Аўтар як мінімум 3 кніг. Вельмі вядомая асоба (краязнаўца) у Пух. раёне --Паўлюк Шапецька 23:52, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Гэта вашае асабістае меркаванне. Яна атрымала прызнанне праз узнагароды / водгукі на кнігі / сяброўства ў прафесійных арганізацыях? --Krylowicz (размовы) 00:02, 17 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Крытэрый пладавітасці для аўтара ў нас не распрацаваны, прызнанне ў лакальным асяродку — таксама. Доя адпаведнасці асноўнаму крытэру значнасці патрэбны аўтарытэтныя крыніцы, чынных спасылак на якія тут няма. --JerzyKundrat (размовы) 14:31, 19 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Збюрка мясцовага значэння, якая займалася тым, што хавалася ад бальшавікоў. --JerzyKundrat (размовы) 18:01, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Хай сабе і мясцовага. Але арганізацыя рэальна існавала, мела сябраў. Артыкул з АК,  Пакінуць. Віт; размовы 20:37, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сход мясцовага значэння, які ні да чаго не прывёў. --JerzyKundrat (размовы) 17:52, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Рэальная арганізацыя, артыкул вікіаформлены, ёсць АК,  Пакінуць. Віт; размовы 20:38, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Арганізацыя не вяла аніякай дзейнасці, па-сутнасці ўсё скончылася заснавальніцкім сходам. --JerzyKundrat (размовы) 20:42, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Падобны выпадак на Румянцаўскае таварыства. --JerzyKundrat (размовы) 21:04, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Асоба не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 19:29, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 16:04, 14 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, кіраўнік арганізацый дыяспары. Віт; размовы 20:57, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

ён не кіраўнік. --JerzyKundrat (размовы) 21:08, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Ён не кіраўнік арганізацый дыяспары. --Krylowicz (размовы) 22:19, 16 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Рэклама, няма энцыклапедычнай значнасці. 178.125.93.225 15:42, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Ананіме, ты зарэгіструйся спачатку, каб сваю ўласную значнасць паказаць. А так ты ніхто, і зваць цябе ніяк. --JerzyKundrat (размовы) 17:38, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Пан Ежы, пожалуйста, не надо так. Я же не вандал, чтобы выносить на удаление значимую статью. А в чём же значимость этой статьи? В том, что мероприятия организации освящены в новостях? Так это не доказывает энциклопедическую значимость статьи, которую доказали бы ресурсы, которые анализируют эту организацию, выделяют её из ряда других. Да я, может быть, никто, но значимость в статье-то не показана. 178.125.93.225 19:44, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

У нас тут прынята па-беларуску размовы весці. --JerzyKundrat (размовы) 19:47, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Мову беларускую я ведаю не так добра, як рускую. 178.125.93.225 20:00, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Удзел у Беларускай Вікіпедыі — добры спосаб падняць узровень валодання беларускай мовай. Праўце смела. Стварэнне — гэта лепш, чым разбурэнне. --JerzyKundrat (размовы) 20:03, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Значнасць ёсць (так мяркую). Вядома, трэба папрацаваць - --Паўлюк Шапецька 20:10, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Гэта вядучая беларуская арганізацыя ў сферы абароны жанчын ад гвалту, даўно дзейнічае, з грамадска значнымі вынікамі. Варта дапрацаваць артыкул, але размова пра выдаленне - чыстай вады "партыйная"/палітычная дзейнасць мізагініста. Ды яшчэ і не з Беларусі. - --Uladz v 16:30, 13 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма энцыклапедычнай значнасці. --Krylowicz (размовы) 18:00, 8 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не паказана значнасць асобы. DobryBrat (размовы) 16:19, 9 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Бракуе значнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:07, 9 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Правы жывёл? Хм, мой кот і не чуў.--Ohlumon (размовы) 11:58, 10 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

там літаральна напісана: займаецца тэмай правоў чалавека і жывел. --JerzyKundrat (размовы) 22:45, 10 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Мужчыны, вы проста дыскрэдытавалі саміх сабе. І гэта відавочна проста хамства з вашага боку. Нічым вы не зможаце даказаць, што бракуе значнасці. Таму што гэта ваша мерканне толькі з пазіцыі патрыярхата.  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Anna Marzan (р · у) 11 красавіка 2020

Паважаная Па-першае, падпісвайцеся, калі ласка. Інакш Вы проста дыскрэдытавалі сябе, як банальны ананім, які прыбег, кінуў непатрэбнае слаўцо і хуценька збег. Па-другое, лепей злезлі б Вы з трыбуны, артыкул Вы так не выратуеце. Выкажу сваё ўласнае ўражанне ад прадмета артыкула. Першая ж інфармацыя, якую я атрымліваю падчас чытання артыкула — «Вольга Іванаўна Ланеўская (21 лістапада 1986, Брэст) — анархафеміністка, …». Ужо толькі гэта мяне напружвае. Чалавек, які (як мы даведваемся далей) атрымала ступень магістра ў Ягелонскім універсітэце ў Кракаве, скончыла трэнерскі курс, аргнізаваны Amnesty International у Варшаве, супрацоўнічае з НДА ў Польшчы і Беларусі і г. д., дык вось, гэты чалавек даволі няблага ўпісаны ў сістэму іерархічнага дзяржаўнага кантролю і дамінавання, тут не пахне ніякім антыкапіталістычным калектывізмам ці сістэмай, у якой людзі вызваляюцца ад любой улады. Карацей, яна такая ж анархістка, як я прыма-балярына Вялікага тэатру оперы і балета. А калі суха і без эмоцый: у мяне прэтэнзіі да артыкула, як да напісанага па замове ў рэкламных мэтах (альбо як падарунак сяброўцы, маўляў, ёй будзе прыемна) — раз, крытычнага недахопу неафілірованых крыніц — два. Віт; размовы 16:02, 11 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Паважаная Ганна, таксама хацеў бы звярнуць увагу на непісьменнасць арфаграфічную ў самім артыкуле: "аўтарка, трэнерка". Гэта на якой мове? Даруйце, але, дзякуем Богу, ніводная ідэалогія пакуль што не перапісала да канца правілы беларускай мовы пад сябе, хаця спробы, вядома, былі. Таксама скажу, што, нягледзячы на тое, што я тут даволі даўно, я і блізка не ведаю палавую прыналежнасць многіх мясцовых удзельнікаў. Вікіпедыя НЕ трыбуна. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:26, 11 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

аўтарка, трэнерка, — гэта фемінатывы, Ігар Барысавіч. Гугл у дапамогу. --JerzyKundrat (размовы) 17:14, 11 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

JerzyKundrat, але хіба іх дазволена выкарыстоўваць? У слоўніках не сустракаюцца ўвогуле. Ва ўкраінскай мове ў 2019 годзе адбылася як раз рэформа, дзе іх дазволілі. Але ў нас гэта ж проста ідэалагічная штука, якая правіламі не прапісана. Ці выпраўляць падобнае, калі буду бачыць у іншых артыкулах? Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:45, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Ніводная ідэалогія пакуль што не перапісала да канца правілы беларускай мовы пад сябе — носьбіты вызначаюць, праўце смела, шукайце кансэнсус, не нападайце на навічкоў. --JerzyKundrat (размовы) 09:22, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Спадарыня Anna Marzan, у Вікіпедыі патрэбна даказваць акурат не адстутнасць значнасці, а яе наяўнасць. --JerzyKundrat (размовы) 18:09, 11 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Анархафеміністка - мае вочы ... ААААААА --Паўлюк Шапецька 23:37, 12 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:11, 13 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследаванне з публіцыстычнымі крыніцамі. Не бачна навуковага падыходу і аўтарытэтных крыніц па гэтым пытанні. Гл. таксама старонку размоў.--Artsiom91 (размовы) 11:16, 28 снежня 2019 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць неэцыклапедычны артыкул --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:45, 28 снежня 2019 (+03)[адказаць]
•  Выдаліць. Стыль ніякі. Цяжка чытаецца. І першая спасылка не працуе.--VladimirZhV (размовы) 12:00, 28 снежня 2019 (+03)[адказаць]
  • Спадар VladimirZhV, першая спасылка працуе тут: [1]. 37.215.133.186 16:42, 28 снежня 2019 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся. Тэма заслугоўвае існавання. Дапрацаваць б артыкул. Віт; размовы 11:42, 30 снежня 2019 (+03)[адказаць]

• Наўрад ці варта вылучаць з "ксенафобіі" нешта асобнае, пагатоў для гэтага трэба крыніцы, што ў пэўных асоб не агульная ксенафобія, а менавіта беларуса-. Калі ёсць што, вынесці ў "ксенафобію", а так -- выдаліць. --Максім Л. (размовы) 18:09, 5 студзеня 2020 (+03)[адказаць]
  • Cпадар Максім Л., напрыклад у Народнай волі Пётр Садоўскі лічыць дзейнасць Тараса менавіта беларусафобіяй. 37.215.251.57 22:13, 7 студзеня 2020 (+03)[адказаць]
    • Калі і выдаляць, то разам з русафобіяй. --JerzyKundrat (размовы) 20:37, 2 лютага 2020 (+03)[адказаць]
      • З русафобіяй і славянафобіяй разам і выдаліць, карыснае вынесці ў ксенафобію. --Максім Л. (размовы) 23:37, 12 лютага 2020 (+03)[адказаць]
        • У нас, аказалася, ёсць і армянафобія. Там складаней выпадак, артыкул вялікі і цяжка будзе яго дзяліць паміж іншымі. --Максім Л. (размовы) 22:58, 13 лютага 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць? На сайце "Белта" адсутнічае інфармацыя, што яна жанчына года-2010: https://www.belta.by/society/view/nazvany-imena-zhenschin-goda-belarusi-126284-2011. --Rymchonak (размовы) 16:03, 14 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

гл. вынікі 2018 года. --JerzyKundrat (размовы) 16:50, 14 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Там была пераможцай іншая Ганна Гарчакова. --JerzyKundrat (размовы) 17:03, 14 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Навіны бай са спасылкай на БелТУ пісалі пра Гарчакову, не тую, што займаецца танцамі , я зрабіла спасылку у артыкуле. Менавіта, я памылілася з годам. Калі вынікі падводзілі ў сакавіку 2010 года, то за 2009 год. https://naviny.by/rubrics/society/2010/03/02/ic_news_116_326889 СвятланаВашчыла

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма энцыклапедычнай значнасці. --Copyrhea (размовы) 18:11, 8 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць. Афіцыйная FM-радыёстанцыя. У нас такія артыкулы існуюць. Віт; размовы 22:28, 9 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма такога паняцця ў аўтарытэтных крыніцах (напрыклад, энцыкл. слоўніку «Беларуская міфалогія»). Падобна да арыгінальнага даследавання. --Krylowicz (размовы) 17:13, 4 лютага 2020 (+03)[адказаць]

У беларускай мове гэта такі народны Фразеалагізм. Магчыма, і выйшаў з нейкіх народных паданняў.--Ohlumon (размовы) 14:56, 11 лютага 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Большая частка таго, аб чым кажацца ў артыкуле, незразумела як звязана з краем свету. Не бачна, каб гэта было адно канкрэтнае паняцце, якое б разглядалася крыніцамі. У прыведзеных спасылках край свету не згадваецца, або коратка ўпамінацца без дакладнага аналізу.--Artsiom91 (размовы) 23:57, 27 лютага 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Прычытаў, цікава. Можа лепш дапрацаваць? --Паўлюк Шапецька 00:38, 6 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

Не бачу падстаў дапрацоўваць арыгінальнае даследаванне. --Krylowicz (размовы) 20:31, 17 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

• Вікіпедыя - не мемарыял і не некропаль. --Rymchonak (размовы) 11:47, 7 красавіка 2020 (+03)[адказаць]
  • Ён кавалер ордэна Леніна, вышэйшай узнагароды дзяржавы.--Хамелка/ разм. 12:00, 7 красавіка 2020 (+03)[адказаць]
    • ордэнаў Леніна ўсяго было ўрачана 431 тыс., прычым у пасляваенны час — проста за выслугу гадоў. --Krylowicz (размовы) 18:03, 8 красавіка 2020 (+03)[адказаць]
      • Вырысавалася пытанне, ці з'яўляецца ўзнагароджанне ордэнам Леніна дастатковым крытэрам значнасці. Спадарыня Хамелка, мо прыгадеце якія-кольвек абмеркаванні, бо я асабіста такіх не памятаю. Пры тым што званяя Героя Сав. Саюза ці Героя сац. працы мабыць дастаткова для значасці. --JerzyKundrat (размовы) 20:00, 9 красавіка 2020 (+03)[адказаць]
        • Паглядзела ў рувікі, у іх за ордэн Леніна значнасць толькі калі ён уручаны з 1930 па 1934 год. Падобна і з ордэнам Чырвонага Сцяга. Такім чынам, Бірчанку выдаляю.--Хамелка/ разм. 21:03, 9 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана, няма АК. Звычайная жоўтая газета. Спасылкі на тарашкевіцы могуць даказваць значнасць кніге Дзеружынскага, а не самой газеце. 178.125.203.78 00:01, 31 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

• СБ. Беларусь сегодня піша свае матэрыялы на падставее матэрыялаў з яе:

https://www.sb.by/articles/molchanie-kosmosa.html, https://www.sb.by/articles/okhota-na-vampirov.html

Ёфэ Э.Р.  (руск.) (бел. крытыкуе адзін з артыкулаў з яе ў Беларускай думцы: https://beldumka.belta.by/isfiles/000167_933486.pdf

Чаго свае ЗМІ выдаляць!? Можа яшчэ хто знойдзе што на карысць – дададзім крыніцы ў артыкул, потым яго перакладзем на іншыя Wiki, хай народ спасылаецца. -- pr12402, 6 красавіка 2020

 Пакінуць Рэспубліканскае выданне. --Rymchonak (размовы) 11:48, 7 красавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Неэнцыклапедычны артыкул. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:44, 17 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць значнасць безумоўная. Можа толькі перапісаць прэамбулу больш акадэмічна, а гэта два сказы - хвіліна часу. Віт; размовы 10:54, 18 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнасць значнасці, машынны пераклад. --Krylowicz (размовы) 14:12, 26 лютага 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не паказана, слушнасць звестак выклікае сумненні. Спасылкі неаўтарытэтныя або не змяшчаюць згаданай у артыкуле інфармацыі.--Artsiom91 (размовы) 23:52, 27 лютага 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:40, 9 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Аналагічна шаблону {{Героі Сацыялістычнай Працы}}. Выдаліць як невыкарыстаны. --Krylowicz (размовы) 14:12, 26 лютага 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, прыбраць з артыкулаў.--Artsiom91 (размовы) 23:51, 27 лютага 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Відавочна. Віт; размовы 12:38, 4 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Урывак невядома адкуль, без крыніц, без інтэрвік. Не зразумела, ці ёсць сэнс у існаванні асобнага артыкула менавіта ў выглядзе такога нібыта азначэння? Пошук у google не даў мне адказ на гэта пытанне. У вікідадзеных старонка створана ботам. Можа мае сэнс мець артыкул Геаграфічны ландшафт і туды перамясціць прыдатны змест. Віт; размовы 23:57, 5 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. Магчыма, арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 12:42, 9 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся. Існуе тут у слоўніках. Магчыма, хто дапрацуе? --VladimirZhV (размовы) 20:15, 9 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

Урывак невядома адкуль, адзіная крыніца не нясе грунтоўнага тлумачэння магчымасці існавання артыкула, інтэрвік няма, спасылаецца на артыкул толькі такіж сумніўны артыкул. Не зразумела, ці ёсць сэнс у артыкуле менавіта ў выглядзе такога нібыта азначэння? Пошук у google не даў мне адказ на гэта пытанне. Можа мае сэнс перамясціць прыдатны змест (калі ён ёсць) у больш шырокі па зместу артыкул. Віт; размовы 23:57, 5 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. Магчыма, арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 12:43, 9 сакавіка 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шаблон парушае адразу некалькі пунктаў Вікіпедыя:Шаблоны. Ён доўгі і нязручны, амаль не ўжываецца ў артыкулах, а змест куда лепш успрымаць у паўнавартасным артыкуле Савет Міністраў Міхаіла Мясніковіча.--Artsiom91 (размовы) 01:56, 30 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, значнасць не паказана.--Artsiom91 (размовы) 01:22, 22 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Рэкламны стыль. Адсутнасць крыніц. --Krylowicz (размовы) 17:04, 22 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Артыкул толькі пачаты. Дапрацоўваецца і хутка будзе апублікаваны артыкул пра Трафіменка Уладзіміра Паўлавіча. Акрамя гэтага будуць дадавацца старонкі пра найбольш значныя ўзнагароды. Замест выдалення парайце, як лепш напісаць аб найстарэйшым беларускiм вытворцы і што змяніць у артыкуле.

Па змесце пытанняў няма, хоць магчыма гэта толькі пачатак, але інфармацыі дастаткова для існавання артыкула. Справа ў тым, ці адпавядае прадмет артыкула правілу Вікіпедыя:Значнасць. Бо гэта прадпрыемства невялікае і малавядомае, артыкул нагадвае рэкламу. Таму, каб пакінуць артыкул, трэба прывесці незалежныя аўтарытэтныя крыніцы, якія пакажуць цікавасць да тэмы з боку неангажаваных людзей і арганізацый. Спасылка на tut.by добра, толькі яна не адкрываецца, ды і крыніц было б добра мець болей.--Artsiom91 (размовы) 12:30, 27 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Спасылку на tut.by паправілі. Будзем шукаць яшчэ крыніцы.

Каб зразумець, што не так, раю пачытаць ru:Википедия:Начальство указало, ru:Википедия:Вредные советы рекламщику.--Weintrauber (размовы) 19:23, 27 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, прадпрыемства з'яўляецца лідарам у пэўнай галіне, яго дзейнасць прызнана на нацыянальным і міжнародным узроўні, інфармацыйныя рэсурсы паказалі сваю цікавасць да тэмы. --JerzyKundrat (размовы) 21:59, 7 лютага 2020 (+03)[адказаць]

Магчыма значнасць ёсць, але яна не паказана ў артыкуле, нічога няма пра прызнанне ў галіне, хаця па ўскосных можна думаць яно ёсць. Перамагчы ў тэндэры на выраб чагосьці не тое ж, што быць значным, можна ж зрабіць абы што, але выканаць пастаўленыя умовы. Плюс ёсць яшчэ і артыкул пра асобу, якая ці мае асобную ад прадпрыемства значнасць -- пытанне таксама. Хацелася б хоць нейкай крыніцы пра прызнанне. Вырашыць, што пакінуць -- прадпрыемства ці асобу яго стваральніка. Перайменаваць без "прадпрыемства" і капслока. Схіляюся бліжэй да пакінуць. --Максім Л. (размовы) 23:34, 12 лютага 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спіс парушае Вікіпедыя:Спісы — ён падобны на каардынацыйны пералік, аднак усе спасылкі сінія, таму гэта фактычна дубль Катэгорыя:Пісьменнікі Беларусі. Падстаў для існавання асобнага спіса ў цяперашнім выглядзе няма — ён цалкам замяняецца катэгорыямі.--Artsiom91 (размовы) 22:20, 2 лютага 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, згодна з Арцёмам--Хамелка/ разм. 18:54, 3 лютага 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

На паляпшэнні з 2014 года. У артыкуле няма ніякіх дакладных звестак аб рацэ: месца вытоку, вусця, даўжыня і інш. Ёсць раздзел пра назву, аднак незразумела, ці датычыцца ён менавіта гэтай ракі, або пра тапонім у цэлым. У «Блакітнай кнізе Беларусі» такая рака не згадваецца. Пошук у інтэрнэце (на беларускай і рускай мовах) выдае спасылкі толькі на Вікіпедыю. Верагодна, арыткул з’яўляецца містыфікацыяй. --Krylowicz (размовы) 17:00, 22 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Хутчэй за ўсё, гэта або маленькая рачулка, або другая назва ракі, якая вядома пад іншым імем. Аднак дакладных крыніц і канкрэтных звестак у артыкуле няма, таму ён варты выдалення.--Artsiom91 (размовы) 01:58, 30 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не знаходзіцца ні ў сеціве, ні на картах. Магчыма вельмі дробная рэчка ці ручай з мясцовай назвай.--VladimirZhV (размовы) 20:27, 2 лютага 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць. Акрамя таго артыкул не на беларускай мове. 37.215.160.243 14:13, 2 лютага 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма афармлення, крыніц, незразумела сутнасць і значнасць.--Artsiom91 (размовы) 16:57, 22 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не артыкул. --Krylowicz (размовы) 17:02, 22 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па ўсёй бачнасці, артыкул створаны аўтарам пра самога сябе. Прычым створаны ва ўсіх значных па колькасці артыкулаў моўных раздзелах. У рускамоўным — выдалены, у ўкраінскамоўным — прастаўлены {{значнасць}} і г. д. Я праставіў вышэйзгаданы шаблон, а таксама шаблоны запыта крыніц у артыкул яшчэ 8 жніўня 2017‎ года. Значнасць так і не была падмацавана фактамі. Віт; размовы 17:46, 11 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма крыніц, значнасці. Быў выдалены ў рувікі. --Krylowicz (размовы) 17:07, 22 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

• Неэнцыклапедычны змест, без афармлення і крыніц. Большая частка скапіявана з гэтай крыніцы. --Krylowicz (размовы) 00:17, 7 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці, няма крыніц. Усе выдадзеныя кнігі — выдавецтвы манастыроў ці выдавецтва Экзархата, што амаль самвыдат.--Liashko (размовы) 12:49, 2 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Значная ў Расіі літаратурная прэмія ім. Андрэя Платонава; аўтар кнігі ў ЖЗЛ. Першая яе кніжка выйшла у выдавецтве «Мастацкая ліітаратура» з прадмовой У. Някляева і рэдактарам Л. Дранько-Майсюк. Выдавецтва Экзархата — самвыдат?--Ohlumon (размовы) 14:17, 2 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Я не бачу ніводнай аўтарытэтнай крыніцы ў артыкуле. Пра прэмію Платонава і яе значнасць таксама ў нармальных крыніцах не знайшоў. У гэтай серыі Мастацкай літаратуры выдавалі ўсіх маладых паэтаў, хто хацеў.--Liashko (размовы) 10:07, 3 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

20 дзіцячых кніжак. Прафесійны пісьменнік з багажом Літаратурнага інстытута. Значнасць прэміі ёсць ў гугле — гэта такі пашукальнік. «Выдавалі ўсіх маладых паэтаў, хто хацеў…» — вы гэта тым маладым паэтам скажіце, якія па 10 гадоў чаргі чакалі. Дарэчы, як і цяпер. Артыкулу, між іншым, 7 гадоў.--Ohlumon (размовы) 11:13, 3 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць. Водгук на сайце «Заходняя Русь» не з’яўляецца АК. У рувікі ёсць кансэнсус за выдаленне. 178.125.181.224 22:51, 30 снежня 2019 (+03)[адказаць]

 Каментарый. Артыкул выстаўляўся на выдаленне ў 2012 годзе і быў пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:14, 30 снежня 2019 (+03)[адказаць]

…і ў рувікі няма кансэнсусу. --JerzyKundrat (размовы) 23:24, 30 снежня 2019 (+03)[адказаць]

Вядомы "альтэрнатыўшчык", не Фаменка, але пладавіты у плане кніг, нерэцэнзаваных і сваекоштных, народу яго шмат чытае, газету нават выдае -- "Сакрэтныя матэрыялы" ці нешта такое. Як публіцыст ці маргінальны гісторык можа і значнасць мець, але сумняюся, што на яго ёсць рэцэнзіі навукоўцаў. --Максім Л. (размовы) 10:33, 3 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся Творы людзі чытаюць. --VladimirZhV (размовы) 17:59, 13 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, другасныя аўтарытэтныя крыніцы па тэме невядомыя — асноўны крытэрый значнасці не выконваецца; крытэрый "пладавітасці", як дадатковы для пісьменнікаў-публіцыстаў, у нас не распрацаваны. --JerzyKundrat (размовы) 23:40, 26 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма сэнсу ў існаванні шаблона, у якім збіраюцца ўсе беларускія літаратары. Ёсць адпаведная катэгорыя.--Liashko (размовы) 16:11, 29 снежня 2019 (+03)[адказаць]

Прапаную пакінуць у шаблоне толькі народных пісьменнікаў і паэтаў БССР/Рэспублікі Беларусь, астатніх прыбраць, магчыма перайменаваць шаблон.--Artsiom91 (размовы) 16:30, 29 снежня 2019 (+03)[адказаць]

Лепей проста два асобныя шаблоны пад гэта стварыць.--Liashko (размовы) 16:40, 29 снежня 2019 (+03)[адказаць]

Скараціць да народных. Ствараць асобныя шаблоны для БССР і для РБ лічу немэтазгодным. Віт; размовы 11:36, 30 снежня 2019 (+03)[адказаць]

Калі проста скараціць да «народных» — нязручна будзе выдаляць з старонак іншых паэтаў і пісьменнікаў. Пра два шаблоны, я меў на ўвазе асобны для народных паэтаў і асобны для пісьменнікаў. Але, пэўна, гэта не трэба.Liashko (размовы) 11:54, 30 снежня 2019 (+03)[адказаць]

• Пятро Глебка - разнастайны лаўрэат і народны паэт, якога ніхто з нас не чытаў, і наўрад ці чытаць будзе. І Анатоль Сыс, які з'яўляецца збольшага прадвеснікам новай беларускай паэзіі. Значыцца, Глебку пакідаем, а Анатоля Сыса выкідваем? ці Мікола Купрэеў, які быў бамжом?--Ohlumon (размовы) 17:32, 7 студзеня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не соответствует критериям значимости. Стиль нарушает нейтральность (НТЗ), ничего не упомянуто о коллаборационизме с кайзеровской Германией, украинскую оккупацию Полесья (об этом четко говорит историк Игорь Марзалюк, например здесь) и борьбу против советской власти.--Карпаторосс (размовы) 13:01, 29 снежня 2019 (+03)[адказаць]

Карпаторосс, у нас тут па-беларуску прынята весці размовы. --JerzyKundrat (размовы) 13:32, 29 снежня 2019 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, з крыніц вынікае, што напр. дзейнасць арганізацыі «Просвіта на Поліссі» мела знанасць, але згаданая аооба працавала толькі на мясцовым узроўні, самастойнай значнасці асобы не стае. --JerzyKundrat (размовы) 13:43, 29 снежня 2019 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон так тлумачыць: Не фармат вікі, публіцыстычны стыль.--Artsiom91 (размовы) 13:36, 21 снежня 2019 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. На мой погляд, хутка. ня гледзячы на тое, што гэта першы артыкул аўтара. Штосьці незразумелае. Напрыклад,

Вялікае паскарэнне вельмі дрэнна ўплывае на чалавечыя мазгі і органы

 Выдаліць--Weintrauber (размовы) 15:52, 22 снежня 2019 (+03)[адказаць]