Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2022

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тэкст не адпавядае назве. Да таго ж, шынок і карчма — трошкі розныя паняцці. Калі няма жадаючых напісаць артыкул, — лепш прыбраць увогуле.--Ohlumon (размовы) 08:48, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Супраць. Давайце паспрабуем выратаваць артыкул. DobryBrat (размовы) 09:05, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

DobryBrat, ён яшчэ і неадназначнасць паказвае невядома куды.--Ohlumon (размовы) 23:35, 2 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Y Зроблена. Старонкі неадназначнасці цяпер няма. DobryBrat (размовы) 00:21, 3 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

• Шаблон прыбраў.--Ohlumon (размовы) 12:55, 3 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць базы, якая з’явілася ў 2022 годзе і цяпер знаходзіцца на стадыі тэсціравання, незразумелая.--Artsiom91 (размовы) 20:59, 28 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Падобных баз процьма. Значнасць базы не паказана. DobryBrat (размовы) 00:38, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:50, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць, скетч-ютуберы змясцілі водгук на самаробнае кіно ў сацсетцы. --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Згодна з аргументацыяй вышэй. DobryBrat (размовы) 23:30, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:51, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць на паказана. Інфармацыі пра гэтага дзеяча амаль няма, толькі ў пазначанай у артыкуле крыніцы, там літаральна той жа змест што ў артыкуле, прычым у заўвагах унізе старонкі — што не цягне на падрабязнае асвятленне незалежнымі крыніцамі. Невядомы гады жыцця, калі і дзе служыў (акрамя ўрыўкавых звестак пра Вільню), нават імя.--Artsiom91 (размовы) 21:52, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Вельмі мала персанальнай інфармацыі. Значнасць асобы не паказана. DobryBrat (размовы) 22:09, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:51, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Састарэлае выдзяленне групы сучасных краін. Разам з шаблонам прапануецца выдаліць старонку-перасылку Шаблон:КК бСССР. Што гэта за прыдумка бСССР? DobryBrat (размовы) 15:04, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Ёсць таксама шаблоны {{Гарачыя кропкі на постсавецкай прасторы}}, {{Метрапалітэны постсавецкай прасторы}} — прапаную іх таксама выдаліць. Дарэчы, для апошняга шаблона гэта ўжо абмяркоўвалася, гл. Размовы пра шаблон:Метрапалітэны постсавецкай прасторы.--Artsiom91 (размовы) 15:19, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

* Узамен можна выкарыстоўваць адпаведныя шаблоны на базе навігацыйных шаблонаў «Еўропа паводле тэм» і «Азія паводле тэм». DobryBrat (размовы) 16:09, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прадпрымальнік без значнай вядомасці і ўзнагарод. Падобна на крос-вікі спам, артыкул быў выдалены ў англійскай (en:Wikipedia:Articles for deletion/Nick Barua) і многіх іншых, што можна бачыць з гісторыі элемента вікіданых.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не пацверджана. --Rymchonak (размовы) 13:33, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Згодна з аргументацыяй вышэй. DobryBrat (размовы) 15:23, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць зараз не праглядваеццца.--VladimirZhV (размовы) 21:19, 26 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

А таксама Спіс касмічных запускаў у 2022 годзе, Спіс касмічных запускаў у 2023 годзе. Змест вельмі малы, тлумачэнне ўверсе займае больш. Сам спіс быццам інфармацыйны, а не храналагічны, для яго такі недапрацаваны стан лічу недапушчальным. Як альтэрнатыва — перанесці змест у 2021 год у гісторыі астраноміі і напаўняць яго, пры дастатковым аб’ёме можна будзе зноў вынесці ў асобны артыкул.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 7 снежня 2022 (+03)[адказаць]

У такім выглядзе гэта каталог соцень спасылак на сайт НАСА, ажно старонка вешаецца, ці не даволі б было адной спасылкі на цэнтральную старонку звестак пра запускі на тым сайце. У Англійскай спіс разбіты на дзве старонкі, каб не вешаўся, але і там няма такога са спасылкамі на НАСА — там спасылкі на СМІ, дзе падрабязней пра кожны запуск. Асноўная ж старонка ў англійскай Вікіпедыі шыкоўна зроблена, там падсумаванне «работы» «галіны» за год. Т.б. у нас спіс проста дублюе сайт НАСА, сэнс гэтага невідавочны.--Максім Л. (размовы) 23:21, 10 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 13:17, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Штучная групоўка. Далучэнне раслін да катэгорый усіх тых жывёл, якія гэтыя расліны паядаюць, ёсць давядзеннем да абсурду. --JerzyKundrat (размовы) 20:28, 20 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Выглядае сапраўды недарэчна. Можа, Удзельнік:Хомелка раскажа пра матывы стварэння катэгорыі? DobryBrat (размовы) 15:54, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Ок, пагаджуся. Сама ботам выдалю.--Хамелка/ разм. 16:43, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад, сэнс напісанага месцамі скажаецца ці ўвогуле страчваецца. --JerzyKundrat (размовы) 09:42, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

• JerzyKundrat Good afternoon, help translate the article into a more literate Belarusian language. If you can help, it will be very positive! A more correct article, you can find in the interwiki.
•  Выдаліць. Нейкая бязглуздзіцца. "недзяржаўнае адукацыйны ўстанова, заснаваная ў 1991 годзе. Гісторыя. Педагагічны інстытут быў заснаваны ў 1991 годзе. Інстытут стаў адным з вядучых дзяржаўных інстытутаў, які ўваходзіць у рэйтынг сярод 5 Маскоўскіх ВНУ". DobryBrat (размовы) 14:56, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Стаіць адна крыніца неіснуючым з 2008 года шаблонам. Я сярод падобных знайшоў толькі кнігу https://www.klex.ru/rjw — Осадная техника Античности и Средневековья, на старонках 20—22 там ёсць пра асірыйскую тэхніку, але ні назвы «герхон», ні прыведзеных у артыкуле фактаў там няма. Прапаную выдаліць як фальсіфікацыю--Artsiom91 (размовы) 12:44, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 13:15, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Крыніцу там паставіў, але і праўда малавата для асобнага артыкула.--Максім Л. (размовы) 15:30, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную выдаліць. Колькі гадоў без крыніц, вікіфікацыі. Нагадвае ўласнае даследаванне. --VladimirZhV (размовы) 18:28, 12 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:15, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Звесткі ў цэлым маюцца ў іншых артыкулах пра літаратуру. Мяркую, што варта выстаўляць да выдалення ўсе артыкулы без крыніц ці з ненадзейнымі крыніцамі — узровень беларускага раздзела ўжо такі, што варта вельмі крытычны ставіцца да ўсёй дадаванай інфармацыі, а наяўнасць крыніц мусіць быць абавязковай.--Artsiom91 (размовы) 13:29, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Дзяленне на літаратуру арыгінальную і перакладную быццам ёсць, але знайсці крыніцу асобную на арыгінальную я не здолеў. На Руc і УкрВП ёсць асобныя артыкулы пра перакладную літаратуру і там згадваецца арыгінальная. З крыніцамі бедна, хоць на Укр пералік вялікі, але ўражанне, што для колькасці ён. Напэўна, калі б артыкул быў напісаны менавіта пра перакладную літаратуру ў вакууме, меў бы поўная права на існаванне -- але ад гэтага мы бачым толькі караценькае азначэнне ў лідзе. А так ён пра беларускую арыгінальную літаратуру, якая ёсць роўна тое ж, што і беларуская літаратура. У такім выглядзе, лічу, выдаліць, калі ёсць што выносіць у артыкул Беларуская літаратура -- вынесці.--Максім Л. (размовы) 23:34, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул не заснаваны на аўтарытэтных крыніцах, фактычна адзіная — «Словник Берестейщини» Леанюка, які ніяк нельга лічыць навуковай правай (ніводнай спасылкі на першакрыніцы, няма нават рэцэнзентаў). Ну і аўтар вікіпедыйнага артыкула яшчэ ад сябе дадае.--Artsiom91 (размовы) 13:46, 6 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Для такой назвы проста няма крыніцы, "размежаванне" -- працэдура, а "лінія размежавання"/"размежавальная лінія" -- пэўнае паняцце, аб'ект. Пагатоў, няма пэўнай "лініі" паміж гаворкамі, ёсць пераходная зона, даволі шырокая. Карысныя звесткі з артыкула можна перанесці ў адзін з артыкулаў пра Заходняе Палессе. За выдаленне ў такім выглядзе.--Максім Л. (размовы) 14:44, 6 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма крыніц і ўвогуле будзь-якіх звестак пра само аб’яднанне, як напрыклад склад удзельнікаў, наяўнасць афіцыйнай рэгістрацыі, прафесійная каманда або аматары. Як разумею https://la-cmok.me/ — іх сайт, але і там інфармацыі няма.--Artsiom91 (размовы) 09:52, 24 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Мне вельмі падабалася суполка «Кукумба», шкадую што не паспеў стварыць істотны артыкул пра яе. Не ведаю, ці змагу стварыйць пра новую суполку нешта. Ёсць сайт https://mova.how/ дзе ў наяўнасці спіс агучак суполкі, не ведаю наколькі гэта аўтарытэтная крыніца. Brubaker610 (размовы) 13:30, 27 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прашу адміністратара суполкі выдаліць мой рахунак разам са старонкай абмеркаванняў. Старонка мне не патрэбна, больш рабіць праўкі не планую. Загадзя дзякую і жадаю Вам поспехаў у далейшай працы! --Football Beetle (размовы) 16:55, 29 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 19:30, 27 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Дадаў звесткі. Лаўрэат кінафестываля. Brubaker610 (размовы) 14:35, 28 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Хацелася б спасылку на факт лаўрэатства. --JerzyKundrat (размовы) 18:30, 28 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Калі ласка, праставіў. Brubaker610 (размовы) 19:31, 28 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Доказаў значнасці прадмету артыкула на старонцы не бачна. Рускамоўны гурт не атрымоўваецца папулярызаваць у рускамоўнай Вікіпедыі. --JerzyKundrat (размовы) 16:56, 13 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Аб значнасці.  Гурт не асвятляецца ў вялікіх аўтарытэтных крыніцах па прычынах: гурт прытрымліваецца палітыкі скрытнасці і не дае інфармацыю аб сабе. Тэмы якія асвятляе гурт вельмі цяжкія для публіцыстыкі і журналістыкі ў цэлым.  У гурта ёсць прызнанне ў прафесійным асяроддзі, на музычных пляцоўках і лэйблах у рэспубліцы Беларусь, Расіі, Украіне, Польшчы. Аб значнасці гурта таксама кажа Iva Sativa на сваіх старонках у сацыяльных сетках і выпускае каверы на іх песні.

У гурта вялікая фанбаза, што таксама паказвае на значнасць.  Паводле дадзеных google trends пошук значэння абрэвіятуры "УННВ" і пошуку песень гэтай гурт з кожным годам толькі павялічваецца, што паказвае на патэнцыял развіцця гэтай старонкі. Нягледзячы на тое, што гурт рускамоўная яе ўклад у музычную індустрыю, субкультуру моладзі адчувальны далёка за межамі Рэспублікі Беларусь што само па сабе ўжо з'яўляецца падставай для стварэння беларускамоўнай старонкі Вікіпедыі пра гэты гурт. Данііл Жарнасек (размовы) 11:26, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

• Патрэбны доказы з аўтарытэтных крыніц, што гурт мае вялікую аўдыторыю ці значны «культ». --JerzyKundrat (размовы) 20:46, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
•  Выдаліць. Тут размова нават аб хуткім выдаленні. Артыкул цалкам не энцыклапедычны, няма водкугаў музычных крытыкаў, асвятлення ў СМІ, паспяховага рэйтынгу ў хіт-парадах, музычных узнагарод. Энцыклапедычная значнасць ніяк не паказана, ад слова «зусім».--Odri Tiffani (размовы) 15:57, 20 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  • Трек «пока тлеет гашиш» занимает 114-ое место в Украине и 41-ое место в Беларуси как самые прошазаемые песни данной недели, а весят они там уже ДВА ГОДА (трек вышел в 2019, можно проследить по веб архиву чарт). В 2020 году трек «Без даты» по итогам года Шазама занял 75-ое место. Альбом «Чёрная кассета» занял 4-ое место как альбом года по мнению InterMedia. Нейроманьяк (размовы) 23:13, 22 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
    • Круто! А чем не понравилась статья администраторам Русской Википедии? --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 22 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
      • Посмотрите почему они удалены были, написаны бездарно и не по правилам. Отмечту также, что альбом «О'дно» 2012-ого на Spotify занимает 290-ое место вообще по всем альбом за всё время. На счёт русской, то скоро, наверное, создам черновик и подам на восстановление. Нейроманьяк (размовы) 23:38, 22 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

    Важнымі лічацца толькі першыя месцы, на вяршыні чартаў. І нават пры гэтым - толькі аўтарытэтных музчыных каналаў. 114-е гэта ўвогуле не аб чым. Odri Tiffani (размовы) 18:18, 25 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

    • Простите, но это кто сказал? Попасть в чарт за неделю уже достижение, а удерживаться там годами с одним треком тем более. Нейроманьяк (размовы) 23:01, 25 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
• Единственное чо замечу: типок с лицензией наврал, изображения несвободные. Нейроманьяк (размовы) 02:57, 23 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
• Создал черновик, можете перевести, если хотите, Я просто беларусский не знаю. Нейроманьяк (размовы) 13:00, 23 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
• Альбом «Чёрная кассета» занимает 158-ое место в чарте iTunes по альбом вышедшим в Европе за всё время, вышел того же Горгорода Оксимирона. В Apple Music 167-ое, обгнав альбомы Gone.Fludd, Скриптонита, Макс Корж и даже западных рэперов, как Kendrick Lamar, Kanye West, Tory Lanez. Нейроманьяк (размовы) 18:10, 26 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць кнігі ніяк не паказана. Ні воднай жывой спасылкі, няма спасылак на АК, няма водкукаў крытыкаў, няма ўвагі да кнігі ў адмысловых СМІ. Адным словам — няма нічога.--Odri Tiffani (размовы) 15:50, 20 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Даўно пісаў гэты артыкул і ўжо забыўся на яго, шчыра кажучы. Памятаю, вельмі спадабалася кніга, стварыў пад уплывам ад чытання. Трохі падправіў стан, прыбраў пустыя спасылкі. Brubaker610 (размовы) 17:48, 21 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Цяжка сказаць пра значнасць кнігі асобна, але калі будзе вырашана выдаліць, то стварыць артыкул пра пісьменніка і там гэты артыкул падаць як раздзел. --Максім Л. (размовы) 13:05, 23 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Інтэрвік у артыкуле няма (у тым ліку ўкраінскай і англійскай, якія добра апісваюць іншыя інцыдэнты). У самім артыкуле толькі адна крыніца, дзе сказана «магчыма» — то бок дакладна невядома, ці меў месца інцыдэнт на самой справе. Магчыма, сведкі пераблыталі з Ракетны ўдар па авіябазе Мілерава (2022). Як няма надзейных крыніц, то прапаную выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 12:19, 23 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Установа не выдзяляецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 19:57, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Адзін радок. --Rymchonak (размовы) 09:10, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Пакуль няма падстаў і фактаў з аўтарытэтных крыніц. Магчыма, звычайная вуліца. ---VladimirZhV (размовы) 17:00, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:09, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:08, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Каментарый З Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018. У якасці крытэрыя існавання артыкула прымаецца наяўнасць нетрывіяльных фактаў, якія нельга проста так убачыць на карце. Да іх могуць адносіцца даўжыня вуліцы, паштовыя коды, гісторыя (дата з’яўлення, атрымання назвы), у гонар каго названа (калі гэта невідавочна), цікавыя будынкі і збудаванні на вуліцы. Артыкулы Падлесная вуліца (Барысаў) і Вуліца Братоў Вайнрубаў (Барысаў) застаюцца як прыклад мінімальна дапушчальнай інфармацыі для артыкула. Пры жаданні выдаленыя артыкулы можна аднавіць з давядзеннем хоць бы да такога мінімальнага стану.--Artsiom91 (размовы) 14:01, 18 чэрвеня 2018 (MSK). Гл. таксама Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018 #Беларуская вуліца (Стэрлітамак). --JerzyKundrat (размовы) 19:07, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:10, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Каму цікава, можа пачытаць абмеркаванне Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018#Беларуская вуліца (Стэрлітамак).--Artsiom91 (размовы) 11:08, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Значнасць у назве)) Frantishak (размовы) 22:25, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Здаецца ў папярэдняй намінацыі гэтага артыкула выпрацаваны кансенсус. Brubaker610 (размовы) 08:47, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

І ў чым ён заключаецца? --JerzyKundrat (размовы) 19:58, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вікіпедыя:Апытанні/Крытэрыі значнасці вуліц і іх тыпаў Brubaker610 (размовы) 22:22, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Спасылка вядзе на рознакаляровую табліцу. Brubaker610, дык гэты артыкул пакідаць ці выдаляць? --JerzyKundrat (размовы) 16:27, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Згодна з рознакаляровай табліцай артыкул пакідаецца. Brubaker610 (размовы) 18:14, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

На якой такой падставе? --JerzyKundrat (размовы) 18:16, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

На падставе колераў. Brubaker610 (размовы) 18:32, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Не даводзьце да абсурду. --JerzyKundrat (размовы) 18:33, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Так, і яшчэ мы несправядліва забыліся пра пэўны беларусацэнтрызм у гэтай дыскусіі. Brubaker610 (размовы) 21:43, 16 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Назва рускамоўная, а Беларуская Вікіпедыя — гэта раздзел на беларускай мове, у такім кантэксце мы беларусацэнтрызм і разумеем. --JerzyKundrat (размовы) 21:03, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Магчыма недарэчна і не па правілах мой каментарый: Кін-Дза-Дза? Па колеру штаноў?--VladimirZhV (размовы) 18:35, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Як кажуць, дагуляліся…--VladimirZhV (размовы) 18:36, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, артыкул змяшчае адно толькі інфармацыю, чытаную наўпрост з карты, ды і то не ўсю. --JerzyKundrat (размовы) 16:24, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Запатрабаваныя крыніцы пададзены, выдалены тэкст адноўлены. DobryBrat (размовы) 22:39, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул, асоба не займала высокіх пасад. --JerzyKundrat (размовы) 23:07, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул, асоба не займала высокіх пасад. --JerzyKundrat (размовы) 20:30, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У чым значнасць асобы? Мае толькі кандыдацкую ступень, манаграфій няма, як у прынцыпе і крыніц у артыкуле. Маленькі Тэлеграм-канал і выступы з платнымі лекцыямі значнасці не дадаюць.  Выдаліць--Liashko (размовы) 18:06, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Асоба мае навуковую ступень, вынікі даследаванняў друкаваліся ў шэрагу аўтарытэтных крыніц, аўтар піша па-беларуску. Бракуе ацэнак навуковага даробку даследчыка з боку прафесійнай супольнасці. Мяркую, што з пэўнымі агаворкамі артыкул варта  Пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 23:28, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Аўтарытэтныя крыніцы — гэта прапагандысцкая Беларуская думка? Ці дастаткова адной публікацыі ў Гістарычным часопісе? Пра навуковую ступень напісана вышэй.--Liashko (размовы) 19:47, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Так, аўтарытэтныя крыніцы — гэта прапагандысцкая Беларуская думка. --JerzyKundrat (размовы) 23:57, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Прапаную ствараць артыкулы пра ўсіх аўтараў Мінскай праўды.--Liashko (размовы) 01:42, 8 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Каментарый. Зусім нядаўна быў пакінуты артыкул Сяргей Віктаравіч Асновін. --JerzyKundrat (размовы) 23:58, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

У Асновіна — высокі рэйтынг навуковага цытавання, публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных, ён суаўтар шэрагу профільных кніг. Таму пры ўсіх недахопах артыкул сапраўды варты дапрацоўкі, а не выдалення. Антон Уладзіміравіч Дзянісаў пакуль што такіх дасягненняў не мае. Frantishak (размовы) 19:45, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Патрэбна ўсталяваць, які менавіта рэйтынг навукова цытавання варта лічыць дастатковым. Пра публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных магчымы любыя дапушчэнні для абодвух даследчыкаў, не бачу розніцы між імі. Ну мо пра Асновіна ў артыкуле больш напісана, затое Дзянісаў беларускамоўныя працы мае. --JerzyKundrat (размовы) 19:51, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

У навуцы ёсць вузкія галіны, дзе рэйтынг можа варушыцца каля 0. Але Антон Уладзіміравіч Дзянісаў распрацоўвае далёка не вузкую праблематыку. Публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных — гэта не дапушчэнні, а выснова з майго прагляду публікацый Сяргея Віктаравіча Асновіна. Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць незалежна ад агульначалавечых якасцей, вядомы як даследчык, прынамсі лакальных пытанняў, яго цытуюць і спасылаюцца на яго. У колах даследчыкаў беларускай і мінскай архітэктуры, шырока вядомы.--Максім Л. (размовы) 13:46, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Крыніц на значнасць няма, бачу ўласныя інтэрпрэтацыі.--Liashko (размовы) 19:47, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Так, таму значнасць прадмету артыкула можа выклікаць сумненні, але ўсё адно варта захаваць старонку. --JerzyKundrat (размовы) 19:50, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

З такім падыходам можна ўвогуле артыкулы не выдаляць праз адсутнасць значнасці, але проста ставіць адпаведны шаблон.--Liashko (размовы) 20:01, 8 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Можна й так. Праўце смела. --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Відавочна, значнасць вызначаецца не наяўнасцю навуковай ступені (толькі на Беларусі такіх людзей некалькі дзесяткаў тысяч чалавек), а пэўным унёскам. Нажаль, у нас неяк не вызначана, якім павінен быць гэты ўнёсак. Калі гэта навуковец, то як мінімум — значнасць у распрацоўцы пэўных тэм і праблем, уплыў. Нарэшце, калі пішуцца артыкулы пра навукоўцаў, то не блага б было пераказаць іх навуковыя погляды. Але пасля прагляду яго артыкулаў і спасылак на іх у GS я не знаёшоў ні навуковых поглядаў, ні значнасці. Frantishak (размовы) 19:26, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Пане Frantishak ацаніне, калі ласка, з гэтага пункту погляду артыкул Сяргей Віктаравіч Асновін. Таксама адзначу, што ў Беларусі дзясяткі тысяч прафесійных спартоўцаў, і артыкулы пра іх лічым энцыклапедычна вартымі толькі на падставе апісання іх прафесійнай кар’еры. --JerzyKundrat (размовы) 19:35, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Пра Асновіна я напісаў вышэй. Дык і спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць. Frantishak (размовы) 19:48, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Калі спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць, гэта будзе пярэчыць практыцы іншых раздзелаў Вікіпедыі. Я б такога не хацеў. Фан Сюнмань зарабіў £5,000 більярдам, і норм — артыкул маецца ў трох самых вялікіх раздзелах Вікіпедыі. Дзянісаў навуковай працай мабыць зарабіў не менш. --JerzyKundrat (размовы) 20:14, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

£5,000 більярд — хоць і не спартыўнае, але дасягненне. Калі Дзянісаў можа пазіцыянавацца не за навуковыя, дык хоць іншыя дасягненні, то варта заставіць, але я нешта такіх дасягненняў у яго не бачу. Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Більярд — гэта спорт, снукер — разнавіднасць більярду. Дагаварылісь? --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Я не разбіраюся ў прызавых за спартыўны більярд. Калі вы лічыце, што £5,000 - гэта не дасягненне, то не супраць выдаліць і гэты артыкул. Што тычыцца іншых Вікіпедый, то тут не мае сэнсу іх абмяркоўваць. У англамоўную часам трапляюць і болей дзіўныя артыкулы накшталт History of the Jews in Palau. А калісьці быў артыкул пра яўрэяў на Піткэрне, дзе казалася, што яўрэяў там няма, і ніколі не было. Быў, ды больш няма, хаця існаваў некалькі гадоў. Frantishak (размовы) 22:50, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Дзянісаў сваёй прафесійнай дзейнасцю зарабіў ня менш. ІМХО. --JerzyKundrat (размовы) 23:01, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вельмі сумняваюся Frantishak (размовы) 23:16, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вы не ў курсе, што зарплата дацэнта ў Беларусі перавышае £100 у месяц у эквіваленце? --JerzyKundrat (размовы) 23:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Параўнанне заробку з прызавымі не зусім вернае. Мы ж не ведаем, колькі зарабляе Фан Сюнмань па-за чэмпіянатамі. Параўнайце прызавыя з аўтарскімі ганарарамі, калі ў вас ёсць звесткі пра апошнія. - Frantishak (размовы) 17:47, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Ніколькі не зарабляў Фан Сюнмань па-за чэмпіянатамі, таму кінуў гулі і пайшоў працу шукаць, не адбылося з яго прафесійнага спартоўца. --JerzyKundrat (размовы) 17:55, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Несправядліва ў дыскусіі мы забыліся пра БЕЛАРУСАЦЭНТРЫЗМ. --JerzyKundrat (размовы) 17:57, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, нічым не горшы за іншых гісторыкаў, якія маюць у нас артыкулаў, да таго ж мае пэўную медыйнасць (ці на любога б пайшлі за грошы?) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:07, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

нічым ні горшы за іншых — гэта суб’ектыўна. Нічым не горшы за каго канкрэтна? Што такое пэўная медыйнасць? Ён выступае ў СМІ? Маецца грамадскі рэзананс на яго выступы? Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

«Беларуская думка» – победитель V Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучший научный, научно-популярный журнал», IX Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучшие материалы научной, научно-популярной тематики», XVI Национального конкурса «Золотая литера» в номинации «Лучшие материалы научной, научно-популярной тематики». --JerzyKundrat (размовы) 22:30, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Акрамя кандыдацкай ступені, ёсць публікацыі, спіс якіх магчыма праглядзець у спасылках у артыкуле. --VladimirZhV (размовы) 20:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

У кожнага кандыдата ёсць спіс публікацый. Што з таго? Наколькі значныя гэтыя публікацыі? Яны абмяркоўваюцца, іх дадзенымі багата карыстаюцца? Ён аўтар ці суаўтар манаграфій або падручнікаў? Frantishak (размовы) 22:23, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 00:39, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Непрафесійны гулец у снукер, асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 14:20, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Непрафесійны гулец у снукер, асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 13:14, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 13:08, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:49, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 09:49, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 09:40, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:11, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:28, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

штучная групоўка з цьмянымі крытэрамі ўключэння. --JerzyKundrat (размовы) 22:06, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Артыкулы ў катэгорыі выпадковыя і не звязаныя, мяркую былі занесены туды замест болей дакладных катэгорый, пакуль тых не існавала.--Artsiom91 (размовы) 23:41, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, цалкам змесціцца ў артыкуле пра любага сыночка. --JerzyKundrat (размовы) 16:50, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Калі ніхто не дапрацуе,  Выдаліць. --Rymchonak (размовы) 10:40, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

даданы радавод значнасці не надае. --JerzyKundrat (размовы) 13:10, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

затое дадае наяўнасць апублікаваных манаграфій, якія даследуюць асобу: [1] Christa Mulack - Klara Hitler. Muttersein im Patriarchat Brubaker610 (размовы) 19:35, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Наяўнасць бібліяграфічных крыніц сама па сабе значнасці не дадае, калі невядома, што менавіта ў іх пішацца. --JerzyKundrat (размовы) 19:38, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Прабачце, каму невядома? Brubaker610 (размовы) 20:01, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Нікому не вядома, пкуль пра гэта ў артыкуле нічога няма. Вікіпедыя - не каталог спасылак. Значнасць прадмета артыкула мае быць пацверджана наўпрост. --JerzyKundrat (размовы) 20:09, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вядома любому, хто ўмее карыстацца Гуглам. Дастаткова, напрыклад, адкрыць сайт буйнейшай аўстрыйскай газеты «Der Standart» і прачытаць рэцэнзію на дадзеную кнігу [2]. У артыкуле пра асобу не павінен змяшчацца змест кнігі. Калі будзе створаны артыкул пра кнігу, то там дакладна трэба будзе змест дадаць. А ў абмяркоўваемым артыкуле дадазена згадка пра манаграфію, якая пацвярджае вялікую цікавасць да асобы з боку даследчыкаў. Калі б гэта згадка была адзіным, што змяшчае артыкул пра асобу, то згодзен з аргументам «Вікіпедыя — не каталог спасылак». Але на дадзеным этапе артыкул ні ў якім разе не каталог. Brubaker610 (размовы) 20:21, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

на дадзеным этапе артыкул ні ў якім разе не каталог, але ў ім няма і ніводнага факта, які б указваў на энцыклапедычную значнасць асобы. --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Згодна з правіламі, «калі знайсці незалежныя крыніцы ўяўляецца магчымым, выдаленне па прычыне незначнасці не павінна вырабляцца». То бок, самога існавання крыніц дастаткова для пацвярджэння значнасці, няма неабходнасці ў самім артыкуле нешта абавязкова распісваць на падставе гэтых крыніц, каб пацвердзіць яго права на існаванне. Малы памер артыкула і недастатковае развіццё можна пазначыць шаблонамі {{Дапісаць}} або {{Значнасць}}.--Artsiom91 (размовы) 21:03, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не пакаказана, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 13:56, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 00:30, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Каментарый: артыкул выстаўляўся на выдаленне ў 2019 годзе (Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2019#Фан Сюнмань), тады быў пакінуты з аргументацыяй. Brubaker610 (размовы) 12:56, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

з таго часу артыкулы з нягеглай карткай і адным радком "спарцмен-прафесіянал" мабыць перасталі лічыцца вартымі энцыклапедыі. --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тады варта вызначыцца, выстаўляецца на выдаленне з-за нязначнасці (тады дапаўненне не дапаможа), ці з-за таго што толькі адзін радок (тады пераклад з англавікі выратуе артыкул). Artsiom91 (размовы) 13:14, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Дапаўненне дапаможа, калі прафесійнае прызнанне асобы знойдзе дзякуючы гэтаму пацвярджэнне. --JerzyKundrat (размовы) 13:16, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, наяўнасць радаводу не падстава для існавання артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 00:08, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, згадваецца асобным артыкулам у аўтарытэтнай энцыклапедыі «Брытаніка». Brubaker610 (размовы) 12:39, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Пакуль такая аргументацыя яшчэ не выкарыстоўвалася ў нас як другасны крытэрый значнасці, я асабіста супраць такога крытэрыя. --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Прыцягнуў увагу даследчыкаў, якія аналізавалі яго жыццё. А чаму гэта адбылося — з-за асабістых дасягненняў ці роднасных сувязей — для вікіпедыі не мае ролі.--Artsiom91 (размовы) 13:21, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 13:00, 3 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 01:23, 29 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:39, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 00:07, 29 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:38, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 17:59, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:38, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 23:27, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. «Віцязь» не прафесійны клуб, звестак пра прафесійную кар’еру няма.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 26 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:37, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Актывіст супраць забудовы парку, удзельнік майданаў, загінуў на вайне ў 2022 г. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:35, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, асоба не атрымала прызнання, не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 11:36, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Трэнер каманды 4-й лігі, в.а.трэнера... --Rymchonak (размовы) 10:44, 19 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Галоўны тренер ЖФК Быдгашч 2011-2014.

 Выдаліць, трэнер аматарскіх каманд. --JerzyKundrat (размовы) 11:35, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Быў галоўным тренерам ЖФК Быдгашч 2011-2014, якая грала і грае ў Экстралізе. Паўлюк Шапецька 18:59, 23 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Гэта аматарская каманда. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 23 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Каманда гуляе ў Экстралізе, гэта вышэйшая жаночая ліга ў Польшчы, з 2011 года (2016-2019 - першая ліга). Рэмігій Кусь быў трэнерам з 2011 па 2014 год. Паўлюк Шапецька 00:19, 24 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 19:01, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Калі ласка Паўлюк Шапецька 20:06, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Як аматарская каманда можа гуляць у Вышэйшай жаночай лізе? Паўлюк Шапецька 20:43, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Мабыць атрымала перамогу ў ніжэйшым дывізіёне і трапіла ў вышэйшы. Не бачна, каб тамтэйшыя пілкаркі мелі прафесійныя кантракты. --JerzyKundrat (размовы) 20:45, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Праглядзеў тамтэйшых пілкарак і большасць з іх легіянеры з іншых клубаў, што можа казаць пра "прафесійныя кантракты". Паўлюк Шапецька 20:51, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

прафесійныя кантракты — гэта такія дакументы афіцыйныя, пра іх можа казаць уласна іх наяўнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:59, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

А як высветліць ці ёсць "прафесійныя кантракты", дзе Вы знаходзіце інфу? Як увогуле гэта выглядае ... Паўлюк Шапецька 11:23, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вось неяк так напр. значнасць прадмету артыкула нядаўна пацвярждаў. --JerzyKundrat (размовы) 17:38, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выставілі да хуткага выдалення. Але не думаю, што гэта трэба выдаляць, пагатоў хутка. 1) аўтарскае права не ахоўвае інфармацыю, толькі арыгінальны спосаб яе падачы, а яго тут няма, 2) крыніца пазначана, т.б. немаёмасныя правы аўтара не пацярпелі, 3) арыгінал на рускай мове, тут пераклад і як няма арыгінальнасці падачы, то змена нават звыш патрабаванай. Але, калі неяк змяніць артыкул -- горай не будзе. --Максім Л. (размовы) 20:52, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Выстаўленне да хуткага выдалення было гульнёю з правіламі. Спадар Максім Л., можна было б адразу зняць шаблон і тут абмеркаванне не распачынаць. --JerzyKundrat (размовы) 22:04, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Такая гульня, што на РуВікі яго хутка выдалілі. Таму лічу трэба хоць фармальна абмеркаваць, бо падобны артыкул у нас не адзін, каб можна было адхіляць такія запыты ўжо не аднаасобна, а грунце абмеркавання. Максім Л. (размовы) 22:12, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

У РуВікі многа дурасці робіцца. Мая выкладчыца метадаў фізіка-геаграфічных даследаванняў на шчасце для БЭ артыкул уклала колькі год раней, дзякуючы гэтаму меў магчымасць перачытаць ды перапісаць. А то ўжо ледзь не пераблытаў Пышнагорскае ўзвышша з Плешчаніцкім :-) --JerzyKundrat (размовы) 22:36, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пераклад з РуВікі. У такім выглядзе прасцей наноў перакласці праз прыладу "Пераклады", з захаваннем вікіафармлення, за тое каб афармляць рукамі гэты тэкст. Пагатоў, пераклад цалкам машынны.--Максім Л. (размовы) 11:14, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць не артыкул. --Rymchonak (размовы) 11:46, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, важкіх прафесійных дасягненняў асобы бракуе. --JerzyKundrat (размовы) 21:20, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Пішуць пра яго, ды і ў цэлым у нас, здавалася, лічыліся значнымі прафесійныя спартсмены. Хоць практыка стварэння артыкулаў з аднаго сказа на падставе спісаў, якія хутка становяцца недаступнымі, мне не падабаецца.--Artsiom91 (размовы) 22:05, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

У нас не лічацца значнымі нават прафесійныя акторы ды навукоўцы, куды ўжо там спарцменам. --JerzyKundrat (размовы) 22:27, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць як педагога і выканаўцы. Парушэнне Вікіпедыя — не мемарыял.

 Выдаліць --Weintrauber (размовы) 10:44, 21 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:59, 22 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, Вікіпедыя:Значнасць #Агульны крытэрый значнасці выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 20:15, 22 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значная частка артыкула — гэта машынны пераклад з адпаведнымі асаблівасцямі тэксту. Месцамі тэкт проста незразумелы для чытання і ўспрымання. Аніводны факт у артыкуле не падцверджаны крыніцамі. DobryBrat (размовы) 09:32, 23 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Каментарый. Ганаровых грамат даволі шмат, ці не надае гэта значнасці? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:40, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Граматы ніколі не надаюць значнасці ні ў якой колькасці. Або кавалер вышэйшых дзяржаўных ордэнаў (чаго няма), або падрабязнае асвятленне ў крыніцах згодна з агульным крытэрыем значнасці.--Artsiom91 (размовы) 15:45, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Дзе такое ў нас пра ўзнагароды напісана? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:09, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Уласна, нідзе. Таму і кажу, што мноства грамат не надаюць значнасці — бо нідзе не сказана, што надаюць. Пра значныя ўзнагароды ёсць у Вікіпедыя:Значнасць асоб#Біяграфіі агулам, я гэта інтэрпрэтую як «вышэйшую дзяржаўную» ў значнай частцы выпадкаў.--Artsiom91 (размовы) 16:54, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Ганаровыя граматы дзяржаўных органаў Беларусі я інтэрпрэтую як «значныя ўзнагароды». Нязначныя гэта дыплом плэнэра ці юбілейны медаль. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:16, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Чаховіч Уладзіслаў, Вашая інтэрпрэтацыя хібная. Тут выдаляліся ўжо артыкулы пра асобаў, узнагароджаных ордэнамі, а не тое што граматамі. --JerzyKundrat (размовы) 11:33, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Але пацверджання таго, што яна хібная — не існуе. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:59, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Існуе лакальны кансэнсус. --JerzyKundrat (размовы) 12:01, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул не мае значнасці. --Culamar (размовы) 08:56, 19 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:05, 19 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул — арыгінальнага даследаванне, на якіх крыніцах ён базуецца не ясна, ад назвы да інтэрпрэтацыі. --Максім Л. (размовы) 15:53, 11 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма на сёння звестак для напісання асобнага артыкула пра замак=абарончае збудаванне ў Гарадзішчы. У двары Гарадзішча на мяжы XVIII—XIX стст. паўстаў хіба мураваны палац («замак») пана Людвіка Ракіцкага, разам з паркам (гл. Тэльман (Брагінскі раён)). Вішнявецкія мелі драўляны з гароднямі і вежамі замак у Брагіне; яго князі-браты Аляксандр і Міхаіл у 1574 г. і падзялілі (гл.Брагін). Змест старонкі грунтуецца выключна на вершыку «В Городище есть преданье…» і рамантычнай фантазіі што да валуна. --Дамінік (размовы) 15:00, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Аб’ект уключаны ў Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцей Рэспублікі Беларусь. Крыніцы маюцца, прыведзены ў артыкуле ў раздзеле «Літаратура». Калі нейкія падзеі ўяўляюцца легендарнымі, то пра гэта абавязкова трэба напісаць, каб чытачы адрознівалі рэальнае ад легендарнага (выдаленне артыкула ў гэтым ніяк не дапаможа). Прапаную, аднак, перайменаваць артыкул у «Тэльманскі парк» ці нешта падобнае, бо менавіта як парк ён фігуруе ў Дзяржаўным спісе, парк там асноўная захаваная частка, а рэшткі замка — як разумею, невялікі элемент. Ну і пра парк, магчыма, больш крыніц і інфармацыі знойдзецца.--Artsiom91 (размовы) 15:15, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Гістарычны парк гэта складовая частка сядзібы (у дадзеным выпадку сядзібны дом мае назву «замак»), а не наадварот (як у выпадку з гарадскімі паркамі). Трэба паглядзець як у крыніцах называецца, але не бачу праблемы ў тым, каб пісаць у артыкуле пра замак таксама і пра парк, нават калі замка засталося на тры дні. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:14, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Як у крыніцах называецца? Паглядзіце заўвагу D на старонцы Тэльман (Брагінскі раён). --Дамінік (размовы) 19:01, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Ды як жа тое пакінуць? Што застанецца ад раздзелаў «Гісторыя замка» і «Апісанне замка»? Старонка «Тэльманскі парк» — прыймальна, але ці ж гэта крыху не пра іншае?.. --Дамінік (размовы) 15:26, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Калі аддзяляць парк ад замка, то сапраўды ў замка (і звязаных з ім легенд) не будзе крыніц і значнасці. Аднак у Дзяржаўным спісе фігуруе «Парк з рэшткамі сцяны замка Вішнявецкіх», то бок іх не аддяляюць, што болей слушна. Так, можна было б стварыць асобны новы артыкул пра парк (і там змясціць радок-два пра рэшткі замка), а гэты выдаліць, але не бачу тут нейкай прынцыповасці. Прыведзеныя зараз у артыкуле крыніцы якраз пішуць у асноўным пра парк.--Artsiom91 (размовы) 15:38, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Добра. А як спалучыць парк Ракіцкіх з замкам Вішнявецкіх, калі для гэтай мясцовасці ёсць звесткі адно пра мураваны палац («замак») Ракіцкіх? --Дамінік (размовы) 15:56, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Як разумею, «замак Вішнявецкіх» гэта ўмоўна-легендарная назва для рэшткаў палаца Ракіцкіх (а магчыма, і для аднаго валуна, з крыніц мне цяжка сказаць). Мяркую, калі будзе артыкул пра парк, то лепей там стварыць асобны абзац, дзе коратка напісаць пра выдуманую гісторыю «замка Вішнявецкіх» і тое, што яго існаванне ў XVI—XVII стст. не пацвярджаецца надзейнымі крыніцамі, а толькі фігуруе ў легендах.--Artsiom91 (размовы) 16:01, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Калі "легенды", прыдуманыя дылетантамі дзеля ўласнай забавы, падтрымалі людзі з навуковымі ступенямі і званнямі, напрыклад, С. В. Марцэлеў з кампаніяй у "Зборы помнікаў гісторыі і культуры Беларусі. Гомельская вобласць." (Мінск: БСЭ, 1985. С. 104), той жа С. В. Марцэлеў адзінаасобна ў энцыклапедыі "Гарады і вёскі Беларусі" (Т.1. Кн. 1. Гомельская вобласць. — Мн.: БЭ, 2004. С. 112; пра замак Вішнявецкіх у хойніцкім Бабчыне (!): Т. 1. Кн. 2. — Мн.: БЭ, 2005. С. 431), дык яны ўжо маюць каштоўнасць для чытачоў, якія хацелі б даведацца пра гісторыю свайго краю?.. Што да выдуманай гісторыі "замка Вішнявецкіх" у Гарадзішчы. Пра тое дастаткова напісана ў артыкулах Брагін, Тэльман (Брагінскі раён). Ці не зашмат увагі прапануецца надаваць інтэрнэт-энцыклапедыі дылетанцкім фантазіям замест таго, каб павялічваць колькасць якасных і пазнавальных артыкулаў па іншых тэмах? --Дамінік (размовы) 18:06, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Трэба коратка напісаць менавіта для таго, каб потым іншыя ўдзельнікі не прыходзілі і не «дапісвалі» артыкулы «аўтарытэтнымі» матэрыяламі, як адбылося з зараз намінаваным артыкулам. Калі штосьці пра замак будзе ў артыкуле пра Тэльманскі парк, то ў артыкулах Брагін, Тэльман (Брагінскі раён) можна адпаведна скараціць.--Artsiom91 (размовы) 19:28, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Засталося напісаць пра парк болей, чым тая пара-тройка радкоў, якая ўжо ёсць. Адны ілюстрацыі надвор'я не зробяць. --Дамінік (размовы) 19:54, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Калі сталася, што містыфікацыя ўключана ў Спіс, ыстаўляць на выдаленне нельга было. Тут я не разабраўся. Але перапісаць можна даволі коратка, што вось на аснове верша такога і такога аб'ект уключаны ў Спіс, але болей ніякіх звестак пра яго няма. Пра замак Вішнявецкіх чытайце там, пра тое там, а пра гэтае во там. Неяк так. Максім Л. (размовы) 21:15, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Перайменаваць артыкул на Парк (Тэльман), бо менавіта як парк ён унесены ў Спіс. А поўную назву аб'екта ў Спісе і тлумачэнне, што гэта за рэшткі сцяны і чаго -- падаць у артыкуле ніжэй. Як? Максім Л. (размовы) 21:22, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Замкам Вішнявецкіх у Спісе руіна названая не на падставе вершыка, як і сама вершаваная фантазія ўзнікла дзеля таго, што паселішчы рэгіёна здаўна належалі да Брагінскага маёнтка князёў Вішнявецкіх (больш познія часы рамантызм дылетантаў не абуджалі). Падобна, гэта ўкладальнікі матэрыяла "3 чуда Брагинщины. Парк с остатками стены замка князей Вишневецких и Камень любви" на сайце Брагінскага райвыканкама, як маглі, сабралі ўсё "да кучы". Сказана дастаткова. --Дамінік (размовы) 06:50, 13 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:49, 30 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Пад кіраўніцтвам У.А. Мірончыка народны ансамбль "Лагойская жывіца" двойчы стаў лаўрэатам рэспубліканскага фестываля-конкурса "Пеўчае поле" 2019 год Лаўрэат ІІІ ступені https://narachanka.by/kultura/pradsta-lyaem-udzeln-ka-respubl-kanskaga-festyvalyu-haravoga-mastatstva-pe-chae-pole-karagod-lagoyskaya-zhyv-tsa/ 2021 год - Лаўрэат ІІ ступені https://www.minsk-region.gov.by/novosti/novosti-oblasti/gran-pri-festivalya-pevchee-pole-v-myadele-uekhal-v-gomelskuyu-oblast/ Ritor77 (размовы) 21:36, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Вікіпедыя:Значнасць #Агульны крытэрый значнасці выконваецца. Намінант агульнанацыянальных прэмій. --JerzyKundrat (размовы) 20:48, 2 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

• Значнасць туманна. Членам творчых саюзаў не з'яўляецца. Хоць, па аб'ёме зробленага павінен бы. Член саюза баяністаў-акардыяністаў і Саюза музычных дзеячаў — не значна, апошні наогул займаецца арганізацыяй вяселляў, дзіцячых ранішнікаў і інш. Пра музыкальныя творы меркаваць не буду, вершы ж не ўразілі. Пра творчасць водгукаў не знайшоў.--Ohlumon (размовы) 09:20, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Дык з'яўляецца членам творчых саюзаў ці не? Чым зараз займаецца Беларускі саюз музычных дзеячаў не прынцыпова, але прымаць у такі саюз мусяць за нейкія заслугі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:20, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Я ж напісаў: не з'яўляяцца. Творчыя саюзы - гэта Саюз кампазітараў і саюзы пісьменнікаў. Саюз музыкальных дзеячаў - гэта агенства, якое прымае і раздае заказы на ўдзел у карпаратывах і діцячых садках. На прэміі выдвігаць можа хоць раённая бібліятэка, іншая справа - яё атрымаць.--Ohlumon (размовы) 14:46, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Беларускі саюз музычных дзеячаў унесены ва ўсе энцыклапедычныя выданні і з'яўляецца такім жа грамадскім аб'яднаннем, як і іншыя саюзы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:45, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Па большай частцы ўсё самвыдат. На прэміі намінаваўся, але не трапляў і ў шорт-лісты, перамог няма.--Weintrauber (размовы) 10:33, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Пад кіраўніцтвам У.А. Мірончыка народны ансамбль "Лагойская жывіца" двойчы стаў лаўрэатам рэспубліканскага фестываля-конкурса "Пеўчае поле" 2019 год Лаўрэат ІІІ ступені https://narachanka.by/kultura/pradsta-lyaem-udzeln-ka-respubl-kanskaga-festyvalyu-haravoga-mastatstva-pe-chae-pole-karagod-lagoyskaya-zhyv-tsa/ 2021 год - Лаўрэат ІІ ступені https://www.minsk-region.gov.by/novosti/novosti-oblasti/gran-pri-festivalya-pevchee-pole-v-myadele-uekhal-v-gomelskuyu-oblast/ Ritor77 (размовы) 21:29, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Яшчэ лаўрэат міжнароднага конкурсу "Новыя Вяршыні" http://logoysk.by/web/index.php?r=news%2Fshow&id=2925 (Як кіраўнік ансамбля) Ritor77 (размовы) 21:50, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Калі так, то варта дадаць гэтыя звесткі ў артыкул. У цяперашнім выглядзе там пра гэта нічога няма. --Weintrauber (размовы) 22:14, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Дапоўнена. Ritor77 (размовы) 08:34, 6 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Самарэклама, адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:10, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць --Culamar (размовы) 21:24, 7 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць няма значнасці, ужо выдалялі. --Rymchonak (размовы) 07:46, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:22, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:45, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:54, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:46, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:53, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:52, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:53, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:49, 31 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Асобы з навуковымі ступенямі і навуковымі званнямі маюць значнасць a priori --ElisBodnar 17:11, 31 жніўня 2022 (+03)

 Пакінуць, адной толькі наяўнасці ступені кандыдата навук можа быць недастаткова, але ў дадзеным выпадку мы бачым, што агульны крытэрый значнасці пацвярджаецца тэкстам артыкула, а наяўнасць навуковай ступені паказвае, што асоба выбіваецца з агульнага шэрагу, атрымала прызнанне ў прафесійным асяроддзі. --JerzyKundrat (размовы) 19:14, 31 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не паказана. Дачасна лічыць выбітным унёскам у навуку, калі асоба абараніла кандыдацкую дысертацыю і працуе дацэнтам. Паводле Вікіпедыя:Значнасць асоб, значнымі прызнаюцца «навукоўцы, даследнікі, філосафы (для зручнасці назавем іх „навуковы свет“) даволі ўплывовыя ў навуковым свеце без згадвання іх біяграфій у другасных крыніцах». Вось, калі асоба абараніла доктарскую дысертацыю і працуе прафесарам, то можна лічыць, што асоба выбіваецца з агульнага шэрагу. Акрамя таго, ёсць сумнеў, што ён з’яўляецца аўтарам каля 100 навуковых, метадычных і навучальных выданняў — прынамсі такі важны факт не пацверджаны крыніцамі. DobryBrat (размовы) 06:34, 1 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Бібліяграфічнае апісанне большасці публікацый ёсць у профілі аўтара ў Gogle Scholar ElisBodnar 17:25, 1 верасня 2022 (+03)

Нам бы якую-небудзь цытату з другасных навуковых крыніц, якія пацвярджаюць унёсак названай асобы ў навуку. --JerzyKundrat (размовы) 18:38, 1 верасня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, па ідэнтычных навукоўцах пытанняў не ўзнікала, з чаго б выдаляць артыкул пра гэтага? Не разумею, чаму выкладчык універсітэта, які піша артыкулы, якія нават цытуюцца ў іншых публікацыях, не ёсць «даволі ўплывовым у навуковым свеце» --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:59, 9 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Спадар Чаховіч Уладзіслаў, дзе менавіта гэта асоба цытуюцца ў іншых публікацыях? --JerzyKundrat (размовы) 23:41, 11 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Дакладна не вядома, але індэкс цытавання маецца --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 08:31, 12 верасня 2022 (+03)[адказаць]

У Google Scholar калі націснуць на лічбу, якая паказвае колькасць цытавань той ці іншай публікацыі аўтара, то будзе паказаны спіс публікацый, у якіх працытавана гэтая праца аўтара --ElisBodnar 17:14, 12 верасня 2022 (+03)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

агульны крытэрый значнасці не выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:10, 5 верасня 2022 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць. Быў уладальнікам Раўдондварыса, спрычыніўся да будаўніцтва тамтэйшага замка. Гл. крыніцу [3].--Artsiom91 (размовы) 00:47, 13 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

агульны крытэрый значнасці не выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:07, 5 верасня 2022 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. Па ВП:ЧНЗВ (Вікіпедыя — не каталог, Не мемарыялы). --Gruszecki (размовы) 18:03, 13 верасня 2022 (+03)[адказаць]
•  Выдаліць. Няма значнасці. Карысную інфармацыю можна перанесці ў артыкул "Дзевалтоўскія". --Rymchonak (размовы) 10:21, 14 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

агульны крытэрый значнасці не выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:07, 5 верасня 2022 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць. Быў уладальнікам Раўдондварыса, спрычыніўся да будаўніцтва тамтэйшага замка. Гл. крыніцу [4].--Artsiom91 (размовы) 00:47, 13 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  • Маеце крыніцы, дык дапоўніце артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 01:03, 13 верасня 2022 (+03)[адказаць]
•  Выдаліць Вельмі коратка, значнасць не пацвярджаецца. --Rymchonak (размовы) 10:22, 14 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 10:20, 14 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Заслужаны ўрач БССР--Хамелка/ разм. 10:27, 14 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 16:01, 28 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Каментарый: артыкул выстаўляўся на выдаленне ў 2017 годзе (Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2017#Sarcis), тады быў перанесены ў асабістую прастору, у 2019 годзе быў дапоўнены і вернуты ў асноўную прастору.--Artsiom91 (размовы) 17:09, 28 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць --ElisBodnar 17:23, 31 жніўня 2022 (+03)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Амаль ніводнага ўласнага імя, запісанага па правілах беларускай мовы — хто гэта будзе выпраўляць? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:04, 18 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад не вытрымлівае крытыкі. --JerzyKundrat (размовы) 19:38, 17 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Альтэрнатыва: перанесці ў арт. "Война-Ясянецкія"? --Rymchonak (размовы) 13:54, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Звестак замала і яны няпэўныя. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Перанесці ў артыкул пра род. --VladimirZhV (размовы) 19:40, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Значнасць: ураднік, фундатар храма, на якога ўжо стаіць спасылка з адпаведнага артыкула. Няпэўныя звесткі: Крыніца аўтарытэтная стаіць. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:20, 4 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Таксама падумаў, што калі фундатар храма і пра гэта маюцца звесткі, то для значнасці дастаткова. Але пасля паглядзеў, што зараз у артыкуле Свята-Мікалаеўская царква (Ясянец) ёсць адзін сказ "Будаўніцтва царквы Святога Мікалая ў маёнтку Ясянец фундаваў у 1638 г. мазырскі мечнік Рыгор Война-Ясянецкі разам з жонкай Хрысцінай з Улатоўскіх" — і ён змяшчае ўвесь карысны змест цяперашняга артыкула Рыгор Война-Ясянецкі (адзно што ў рода быў герб «Гакі» не сказана). Больш пра гэтага мечніка нічога не вядома. Таму можна ў артыкуле пра храм змяняць спасылку на Войны-Ясянецкія, туды дадаць інфармацыю пра прадстаўнікоў, і нічога не згубіцца. Ну і ў ЭВКЛ адзін артыкул пра род, нават абзацы пра прадстаўнікоў не выдзяляюцца — відавочна, з-за недахопу інфармацыі. --Artsiom91 (размовы) 10:39, 4 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліцьзначнасць? Альтэрнатыва: інфармацыю перанесці ў спіс "Вілейскія павятовыя маршалкі".--Rymchonak (размовы) 09:45, 4 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць першы хлопец на павеце. Інфармацыя пра сямейныя сувязі ў артыкуле пра павятовых маршалкаў недарэчная. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:17, 4 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:19, 11 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Не лепей будзе змяніць памылкі? Тут тэкста не шмат ニャー (размовы) 09:59, 11 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Змяняйце, нейкі час у Вас на гэта яшчэ ёсць. Максім Л. (размовы) 10:34, 11 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць як машынны пераклад, калі аўтар бліжэйшым часам не вычытае яго да чалавечай якасці. --Максім Л. (размовы) 10:35, 11 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Альтэрнатыва: перанесці ў арт. "Война-Ясянецкія"? --Rymchonak (размовы) 13:56, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Звестак замала і яны няпэўныя. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род. --VladimirZhV (размовы) 19:39, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не паказана. Адзіная згадка як пра павятовага ўрадніка невысокага ўзроўню. --JerzyKundrat (размовы) 19:56, 30 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Звестак замала. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род. --VladimirZhV (размовы) 19:41, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род.--Rymchonak (размовы) 15:06, 3 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не паказана. адно наяўнасць радаводу. --JerzyKundrat (размовы) 19:50, 30 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Звестак замала. Перанесці ў артыкул пра род.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Перанесці ў артыкул пра род. Мяркую, што няма патрэбы пісаць аб усіх землеўладальніках ВКЛ. --VladimirZhV (размовы) 19:43, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Перанесці ў артыкул пра род.--Rymchonak (размовы) 15:07, 3 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Альтэрнатыва: перанесці ў арт. "Война-Ясянецкія"? --Rymchonak (размовы) 13:53, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Звестак замала і яны няпэўныя. Перанесці ў артыкул пра род. Аднак, варта ўлічыць што земскі пісар даволі значная пасада, калі знойдзецца больш звестак, то можна будзе і пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 18:39, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Якіх звестак? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:21, 4 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Хоць бы даты жыцця, сям’я. Пацверджанне дат справавання ўрада (магчыма, толькі згадваўся ў гэтыя гады, але займаў і раней і пазней, для звестак з ЭВКЛ даволі тыповая сітуацыя).--Artsiom91 (размовы) 10:47, 4 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Кароткі. Перанесці ў артыкул пра род.--VladimirZhV (размовы) 19:40, 1 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не паказана. Асоба не займала высокіх пасад, не мела ваенных дасягненняў, не была рэпрэсавана. --JerzyKundrat (размовы) 18:33, 30 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаганда? bewiki≠таравікі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  Выдаліць. Крос-вікі спам. Значнасці таксама не бачна, спасылкі ў зносках прысвечаныя іншым людзям і не звязаны з фактамі аб гэтай асобе. --Weintrauber (размовы) 18:46, 6 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]
•  Выдаліць--Culamar (размовы) 08:18, 7 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 10:54, 10 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці, крос-вікі спам.--Weintrauber (размовы) 15:37, 14 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць - Значнасць ёсць, вы напэўна не вельмі ўважлівыя, раз паставілі шаблон на отпатрулированную артыкул. Нават калі артыкул з'яўляецца перакладам з іншай мовы гэта не падстава выдаляць.31.173.103.125 17:14, 14 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць - Лічу, што артыкул трэба пакінуць, і абараніць яе ад такіх няўважлівых і непрафесійных ботаў як"Weintrauber".91.205.236.150 17:26, 14 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць - Артыкул трэба пакінуць. Гэта вядомы музыкант, які заслугоўвае ўвагі. Буду ўдзячны за захаванне артыкула ўдзельніка "Maksim l." - самаму прафесійнаму і кампетэнтнаму спецыялісту на вікі. 31.173.103.100 17:44, 14 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма аўтарытэтнай крыніцы, што ёсць такая страва ў беларускай кухні, можна дапусціць, што нават і ёсць, але на такую яе назву пэўна няма аўтарытэтнай крыніцы. --Максім Л. (размовы) 11:34, 11 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, можна перанесці пад назву «„Дзьмухаўцы“ тварожныя», пад гэтай назвай страва ідзе ў кнізе «Беларуская кухня. Пакаштуйце — смачна» Рэўтовіч Т., Рэўтовіч У., спасылка ў артыкуле ёсць. Пад гэтай жа назвай страву можна купіць у краме Дзьмухауцы творожные замороженые, а таксама сустрэць у мясцовым кулінарным конкурсе тварожныя дзьмухаўцы.--Hanylka (размовы) 12:43, 11 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Гэта падобна да гандлёвага наймення (узору «Сялянская» піца), можа, самімі Рэўтовічамі і прыдуманае. Сам спосаб гатавання — фрыцюр, падказвае, што страва сучасная, або сучаснае пераасэнсаванне традыцыйнай стравы (якой?), то бок аўтарскі рэцэпт. --Максім Л. (размовы) 13:04, 11 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Сустракала, што дзьмухаўцы яшчэ называлі тварожнымі пончыкамі. Па рэцэптах выглядае падобным. Калі гэта адно і тое ж, то дзьмухаўцы могуць быць беларускай назвай (папулізаванай Рэўтовічамі?) тварожных пончыкаў.--Hanylka (размовы) 14:26, 11 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Па-мойму, ф’южн-страва з грамадскага харчавання, сувязі з беларускай кухняй не бачна. Разнавід пончыка, калі пра кожнае гандлёвае найменне рабіць артыкул, Вікіпедыі не хопіць. --Максім Л. (размовы) 15:37, 11 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Максім Л., прапаную аб’яднаць артыкул з Quarkbällchen/curd-cheese doughnuts, асноўную назву змяніць на Тварожныя пончыкі, назву Дзьмухаўцы пакінуць у прэамбуле. Таксама пакінуць, што страва распаўсюджана/папулярна ў Беларусі, але дадаць, дзе яна яшчэ распаўсюджана, напрыклад, у Германіі, магчыма, у Літве CURD CHEESE DOUGHNUTS. Спіс краін, дзе шырока распаўсюджаны стравы з творага, у цэлым не вялікі. Катэгорыю «Беларуская кухня» я б хутчэй пакінула, але толькі таму, што на яе ёсць крыніцы, калі лічыце крыніцы не дастаткова аўтарытэтнымі, то можна і прыбраць.--Hanylka (размовы) 19:08, 11 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Так, пад тварожныя пончыкі лагічна перанесці, толькі не скажаш, што яны ў Беларусі папулярныя менавіта пад імем Дзьмухаўцоў, як толькі іх у крамах не называюць, але вось нехта пачаў прасоўваць Дзьмухаўцы ажно ў нацыянальную кухню. --Максім Л. (размовы) 20:14, 11 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Гандлёвае найменне. --Rymchonak (размовы) 12:50, 9 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул, прыведзеныя фрагменты інфармацыі ўжо змешчаны ў асноўны артыкул пра Еўрапейскія гульні 2019. --JerzyKundrat (размовы) 20:58, 12 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад, самарэклама.--Rymchonak (размовы) 12:56, 10 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:49, 8 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 09:31, 6 чэрвеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул без афармлення, без крыніц і катэгорый, а таксама, здаецца, аўтар піша пра самаго сябе. --Culamar (размовы) 15:05, 23 мая 2022 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 18:54, 23 мая 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Апошнія звесткі пра ўдзел у спаборніцтвах — ад 2016 года, калі яму было 12 гадоў. Міжнародных перамог няма, больш сучасных звестак у інтэрнэце таксама не знайшоў.--Artsiom91 (размовы) 21:43, 17 мая 2022 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць --JerzyKundrat (размовы) 17:44, 22 мая 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную абмеркаваць сітуацыю з запампоўкай некаторых выяваў, для якіх існуе значная колькасць свабодных замен. Напрыклад, быў запампаваны файл для ілюстрацыі артыкула пра мастацкага персанажа Чалавек-павук. Год назад ([5]) я ўжо прапанаваў выдаліць выяву з карткі ў гэтым артыкуле, аргументуючы гэта тым, што на базе Вікісховішча існуе цэлая асобная некарэктны ISO-код «c» з выявамі, дастатковымі для візуалізацыі прадмета артыкула. Пытанне шаноўнай супольнасці: ці трэба запампоўваць у беларускую Вікіпедыю такі несвабодны файл пры наяўнасці можа не зусім раўназначнай, але вольнай з пункту гледжання аўтарскіх правоў альтэрнатывы? Mrs. Alena (размовы) 16:23, 29 мая 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Створаны пачатак артыкула, не дапаўняецца, зараз па сутнасці пуста. Прапаную выдаліць праз тыдзень, калі не будзе папаўнення зместу.--Artsiom91 (размовы) 11:32, 15 мая 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Самарэклама. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:15, 5 мая 2022 (+03)[адказаць]

У артыкуле напісана, што гэта — «адна з агульнапрызнаных вяршынь айчыннай музыкі». Неабгрунтаваны тэзіс, перабольшванне. DobryBrat (размовы) 08:04, 15 мая 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 08:31, 14 мая 2022 (+03)[адказаць]

Біяграфія і шэраг раздзелаў схаваны адным з удзельнікаў. Стыль у схаванай часцы неэнцыклапедычны, частка матэрыялу — плагіят (тэкст скапіраваны адсюль: https://kamunikat.org/download.php?item=18968-1.pdf). Разам з тым, калі будзе паказана значнаць асобы, артыкул можна выратаваць. DobryBrat (размовы) 08:15, 15 мая 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:41, 23 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Culamar (размовы) 23:01, 13 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць згодна з аргументацыяй, падпдзенай на староны з існым пакуль артыкулам. --JerzyKundrat (размовы) 20:03, 1 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Гэта рэчавы абарот, інфармацыйны прыём, але ніяк не нейкае афіцыйнае ці хоць паўафіцыйнае згуртаванне дзяржаў. Няма ніякіх афіцыйных дакументаў, няма ніякіх спосабаў вызначыць, ці уваходзіць пэўная дзяржава ў так званую кааліцыю або не. Ніхто, акрамя ўкраінскіх крыніц, не карыстаецца такім найменнем. Карысную інфармацыю з гэтага артыкула можна разнесці па іншых артыкулах.--Artsiom91 (размовы) 13:28, 2 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не мае афіцыйнага статусу, як мінімум. --VladimirZhV (размовы) 06:04, 4 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Крыніцы? Вельмі коратка. --Rymchonak (размовы) 08:14, 4 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Крыніцы дададзены, інтэрвікі ёсць. Сам горад вядомы. Артыкул кароткі, але раскрывае сутнасць, для існавання дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 18:38, 4 красавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне? Крыніцы? --Rymchonak (размовы) 15:24, 18 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Мабыць, за аснову браўся артыкул ru:Избыточное образование? DBatura (размовы) 15:27, 18 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:44, 30 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:45, 30 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Пуста. Прапаную выдаліць і іншыя артыкулы пра гады ў тэлебачанні. --Rymchonak (размовы) 10:06, 24 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:22, 23 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул быў перакладзены з англійскай. Аўтар арыгінала — удзельнік Rastakwere (зараз гэты карыстальнік заблакаваны). Артыкул правісеў паўгода, перш чым удзельнік Platonk не выявіў, што ваенная аперацыя з такой назвай не толькі адсутнічае ў прыведзеных крыніцах, але і не гугліцца (гл. en:Wikipedia:Articles for deletion/Operation Tigrayan Mothers). Як гаварылася ў спасылках, 6 ліпеня паўстанцы абвясцілі аб мабілізацыі з мэтай адваёвы Заходняга Тыграя ад Фано. Потым яны зрабілі некалькі рухаў у гэтым кірунку і больш нічога. Нідзе лідары мяцежнікаў і якія-небудзь рэсурсы не згадвалі пра пачатак аперацыі пад такой назвай. Хутчэй за ўсё, аперацыя «Тыграйскія маці» — арыгінальнае даследаванне Rastakwere. DBatura (размовы) 18:54, 6 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Уласнае даследаванне, не пацвярджаецца аўтарытэтнымі крыніцамі.--Artsiom91 (размовы) 19:25, 6 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Калі гэта сапраўды містыфікацыя, то трэба выдаліць безумоўна. Brubaker610 (размовы) 17:09, 9 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:28, 7 лютага 2022 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць. Лічу, што агульны крытэрый значнасці выконваецца: узгадваецца даследчыкамі, якія звяртаюць увагу на яго біяграфію, напрыклад: [6], [7].--Artsiom91 (размовы) 19:23, 6 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Чэмпіёнства? --Rymchonak (размовы) 13:20, 12 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Такая ж самая, як і ў іншых спартсменаў, у якіх са значнасці толькі спартыўны клас «майстар спорту», ці ўдзел у чэмпіянатах за футбольны клуб. Без якіх-небудзь чэмпіёнстваў))) Толькі гэтая лыжніца ўдзельнічае ў міжнародных спартыўных спаборніцтвах.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:26, 12 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Не ўдзельнічала ў Гульнях не таму, што дрэнная лыжніца. --VladimirZhV (размовы) 13:40, 12 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 10:47, 11 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Значная грамадска-палітычная асоба г.Вілейка, Мінская вобл., Рэспубліка Беларусь

Інфармацыя у стане апрацоўкі і будзе дапаўняцца VPartyzan (размовы) 13:16, 11 лютага 2022 (+03)[адказаць]

{{Пакінуць}} Значная грамадска-палітычная асоба г.Вілейка, Мінская вобл., Рэспубліка Беларусь VPartyzan (размовы) 13:21, 11 лютага 2022 (+03)[адказаць]

{{Пакінуць}} Калі ласка растлумачце падставы выстаўлення на выдаленне VPartyzan (размовы) 16:37, 12 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Мясцовы дзеяч, якіх шмат. --JerzyKundrat (размовы) 16:48, 12 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Схадзідзе пашукайце падобных ) VPartyzan (размовы) 16:53, 12 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Вашае меркаванне цалкам суб'ектыўна ) VPartyzan (размовы) 16:55, 12 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Пра яго пісалі Беларускае Радыё Рацыя (У Вялейцы пахавалі Аляксея Лужынскага), «Наша Ніва» (У Вілейцы ў 26 гадоў памёр грамадскі актывіст Аляксей Лужынскі), «Рэгіянальная газета» (У 26 год пайшоў з жыцця вілейскі актывіст Аляксей Лужынскі // Рэгіянальная газета. — 2015. — 6 сак. — С. 2.). Можна дадаць гэтыя крыніцы ў артыкул. Антон 740 (размовы) 08:05, 12 лютага 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. З цяперашняга зместу артыкула энцыклапедычнай значнасці не бачна. Як разумею, быў сябрам мясцовага краязнаўчага гуртка, але не кіраўніком, не бачна каб выдзяляўся на форне астатніх. Прыведзеныя спасылкі толькі ўзгадваюць асобу, але не выяўляюць цікавасці менавіта да Лужынскага — напрыклад, падрабязнасцей біяграфіі (дзе вучыўся, кім працаваў) нідзе няма. Нарэшце, вікіпедыя — не мемарыял.--Artsiom91 (размовы) 19:14, 6 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: самарэклама.--Artsiom91 (размовы) 21:10, 30 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 14:29, 2 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Аўтаматычны пераклад, у якім я не разумею сэнсу напісанага. Rymchonak нават не глядзіць, што публікуе.--Liashko (размовы) 15:40, 12 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Фрагментарна. --Rymchonak (размовы) 13:26, 4 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Не зразумеў падстаў выстаўлення на выдаленне. Спіс поўны, хоць і змяшчае толькі тры пазіцыі. Магчыма можна было б аб’яднаць з Спіс прэзідэнтаў Нацыянальнай Акадэміі навук Беларусі, але гэта ўжо хутчэй пытанне афармлення.--Artsiom91 (размовы) 13:34, 4 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Можна і аб'яднаць у, напрыклад, Спіс прэзідэнтаў і старшынь Прэзідыума НАН Беларусі, пенайменаваўшы артыкул Спіс прэзідэнтаў НАНБ, а тут пакінуць перасылку. Economico-geographer (размовы) 15:45, 4 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Падтрымліваю прапанову зрабіць перасылкай на Спіс прэзідэнтаў НАНБ. --Rymchonak (размовы) 15:49, 4 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Аб’яднаць і  Пакінуць. DobryBrat (размовы) 21:49, 4 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:39, 24 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:55, 4 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:25, 31 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца. Адзін абзац можна змясціціь і ў артыкул пра Смаргонскі раён. --JerzyKundrat (размовы) 22:43, 30 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

99% старонак пра вёскі і раёны не выконваюць крытэрыі значнасці і замест таго, каб лішні раз выдаляць артыкулы, лепш заняцца іх паляпшэннем. У нас добрая палова савецкіх рэспублік распісана горш за гэты артыкул. Так лепш іх і пачынайце выдаляць: Узбекская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка; Туркменская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка; Кіргізская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка; Закаўказская Сацыялістычная Федэратыўная Савецкая Рэспубліка. Дзеручэнка Антон (размовы) 23:04, 30 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут прынята, што значнасць усіх населеных пунктаў прызнаецца — кшталту гэта такі дадатковы крытэрый значнасці. Наконт органаў мясцовага самакіравання пакуль не так. --JerzyKundrat (размовы) 23:08, 30 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Тэма артыкула істотная і важная. Артыкул дапрацаваны. Гэта орган мясцовага кіравання, а не самаківавання. DobryBrat (размовы) 23:57, 30 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Абмеркаванне пра райвыканкамы было ў мінулым годзе. Лічу, што цяперашняя версія дастаткова і з крыніцамі апісвае прадмет артыкула, размяшчаць усю гэтую інфармацыю ў артыкуле пра раён немэтазгодна. Хацелася б пры стварэнні новых артыкулаў пра раёны бачыць прыблізна такую якасць.--Artsiom91 (размовы) 00:27, 31 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследаванне, аўтар сам піша "Войска ўвесь час існавал фармальна" -- на праўдзе ж, увесь час яно існавала нефармальна, у галаве кагосьці з Генеральнай Канфедэрацыі ну і цяпер у галаве аўтара. І гэты ж аўтар спрабуе гэтую нефармальную структуру прасунуць як асноўную ў Беларускай Вікіпедыі. Не кажучы пра тое, што мноства памылак. Таму, лічу, трэба выдаляць увесь уклад гэтага ўдзельніка кантраляваць і пры немагчымасці адразу прывесці ў адпаведнасці з крыніцамі -- выдаляць хутка. --Максім Л. (размовы) 14:53, 15 снежня 2021 (+03)[адказаць]

Усе артыкулы па меншай меры пра польскае войска ў 1812 годзе падобна на дзейнасць https://22pp.ucoz.net/ — як разумею, гістарычных рэканструктараў-аматараў. Пададзеная інфармацыя сапраўды грунтуецца пераважна на першасных крыніцах, нярэдка — на фармальных дакументах і знаках адрознення. Лічу, што да яе варта ставіцца крытычна і непацверджанае крыніцамі выдаляць. Пры гэтым бачна, што аўтар добра валодае тэмай і сярод дадаванай інфармацыі шмат карыснай. Вядома, лепей за ўсё было б неяк перапісаць і інтэграваць інфармацыю з існуючай — але для гэтага патрэбны вузкі спецыяліст па тэме. Канкрэтна гэты артыкул, лічу, можна аб’яднаць з артыкулам Корпус Літоўскіх войскаў ГКПК.--Artsiom91 (размовы) 22:22, 15 снежня 2021 (+03)[адказаць]

Корпус сам быў нефармальны, як разумею, пра каронны і літоўскі корпусы трэба напісаць у артыкуле пра саму Генеральную Канфедэрацыю, што была такая падвоеная "рэчаіснасць" -- дэ-юрэ і дэ-факта палкі былі ГВ, а ва ўяўленні канфедэратаў былі корпусы і армія КП. --Максім Л. (размовы) 10:34, 16 снежня 2021 (+03)[адказаць]