Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2024

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць іншамоўны тэкст. --Rymchonak (размовы) 13:44, 26 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. DobryBrat (размовы) 10:58, 21 снежня 2024 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. Няма значнасці.--VladimirZhV (размовы) 11:39, 21 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці, крыніц. Radzivon Panschwitz (размовы) 12:42, 21 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Plaga med (размовы) 13:47, 21 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 09:50, 23 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць? Выглядае, як самапрэзентацыя. --JerzyKundrat (размовы) 15:11, 18 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Гэта не самапрэзентацыя, рыхтавацца артыкул пра стыль гэтага мастака і іншых маладых мастакоў, якія пераймаюць яго стыль. Для гэтага збіраюцца больш дэталёвыя дадзеныя з сайтаў галерэі ў Лондане і сусветнай арганізацыі Escuchamivoz.org, дзе гэты стыль быў адзначаны і пацверджаны як самастойны. Калі трэба дадаць ці прыбраць частку інфармацыі пра гэтага мастака-заснавальніка, удакладніце што менавіта парушае палітыку публікацыі? AlePainter (размовы) 16:43, 18 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Чытайце Вікіпедыя:Пяць слупоў, ВП:КЗ, ВП:ЗА, ВП:АК. Артыкул напісаны неэнцыклапедычна, вылучэнні тлустым як у СМІ трэба прыбраць. Мала неафіляваных крыніц, артыкул напісаны не нейтральна. Інтэрв’ю, афіцыйны сайт, артыкулы ў суаўтарстве — гэта афіляваныя крыніцы. Патрэбны незалежныя разгорнутыя меркаванні. Артыкулы, у якіх мастак з’яўляецца галоўная тэмай, пажадана публікацыі ў нейкіх аўтарытэтных выданнях з аналізам творчасці. Уся інфармацыя, якой няма ў неафіляваных другасных (рэцэнзіі, агляды, крытыка) або трацічных крыніцах (навуковыя публікацыі, мастацтвазнаўчая літаратура) ад неафіляваных асоб мусіць быць па магчымасці прыбраная. Калі ідзе гаворка пра нейкі праект і выставу, пра якую ёсць інфармацыя толькі на старонцы мастака, то няма энцыклапедычнай значнасці.

Артыкул трэба дапрацоўваць. Калі дойдзе да выдалення, то можна яго перанесці ў асабістую прастору ўдзельніка каб не гублялася інфармацыя і можна было дапрацаваць і потым, калі значнасць будзе паказаны і артыкул будзе прыведзены ў належны выгляд, аднавіць. Plaga med (размовы) 14:00, 21 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:50, 23 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць У спісе 1 чалавек. Ёсць катэгорыя «Народжаныя ў 1958 годзе». --Rymchonak (размовы) 10:16, 17 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Зняла з хуткага выдалення. Як па мне, то можна і пакінуць, чвэрць стагоддзя ў абласным цэнтры кампанія існуе. Але паколькі было выдалена, то давайце абмяркуем, што не так.--Хамелка/ разм. 15:03, 12 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць маркетынгавы матэрыял. Няма значнасці: адна з шэрагу. --Rymchonak (размовы) 15:06, 12 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Кандыдатура Lš-k. з пазначэннем прычыны «няма значнасці»--J-ka Zaprudnik 18:33, 10 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Дэпутат Вярхоўнага Савета і шматгадовы старшыня райвыканкама.--J-ka Zaprudnik 18:33, 10 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, прынята, што пра старшыняў райвыканкамаў і дэпутатаў ВС артыкулы захоўваем, калі ў іх маюцца досыць падрабязныя біяграфічныя звесткті. --JerzyKundrat (размовы) 19:34, 10 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:18, 10 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Коратка. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:26, 9 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці.--VladimirZhV (размовы) 12:59, 8 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць ёсць 31.202.71.56 14:17, 8 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, Ён меў адносна высокае званне, таму, якая-ніякая значнасць у гэтай персоны ёсць.

Radzivon Panschwitz (размовы) 15:09, 8 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Палкоўнікаў шмат. Гл. Вікіпедыя:Значнасць асоб.--VladimirZhV (размовы) 15:22, 8 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 08:28, 9 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, наяўнасць удалай афіцэрскай кар'еры не тоесная энцыклапедычнай значнасці асобы. --JerzyKundrat (размовы) 19:26, 10 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, па гэтай логіцы можна сцерці наогул усе артыкулы пра вайскоўцаў 5.248.37.182 10:30, 11 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Праект згінуў, так і не ацэнены нікім. --JerzyKundrat (размовы) 22:32, 7 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не існуе.--VladimirZhV (размовы) 13:01, 8 снежня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:26, 9 снежня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Суполка па інтарэсах у расійскай сацыяльнай сетцы. Няма значнасці.--Lš-k. (размовы) 05:22, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць значнасць не падмацавана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 08:01, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не падмацавана аўтарытэтнымі крыніцамі.--VladimirZhV (размовы) 12:02, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Але якія б гэта маглі быць крыніцы? Арганізацыя шырока вядома ў адпаведных вузкіх колах. Яна дарэчы паказвае наколькі малалікія і кволыя ўсе рухі, што дужа далёка адыходзяць ад цэнтрызму, не важна ў права ці ў лева. -- Максім Л. (размовы) 12:09, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

У цяперашні час не існуе нават ранейшай суполкі Укантакце. Таму крыніц пра існаванне ўвогуле ніякіх. Lš-k. (размовы) 17:16, 14 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. Відаць, стваралася як рэкламы артыкул, але ніхто не звярнуў увагу.--Lš-k. (размовы) 05:20, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся мае ўзнагароды. --Rymchonak (размовы) 08:00, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Калі ў мукі ці макароны ёсць узнагароды — таксама можна артыкул стварыць? Lš-k. (размовы) 17:16, 14 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Фінляндыя (гарэлка), Koskenkorva. Чаму б не быць Белая Русь (гарэлка)? --Rymchonak (размовы) 07:47, 15 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Дык пра муку можна ствараць? Фінляндыя ўсё ж мае значна большую папулярнасць, гэта відавочна. Lš-k. (размовы) 03:16, 19 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся. Хоць такіх не мала, але гледзячы на міжнародныя ўзнагароды...--VladimirZhV (размовы) 11:58, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, аб медалях можна згадаць у артыкуле пра вытворцу. --JerzyKundrat (размовы) 22:08, 14 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маргіналія не заслугоўвае асобнага артыкула, дастаткова згадкі праекта ў артыкуле пра Віленскі край. --JerzyKundrat (размовы) 19:36, 8 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Вандалізм. --Rymchonak (размовы) 14:48, 14 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

1. У рускай вікіпедыі, адкуль скапіяваны гэты артыкул, стаіць статус, што гэта толькі накід артыкула, а не сам артыкул.
2. Навуковец, пра якога артыкул:

• Не акадэмік. Узнагарод або прэмій – не мае.
• Які значны ўклад унёс у навуку не вядома.
• За 20 гадоў сядзення на кафедры напісаў падручнік і курс лекцый — ну малайчына, а далей што?

Вось навошта гэта нам? DenisBorum (размовы) 15:23, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

•  Пакінуць. Доктар навук, аўтар таксонаў. І працы не дробныя.--VladimirZhV (размовы) 16:13, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]
•  Пакінуць, прафесар, паказана прызнанне ўнёску ў арахналогію. Каб патрапіць у РуВікі трэба быць вучоным-акадэмікам, але затое дастаткова быць футбалістам-лузерам. --JerzyKundrat (размовы) 18:26, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці сродкаў масавай інфармацыі не выконваюцца і блізка. --JerzyKundrat (размовы) 08:47, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасці не бачна.--VladimirZhV (размовы) 16:29, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся. Газета прысутнічае ў каталогу Нацыянальнай бібліятэкі [1] DenisBorum (размовы) 20:36, 7 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Узгадняць значнасць з каталогам Нацбібліятэкі — гэта нешта новае. І здэцца бессэнсоўнае — яна ж сігнальныя экзэмпляры ўсялякай лабуды атрымлівае. Пры тым мы чамусь вырашылі ўвогуле ігнараваць Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці сродкаў масавай інфармацыі — навошта тады іх прымалі? --JerzyKundrat (размовы) 20:01, 8 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Відавочна, значнасці няма.--Lš-k. (размовы) 05:20, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:58, 13 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Для артыкула няма нарматыўнага кантролю (за 18 гадоў існавання), няма і іншых моўных версій, апроч рускай. Як разумею, штучна створаная пазнейшымі аўтарамі "тэорыя Ламаносава", якую ён сам не фармалізоўваў. Былі асобныя яго заўвагі на гэту тэму ў розных працах, але яны былі ў межах навуковых дыскусій таго часу ў Еўропе. Некаторыя таварышы нарэзалі гэтых заўваг і быццам была нейкая тэорыя і яе сфармуляваныя палажэнні. Але не, Ламаносаў меў уяўленні пра трэнды ў навуцы таго часу, на гэтым здаецца і ўсё. Таму, думаю, трэба выдаліць як арыгінальнае даследаванне. --Максім Л. (размовы) 21:38, 27 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 12:42, 28 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць DenisBorum (размовы) 15:44, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Не артыкул. Без крыніц. Не дапрацоўваецца доўгі час. Дарэчы, у рускай абмяркоўваецца выдаленне (або кардынальная перапрацоўка).--VladimirZhV (размовы) 16:48, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:55, 21 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Культавая група — глыба, эпахальная музычная з’ява… пра якую ў нас пакуль не артыкул, а набор слаба звязаных слоў.  Выдаліць у такім стане. Нельга заахвочваць стварэнне гэтакіх артыкулаў. Ryčard Humel (размовы) 20:25, 25 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Машынны пераклад. Стыль?--VladimirZhV (размовы) 05:12, 26 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Стыль! DenisBorum (размовы) 20:22, 7 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шкада, але ніякая інфармацыя па сеціве пра іх не збіраецца, каб быў артыкул. Ёсць інста https://www.instagram.com/paliklinika.label/ і некаторыя іншыя сацсеткі. Пажадана прынамсі кудысьці змест артыкула перанесці, каб не проста выдаліць. --Максім Л. (размовы) 19:00, 19 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:23, 1 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць DenisBorum (размовы) 15:45, 3 лістапада 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:16, 18 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Значная то яна значная. Але я за выдаленне такіх аднаабзацавых артыкулаў. Фактычна гэта спам іншых Вікіпедый. Дапусцім, чалавек знаходзіць гэта беларускім пошукам, пераходзіць, а тут нуль фактычна. Вядома, ён ідзе чытаць на іншай мове. А далей, 10-20 ці колькі там такіх выпадкаў і ён не будзе ўжо шукаць па беларуску, або будзе адразу ісці на Вікіпедыю той мовы, куды часцей за ўсё пераходзіць з Беларускай. Нам такой хакей не трэба. Трэба поўнавартасныя артыкулы, хай меней, але лепей. -- Максім Л. (размовы) 21:45, 27 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Зноўку кепская аргументацыя ад сп. Rymchonak’а — значнасць там яўна "нары́ецца", але гэта не артыкул пакуль. Такія "недастабы" пра не дужа значных людзей трэба  Выдаліць выдаляць. Створыць хто новы — нармальны — артыкул пра яе, некароткі, з АК — тады цудоўна. (Няма крыніц, няма правяральнасці і г. д.)

Вікіпедыя:Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 22:58, 27 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Іншамоўны тэкст. --Rymchonak (размовы) 08:35, 22 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць хутка.--VladimirZhV (размовы) 08:47, 22 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Іншамоўны тэкст. --Rymchonak (размовы) 08:00, 21 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. І хутка.--VladimirZhV (размовы) 08:08, 21 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Калі пра кампаненты падвойнай зоркі нічога не вядома, то гэта ўвогуле не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 16:10, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Дапоўнены. --Rymchonak (размовы) 08:09, 16 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па паўрадка інфармацыі, і то састарэлай. --JerzyKundrat (размовы) 10:00, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць альтэрнатыва: стварэнне Спісу непацвержданых аб'ектаў. --Rymchonak (размовы) 08:11, 16 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Мы маем ужо Спіс аб’ектаў IC (4001 — 5000) і падобныя. --JerzyKundrat (размовы) 09:27, 16 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Няма перспектыў напаўнення, таму  Выдаліць --Rymchonak (размовы) 12:22, 18 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:00, 14 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:57, 14 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 16:38, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Разам з гэтай старонкай варта павыдаляць створаныя на ўзор:

IC 4961 — галактыка тыпу SBd () ў сузор’і Тэлескоп.
Гэты аб’ект знаходзіцца ў арыгінальнай рэдакцыі індэкснага каталога.

--JerzyKundrat (размовы) 16:38, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 00:48, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Разам з гэтай старонкай варта павыдаляць створаныя на ўзор:

IC 5108 — галактыка тыпу SBc () ў сузор’і Індзеец.
Гэты аб’ект знаходзіцца ў арыгінальнай рэдакцыі індэкснага каталога.

--JerzyKundrat (размовы) 14:44, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 23:31, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 23:29, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 22:06, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Важней болей такіх залівак не рабіць, а што ёсць даводзіць да ладу па магчымасці. Калісьці на заліўку быў кансэнсус. Таму пакінуць. -- Максім Л. (размовы) 23:10, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Вікіпедыя:Кансэнсус #Кансэнсус можа змяняцца. --JerzyKundrat (размовы) 23:15, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Спадар Максім Л., гаворка не аб тым, каб скасаваць заліўку, а аб тым, каб выдаліць адну канкрэтную старонку. На момант заліўкі ўдзельнікі не мелі магчымасці ўсе залітыя старонкі перагледзець. --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Спадар Максім Л., наколькі я памятаю і змагла знайсці ў абмеркаваннях, то кансэнсуса на заліўку не было. Здаецца, храналогія была наступнай: удзельнік пачаў рыхтаваць заліўку і ствараць першыя артыкулы, яму на старонцы размоў была прапанавана вынесці пытанне аб мэтазгоднасці заліўкі да абмеркавання на форуме Спіс PGC, пад час абмеркавання на форуме выказваліся розныя меркаванні адносна заліўкі і ў выніку была прапанавана вынесці пытанне на галасаванне супольнасці Аб'екты каталога PGC, пры галасаванні большасць удзельнікаў выказалася супраць заліўкі Аб'екты PGC, стварэнне новых старонак была спынена. Дадатковага абмеркавання лёсу ўжо створаных артыкулаў я не знаходжу. Ранейшыя запыты на выдаленне былі зняты дастаткова спрэчным чынам IC 4675 і IC 5216--Hanylka (размовы) 03:27, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Дзякуй, пані @Hanylka, за даследаванне. Такім чынам, лагічней выдаляць сумнеўныя якасцю і, што важней, перспектывамі элементы гэтага спісу. -- Максім Л. (размовы) 11:32, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 22:03, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Цяпер выдаляю старонкі без карыснага зместу створаныя на ўзор:

IC 2084 — галактыка тыпу NF (у працэсе пацвярджэння) ў сузор’і Разец.
Гэты аб’ект знаходзіцца ў арыгінальнай рэдакцыі індэкснага каталога.

Насамрэч гэта могуць быць галактыкі, а можа й не галактыкі. --JerzyKundrat (размовы) 12:20, 12 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 21:56, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Не можа быць захаваны артыкул, калі ў вызначэнні яго прадмета гэта адразу і галактыка, і туманнасць. --JerzyKundrat (размовы) 23:26, 11 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. Альтэрнатыва: перанос у асабістую прастору ўдзельніка.--Rymchonak (размовы) 12:15, 10 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. Альтэрнатыва - перанесці ў асабістую прастору ўдзельніка. --Rymchonak (размовы) 09:54, 10 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:51, 10 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Букмекерскі сайт. --Rymchonak (размовы) 09:05, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Гэта не букмекерскі сайт, а сродак масавай інфармацыі са сваёй рэдакцыяй, спартыўнымі навінамі, аналітыкай. Ihar Dorinel (размовы) 14:09, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць значнасць не паказана. Plaga med (размовы) 14:21, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Артыкул https://ru.wikipedia.org/wiki/Betonmobile выдалены, як рэкламны. --JerzyKundrat (размовы) 16:12, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Артыкул у беларускай версіі не з'яўляецца рэкламным. Напісаны ў нейтральным стылі з пазначэннем крыніц. Ihar Dorinel (размовы) 21:34, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

У рускай версіі пра яго тое ж самае пісалі, каб абгрунтаваць захаванне, аднак ён быў выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 21:53, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

То была руская версія. Артыкул быў па-іншаму складзены. Ihar Dorinel (размовы) 13:00, 9 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Адкуль Пан ведае, як артыкул быў складзены ў рускай версіі? --JerzyKundrat (размовы) 15:40, 9 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

А чаму Пан спасылаецца на рускую версію наогул? Гэта іншы моўны раздзел. Ihar Dorinel (размовы) 21:05, 9 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Гэта іншы моўны раздзел, але мы тут ад Пана ўнёсак займелі, пасля таго як у РуВікі артыкул прапіхнуць не атрымалася. І гэта рэпутацыйны ўрон для вікірэдактара, па-мойму. --JerzyKundrat (размовы) 21:38, 9 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Заказны артыкул. Па змесце: другасных крыніц, якія паказвалі б значнасць, не прыведзена. --Авадзень (размовы) 14:25, 9 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вікіпедыя - не каталог Pabojnia (размовы) 21:02, 6 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць стаб астранамічнага аб'екта. Варта ўдакладніць першаадкрывальніка - Гершэль ці Данлап. --Rymchonak (размовы) 10:34, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Не разумею змаганне з невялікімі інфарматыўнымі артыкуламі пра тыя ж астранамічныя аб’екты. Так па аб’екце няшмат інфармацыі, але калі кагосьці ён зацікавіў, то даных пра сузор’е, адкрыццё, некаторыя фізічныя параметры + шэраг спасылак на аўтарытэтныя вытокі — цалкам дастаткова для першага знаёмства, мне здаецца. --StachLysy (размовы) 11:35, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Нейтральны не супраць такога артыкула, але для такіх выпадкаў варта ўдакладняць крытэрыі па колькасці звестак, якія астранамічныя аб’екты заслугоўваюць артыкула, а якія — не. Можа некаторым рэчам месца ў Вікіданых? Па крыніцах усё добра + нібыта фігуруе ў акадэмічных непублічных працах, можа пазней нейкія цікавыя звесткі выйдуць на паверхню. Plaga med (размовы) 14:18, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, маецца нетрывіяльная інфармацыя пра факт адкрыцця. --JerzyKundrat (размовы) 15:56, 8 кастрычніка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Кандыдат навук, дацэнт, усё. --JerzyKundrat (размовы) 16:43, 28 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Кандыдат навук, дацэнт, грамата Мінадукацыі, усё. --JerzyKundrat (размовы) 21:18, 24 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Я так разумею, прэтэнзій да папярэдняга артыкула ў вас ужо няма? Калі такі маецца, то давайце разбяромся з аднолькавымі прэтэнзіямі паслядоўна, каб прыйсці да нейкага кансэнсусу. Мастак974 (размовы) 12:42, 25 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Няправільна разумееце. Кансэнсус даўно сфарміраваны, ён можа быць канешне зменены наўпрост зараз, але іншых ахвотных да такіх змен акрамя Пана небачна пакуль. --JerzyKundrat (размовы) 15:32, 25 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Кандыдат навук, дацэнт, усё. --JerzyKundrat (размовы) 18:19, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тое, што падручнікаў і манаграфій у аўтара ёсць — добра. Цяпер трэба паказаць, што дзякуючы гэтаму яго ўнёсак у навуку ацаніці іншыя вучоныя. --JerzyKundrat (размовы) 19:22, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Не даводзьце да абсурду, паглядзіце колькасць цытаванняў Мастак974 (размовы) 19:33, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Колькасць цытаванняў паказвае, што працы аўтара вядомыя ў навуковым свеце, але пладавітасць аўтара не ёсць прызнаннем ягонага ўнёску ў навуку. Гэта вынікае з шэрагу ранейшых абмеркаванняў, адлюстроўвае існы на зараз кансэнсус і давядзеннем да абсурду не з'яўляецца. --JerzyKundrat (размовы) 19:49, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Пладавітасць аўтара і колькасць цэціравання яго работ гэта абсалютна розныя рэчы. Дайце калі ласка спасылку на кансэнсус на які вы спасылаецеся. Мастак974 (размовы) 19:57, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Колькасць цытаванняў не мае ацэначнага характару, унёсак у навуку не паказвае, артыкул у такім выглядзе захаваны не будзе. --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Адкажыце калі ласка канструктыўна. Што менавіта вы хочаце бачыць у артыкуле? Мастак974 (размовы) 20:12, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Доказаў значнасці аб'екта хачу, падрабязней гл. Вікіпедыя:Значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

На колькі я разумею ў нашым выпадку трэба карыстацца Вікіпедыя:Значнасць асоб. Мастак974 (размовы) 20:40, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Няправільна разумееце. Хоць, калі агульны крытэрый значнасці не выконваецца, то можна і там чагось пашукаць. --JerzyKundrat (размовы) 20:44, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Асоба лічыцца значнай, калі яна апісана ў надзейных другасных крыніцах, незалежных ад суб’екта. Мастак974 (размовы) 20:47, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Сама так, і далей Часта навукоўцы, даследнікі, філосафы (для зручнасці назавем іх «навуковы свет») даволі ўплывовыя ў навуковым свеце без згадвання іх біяграфій у другасных крыніцах. Уплыў гэтай асобы даказвайце. Інакш артыкул будзе выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:51, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Чалавек мае вучоную ступень, біяграфічная інфармацыя аб ім прысутнічае ў незалежных крыніцах. Незалежныя выданні бяруць у яго інтэрв'ю наконт яго навуковай дзейнасці. Ён аўтар внузскіх падручнікаў і манаграфій. Яго працы цытуюцца. Усё гэта пацверджана спасылкамі ў артыкуле. На мой погляд усе патрабаванні значнасці выконваюцца. Калі вам чагосьці канкрэтна не хапае скажыце, калі ласка, канкрэтна чаго. Мастак974 (размовы) 21:50, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Клас! Навуковых дасягненняў у асобы ўвогуле няма, а "аўтар" патрабуе канкрэтызаваць гэтыя дасягненні. --JerzyKundrat (размовы) 21:59, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Што вы разумееце пад навуковымі дасягненнямі? Можаце прывесці прыклады? Публікацыі ў навуковых жуналах пад гэта не падыходзяць? І за адно на які пункт павіл вы пры гэтым апераяцеся. Мне сапраўды цікава гэта ведаць на будучыню. Мастак974 (размовы) 22:15, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

згода з Вікіпедыя:Значнасць Аб’ект або тэма меркавана значныя, калі досыць падрабязна асветлены незалежнымі аўтарытэтнымі крыніцамі. То бок, патрэбны падрабязнасці. Адтуль магчыма можна будзе выцягнуць, чым істотна вылучаюцца з агульнага шэрагу навукоўцаў гэта асоба. --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Дадаў Мастак974 (размовы) 22:53, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Мясцовая газета — не аўтарытэтная крыніца, што да ацэнкі навуковых дасягненняў. --JerzyKundrat (размовы) 22:58, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Замежныя навуковыя часопісы лепш? Мастак974 (размовы) 00:06, 24 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Любыя навуковыя часопісы лепш, і там мае быць паказаны ўнёсак асобы ў навуку. На пункты правіл спасылацца не буду, раз Пан не лічыць патрэбным іх чытаць. --JerzyKundrat (размовы) 00:13, 24 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Такім чынам мы зноў вяртаемся да цытавання навуковых прац. Спасылкі на Google Scolar і РИНЦ прысутнічаюць у артыкуле. А спасылкі калі ласка давайце каб было зразумела што вы маеце на ўвазе. Мастак974 (размовы) 00:34, 24 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Ці правільна я разумею што адразу пасля таго як вы спаслаліся на правілы вы тут жа пачалі іх спраўляць? Без якіх-небудзь абмеркаванняў з кім ці яшчэ. Мастак974 (размовы) 17:24, 25 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Менавіта так. Скасаваць гэтыя праўкі можа кожны ахвотны. --JerzyKundrat (размовы) 17:27, 25 верасня 2024 (+03)[адказаць]

А спасылак на "кансэнсус", які вы згадваеце вы не пакажаце? Мастак974 (размовы) 18:10, 25 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Чатыры артыкулы, якія выстаўлены тут зараза да выдалення, будуць канчаткова выдалены дзён цера дзесяць. --JerzyKundrat (размовы) 18:19, 25 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Я спрабую высветліць правілы якімі вы кіруецеся, таму прашу вас весці канструктыўны дыялог. Мастак974 (размовы) 18:35, 25 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Адгэтуль вынікае, што тэма мае асвятляцца крыніцамі напроста, у аб’ёме, дастатковым для таго, каб неабходная для энцыклапедычных мэт інфармацыя здабывалася з крыніц без правядзення уласных даследаванняў. Простых згадванняў у крыніцах недастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 20:27, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Прызнанне заслуг навукоўцы са зместу артыкуле не бачна. --JerzyKundrat (размовы) 17:34, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Супраць. Прайшло 40 хвілін з моманту стварэння старонкі да выстаўлення на выдаленне. А калі аўтар быў вымушаны спыніць працу часова? Дарэчы, згадваецца тут, тут, тут. Аўтар падручнікаў.--VladimirZhV (размовы) 18:05, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Аўтараў у Вікіпедыйных артыкулаў няма. А калі "аўтар" быў вымушаны спыніць працу часова, то ёна мае паставіць шаблон "Пішу". --JerzyKundrat (размовы) 18:07, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Згадка ў каталогу энцыклапедычнай значнасці не надае. --JerzyKundrat (размовы) 18:08, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

А публікацыі, падручнікі?--VladimirZhV (размовы) 18:12, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Дакладней, адсылкі да іх, рэцэнзіі. --JerzyKundrat (размовы) 18:18, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут, напрыклад.--VladimirZhV (размовы) 18:36, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Вось там інфу аб прызнанні яе заслуг у навуковым асяроддзі і маюць шукаць "аўтары артыкула". --JerzyKundrat (размовы) 18:42, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Падрабязней тут — Вікіпедыя:Значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 18:59, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Здэцца на сёння існуе кансэнсус, што звання кандыдата навук, пасады дацэнта і наяўнасці навуковых інтарэсаў без прызнання ўнёску ў навуку недастаткова для пацвярджэння энцыклапедычнай значнасці вучонага. --JerzyKundrat (размовы) 17:25, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Супраць. Аргументацыя, як і вышэй.--VladimirZhV (размовы) 18:08, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Дапісаныя кнігі — містыфікацыя. --JerzyKundrat (размовы) 18:13, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Напрыклад, гэтая?--VladimirZhV (размовы) 18:21, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Там няма кнігі з такой назвай. --JerzyKundrat (размовы) 18:25, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Я меў на ўвазе, што Л. А. Батэзат — аўтар. А не кніга пра яе.--VladimirZhV (размовы) 18:28, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

А я меў на ўвазе, што кніг з такімі назвамі, як падвале "арткула" Луіза Аляксееўна Батэзат, не існуе. --JerzyKundrat (размовы) 18:30, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Вы можаце знайсці гэтыя кнігі сярод яе публікацый тут Мастак974 (размовы) 18:34, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Магу я шмат чаго, але не хачу. Тут саву на глобус нацягваць прыйдзецца, а мне на гэты раз не цікава. --JerzyKundrat (размовы) 18:54, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Памылка, тут Мастак974 (размовы) 18:37, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Перанясіце кнігі наўпрост з каталогаў, не ўпісвайце руска-беларускую тарабаршчыну. --JerzyKundrat (размовы) 18:41, 23 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Памылковая назва, сумнеўная значнасць, машынны пераклад з рускай версіі. --Elis Bodnar (размовы) 17:39, 22 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Выправіць такое немагчыма. Значнасць, на мой погляд, ёсць. Ёсць на pravoslavie.ru, psyheo.by, тут.--VladimirZhV (размовы) 18:08, 22 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Артыкул нечытальны, па гэтым крытэрыі і на хуткае выдаленне можна было б намінаваць. Ну і значнасць, зразумела, сумнеўная. Артыкул Праціўленне разам з гэтым таксама трэба было б выдаляць. IshaBarnes (размовы) 23:39, 22 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шаблон не адпавядае часу: у 2012 яшчэ можна было пералічыць усе прылады з Android, зараз няма сэнсу. Для групіроўкі такіх артыкулаў можна карыстацца катэгорыяй Катэгорыя:Прылады_на_базе_Android --IshaBarnes (размовы) 20:25, 21 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Згодны. Шаблон ужо зараз і блізка не адпавядае сучаснаму стану. І будзе бясконцы.--VladimirZhV (размовы) 06:36, 22 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:58, 13 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць не падмацваны крыніцамі.--Rymchonak (размовы) 09:33, 13 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, друкаваўся ў буйных літаратурных часопісах, шматгадовы калумніст «Маладосці», фіналіст літаратурнай прэміі «Дэбют» імя Максіма Багдановіча. Значнасць крыніцамі падмацавана, адсутнасць спісу крыніц у артыкуле не падстава для яго выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 17:13, 13 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць. Маецца інфармацыя (газета «Звязда», ДУ «Сетка публічных бібліятэк горада Гомеля» і інш.)--VladimirZhV (размовы) 18:36, 13 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. Альтэрнатыва: перанесці на старонку стваральніка. --Rymchonak (размовы) 14:09, 9 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Стартап не выстраліў. --JerzyKundrat (размовы) 01:41, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула з яго зместу не выцякае. --JerzyKundrat (размовы) 00:49, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не падмацавана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 07:44, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 00:47, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не падмацавана крыніцамі.--Rymchonak (размовы) 07:44, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся. Знайшоў і дадаў 2 яго публікацыі, у тым ліку дысертацыя на званне доктара медыцыны. Там жа год нараджэння 1866.--VladimirZhV (размовы) 13:14, 16 верасня 2024 (+03)[адказаць]

глянуў захаваны артыкул Валянцін Іванавіч Бартэльсен, дык там увогуле асоба з агульнага шэрагу не выдзяляецца. --JerzyKundrat (размовы) 17:26, 21 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Пуста. Дублікат старонкі «Этналог». --Rymchonak (размовы) 10:51, 16 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Працаваў толькі на мясцовым узроўні, належнага прызнання не атрымаў. --JerzyKundrat (размовы) 00:45, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не падмацавана крыніцамі.--Rymchonak (размовы) 07:44, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не падмацоўваецца АК.--VladimirZhV (размовы) 11:01, 13 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вельмі шмат месцаў, дзе сэнс тэксту страчваецца, як напр. у раздзеле "Пілотны сезон (2011)". Хіба што можна вычытаць пару абзацаў, і ў такім варыянце артыкул захаваць. --JerzyKundrat (размовы) 23:51, 2 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Чаму бессэнсоўны, я проста пераклаў з рускай вікіпедыі Rareny (размовы) 16:23, 3 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

То бок маем дылетанскі пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 16:25, 3 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

руск.: орудия, гэта не бел.: гарматы --JerzyKundrat (размовы) 16:29, 3 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Жалезны Барон апранае на сябе браню, але Першародная вывяргае на яго полымя, складаючы яго ў расплаўлены метал, — але й відовішча пэўна было. --JerzyKundrat (размовы) 16:09, 14 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:45, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць не падамацавана крыніцамі. «Выдатнік аховы здароўя» — гэта не «Заслужаны ўрач». --Rymchonak (размовы) 13:35, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Што трэба зрабіць? Л.Рапопорт (размовы) 13:52, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Магчыма, пра яго былі публікацыі ў рэспубліканскім друку, часопісе "Мишпоха" і інш. Трэба іх дадаць. --Rymchonak (размовы) 13:56, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

jewmil.com Интернет-проект по увековечиванию памяти воинов - евреев. і Память народа.--VladimirZhV (размовы) 14:44, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Удзельнік:Л.Рапопорт, можна перанесці нефарматаваны тэкст у Вашу асабістую прастору, бо інакш ён хутка будзе выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 15:30, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць У артыкуле назапашана даволі шмат фактаў, маюцца адсылкі да аўтарытэтнай крыніцы. Для пацвярджэння значнасці патрэбна паказаць, што асоба атрымала належнае прызнанне ў прафесійнай сферы. Асбіста я згадзіўся б, што Выдатнік аховы здароўя СССР + дыраэктар сярэдняй спецыяльнай навучальнай установы — гэта дастатковае прызнанне. --JerzyKundrat (размовы) 01:12, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць базава значнасць паказана. -- Максім Л. (размовы) 21:05, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Хутка выдаліць нефармат і аўтару растлумачыць, бо правілаў не ведае.--VladimirZhV (размовы) 15:27, 28 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць не супадае картка-таксон і апісанне, дзесьці памылка.--Rymchonak (размовы) 15:04, 28 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маргіналія, праект рабочай групы «Хрысціянская візія» можа цалкам змясціцца ў артыкуле пра гэту рабочую групу. --JerzyKundrat (размовы) 21:03, 25 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

праверыць на значнасць. Калі ёсць нейкія другасныя крыніцы, змясціць інфармацыю ў артыкул пра саму арганізацыю. Plaga med (размовы) 21:28, 25 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць Няма значнасці. Незалежных крыніц не прыведзена, выкарыстоўваюцца афіляваныя спасылкі. У артыкула пра "групу", дарэчы, такая ж праблема. --Авадзень (размовы) 12:05, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

  Буду ўдзячны, калі растлумачыце, як ОВД-Інфо, Forum 18, NÖK, ці навуковыя часопісы Studia Universitatis Babeș-Bolyai Theologia Catholica Latina; Euxeinos; Religion, State and Society афіляваныя да прадмета артыкула. Malplab (размовы) 20:36, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Меў на ўвазе зноскі 7, 8, 9, 10, 12. Што датычна пералічаных: публікацыі ОВД-Інфо, Forum 18, NÖK не прысвечаны ўласна ХСВ, а толькі спасылаюцца на яе пры аглядзе бягучай рэлігійнай абстаноўкі. Не шукаў, што там у навуковых публікацыях, але ці там не тое самае? --Авадзень (размовы) 21:00, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Менавіта пра выніковую (маніторынгавую) дзейнасць ініцыятывы ў артыкулах, не звязаных з ініцыятывай, і ўзгадваецца. А 7-10 - гэта і ёсць асноўныя прадукты дзейнасці ініцыятывы, якія сталі падмуркам даследавання для розных праваабарончых арганізацый, навуковых цэнтраў і г. д. Malplab (размовы) 21:16, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Т.б. ніводны з гэтых артыкулаў не прысвечаны менавіта ХСВ? --Авадзень (размовы) 21:28, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вы адрозніваеце дакументальны вынік працы ініцыятывы ад яе самой? Даволі дзіўны падыход. Malplab (размовы) 21:57, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Так, бо проста адсылкі недастаткова для адпаведнасці ВП:АКЗ. --Авадзень (размовы) 22:56, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Удзельнік:Malplab, можна тэкст перанесці ў Вашую асабістую прастору. Адтуль зможаце папоўніць артыкул Хрысціянская візія. --JerzyKundrat (размовы) 21:37, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Ініцыятыва даўно ўжо жыве сама па сабе і стаўленне да яе ў навуковай прасторы як да самастойнай ініцыятывы. Таму я пакуль ня ўпеўнены ў тым, што варта перагружаць артыкул пра ХВ. Malplab (размовы) 22:00, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Можаце й не перагружаць, у асабістую прастору старонку Хрысціяне супраць вайны ўсё адно варта перанесці, каб інфа не прапала з доступу. --JerzyKundrat (размовы) 22:29, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Арыгінальнае даследаванне без нармальных крыніц.--Lš-k. (размовы) 03:35, 20 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 08:40, 20 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. У Этнаграфія Беларусі, ТСБМ (1989), ВСЭ3 том. 24-1 інфармацыі няма. У Рувікі ёсць Спорыш (мифология), але не пра сімвал.--VladimirZhV (размовы) 09:07, 20 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Містыфікацыя, уся інфармацыя можа быць змешчана ў артыкул Паход Булак-Балаховіча. --JerzyKundrat (размовы) 21:56, 12 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 12:47, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма АК і мала інфармацыі на асобны артыкул.--VladimirZhV (размовы) 12:55, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад зусім нечытальны, з паламаным афармленнем. --JerzyKundrat (размовы) 21:57, 9 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:45, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Машынны пераклад, які ніхто не выпраўляе. Амаль у кожным складзе «ён». --VladimirZhV (размовы) 12:57, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вельмі шмат арфаграфічных памылак, тэкст неправяральны. --JerzyKundrat (размовы) 22:05, 28 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:10, 29 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Можна пару прыкладаў, дзе тут памылкі, не разумею Rareny (размовы) 11:54, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

У назве "цмокі" маюць быць з малой літары. --JerzyKundrat (размовы) 12:12, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

у ліде выйшла, выйдзе, выйшла, павінна была выйсці ў адным сказе. --JerzyKundrat (размовы) 12:14, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

"Частка 1" — у першым жа сказе тарабаршчына, глядзець гадка. --JerzyKundrat (размовы) 12:16, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

А што менавіта тут не так Rareny (размовы) 17:32, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

тварэння, ствараючы, званыя Зліцця, Гады праз Лойд пасябраваў, з двума грамадзянскімі асобамі --JerzyKundrat (размовы) 19:11, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

А што тут не так Rareny (размовы) 21:34, 5 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут не так наступнае: рэпетытары па беларускай мове, як замежнай, адсутнічаюць. --JerzyKundrat (размовы) 23:07, 5 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

І як гэта адказвае на маё пытанне Rareny (размовы) 12:15, 6 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Цікава, з астатнімі шаснаццаццю царствамі тварэння, што там? У сэнсе ў арыгінале гэта як было напісана? --JerzyKundrat (размовы) 19:19, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

У англійскай Вікіпедыі так было, я правяраў пераклад Rareny (размовы) 19:31, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

realms of creation — гэта царствы тварэння? нехта нейдзе менавіта так перакладаў? ёсць прыклад? мы ж павінны абапірацца на аўтарытэтныя крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 19:42, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Што яшчэ патрэбна б было адрэдагаваць Rareny (размовы) 12:34, 2 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Гл. вышэй. --JerzyKundrat (размовы) 23:36, 2 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выглядае як невялікі аўтарскі праект. --JerzyKundrat (размовы) 23:47, 26 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. Нагадвае самарэкламу. Таксама глядзі Республиканский список экстремистских материалов.--VladimirZhV (размовы) 06:03, 29 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  Гэта не самарэклама, а інфармацыя пра новы відэапраект у беларускім YouTube. Наколькі мне вядома, сутнасць Вікіпедыі менавіта ў гэтым. Наколькі рэлевантна спасылка на спіс экстрэмісцкіх матэрыялаў у гэтым выпадку? Праект не ўнесены ў гэты спіс. Nastia uta (размовы) 12:11, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Пашукайце PALATNO.--VladimirZhV (размовы) 12:41, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Так, але праект «Гістфак» не знаходзіцца ў гэтым спісе. У спісе пазначаецца, што суды прызналі экстрэмісцікімі матэрыяламі выключна сайт, Telegram, Instagram, Twitter і Facebook. Узгадак пра YouTube няма ніякіх. Nastia uta (размовы) 19:29, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Пра што сведчыць гэты спіс? -- Максім Л. (размовы) 13:22, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. значнасць не падцверджана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 14:10, 29 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  Спасылкі на крыніцы ёсць: БАЖ (Беларуская асацыяцыя журналістаў) - адтуль спасылка на інтэрв'ю стваральнікаў, якія кажуць пра важнасць такіх праектаў, і што іх не хапае для прасоўвання беларушчыны. Другое: медыя Радыё Рацыя - там таксама інтэрв'ю са стваральнікамі. Ці вы лічыце, што абавязкова трэба навуковы артыкул для абгрунтавання існавання і стварэння артыкулу ў Вікі? Nastia uta (размовы) 12:16, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  стваралінікам не хапае для прасоўвання беларушчыны? ну дык хай спачатку прасунуць, а пасля тут пра іх з'явіцца артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 12:53, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  А як будзе пашырацца інфармацыя пра беларускія праекты, калі іх не падтрымлівае беларускамоўная супольнасць Вікі? Я так бачу, што ёсць толькі інфармацыя пра Жыццё-маліна, аднак усіх гэтых праектаў значна больш. «Ток» ад «Нашай Нівы», «Мне таксама не падабаецца» ад беларускага The Village, да прыкладу, і пра іх інфармацыі на Вікі няма - іх недастаткова прасунулі, каб яны тут з'явіліся? Бо па вашых словах можа меркаваць, што толькі пасля нейкага неверагоднага прасоўвання артыкул тут самастойна з'яўляецца. Nastia uta (размовы) 19:47, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  Займацца рэкламай харошых беларускамоўных праектаў не ёсць задачай БелВікіпедыі. Так, гэты артыкул мае быць выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  Спасылкі толькі пацвярджаюць факт існаванне, трэба староннія ацэнкі, што праект не проста існуе, а чым ён важны. -- Максім Л. (размовы) 13:30, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  Дзякуй, слушная заўвага! Nastia uta (размовы) 19:30, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Пакуль артыкул толькі калекцыя спасылак, парушае ВП:ЧНЗВ. Некалькі згадак у СМІ не паказваюць значнасць аб'екта, чым ён розніцца ад вялікай колькасці ютуб-каналаў. Хіба беларускай мова. -- Максім Л. (размовы) 13:26, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

У правілах Вікі адзначаецца, што патрэбныя спасылкі на незалежныя і аўтарытэтныя крыніцы. БАЖ і Радыё Рацыя - незалежныя і аўтарытэтныя крыніцы. Артыкул цалкам нейтральны і не ўтрымлівае ацэнак і меркаванняў. Nastia uta (размовы) 19:50, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Спасылкі маюць пацвердзіць, што прадмет ці з'ява выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 20:28, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Ці можаце даць канкрэтную спасылку на дадзенае правіла Вікі? Бо я не знайшла ў правілах, што прадмет ці з'ява павінна выбівацца з агульнага шэрагу. Nastia uta (размовы) 20:34, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

гл. Вікіпедыя:Значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:39, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Прашу не выдаляць артыкул пра "Гістфак", бо ён мае адукацыйную і культурную каштоўнасць, асвятляе беларускую гісторыю. Праект згадваецца ў аўтарытэтных крыніцах, як і раней было тут напісана, напрыклад, БАЖ і Радыё Рацыя. Ён набірае добрую колькасць праглядаў на розных платформах, што сведчыць пра цікавасць і значнасць праекта для аўдыторыі. Калі гэтага недастаткова, то, вядома, выдаляйце. Спадзяюся, што ў будучыні аўтары працягнуць пісаць пра беларускія інтэрнэт-праекты, калі яны маюць значнасць, вядома. Дзякуй. Nastia uta (размовы) 23:20, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

@Nastia uta, артыкул можам пакуль захаваць тут у вашай асабістай прасторы. --JerzyKundrat (размовы) 23:23, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

@Nastia uta, такія згадкі трапляюць пад ВП:НЕНАВІНЫ, адзінкавая цікавасць СМІ. У кожным разе артыкул мусіць быць ачышчаны ад спасылак з тэксту, досыць агульных спасылак на сеткі праекта, сабраных у раздзеле Спасылкі або ў адмысловым шаблоне. Элемент Вікіданых для артыкула зрабіў. Максім Л. (размовы) 19:34, 1 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:43, 25 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Не артыкул. Аўтар звяртаўся да мяне і прасіў паглядзець. Як разумею, гэта яго першая спроба стварэння артыкула. Можа пакуль перанесці ў яго асабістую прастору?--VladimirZhV (размовы) 11:03, 25 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Not delete, rather fix problem within the draft article. Excuse me writing in English. Kehaa (размовы) 13:47, 28 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

•  Выдаліць. Вельмі падобна на тое, што ніхто не будзе дапрацоўваць машынны пераклад.--VladimirZhV (размовы) 06:06, 29 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад, памылка ў назве. --Rymchonak (размовы) 14:59, 24 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Перасылка з памылкай. --Rymchonak (размовы) 07:41, 18 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць не паказана, вельмі кароткі артыкул. IshaBarnes (размовы) 23:23, 17 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Plaga med (размовы) 00:27, 18 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць значнасць не падмацавана крыніцамі. Памылкі. --Rymchonak (размовы) 07:42, 18 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:55, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Пакуль пачакайце выдаляць, мо паспею трохі паправіць… Ryčard Humel (размовы) 20:23, 27 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:43, 4 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць асобы не паказана.--Lš-k. (размовы) 18:03, 29 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасць не паказана. DobryBrat (размовы) 22:16, 30 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маем вялікую колькасць службовых спісаў, створаных у 2008 годзе, з пералікам тагачасных камп'ютарных гульняў.

Спіс камп’ютарных гульняў:A ... Спіс камп’ютарных гульняў:Z

Наўрад ці гэтыя спісы будуць калісьці выкарыстоўвацца па назначэнні. Для пераліку створаных артыкулаў па гульняў ёсць Катэгорыя:Камп’ютарныя_гульні_паводле_алфавіта Шаблон:Камп’ютарныя_гульні разам з гэтымі да выдалення --IshaBarnes (размовы) 01:54, 20 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Ёсць тэматычныя катэгорыі. --Rymchonak (размовы) 14:09, 21 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? Дакладнасць перакладу назвы? - Бацька гонару/прайду/зграі. Калі ідзе гаворка пра львоў, то, можа, лепш прайду?--Rymchonak (размовы) 14:03, 19 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць У гэтым стане дакладна трэба выдаляць. Калі выпраўляць, дык, так, Бацька прайду (серыял пра львоў, а не пра гонар). Але нават тут у адным сказе памылка: «выпускаецца ... па сённяшні дзень» - насамрэч скончаны ў 2005 пасля першага сезона. IshaBarnes (размовы) 14:00, 21 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Вышэй ужо ўсё растлумачылі… Гонар тут — ай-ёй! Гэта ж усё роўна не артыкул. Ryčard Humel (размовы) 19:32, 27 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць. Няма значнасці. DobryBrat (размовы) 22:08, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 14:19, 19 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці.--VladimirZhV (размовы) 14:51, 19 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. ВП:НЕДАВЕДНІК IshaBarnes (размовы) 14:04, 21 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці, шэраговы святар. --JerzyKundrat (размовы) 21:54, 7 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Файл быў заменены файлам з Вікісховішча, цяпер на яго няма спасылак. Прапаную выдаліць. Plaga med (размовы) 11:36, 10 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Намінатар выдалення забыўся стварыць абмеркаванне. Выпраўляю. Выстаўлены па нязначнасці.--Хамелка/ разм. 08:46, 6 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Значнасці не бачна. Памылка ў назве, недахопы афармлення і вікіфікацыя.--VladimirZhV (размовы) 10:19, 6 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. Артыкул мае рысы аўтабіяграфіі.--ElisavetaIvanova (размовы) 19:44, 7 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:55, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Мова перакладаў і сайта не беларуская --Ілля Касакоў (размовы) 15:33, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, мова, як мова. --JerzyKundrat (размовы) 15:42, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

"PRYBIASIEDŹDZIE" — гэта беларуская мова, на вашу думку? )) Ryčard Humel (размовы) 19:22, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Першасна, што ўключыў (так, анімэ, якое глядзеў ужо)— у сабах "абышлАся" — таксама "нармальная беларуская? (Сэнс — усё абышлося, усё нармальна). Ryčard Humel (размовы) 19:29, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Пан знайшоў у сабакаў блох, ну дык гэтага дабра хапае на беларускамоўных рэсурсах паўсюль. Ну да, нармальная беларуская, прыкладна на ўзроўні праекта be.wikipedia.org. --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Ага, прыкладна. Толькт я блох не шукаю, яны самі скочуць. Багата няўдалага а кепскага паўсюль — і што-ж? Няхай так і будзе — абы было? І — другіх заўваг маіх вы не прыкмецілі? Ат, далібог, запісвайце ў "ворагі Беларушчыны". Ryčard Humel (размовы) 20:21, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Беларушчыны ў свеце не так шмат, каб сярод сярод сваіх шчэ й ворагаў шукаць. --JerzyKundrat (размовы) 20:25, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Прыкра проста стала, ці не да слёз. А ворагі — гэта алюзія на Ворагам Беларушчыны. Даруйце, калі што. Я проста стараюся быць нейтральным. Ryčard Humel (размовы) 20:31, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Дарэчы, той раз, калі "душою за", але хоць нейкая "аб’ектыўнасць", "розум" — супраць (але ж пра блох давайце). Ryčard Humel (размовы) 20:24, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Па-першае: аргументаваць намінацыю ў нас ужо не прынята? Па-другое: у зносках пару згадак, ніякага разгляду ў АК, спасылкі — на сваё, вядома. Сам артыкул — збольшага спісы работ. Што называецца, дай бог удачы, але ці не зарана ў ВП? АніБел такім парадкам даўно было трэба ў беВП прыцягнуць. Ryčard Humel (размовы) 19:17, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Пакуль  Выдаліць, не набылі значнасці. Каторага разу скажу, што калі хтосьці нешта робіць па-беларуску — гэта варта дзякуя, увагі, мо павагі, але не дае аўтаматычна гэтаму права быць у беВП… Ryčard Humel (размовы) 19:21, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Нейтральны не прымаю аргументацыю ў намінацыі, маўляў мова там нейкая іншая. Не бачу тут крытэрыя на выдаленне. Але пагаджуся з Панам @Ryčard Humel, што значнасць аб’екта артыкула пад сумненнем, тут трэба аргументаваць значнасць. У ідэале хацелася б мець як мага больш інфармацыі пра пераклады і агучкі на Вікіпедыі, але тут пытанне, ці можам мы выносіць на дадзены момант такія студыі ў асобны артыкул, ці дастаткова пазначыць, што ёсць пераклад у артыкуле пра той ці іншы твор. І на маю думку тут мы не павінны быць нейкім ацэначным бюро, у каго беларуская лепш, у каго горш, няхай іншыя людзі самі для сябе вырашаць, а эксперты напішуць адпаведныя рэцэнзіі. Plaga med (размовы) 23:56, 23 мая 2024 (+03)[адказаць]

Аргументацыі ў намінатара практычна няма, што я і адзначыў. Але гэта не сведчыць пра значнасць прадмета артыкула. Ацэнку якасці маўлення я, вы, другі калега, можа даць суб’ектыўна, тут, але, вядома, ВП гэтым не займаецца. Але ж, даводзіць да абсурду таксама няможна, іначай прыдзецца даводзіць, што машпераклад — гэта не беларуская. Ryčard Humel (размовы) 15:56, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]

Паглядзеў "Чалавек-усмешка" — дзе там машпераклад? --JerzyKundrat (размовы) 18:06, 31 мая 2024 (+03)[адказаць]

Сп. Ежы, падкажэце, кл, месца, дзе я казаў пра машпераклад у "Чалавеку-усмешцы"? Падказваю, я наагул пра машпераклад што да гэтага "творчага аб’яднання" не заікаўся. Слова машпераклад ужыта мною ў адказе на рэпліку сп. Plaga med, як рэмарка прынамсі (не дапёк ніякім разам) да "эксперты напішуць адпаведныя рэцэнзіі" — дзей, сяк-так, у пэўных выпадках мы можам і ацэньваем якась перакладу, бо інакш і на то, што "машпераклад" прыдзецца ацэнкі экспертаў чакаць. Зрэшты, гэтага разу простае непаразуменне, пэўна, я сам вінаваты, што не даў рады ясна сфармуляваць фразы… Ryčard Humel (размовы) 17:36, 2 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

І дайце такі ўвагу, што я сам у першым паведамленні ў тэме ўказаў на хібнасць аргументацыі (а пасля гэта паўтарыў), а то я, мо, толькі блох шукаю… Ryčard Humel (размовы) 17:40, 2 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік дадаў шаблон выдалення, а раздзел абмеркавання не стварыў, то няхай будзе--Хамелка/ разм. 11:47, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Машынны пераклад, дзе незразумела хто, каму і кім даводзіцца. Памылка ў назве, пры тым невядома, якая назва мае быць. --JerzyKundrat (размовы) 11:49, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць у Кітайскай Вікіпедыі Спадарыня Сюньхуа, таму прапаную перанесці пад назву Сюньхуа альбо Прынцэса Нін'юань --Rymchonak (размовы) 11:55, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]

Спадар Rymchonak, перанесці мы можам, тэкст артыкула трэба ў прыдатны стан прывесці. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся пакуль, артыкул кепска напісаны, але шкада выдаляць. У мандарынскай я поўны нуль, таму не хадзіў па спасылках… Значнась дык яўна е. Перайменаваць варта б — Прынцэсу Нін’юань тут паддзяржаў бы. Ryčard Humel (размовы) 22:49, 29 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:32, 22 мая 2024 (+03)[адказаць]

Падправіў артыкул, цяпер павінна быць адэкватна. Plaga med (размовы) 13:15, 22 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

не артыкул, толькі слоўнікавае азначэнне. --JerzyKundrat (размовы) 15:29, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць Дапоўнены. --Rymchonak (размовы) 16:12, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Стаб… Адразу ж "Да паляпшэння" — навечна (?). Але ж мінімальная колькасць знакаў і нетрывіяльныя звесткі ёсць, выдаляць няможна… Ryčard Humel (размовы) 19:44, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Вельмі коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:26, 20 мая 2024 (+03)[адказаць]

Значнасць дык несумнеўная, але артыкул пусты і не дапаўняецца. Калі аўтар, ці хто ахвочы не даробіць паводле АК — то  Выдаліць. (Тут трэба, каб пра яго самаго былі звесткі ў АК, а не пра прадпрыемства, калі што). Ryčard Humel (размовы) 19:50, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Памылка ў назве, без перспектыў напаўнення. --Rymchonak (размовы) 09:07, 18 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не цягне на артыкул. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:23, 15 мая 2024 (+03)[адказаць]

Можна перафарматаваць у менавіта спіс тых СМІ і арганізацый, у каго сацсеткі прызнаны экстр. матэр’яламі + фармаванні. Але гэта так, ідэя для артыкула, калі будуць ахвочыя. Выдаленне менавіта гэтага артыкула агулам падтрымліваю, проста можна элемент Вікіданых будзе перафарматаваць. Plaga med (размовы) 21:35, 15 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:47, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць. Шмат памылак. І назва не на той мове.--VladimirZhV (размовы) 13:40, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 17:08, 21 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не падмацавана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 12:48, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць Значнасць не паказана.--VladimirZhV (размовы) 13:43, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

няма энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 17:44, 5 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:38, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, не трэба спаміць тут. --JerzyKundrat (размовы) 13:03, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чалавек, які напісаў некалькі дзясяткаў вершаў, многія з якіх сталі асновай песен. Чалавек, які заснаваў клуб бардаў, які існуе да цяперашняга часу. І ён не мае значнасці!.... Дзіўна... Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:16, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Спадар @Rymchonak, Вашае меркаванне аспрэчана. --JerzyKundrat (размовы) 13:20, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:05, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Хутчэй  Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --Максім Л. (размовы) 20:25, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, ацэнкі творчасці беларускамоўнага паэта ў рэгіянальнай прэсе былі, вершы пакладзены на музыку. --JerzyKundrat (размовы) 20:39, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:31, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:29, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Магчыма, публікацыя ў літаратурным часопісе "Нёман" пра гэта хоць часткова сведчыць. Я за ўмоўна "пакінуць", калі ў артыкуле будуць пазначаны крыніцы інфармацыі. -- Максім Л. (размовы) 19:21, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Пазначыў. Дададзены спіс твораў. Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Спіс твораў нічога ў гэтым выпадку не дае, дастаткова ў раздзеле Спасылкі дадаць лінк туды дзе ён ёсць. Фактычна адзіная публікацыя вершаў у "Нёмане" пацвярджае прызнанне ўзроўню творчасці. Школьны сайт, дзе не пазначаны ні аўтар тэксту, ні датаванне і выскубці з такога стылю інфармацыю цяжка -- крыніца нізкай якасці, такія лепей не ўжываць. Троху лепей сайт бібліятэкі, хоць бы стыль вытрыманы і не заліта інфармацыя вадой, але зноў ні аўтарства, ні даты, ні адкуль бралі інфармацыю не пазначана. -- Максім Л. (размовы) 01:24, 4 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:25, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Безумоўна кожны варты памяці, хтосьці і ў вышэйшай ступені, але гэта не роўна энцыклапедычнай значнасці. Таму, хутчэй  Выдаліць. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 19:37, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

З аднаго боку, мы імкнемся павялічыць аб'ём БелВікі, з другога боку - эксперты "рэжуць" артыкулы. Ну што можна сказаць? Нічога добрага! Рэжце далей! Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:49, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Мы не імкнемся павялічыць аб'ём БелВікі. Мы імкнемся абапірацца на Вікіпедыя:Пяць слупоў. --JerzyKundrat (размовы) 22:04, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

@Uladzimir Zuyeu ніхто нічога не рэжа, калі не трымацца правіл уключэння, Вікіпедыя ператворыцца ў мемарыял вельмі добрых людзей, родзічаў, знаёмых, сяброў і суседзяў. Ёсць суб'ектыўныя правілы ўключэння, гэтыя самыя крытэрыі значнасці. Калі чалавек заяўлены як паэт, мала каб ён пісаў вершы, творчасць мусіць прызнана і ацэнена спецыялістамі (творчыя саюзы, крытыкі, хоць бы публікацыі ў аўтарытэтных літаратурных выданнях). Калі заяўлены як журналіст, то не кожны карэспандэнт трапляе ў энцыклапедыі, яго журналісцкая творчасць мусіць чымсьці вызначацца, пра гэта мусіць быць напісана спецыялістамі ў галіне, чаму і як ён значны. Калі заяўлены як інжынер, тое самае, чым ён вызначыўся сярод мільёнаў інжынераў -- меркаванне пра гэта спецыялістаў у галіне. -- Максім Л. (размовы) 01:43, 4 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 08:14, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 08:14, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вітаю! Старонка створана з інфармацыйнай мэтай, а не з мэтай стварэння мемарыялу асобнаму чалавеку. Падобныя старонкі я стварала пра пісьменнікаў, акцёраў, грамадскіх дзеячаў. Я лічу, што Вікіпедыя, як энцыклапедыя, павінна даваць адказы на ўсе пытанні ў розных сферах. А, калі глядзець гэта як мемарыял, то так можна сказаць пра ўсе старонкі выбітных асоб, якія памерлі. Выбачайце, калі што не так. І дзякуй за адваротную сувязь! Якімчык Юлія (размовы) 11:19, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вікіпедыя - віртуальная энцыклапедыя, якая дазваляе атрымаць інфармацыю пра значных асоб, як жывых, так і памерлых, і якія маюць значэнне не сктолькі ў глабальным кантэкстце, колькі ў лакальным. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:32, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, камандзір партызанскага атрада, агульны крытэрый значнасці таксама выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Сумнеўная значнасць, ці праўда ён быў камандзірам самастойнага падраздзялення, практычна пра гэта нічога няма. Паваенны лёс і нават час смерці наогул не вядомы. Звычайная ваенная гісторыя, якіх мільёны, не ясна чым вылучаецца гэта з іх, каб быць апісанай. Калі Заруднеў апісаны хоць як арганізатар нізавога партызанскага руку, то Чумачэнка з тэксту артыкула асобнай ад смерці Заруднева значнасці не мае, як па мне. Для Заруднева значнасць таксама мінімальная. Хутчэй  Выдаліць. Статус ужытых выяў таксама выклікае толькі пытанні. --Максім Л. (размовы) 20:40, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

У мяне ёсць дакументы з фонду Карэліцкага раённага музея, якія пацвярджаюць інфармацыю. Патрэбна ўнесці яго заслугі? Якія пытанні выклікаюць выявы? Якімчык Юлія (размовы) 21:54, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

@Якімчык Юлія, няма ж ніякай інфармацыі ў артыкуле. Дата і месца нараджэнне, нешта пра даваеннае жыццё, нават апісанне заслуг не стварае значнасці, усё мусіць быць праінтэрпрэтавана спецыялістам, у чым значнасць гэтых заслуг, і інтэрпрэтацыя апублікавана ў аўтарытэтнай крыніцы. Ужо пасля гэтага важна нараджэнне, да і пасля ваеннае жыццё, шлюбы, дзеці і іншыя падрабязнасці, для паўнаты апісання, якога вымагаюць правілы. Апублікаваных крыніц вымагае і правіла правяральнасці, каб яны былі даволі лёгка даступны для тых, хто захоча спраўдзіць ці слушна інфармацыя перанесена ў артыкул. У архівах ёсць дакументы пра мільёны людзей, гэта не стварае кожнаму іх значнасць для энцыклапедыі, і гэтыя крыніцы не праінтэрпрэтаваны. Я магу здаць ордэны свайго дзеда ў архіў і фотаздымак таксама, і ён быў дырэктарам цэха на МТЗ пасля вайны, пра яго пісалі вершы татарскія народныя паэты і нават публікавалі нататкі ў газетах, але ці створыць усё гэта яму энцыклапедычную значнасць. Не, пры ўсёй маёй любові да майго дзеда. Наконт выяў, калі Вы аўтар абодвух фота, то пытанне толькі да партрэта. Важна хто рабіў фота на сам партрэт, у ідэале ад аўтара партрэта трэба дазвол на выкарыстанне яго твора. На гэта, як партрэт не мастацкі, а простая франтальная чорна-белая фатаграфія, можна закрыць вочы. Таксама такія фота трэба абразаць, каб не было лішніх краёў/палёў. -- Максім Л. (размовы) 22:36, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

дата смерці. --JerzyKundrat (размовы) 22:39, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Я паставіла спасылкі на літаратуру. Ён таксама, як і Заруднеў, быў арганізатарам партызанскага атрада імя Золатава, гэта адзначана ў артыкуле. (У вёсцы Кайшоўка 2 мая 1942 года арганізаваўся атрад Золатава, які пры стварэнні Першамайскай брыгады названы атрадам Першага мая. Арганізатарамі яго былі лейтэнант Мікалай Сяргеевіч Заруднеў, чырвонаармеец Іван Чумачэнка, ст. сяржант Анатоль Кругаў і мясцовыя жыхары Іосіф Маладзецкі, Сямён Лапацкі. Камандзірам атрада стаў лейтэнант М. Заруднеў, а пасля яго гібелі камандзірам стаў І. Чумачэнка). Фота выдаліла. Калі фота пададзена ў інтэрнэце, яго можна загружаць сюды? (там стаіць, што трэба падцвердзіць, што фота з'яўляецца ўласнай працай. Але гэта немагчыма зрабіць, таму што чалавека ўжо няма). Усе дакументы адносяцца да часу, калі ён яшчэ быў жывы, даты смерці нідзе няма. Я працую над гэтым. Прашу артыкул пакуль не выдаляць, чакаю дакумент з Нацыянальнай бібліятэкі Беларусі І.В. Чарняўскага. Магчыма там будзе дадатковая інфармацыя. Дзякую! Якімчык Юлія (размовы) 12:13, 5 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

@Якімчык Юлія, проста з інтэрнету візуальныя матэрыялы можна загружаць ТОЛЬКІ ў выпадках, калі вядома хто аўтар і што ён памёр 50+ гадоў таму (па беларускім заканадаўстве) або лепей 70+ гадоў таму (па амерыканскім заканадаўстве), то-бок тэрмін аховы аўтарскім правам скончыўся. Вядома, пры загрузцы трэба пазначаць сапраўднага аўтара, а не сябе, і крыніцу адкуль скачаны/адсканаваны файл. У выпадку, калі тэрмін аўтарскага права не скончыўся, загружаць можа толькі з адмысловага дазволу аўтара або яго спадчыннікаў (як афармляецца дазвол падрабязней тут, беларускі варыянт ліста тут), то-бок працэдура не самая простая. Сваё можна загружаць, бо пры загрузцы Вы яўна адмаўляецеся ад маёмасных аўтарскіх правоў, то-бок перадаяце свой твор у грамадскі набытак. Наконт значнасці, не заўважыў адразу, што ўзнагароджаны Ордэнам Леніна, калі будзе вядома за што, магчыма, будзе ясна ў чым значнасць яго дзейнасці. Але тое, што нават года смерці не вядомы хутчэй сведчыць супраць. Па тым што напісана зараз і ў Заруднева, і ў Чумачэнкі значнасць сумнеўная. Але яўнага кансэнсусу на выдаленне няма. -- Максім Л. (размовы) 12:39, 5 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:59, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Хутчэй  Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --Максім Л. (размовы) 20:23, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, быў артыкул пра яго ў "Нёмане". --JerzyKundrat (размовы) 20:41, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Не заўважыў. Відаць, на дзясятыя ўгодкі. Ужо нешта. -- Максім Л. (размовы) 00:47, 4 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:55, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Хутчэй  Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --

 Пакінуць, ацэнкі творчасці беларускамоўнага паэта ў рэгіянальнай прэсе былі. --JerzyKundrat (размовы) 20:36, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 07:52, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Растлумачце сваю пазіцыю! Чаму чалавек, які, па сутнасці, стварыў цяперашні краязнаўчы музей у Баранавічах, не значны? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, артыкулу нестае спасылак на крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 12:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Не ясна, шмат чалавек напрацаваў, але значнасць калі толькі як 20+ гадоў "дырэктар Баранавіцкага краязнаўчага музея". За ўмоўна "пакінуць" як значную на рэгіянальным узроўні асобу, але крыніц крайне мала -- усё напісана па сайце баранавіцкага музея, іншыя крыніцы адзінкавыя, выпадковыя і фактычна навінавага характару. -- Максім Л. (размовы) 20:19, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Пакінуць, Баранавіцкі краязнаўчы музей між іншым навуковая ўстанова, мае права на аўтарытэтныя ацэнкі. --JerzyKundrat (размовы) 20:25, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

як літаратар прызнання не атрымаў. --JerzyKundrat (размовы) 00:50, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:48, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Але пакінуў творчую спадчыну! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Хутчэй  Выдаліць. Для заяўленага як паэт і празаік значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама (можа 8 патэнтаў, але што за яны -- не ясна і цяжка будзе вызначыць). Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай і літаратурнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 20:05, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 16:17, 2 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Выдаліць, хоць мова яго твораў беларуская, і кніга выйшла. --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Дзіўны гэты свет, калі цяпер жывучыя ставяць пад сумнёў значнасць памерлых.... Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:06, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Асоба, апісаная ў артыкуле энцыклапедыі, павінна быць вядомай, а не проста пакінуць пра сябе добрую памяць, — гл. Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. --JerzyKundrat (размовы) 13:13, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Хутчэй  Выдаліць. Для заяўлена як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 19:37, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць Машынны пераклад. Грувасткая назва. --Rymchonak (размовы) 13:31, 20 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

 Устрымліваюся. Сам працэс фарсіраванай апрацоўкі існуе. А артыкул і яго назва патрабуюць перапрацоўкі.--VladimirZhV (размовы) 14:39, 20 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

 Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:35, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці. Але ў гэтым выпадку ёсць публікацыі твораў у аўтарытэтных літаратурных часопісах «Маладосць» і «Беларусь», куды графаманства рэдактары не паставяць даволі гарантавана. І ёсць публікацыя пра самога Турко ў лакальным літаратурным даведніку "Літаратурная карта Берасцейшчыны" ажно праз 8 гадоў па смерці, то-бок прынамсі на лакальным узроўні ён значны. Таму  Пакінуць. -- Максім Л. (размовы) 19:16, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]