Вікіпедыя:Архіў запытаў на перайменаванне/2023

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Паводле ТСБМ 2002, слова крэсла як мэбля мае ў беларускай мове два значэнні:

1. Шырокі прадмет мэблі для сядзення са спінкай і падлакотнікамі.
2. Прадмет мэблі для сядзення са спінкай, але без падлакотнікаў.

Такім чынам, пад азначэнне крэсла падпадае ў тым ліку і тое, што ў нас напісана ў артыкуле Стул. У артыкуле Крэсла апісваецца мяккае крэсла, якое часам скарочана называюць проста крэслам, бо гэта і ёсць адзін з відаў крэслаў.

Прыклады з літаратуры:

• Таму ён адсунуў ад сябе місу, наліў у кубак піва і зручна сеў у глыбокае мяккае крэсла. (У. Караткевіч)
• Яна пасадзіла яго ў мяккае крэсла каля пісьмовага стала; крэсла было глыбокае, зручнае, а льняны чахол вільготны і халаднаваты. (І. Шамякін)
• Цяжка ўздыхнуўшы, паднялася яна і села ў мяккае крэсла, схіліўшы галаву. (Я. Колас)

Прапаную змяніць назву на больш дакладную, а з Крэсла зрабіць перасылку на Стул. Ці наогул выкарыстаць назву Крэсла для артыкула Стул, бо ў тым жа ТСБМ 2002 няма слова стул у гэтым значэнні. Здаецца, што крэсла больш нарматыўнае слова для ўсіх відаў крэслаў, мяккіх ці не. --A potato hater (размовы) 11:02, 9 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Але ж з цяперашняга зместу зусім не вынікае, што апісаны там прадмет абавязкова мусіць быць мяккім. Сярэд відаў крэслаў пазначаны напрыклад шэзлонг, які мяккім не назавеш.--Artsiom91 (размовы) 12:03, 9 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Так, шэзлонг не адносіцца да мяккіх крэслаў, таму артыкул трэба будзе рэдагаваць, калі перанос будзе зроблены. Увогуле ў артыкуле мала канкрэтыкі, але судзячы з відарыса і інтэрвікі, быццам бы быў намер напісаць пра мяккае крэсла (Wing chair?). У цяперашнім стане ў артыкулах Крэсла і Стул блытаніна і не зусім слушнае выкарыстанне тэрмінаў. Трэба неяк разблытваць. A potato hater (размовы) 16:22, 9 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Магчыма лепшым рашэннем будзе проста аб'яднаць гэтыя артыкулы, улічваючы што аб'ём інфармацыі ў іх і так мінімальны. A potato hater (размовы) 16:24, 9 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Падтрымліваю аб’яднанне. Фактычна ў беларускай мове адно слова, няма неабходнасці выдумляць розныя значэнні і артыкулы. Лічу, што для аб’яднанага артыкула падыдзе элемент d:Q981009.--Artsiom91 (размовы) 17:06, 9 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Я схіляюся да d:Q15026, бо ў нас сітуацыя нагадвае англійскую мову: ёсць крэсла-chair і яго розныя віды (звычайны chair, armchair, fauteuil, club chair - мяккае крэсла, etc.). A potato hater (размовы) 17:30, 9 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Дзеля аднастайнасці з асноўным артыкулам (Groupe PSA апошняя назва канцэрна да ўтварэння Stellantis). --Авадзень (размовы) 11:55, 8 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Магчыма, ёсць сэнс гэтую катэгорыю, як і Катэгорыя:Fiat Chrysler Automobiles, скасаваць, а ўвесь змест размясціць непасрэдна ў Катэгорыя:Stellantis? Бачу, што так зараз фактычна зроблена ў англійскім раздзеле (гл. en:Category:Stellantis). en:Category:PSA Group там засталася, але яна менавіта пра тагачасны канцэрн, яго падраздзяленні, чаго ў нас няма.--Artsiom91 (размовы) 12:12, 8 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Як варыянт. Зраблю так, калі не будзе іншых прапаноў.--Авадзень (размовы) 13:20, 8 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Y Зроблена. Катэгорыя:PSA Peugeot Citroen‎, Катэгорыя:Fiat Chrysler Automobiles‎, Катэгорыя:Fiat S.p.A.‎, Катэгорыя:Chrysler Group LLC‎ больш не выкарыстоўваюцца, іх можна выдаліць.--Авадзень (размовы) 21:14, 11 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сыро́ватка — вадкасць, якая застаецца пры адстойванні, адтопліванні кіслага малака, Сыро́ватачны у ТСБМ, том 5-1, с. 434—435.

Сы́варатка, Сы́варатачны, Сывартачная хвароба, Сываратачнае лячэнне'' — у ТСБМ, том 5-1, с. 430.

Сы́варатачная хваро́ба, Сы́вараткі іму́нныя — у БелЭн, том 15, с. 319.

--VladimirZhV (размовы) 15:15, 13 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Plaga med (размовы) 19:30, 13 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць, згодны. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 19:38, 13 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тэатр у беларускай мове заўсёды падаецца праз транслітарацыю, а не ў арыгінале. Тое ж і на іншых кірылічных мовах. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:53, 26 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Тым больш, што поўная назва — італ.: Teatro alla Scala.--VladimirZhV (размовы) 18:28, 31 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значэнне з’яўляецца шырока распаўсюджаным і агульнаўжывальным, належыць да Вікіпедыя:Істотныя артыкулы/Узровень/1. --JerzyKundrat (размовы) 16:22, 21 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Перайменаваць старонку планеты і старонку неадназначнасці. DobryBrat (размовы) 18:02, 21 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Планета гэта асноўнае значэнне, астатнія — вытворныя ад яго.--Artsiom91 (размовы) 15:24, 26 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Супраць, асноўнае значэнне слова іншае, не такое маштабнае - грунт, глеба, а таксама нейкая тэрыторыя. Зямля з вялікай літары мусіць заставацца з удакладненнем, што гаворка пра планету. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:47, 26 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

у значэнні грунт, глеба, а таксама нейкая тэрыторыя няма нават артыкула ў 18-томніку БелЭн. Асноўае значэнне паводле гэтай крыніцы відавочнае — планета, другое — тэрытарыяльная адзінка. Вікіпедыя — гэта тэж энцыклапедыя, асмелюсь нагадаць. --JerzyKundrat (размовы) 17:17, 26 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

І ўсё-такі, супраць  Не пераймяноўваць. Так, энцыклапедыя. Першае значэнне сям, там, але… Чы будзе гэта значэнне першым, што прыйшло ў галаву пры пачуцці гэтага слова? Дужа сумняюся, бо "ґрунт" або "краіна", "мясцовасць" з’явяцца наўме чы не раней. Да таго ж, не забываймася, што ад чаго пайшло. --Ryčard Humel (размовы) 18:37, 6 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

У рускай, польскай, украінскай мовах тытул артыкула падецца без удакладнення. Наш статусны артыкул па колькасці праглядаў за 10 месяцаў бягучага года на 234 пазіцыі, горшага прыкладу не знайшоў. --JerzyKundrat (размовы) 13:54, 7 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Падаецца мне, што мы трошкі пра рознае гутарым… Да таго ж, чы не падмяняеце вы паняткі — колькасць праглядаў і іх карэляцыя (або не) з назваю артыкула — рэч важная, але я яе не кранаў, гэта, пэўна, асобна абмеркаваць трэ. Як-любя, я чыста лінгвістычна, семнтычна падыйшоў, е багата іншых чыннікаў, я не пэўны ў стопрацэнтнай "правільнасці" свае пазіцыі. Ryčard Humel (размовы) 17:14, 7 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Першае месца "планеты" ў слсл. можа быць з’вязанае і з неразлічэннем рэгістраў, бо Зямля і зямля ў паперы (у ТСБМ, прынамсі) у адным артыкуле. Відавочна, што нам гэта пераймаць няма патрэбы. --Ryčard Humel (размовы) 17:34, 25 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Асноўны маркер згодна unicat.nlb.by. Гэты рэп-гурт, канешне, бадай не мае значнасці, ну а яго адзіны выданы альбом, тым больш. --JerzyKundrat (размовы) 21:11, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тыдзень назад падведзены вынік Вікіпедыя:Архіў запытаў на перайменаванне/2023#Подсознание (рэп-гурт) → 1очество і Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2023#Подсознание (рэп-гурт). Аніякіх новых аргументаў цяпер не прыведзена. Класічны ВП:НДА. Удзельнік бясконца ходзіць па крузе ў дыскусіі. Спробы абмеркаваць артыкул на старонцы размоў круцяцца вакол няшчаснай спасылкі на unicat.nlb.by, якую намінатар спабуе «праціснуць» як адзіную і непаўторную. На аргумент, што гэта проста каталог, які не надае значнасці удзельнік не рэагуе. Прабачце, я не ведаю, што тут магчыма яшчэ зрабіць. P.S. безумоўна  Не пераймяноўваць. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 22:10, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

unicat.nlb.by гэта новы аргумент, які раней не прыводзіўся. --JerzyKundrat (размовы) 22:12, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Уф… Даруйце, я пас. Далей гэты фарс без мяне. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 22:15, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Государственное учреждение «Национальная библиотека Беларуси» гэта кампетэнтная ўстанова, якае лепш за нас ведае, якім чынам маркіраваць і каталагізаваць інфармацыю. Не будзем займацца няшчаснымі ўласнымі даследаваннямі. --JerzyKundrat (размовы) 22:22, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Будзе па-беларуску.--VladimirZhV (размовы) 13:06, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Калі ўжо існуе артыкул АвтоВАЗ, то, мяркую, адпаведная катэгорыя павінна мець аднастайную назву. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 11:10, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Назва замежнай кампаніі перакладзена на беларускую мову без аніякіх АК. Да таго ж на беларускую перакладзены спасылкі на іншамоўныя крыніцы, лічу гэта ўжо вандалізм. Як варыянт перанесці ў Nigma. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 09:37, 17 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць пад арыгінальную назву праекта на рускай мове. Англійскую дадаць як варыянт.--VladimirZhV (размовы) 10:12, 17 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць у Nigma. Гэта арыгінальная назва, дадзеная ад павука. Артыкул тут хутчэй не пра кампанію, у якой ёсць брэнд, а пра пошукавую сістэму. Пра ўжыванне «Нигма», якрамя створанага фанатам «нигма.рус», нідзе ў артыкуле не знайшоў.--Artsiom91 (размовы) 17:50, 19 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць у Nigma per сп. Арцёма.--Ryčard Humel (размовы) 18:41, 6 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Гістарычны герб, які існаваў, калі населены пункт меў іншую назву, на сёння афіцыйна не зацверджаны. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:18, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. У Цітова менавіта Вызна, а не Чырвоная Слабада.--Artsiom91 (размовы) 11:37, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць З аднаго боку так, герб неафіцыйны, назва была іншая. А з іншага, гэта ўсё ж адзін і той жа населены пункт з гістарычнай пераемнасцю. Тут жа няма патрэбы падзяляць на гісторыю Вызны і Чырвонай Слабады, як гэта мы робім з Парычамі і Казімірам. Таксама ў нас няма асобнага артыкула пра герб Дрысы, гэта перасылка на Герб Верхнядзвінска, хоць сённяшні герб Верхнядзвінска быў наданы гораду, калі той называўся Дрысай.

Таксама магчыма, што Чырвонай Слабадзе некалі будзе наданы герб. І што тады, трэба будзе пераймяноўваць артыкул назад або рабіць асобны артыкул?

І паўстае пытанне, ці ўказваць герб у картцы Чырвонай Слабады і ці адвязваць яго ў Вікіданых. На маю думку, трэба пакінуць як ёсць, проста трэба зрабіць выразным, што герб неафіцыйны і быў нададзены мястэчку, калі той называўся Вызна.

Заўважу яшчэ, што ў Цітова населеныя пункты ўказаны з гістарычнымі назвамі і гэта, на маю думку, не можа быць само па сабе аргументам для падзялення. Plaga med (размовы) 12:18, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Падзяляць артыкул не прапануецца, толькі перайменаваць, усе астатнія сувязі пакінуць. Менавіта таму, што герб зараз не мае афіцыйнага статуса, а значыць «Герб Чырвонай Слабады» менавіта ў такім спалучэнні нідзе ў аўтарытэтных крыніцах не сустракаецца. Так, калі герб набудзе афіцыйны статус, то варта будзе перанесці назад, будзе як з Верхнядзвінскам.--Artsiom91 (размовы) 13:11, 16 кастрычніка 2023 (+03),[адказаць]

У такім разе у артыкуле Чырвоная Слабада (Салігорскі раён) у раздзеле "Гісторыя" варта размясціць выяву герба і напісаць пра яго, даўшы спасылку на асобны артыкул гістарычнага герба мястэчка. DobryBrat (размовы) 13:20, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Пагаджуся з аргументам, што нават на неафіцыйным узроўні я пакуль не знайшоў атаяснення герба Вызны як герба Чырвонай Слабады ў АК. Хаця саму назву мястэчка Вызна даволі часта можна сустрэць у артыкулах пра Чырвоную Слабаду, гэта пра гістарычную пераемнасць агулам.

Ці трэба ў такім разе прыбіраць герб з Вікіданых, карткі? Ці трэба пераймяноўваць/прыбіраць герб з Шаблон:Гербы Мінскай вобласці і Гербы адміністрацыйна-тэрытарыяльных адзінак Мінскай вобласці? Я не бачу ў гэтым плане розніцы паміж гербам Вызны і гербам Воўпы, напрыклад. Розніца проста ў тым, што ў аднаго населенага паселішча назва змянілася, а ў іншага — не. Так што я бы мабыць пагадзіўся толькі з тым, што можна перайменаваць сам артыкул, але падыход да пазначэння герба можна пакінуць як з астатнімі гістарычнымі гербамі.

Таксама прыйдзецца напэўна ў артыкуле і адпаведным шаблоне пісаць назву населенага пункта як «Вызна (Чырвоная Слабада)». Ці не будзе гэта ўсё пераўскладненнем дзеля аднаго такога выпадка? Plaga med (размовы) 13:45, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Так, падыход варта мець у цэлым такі ж як з астатнімі гістарычнымі гербамі. Я б прапанаваў пакідаць у Вікіданых і картцы (хоць сапраўды ёсць альтэрнатыва адтуль іх прыбраць, замест прапісаць яўна ў раздзеле «Гісторыя»), у шаблонах і на старонцы Гербы адміністрацыйна-тэрытарыяльных адзінак Мінскай вобласці. Даваць подпісы «Вызна (Чырвоная Слабада)» там таксама было б слушней, пераўскладнення тут не бачу.--Artsiom91 (размовы) 14:00, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Герб часоў ВКЛ з назвай паселішча, якую надалі за савецкім часам - гэта анахранізм. Такога быць не павінна. Герб Кёнігсберга ніхто гербам Калінінграда не называе. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:50, 26 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць. Слушная аргументацыя ўдзельніка Plaga med. DobryBrat (размовы) 12:39, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У слоўніках беларускай мовы няма слова "дзіна", ёсць толькі "дына": [1]. Ці ёсць у якойсьці аўтарытэтнай крыніцы варыянт "дзіна"? Burzuchius (размовы) 12:26, 29 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

•  Перайменаваць. У ТСБМ і Руска-беларускім фізічным слоўніку 1994 — Ды́на.--VladimirZhV (размовы) 14:27, 29 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць і дапоўніць, бо артыкул вельмі малы, амаль слоўнікавае азначэнне без спасылак. Plaga med (размовы) 14:19, 30 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Яшчэ адзін «цяжкі» выпадак. Назва іншаземнага блогінг-сэрвіса перакладзена на беларускую мову без аніякай АК. У наладах сэрвіса ёсць магчымасць выбраць мову інтэрфейса беларускую, але назва сайта (брэнд) не будзе перакладзена. Цяперашняя назва цягнецца з расійскамоўнага артыкула, але там іншая справа: сэрвіс выкуплены расійскай кампаніяй і рускамоўная назва мае распаўсюд і пазнавальнасць. Беларускамоўная ж ў сваю чаргу — сляпая калька. Нават на сайтах тарашкевіцай [2], [3] бачым канструкцыю кшталту …блогхостынг LiveJournal («Жывы Журнал»), то бок першая назва — англамоўная, як больш пазнавальная. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 17:19, 19 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. У інтэрвіках усюды LiveJournal, свая назва толькі ў народаў Расіі.--Artsiom91 (размовы) 17:41, 19 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Пад назву брэнда.--VladimirZhV (размовы) 11:13, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Я так разумею, што ва ўсіх падобных выпадках варыянты з «свойскі» на пачатку павінны быць перасылкамі, а асноўная назва павінна пачынацца з уласнай назвы віда па аналогіі з энцыклапедычнымі назвамі. Plaga med (размовы) 16:27, 6 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць. ВП:Найменне артыкулаў кажа: «У назвах артыкулаў варта выкарыстоўваць натуральны парадак слоў: напрыклад, Дыпламатычны імунітэт (а не Імунітэт дыпламатычны)». На практыцы назвы артыкулаў пра таксоны звычайна пачынаюцца з прыметніка, калі гэта жывёлы (Буры мядзведзь), і з назоўніка, калі расліны (Рамонак аптэчны), хоць выявіць нейкую строгую заканамернасць цяжка.--Artsiom91 (размовы) 09:44, 11 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

А што тады рабіць з Кот свойскі, Сабака свойскі і інш.? Plaga med (размовы) 10:15, 11 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Хутчэй варта менавіта гэтыя артыкулы пераймяноўваць, бо напрыклад ужо зараз маем Лясны кот і Янотападобны сабака. Можна перайменаваць проста ў Кот і Сабака, бо магчыма ўдакладненні залішнія, зараз гэтыя назвы перасылаюць да хатніх жывёл.--Artsiom91 (размовы) 10:42, 11 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Зрабіць перанакіраваннем.--VladimirZhV (размовы) 09:55, 11 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

На старонца размоў падаецца тлумачэнне перайменавання праз логіку правіла аб захаванні доўгага «у» пасля галоснай пры захаванні націску, як у слове «Саудаўскі». У той жа час, у слоўніках пасля 2008-га (і да гэтага) сустракаецца «трыумфальны», «трыумфальна», «трыумвір», «трыумвірат» і інш., але не сустракаецца версіі з у нескладовай, нягледзячы на націск. Я мяркую, што гэта можа быць звязана з лацінскай/нямецкай этымалогіяй слоў і памкненнем захаваць карані, ды тым, што «у» чытаецца ў гэтых словах усё ж галосна з-за іх этымалогіі, захавання кораня і таго, што ў арыгінале яны таксама чытаюцца з доўгай «у». Таксама можам сустрэць некаторыя замежныя тапонімы з галоснай «у» (Цеміртау, Атырау і інш.). Таксама ў БРС падае прыклад «трыумфальная арка». Калі трэба транскрыпцыя, то я бы так запісаў: /trɨ'umfa:l̪ʲn̪aja a:rka/. прычым /u/ тут можна запісаць як /ŭ/, што бы азначала вельмі кароткі галосны гук «у», не /w/.

Таму ў дадзеным выпадку я лічу, што трэба звяртаць пільную ўвагу на слоўнікі і кіравацца тут не толькі логікай правіла, але і этымалогіяй з фанетыкай. Калі замежная аснова з галоснай «у» пасля іншай галоснай, то трэба меркаваць, што яна можа захоўвацца, нават калі ад яе збягае націск. Гэтак жа можна разглядзець выпадкі тыпу Атыраўская вобласць.

Таксама цікавостка, якая выкрылася падчас вывучэння, у ЭСБМ можам спаткаць слова «троур» і «тровур» (ад руск. «траур», якое паходзіць з нямецкай) і можна знайсці ў граматыцы выключэнне «траур», якое не сустракаецца ў слоўніках і замяняецца словам «жалоба». Таму па магчымасці я бы прапанаваў у Вікіпедыі пазбягаць ужывання слова «траур».Plaga med (размовы) 10:43, 31 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Дасканаласць Правіл-08, вядома, зашкальвае… Пра "кароткасць" [у] дык тут няма чаго і разважаць. Быў бы ўстаўны ёт… але маем што маем. Ryčard Humel (размовы) 17:11, 28 верасня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Слоўнік беларускай мовы 2012 года: трыумфальны. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:20, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прылада — зашмат шырокі тэрмін для дапаможных праграмных функцый, які ўносіць блытаніну ў тэрмінасістэму, якая павінна быць паслядоўнай. Працы па пераносе катэгорыі там не шмат. Plaga med (размовы) 20:14, 23 верасня 2023 (+03)[адказаць]

•  Перайменаваць, гэта больш адпаведны тэхнічны тэрмін. --JerzyKundrat (размовы) 21:07, 23 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па-першае, тэрмін audio — вельмі шырокі, таму трэба канкрэтызацыя па вобразу іншых праектаў. Па-другое, літаратурней будзе казаць «аўдыя». Асобна слова не фіксуецца ў слоўніках, затое ў БРС вы можаце знайсці «аўдыякасета», «аўдыявізуальны» + у супольнасці перакладчыкаў таксама прынята, пісаць заўсёды аўдыя, менавіта ў множным ліку, думаю па аналогіі з медыя і відэа. Plaga med (размовы) 23:25, 26 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Як бачыцца, артыкул прывязаны не да таго аб’екта Вікіданых. Гл. uk:Аудіо і uk:Звуковий сигнал. DobryBrat (размовы) 23:39, 26 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

У артыкуле ідзе гаворка менавіта пра тэхнічную рэпрэзентацыю.

Асобна можна стварыць артыкул Аўдыя са значэннямі. Plaga med (размовы) 00:09, 27 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Толькі ў артыкуле трэба паправіць будзе што да паходжання (бо …сігнал ужо яўна не ад "чую"). А так відавочна ваша рацыя. Ryčard Humel (размовы) 00:16, 27 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць per намінатара. --Ryčard Humel (размовы) 00:18, 27 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

І іншыя катэгорыі да Беларускай Праваслаўнай Царквы і Рускай Праваслаўнай Царквы. --VladimirZhV (размовы) 09:02, 11 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Plaga med (размовы) 12:07, 11 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

Тым часам артыкул Руская праваслаўная царква ўжо месяц як перанесены пад назву без капіталіцыі. Відаць, не такі адназначны кансэнсус за вялікія літары. Мо тады лепей каб пакуль і катэгорыі называліся як называюцца, потым будзе больш бачна.--Artsiom91 (размовы) 13:00, 1 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць А з чаго б з усіх вялікіх? Прымаючы некаторыя слабаакрэсленыя пункты правіл 2009? Свецкая энцыклапедыя. А то і ўсе ўстановы "дакументальна" давайце з капіталізацыяй пісаць. --Ryčard Humel (размовы) 02:15, 23 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

У БПЦ ў афіцыйных публікацыях капіталізуюць усе літары. Нарматыўных дакументаў знайсці складана, кансэнсусу няма, БелЭН мне здаецца ў гэтым плане я бы лічыў састарэлым. Лічу, што трэба арыентавацца на саманазву арганізацыі, так будзе юрыдычна правільней. Plaga med (размовы) 13:50, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Zahumlje — гэта Захумле, ніхто так не транслітаруе, выглядае як памылка. Прапаную таксама дадаць варыянт «Хум», які выкарыстоўваецца ў іншых вікі, як больш позняя назва рэгіёна.Plaga med (размовы) 22:44, 26 мая 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць. Усё ж такія геаграфічныя назвы звычайна перакладаюцца, а не транслітаруюцца, напрыклад маем Памор’е, а не Паможа. У артыкуле апісана паходжанне: Захум’е атрымала сваю назву ад гары Хум (За + Хумам). Дадаць варыянт «Хум» можна, толькі не блытаць з існуючым артыкулам Хум пра горад.--Artsiom91 (размовы) 01:09, 27 мая 2023 (+03)[адказаць]

"Усё ж такія геаграфічныя назвы звычайна перакладаюцца, а не транслітаруюцца" — тут усё даволі спрэчна… Бяла Падляска? Або цяперашнія назвы украінскіх (што не "лезуць" у "традыцыйныя") нас. пунктаў? Пакуль "нейтральны", варта б паабмяркоўваць (каб яно напраўду так было). Ryčard Humel (размовы) 22:29, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Пад «такімі» якраз меў на ўвазе назвы гістарычных абласцей, якія зведалі зведалі ўплыў розных культур — у адрозненне ад невялікіх населеных пунктаў на тэрыторыі пыўнай дзяржавы.--Artsiom91 (размовы) 22:49, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Істотнае ўдакладненне. Тут’ка тая "традыцыя" дакладней вырысоўваецца. Цікава, чы скажа хто яшчэ чаго? Бо вы трошкі схілілі мяне на бок вашае думкі… Але Бяла… А Залатыя Пяскі — Златні-Пясцы (доўганька БЭ ў мяне ладавалася)? "Недавыбарка", само-сабою ніякая, наўрад чы тут "з наскоку" нармальную зробіш — гэта наагул тэма для артыкула (невэпэшнага, ясна дзела). Ryčard Humel (размовы) 23:16, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Рэдырэкт як любя варта зрабіць. Ryčard Humel (размовы) 23:17, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Нейтральны пакуль. --Ryčard Humel (размовы) 22:31, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

І ўсё-такі, я паддзяржу варыянт  Перайменаваць, нягледзячы на "уплыў розных культур", для нашае гэтая назва "трыдыцыйнай" не ёсць ніяк. Гэта тут нават не кранаючыся разбежнасці ў думках што да перадання H ў транскрыпцыях са славянскіх (апусцім гэта, я не дзеля спрэчкі). --Ryčard Humel (размовы) 23:46, 1 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

(Або Скіданне, Зрыненне…) Такая назва адлюстроўвацьме сэнс і змест падзей, кожнаму інтуіцыйна панятна аб чым ідзецца. Бульдозерная рэвалюцыя — тэрмін у нас не дужа вядомы, з яго варта зрабіць рэдырэкт. --Ryčard Humel (размовы) 13:43, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Яшчэ ёсць варыянт Постэлектаральны крызіс у Югаславіі (2000), каб не прывязвацца да асобі Мілошавіча, бо мне здаецца, што ў пратэстоўцаў была мэта ў больш сістэмных зменах, чым проста зрыненне Мілошавіча.

+ заўважу, што асабіста я часта чую ў некаторай блізкай да нашага рэгіёна публіцыстыцы менавіта такі тэрмін, таму не ўпэўнены наконт таго, ці можна казаць, што тэрмін невядомы прама-такі. Plaga med (размовы) 21:18, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Падаецца, Пост… — занадта шырока. Дый чаму не прывязвацца? Тут яно якраз-такі ўсё прывязана было. Гэтакія сістэмныя крызы часцяком маюць свае пэўныя імёны. Як любя, мне падаецца, прапанаваны мною варыянт больш распазнавальны (ну, нават Сэрбы самі ў срВП так назвалі — няўжо ім назоў "Б. р-я" менш вядомы за Беларусаў?) Ryčard Humel (размовы) 23:31, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Тэрмін «Бульдозерная рэвалюцыя» ўсё ж мае месца: [4], [5], [6]. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 21:59, 4 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Дык гэта і не адпрэчваецца. Але ж, які тэрмін больш зразумелы (пра ўяўную "правільнасць" не кажу, рэчы ненавуковыя)? Кіўну зноў дадаткова на Сэрбаў… З нейтральнасцю, падаецца, у "Звяржэння…" таксама ўсё ў парадку. Ryčard Humel (размовы) 18:48, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Далібог жа, гэтак пішацца… Паўсюль у нас лішняя капіталізацыя. (Дарэчы, нават у прэамбуле арт. з малое — аднастайнасці няма нідзе.) Гэта на форум варта б вынесці… але. У той жа БЭ ўсялак другія словы падобных назваў з малое (ясна, што РПЦ і пад. праз то, што "папера" не расшыфроўваюцца ў целе артыкулаў, як і ў "Рэлігіі і царкве на Б."). --Ryčard Humel (размовы) 03:48, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць Думаю, што тут па аналогіі з БПЦ трэба ўсё пісаць з вялікай літары. У БПЦ ў афіцыйных публікацыях капіталізуюць усе літары. Нарматыўных дакументаў знайсці складана, кансэнсусу няма, БелЭН мне здаецца ў гэтым плане я бы лічыў састарэлым. Лічу, што трэба арыентавацца на саманазву арганізацыі, так будзе юрыдычна правільней.

Згодна са статутам і афіцыйным сайтам ПЦУ, яны таксама пішуць усе словы ў сваёй назвы з вялікай літары. Plaga med (размовы) 13:49, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

А вось тут ні аф. сайт БПЦ, ні аф. сайт УПЦ, РПЦ і г. д. нам не ўказ. Але… хай… станем свяцейшыя за Папу Рымскага і за Расійцаў заразом (яны на любыя "аф. сайты" не глядзяць, па афсайтах Кожная Значная Кампанія З Трох Тысяч Чалавек разам са сваім Дырэктарам і Ягоным Замам сябе капіталізуюць). (Даруйце за "інтанацыю", калі ласка…) Ryčard Humel (размовы) 15:28, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Сайты і дакументы даюць мне падставу лічыць, што так арганізацыя называецца юрыдычна, а гэта, па-мойму, павінна быць важкім аргументам. Plaga med (размовы) 18:17, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Вядома ж. Як і любыя другія арганізацыі з Сярэдніх Зачуханавіч з сайтамі і афмцыйнымі дакументамі. Зрэшты… Варта акрэсліцца (і не тут, яўна), як усё гэта пісаць. Проста тады ўсе дзяржаўныя ўстановы тады і да таго ж Важныя Арганізацыі (Жыццестваральныя Фірмы таксама не забывацьмем). У іх практычна ва ўсіх і сайты, і дакументы (ды не, ва ўсіх чыста). Ці тут вы чыста пра рэлігійныя арганізацыі? А што, калі пазнаходзяцца такія хм… дэнамінацыі, чы як, каб не абазваць, дзе ўсё, і прыназоўнікі — і на сайтах, і ў дакументах капіталізуецца? Або лічыцьмем іх падабаецца — не падабаецца? От ета сур’ёзная рэлігія, Я і Васіль любім, а ета гаўно нейкае, цётка схадзіла — недаспадобы? Дзе яно, тое размежаванне?.. Мне няясна. Разумею, што выглядаю ў гэтых дыскусіях дурнавата, але ж… Ryčard Humel (размовы) 19:08, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Калі ў статуце ўмоўнай арганізацыі напісана: «Афіцыйная назва арганізацыі "Асацыяцыя аматараў Піва"» — то і ў Вікіпедыі, як па мне, будзе слушна напісаць капіталізацыяй як у статуце. У дадзеным выпадку маем такі дакумент. Крыху з другой сферы прыклад, вось ёсць кампанія Microsoft, але ў нас яна даволі вядомая як Майкрасофт. Вядомая рэч, што ў Вікіпедыі будзе афіцыйная назва, а не з жывой мовы.

Адзінае выключэнне — гэта калі некаторыя нормы будуць зафіксаваны ў арфаграфіі, замацаваны ў літаратурнай норме. Але гэта не той выпадак, адназначнай нормы і традыцыі няма. Можна скіраваць ліст на Акадэміі з пытаннем, тады будзем пісаць так, як скажуць спецыялісты па літаратурнай мове. Plaga med (размовы) 20:38, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Дык ліст напісаць можна. Толькі адказ будзе да аднае канкрэтнае (і цалкам падобных) назвы. Інакш Інстытут у Правілах лепш гэта прапісаў бы ўжо тады, 15 год таму. Праблемы не ўнікнем. Зрэшты, я напраўду тут як узбухторвальнік нейкі выглядаю… Ryčard Humel (размовы) 19:19, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

А калі «Асацыяцыя Аматараў Піцця Піва З Маленькіх Кубачкаў» будзе ў даку́ментах і на "сайце"? Так і пісацьмем? Ryčard Humel (размовы) 19:53, 25 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Яшчэ раз даруйце. Проста давайце супольнасцю абмяркуем усе такія рэчы, хай не за дзень-два, але каб яно было не аказіянальна… І так багата чаго абы-як робіцца… самі знаеце.

Не канкрэтна ПЦУ, а ўсякія-якія такія прыклады я маю наўвазе. Ryčard Humel (размовы) 19:18, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Усё ж тое як арганізацыя сама сябе называе — важна, але гэта не вырашальна для наймення артыкула. Мусім у першую чаргу кіравацца правіламі мовы, а таксама пашыранасцю той ці іншай назвы ва ўжыванні. Трэба заўважыць, што ва ўкраінскай і рускай вікіпедыях пішуць з маленькай літары. Як распісана тут, правілы 2008 года не даюць падстаў пісаць у гэтым выпадку з вялікай літары.--Artsiom91 (размовы) 15:27, 3 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не могуць сябры быць памылковымі, то-бок, з памылкамі (у зман яны прыводзіць могуць, гэта так). Крыва ў дугу гэта. Варыянтаў перадання гэтага тэрміну м. б. некалькі, але слова фальшывы, (якое і ўжыта на пачатку артыкула) выглядае, падаецца, найменш спрэчным. --Ryčard Humel (размовы) 23:15, 14 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

Можа, лепей які болей беларускі варыянт, падманныя/падманлівыя або ўяўныя ці нешта яшчэ такое. Калька з французскай. Таксама, можа, ёсць у літаратуры ўжо пра гэта нешта ўстойлівае. Максім Л. (размовы) 12:37, 18 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

Якраз пра падманныя я і думаў, і кажуць так, але… няма ў нас устойлівага тэрміна. "Фальшывыя" — гэта "і нашым, і вашым"… (Без калек тут ніяк, дый не той раз, каб унікаць, і так, і так калька…) Падманны — нмд, найлепшы варыянт, але… з фальшывым спрачацца хаця б ніхто не будзе. Як-любя, цяперашнюю назву пакідаць нельга — ну, не па-беларуску гэта! Ryčard Humel (размовы) 07:46, 26 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пераношу сюды з размоў уласна артыкула. Як піша ўдзельнік, імя персанажа ў арыгінале французскае Tintin, таму прапануе перайменаваць. Відавочна, гэта не паводле густу варта рабіць, а паводле адзінай французска-беларускай транслітарацыі. То, калі ласка, хто разумее ў тэме, якія будуць прапановы? --Максім Л. (размовы) 16:20, 3 верасня 2023 (+03)[адказаць]

У тг-суполцы кажуць, што з французскай слушна Тэнтэн. Максім Л. (размовы) 18:48, 3 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Я бы прачытаў як Тантан, але можна і Тэнтэн.

Але тут трэба не толькі на вымову арыентавацца, як мне падаецца. Давайце тады Віктора Гюго ў Віктора Уго/Хюго і Антуана дэ Сент-Экзюперы ў Антуана до Сан-Экзюперы пераймянуем etc. Тут напэўна і некаторая склаўшаяся традыцыя ды марфалогія важны. Калі ёсць нейкія беларускія пераклады, або ўзгадкі ў крыніцах, то надае вагу нейкаму варыянту.

Вось да прыкладу Наша Ніва назвалі «Прыгоды Цінціна» яшчэ. Plaga med (размовы) 19:22, 3 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Транскрыпцыя — адназначна Тэнтэн (Тантан было б, калі Tenten або Tantan). Цінцін, не цінцін… варта падумаць… але што, персанажы бельгійскіх франкамоўных коміксаў у беларускай таксама ўжо набралі сілу "традыцыйнасці"? Ёсць афіцыйны пераклад? Не — тады  Перайменаваць у Прыгоды Тэнтэна з рэдырэктам, каб не пладзіць непісьменнасці. --Ryčard Humel (размовы) 17:02, 28 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выбары ў 2022 годзе так і не адбыліся. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 17:27, 5 верасня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Plaga med (размовы) 18:23, 5 верасня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць па фактычнай даце правядзення.--VladimirZhV (размовы) 18:38, 5 верасня 2023 (+03)[адказаць]

 Каментарый Ёсць верагоднасць, што і ў гэты раз іх могуць перанесці, як і шмат разоў да гэтага вось ужо на працягу 5 гадоў. Можа, па прыкладу некаторых іншамоўных вікі (англійскай, французскай, іспанскай) пакуль у назве проста прыбраць дату? DBatura (размовы) 16:12, 13 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Па незразумелай прычыне артыкул пра музычны альбом перанесены пад назву гурта. Зыходзячы з цяперашняга зместу гурт не мае энцыклапедычнай значнасці згодна з крытэрыямі: ні ўзнагарод, ні выступаў, ні інтэрв’ю. Выкінута спасылка з аўтарскімі аглядамі і адзнакамі альбома, якая лагычным чынам мелася ў шаблоне-картцы. У сваю чаргу альбом адпавядае крытэрым значнасці, бо мае хоць бы развёрнутую аўтарскую рэцэнзію ў профільным інтэрнэт-выданні. Водгукі крытыкаў менавіта пра альбом, які выйшаў на кампакт-дыску. Такое здараецца ў Вікіпедыі: альбом мае значнасць, аўтар альбома — не. У нас не распрацаваныя прыватныя крытэрыі значнасці, але можна звярнуцца да іншамоўных раздзелаў, каб усё стала зразумела (en:Wikipedia:Notability (music) альбо нават ru:Википедия:Критерии значимости музыкальных альбомов). Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 19:42, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Значнасці не мае ані гурт, ані альбом. --JerzyKundrat (размовы) 19:49, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

"артыкул" пра "альбом" цалкам змясціўся на старонцы пра гурт, ням чаго гэту чляніць маргіналію. --JerzyKundrat (размовы) 20:00, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Альбом мае значнасць, бо мае прафесійныя рэцэнзіі ў спецыялізаваных выданнях, яшчэ раз паўтараю. Тое, што ў Вашым «артыкуле» пра гурт няма ані факта акрамя як пра альбом і робіць «артыкул» маргіналіяй. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 20:07, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Там на "творчасць" гурта рэцэнзіі. Маіх артыкулаў тут няма. --JerzyKundrat (размовы) 20:10, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Дарэчы, з Вашага боку не вельмі прыгожа (і да таго ж не прафесіянальна) выдаліць з артыкула пра альбом спасылку на аўтарытэтны сайт Experty.by, а потым навесіць шыльду {{Няма крыніц}}. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 20:11, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Памыліцца можа кожны, галоўнае знайсці кансэнсус, замест вайны правак. Гэта можа быць "прыгожа" ці не — не важна. Важна на асобы не перайходзіць. --JerzyKundrat (размовы) 20:13, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Ваша выказванне пра вайну правак не зразумеў? Гэта Вы пра што? Ні адзінай Вашай праўкі не было адменена. Калі няма іншых аргументаў, прашу Вас не нясці лухту пра вайну і пераход на асобы. А пра кансенсус Вы слушна кажаце, ён неабходны. Ваша цытата: «Там на "творчасць" гурта рэцэнзіі» — дык вось менавіта пра творчасць і быў артыкул. А тым, што Вы артыкул пра творчасць перанеслі ў артыкул пра гурт не мае аніякай логікі. Цяпер Вашу плашку {{значнасць}} трэба мяняць толькі на {{хутка выдаліць}}. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 20:23, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Y Зроблена, гл. Вікіпедыя:Да выдалення#Подсознание (рэп-гурт). --JerzyKundrat (размовы) 20:32, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Не зроблена, хуткае выдаленне не абмяркоўваецца, я не пра гэта вёў гаворку. Вы ізноў чуеце толькі сябе, на жаль… Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 11:57, 22 верасня 2023 (+03)[адказаць]

прашу Вас не нясці лухту

такая просьба была выказана вышэй, і спадзяюся, што мы будзем кіравацца ёю ў далейшай размове. --JerzyKundrat (размовы) 21:22, 21 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У даступных крыніцах я не знайшоў такога варыянта. Прапаную перайменаваць у Пятро Сушко або Пётр Паўлавіч Сушко.--VladimirZhV (размовы) 14:07, 30 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Абнаўленне звестак. Канфлікт працягваецца, у рускай і ўкраінскай Вікіпедыі перайменавана. З павагай, ZlyiLev (размовы) 17:51, 11 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Паддзержваю, так правільней. Пасля праставяцца дакладныя даты, калі гэты вусціш скончыцца. --Ryčard Humel (размовы) 20:55, 11 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць, лагічна. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 09:55, 13 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Шукаў, але не знайшоў АК на такую дзіўную назву сацсеткі. Чамусьці прабел паміж «У» і «Кантакце». Сацсетка мае афіцыйную хатнюю назву-брэнд «ВКонтакте», для міжнароднага рынку - VK. Адкуль беларускамоўная назва? Ды яшчэ такая «крывая»? Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 11:34, 18 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сацсетка мае беларускамоўную лакалізацыю, але саму назву-брэнд сайта ніхто на беларускую мову перакладаць не збіраўся: [7], [8], [9], [10]. На скрыншотах толькі арыгінальная рускамоўная назва. Яшчэ існуе пазіцыяніраванне сайта як «ОК», але здаецца гэта не надта афіцыйная назва. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 11:48, 18 жніўня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удакладненне назвы файла. Оранге (размовы) 12:08, 23 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Увогуле лічу, што дадзены файл трэба было б выдаліць. Дзеля адлюстравання прадмету артыкула хапае файлаў пад свабоднай ліцэнзіяй: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Half-Life Няма патрэбы ў выкарыстанні файлаў пад капірайт аховай. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 14:03, 23 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тое-сама з тою ж аргументацыяй. --Ryčard Humel (размовы) 05:49, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць Згодна з правапісам 2008 з вялікай літары пішуцца «усе знамянальныя словы ў афіцыйных уласных назвах дзяржаў і іх аб’яднанняў». Гл. стр 20, пар. 27.1. Таму Вялікае Княства Літоўскае. Plaga med (размовы) 13:36, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

О, дзякуй, і як я толькі зноў у тых правілах не знайшоў таго, што трэба? Гляджу ў кнігу — бачу хвігу. Праўда, тады адваротныя выпадкі ў ВП бачыў, штосьці-калісьці, а пераймяноўваць прыйдзецца… Дзякую! (Дужа кепска "правілы" тыя прапісаныя, дарэчы, хоч на гэта і не тут варта… "знамянальныя" — гэта што ў лінгвістыцы значыць, напрыклад?) Ryčard Humel (размовы) 15:22, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць. Тое, што канкрэтна для Вялікага Княства Літоўскага згодна з правапісам 2008 года замест малой літары стала пісацца вялікая пацвярджаецца каментарыямі да правілаў, напрыклад па спасылцы https://refdb.ru/look/2523857-p7.html . З вялікай літарай пішацца і ў акадэмічным выданні пасля 2008 года — энцыклапедыі «Гарады і вёскі Беларусі».--Artsiom91 (размовы) 15:12, 3 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Маскоўскае, … Разанскае… і г. д. тады таксама — разнабою тут быць не можа. Ryčard Humel (размовы) 19:28, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць. Кіравацца сучаснымі (пасля 2008 года) крыніцамі.--VladimirZhV (размовы) 17:37, 3 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Здымаю намінацыю (як і ніжэйшую аналягічную), не адмаўляючыся ад важнасці абмеркавання дзеля таго, каб абмеркаваць напісанні падобных, але не тоесных імёнаў. --Ryčard Humel (размовы) 20:24, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Аналагічна тэме ніжэй. ак яно пішацца. І Маскоўскае і нат Літоўскае. І ва ўсходніх суседзяў яно нават так. Тут крыніцы (БЭ і процьма яшчэ) падбіраць лянота, так у літаратуры навуковай. Аналагічныя артыкулы, якія пазнаходзяцца таксама трэба папераймяноўваць --Ryčard Humel (размовы) 04:49, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць Згодна з правапісам 2008 з вялікай літары пішуцца «усе знамянальныя словы ў афіцыйных уласных назвах дзяржаў і іх аб’яднанняў». Гл. стр 20, пар. 27.1. Таму Вялікае Княства Маскоўскае. Plaga med (размовы) 13:36, 2 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

 Нейтральны. Не маю ўпэўненасці, што пункт пра вялікія літары ў афіцыйных назвах пасуе тут, бо назва гістарычная і няма падстаў лічыць яе афіцыйнай. З іншага боку, назва вельмі падобная на Вялікае Княства Літоўскае, рознае напісанне будзе дзіўнаватым. Прапанаваў бы разглядзць перанос пад болей простую назву, напрыклад Маскоўскае княства.--Artsiom91 (размовы) 15:15, 3 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

"Сярэдні", але непрымальны варыянт… Спрэчкі ўнікаюцца, але гюбляюцца дакладнасць і навуковасць. Калі што, хачу падкрэсліць, што я проста за прыняцце агульных, унутраных для ВП правіл (дакладней, трактовак) праз недасканаласць афіцыйных моўных, а не зацяты прынцыповы змагар за "старыны не рушыці, навіны не ўводзіці". Ryčard Humel (размовы) 19:06, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Трэба паглядзець папяровую літаратуру. Напрыклад Вялікую савецкую і Вялікую расійскую энцыклапедыі. У пошуку Яндэкса колькі вынікаў даюць Великое княжество Московское.--VladimirZhV (размовы) 17:48, 3 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут жа рэч у тым, што Правілы ’08 прынятыя ўжо па выданні важных папяровых энцыклапедый. А Првілы тыя… цікавыя, бо дазваляюць трактаваць многае по-рознаму. Ryčard Humel (размовы) 18:36, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

А… даруйце… паняў, што гэта жарт быў (спадзяюся, не тролінг?) Чы вы мяне падазраяце ў "паклонах" рас. традыцыі? Ryčard Humel (размовы) 18:38, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Здымаю намінацыю. --Ryčard Humel (размовы) 19:33, 13 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Рака Дубраве́нка, чаму родны склон праз «о»? Таксама лічу, што пазначэнне даты неабавязковае, бо гэта адзінае такое здарэнне, добра вядомае пад такой назвай, а таксама пад назвамі «Магілёўскае цунамі» і «Цунамі на Дубравенцы» (https://museumhm.by/ru/mogilevskoe-cunami-ili-potop-na-dubrovenke-istorija-katastrofy-1942-goda/).Plaga med (размовы) 20:29, 30 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць А ў такіх відавочных разох у нас няможна хіба без абмеркавання? --Ryčard Humel (размовы) 23:32, 1 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Палітычныя зняволеныя ≠ Вязні сумлення. Вязень сумлення — гэта тэрмін, вызначаны ў Amnesty International. Статус, які прызначае ПЦ «Вясна» разам з іншымі арганізацыямі называецца «Палітычны зняволены», згодна з ПАСЕ. Крытэрыі розныя. Падрабязней тут: https://spring96.org/be/news/100868. Калі падобныя памылкі ёсць у іншых старонках, то іх таксама варта выпраўляць. Plaga med (размовы) 12:07, 20 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Відавочны выпадак, намінатар усё добра апісаў — што Вясна сама ўжывае, так і называць. --Ryčard Humel (размовы) 15:03, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Цывільную не знайшоў. Тут, тут, тут, тут — грамадзянская.--VladimirZhV (размовы) 18:44, 21 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Знаходжу таксама ў БРС «грамадзянскі паветраны флот». Думаю, што тут няма дыхатаміі з ваенны/не ваенны, а больш пра функцыянальнае напаўненне, ёсць жа і іншыя віды авіяцыі акрамя гэтых двух, таму гучыць лагічна. Plaga med (размовы) 20:36, 21 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Як бы я ні быў супраць "вымывання" слова цывільны з нашае мовы, тут іменна грамадзянская, крыніцы (дадам яшчэ БЭ) пацвярджаюць. --Ryčard Humel (размовы) 13:51, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць у адпаведнасці з АК. --Rymchonak (размовы) 13:54, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Чаму ў беларускай вікіпедыі ідзе непаслядоўнае перадача імя Josef? Маем артыкулы Іосеф Добраўскі але Ёсеф Юнгман. Мне здаецца, што трэба паўсюль паправіць на «Ёсеф». Plaga med (размовы) 15:17, 1 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

У БелЭн даецца Іосеф, таму некаторыя артыкулы створаны з такой назвай. Аднак зараз, улічваючы правілы беларускага правапісу 2008 года, вырашана пісаць Ёсеф. Думаю, можаце выпраўляць у артыкулах, ставіць пры гэтым зноску з шаблонам {{НАН-Ё}}. Artsiom91 (размовы) 15:38, 1 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Дзякуй, зразумеў! Plaga med (размовы) 19:30, 1 ліпеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самы вядомы населены пункт з такой назвай, таму лічу ўдакладненне залішнім. Ужо ў цяперашні час перасылка Даўгінава вядзе менавіта на вёску Вілейскага раёна.--Artsiom91 (размовы) 17:54, 12 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Улічваючы, што старонка значэнняў з параметрам (значэнні) існуе.--VladimirZhV (размовы) 18:36, 12 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самы вядомы населены пункт з такой назвай, таму лічу ўдакладненне залішнім. Ужо ў цяперашні час перасылка Цімкавічы вядзе менавіта на вёску Капыльскага раёна.--Artsiom91 (размовы) 17:54, 12 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Улічваючы, што старонка значэнняў з параметрам (значэнні) існуе.--VladimirZhV (размовы) 18:36, 12 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць per намінатара. --Ryčard Humel (размовы) 23:21, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самы вядомы населены пункт з такой назвай, таму лічу ўдакладненне залішнім. Ужо ў цяперашні час перасылка Налібакі вядзе менавіта на вёску Стаўбцоўскага раёна.--Artsiom91 (размовы) 17:54, 12 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Улічваючы, што старонка значэнняў з параметрам (значэнні) ужо існуе.--VladimirZhV (размовы) 18:37, 12 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць per намінатара. --Ryčard Humel (размовы) 23:22, 22 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ракетны комплекс 9П129 «Кропка» — Так называецца комплекс у сучасных падручніках па дапрызыўнай падрыхтоўцы.

Гл.: В. В. Драгуноў, В. Г. Богдан і інш. Дапрызыўная падрыхтоўка. 10—11 класы. — Мінск: Беларуская Энцыклапедыя імя Петруся Броўкі, 2020. — С. 69. — ISBN 978-985-11-1188-2. Plaga med (размовы) 13:20, 18 мая 2023 (+03)[адказаць]

 Нейтральны З аднаго боку маем прыклад у падручніку, з другога боку гэта ўсё ж уласная назва. У Добрапісе Змітра Саўкі прапануецца "Точка". Можа усё ж Точка (тактычны ракетны комплекс)? IshaBarnes (размовы) 01:54, 21 мая 2023 (+03)[адказаць]

Дарэчы, у суседзяў таксама Точка: Точка, 9K79 Toczka IshaBarnes (размовы) 01:57, 21 мая 2023 (+03)[адказаць]

Давайце пашырым дыскусію. Этымалогія назвы відавочна ад геаметрычнага аб’екта, а не ад знака прыпынку. У геаметрыі на рускай мове будзе Точка, на украінскай мове — таксама Точка, а на беларускай мове — Пункт. У польскай мове як у беларускай: Punkt (у геаметрыі), Kropka (у пунктуацыі). DobryBrat (размовы) 08:26, 21 мая 2023 (+03)[адказаць]

Так, калі ўжо перакладаць, то дакладней будзе Пункт. IshaBarnes (размовы) 23:05, 21 мая 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць, цяпер школьныя падручнікі з рускай мовы перакладаюцца гуглам, на жаль. Дарэчы, адсюль менавіта "кропка", а не "пункт". --JerzyKundrat (размовы) 09:41, 21 мая 2023 (+03)[адказаць]

 Нейтральны. Але толькі не ПУНКТ. Яго ніхто не знойдзе і не зразумее без каментарыя ў дужках.--VladimirZhV (размовы) 18:44, 12 чэрвеня 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць per сп. Ежы і пагатоў сп. Саўкі. І так багата незразумелых нібыта традыцыйны рэчаў як НАТА і Юнеска. З чаго гэта з расійскае амаль вылучна перакладаецца, з іншых славянскіх — не заўжды. Расійская — такая ж мова, як і ўсе, так, блізкароднасная, але (гм… /курсіў/) не наша. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Ryčard Humel (р · у) 22:57, 22 чэрвеня 2023

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Як у БелЭн. --VladimirZhV (размовы) 06:39, 7 красавіка 2023 (+03)[адказаць]

•  За. + потым прабегчыся ботам па артыкулах, дзе ёсць «стартар». --Weintrauber (размовы) 21:43, 7 красавіка 2023 (+03)[адказаць]

 За.--Artsiom91 (размовы) 12:03, 9 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Цяперашняя назва арганізацыі - Ecma International, ужытку кірылічнага скарачэння назвы не знайшоў. --IshaBarnes (размовы) 01:46, 15 мая 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Plaga med (размовы) 12:19, 15 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Так у БелЭн і слоўніках. Напрыклад, [11]. Стома — хірургічны тэрмін.--VladimirZhV (размовы) 20:51, 8 мая 2023 (+03)[адказаць]

 За.--Artsiom91 (размовы) 12:03, 9 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Мне здаецца, што так ніхто не кажа і не піша. Выглядае, што было змалпавана з расейскай мовы. Ёсць аперацыйныя сістэмы для аднаго карыстальніка (можаце параўнаць з сістэмамі з падзяленнем часу). Але паміж гульнямі і гэтымі рэчамі няма нічога агульнага. — Wizardist ^{г +у} 20:44, 24 красавіка 2023 (+03)[адказаць]

А ці ёсць магчымасць падмацаваць такое перайменаванне прыкладам з энцыклапедыі\слоўніка\падручніка? Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 21:50, 24 красавіка 2023 (+03)[адказаць]

Я думаю, што гэтыя тэмы мінулі слоўнікі і падручнікі. Добра будзе, калі хто што знойдзе. — Wizardist ^{г +у} 18:14, 27 красавіка 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць Гэта пытанне не падручнікаў-слоўнікаў, а ўзусу, як у тэхнічных і афіцыйных тэкстах, так і ў прастамоўных, а таксама этымалогіі і разумення арыгінальнага тэрміна.

Арыгінальны тэрмін — single-player/single-user game. У свой час тэрмін быў калькаваны расійскімі тэрмінолагамі як «однопользовательская игра», што і была перанесена тым жа калькаваннем у беларускую мову. Google, некаторыя пераклады гульняў і СМІ шырока выкарыстоўваюць тэрміны шматкарыстальніцкая гульня, аднакарыстальніцкая гульня, адзіночная гульня і інш. Я бы сказаў, што павінна быць дыхатамія ў тэрмінах шматкарыстальніцкая/аднакарыстальніцкая гульня, у якіх зафіксавана канкрэтна, што гульня разлічана на аднаго ці некалькі карыстальнікаў, як і ў арыгінале.

Тэрмін жа «адзіночная гульня» не такі ўніверсальны і дакладны, яго можна выкарыстоўваць у перакладчыцкай практыцы ў зразумелых кантэкстах для эканоміі сімвалаў і спрашчэння моўнай канструкцыі, але такі тэрмін не з’яўляецца дастаткова канкрэтным, каб быць універсальным адзначэннем дадзенай катэгорыі гульняў. Plaga med (размовы) 20:03, 27 красавіка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У гэтым годзе фільмы агучаны па-беларуску пад назвамі Хобіт. Нечаканая вандроўка, Хобіт. Пустка Смаўга, Хобіт. Бітва пяці войскаў. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:34, 3 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

Калі ласка, дайце спасылкі на гэтыя агучванні. DobryBrat (размовы) 21:36, 4 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Plaga med (размовы) 23:03, 3 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць --JerzyKundrat (размовы) 23:04, 3 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. Адзінае што, можа варта пакінуь двукроп’і, бо так неяк уласцівей назвам фільмаў. --StachLysy (размовы) 17:37, 5 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

Я за, так і ў англамоўным арыгінале --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:51, 6 мая 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. І выявы змяніць на беларускамоўныя. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 09:39, 3 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапанаваны варыянт больш канкрэтны. + ёсць магчымасць дапоўніць спіс загінулымі з боку мяцежнікаў і Расіі (альбо зрабіць асобны спіс). DBatura (размовы) 17:26, 5 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Plaga med (размовы) 00:33, 8 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

«Загінуўшых» не вельмі ўдалае слова, лепей «якія загінулі» або «загінулых». Незразумела што рабіць з Жызнеўскім, які не падчас вайны загінуў.--Artsiom91 (размовы) 08:37, 8 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

Прапаную вынесці ў «Гл. таксама». DBatura (размовы) 22:08, 8 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

 Каментарый калі толькі «якія загінулі» --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:49, 6 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Відарыс з’яўляецца тэхнічна абгрунтаваным тэрмінам, што поўнасцю перадае сэнс слоў рускай мовы «изображение», англійскай мовы «image». Дадзены тэрмін і цяпер выкарыстоўваецца ў дадзеным сэнсе амаль на ўсіх пляцоўках інтэрнэт-прасторы і праграмнага забеспячэння, пачынаючы ад прыкладанняў Google, заканчваючы аперацыйнай сістэмай One UI 5 ад кампаніі Samsung.--Zmickli21 (размовы) 09:34, 20 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Як добра пачалі, а скончылі «прыкладаннем», ды яшчэ і не паставілі мяжу паміж агульным значэннем слоў image (изображение, калі хочаце, хаця рускі тэрмін тут зусім не мае значэння) і тым, што выкарыстоўваецца ў ІТ, бо гэтыя два слова ў прынцыпе не дрэнна адпавядаюць «выяве» па тлумачальных слоўніках, як спосаб выяўленне мысліцельных вобразаў, але ў ІТ усё ж маецца на ўвазе іншае :)

У той жа час, я ўжо спрабаваў прасунуць «відарыс» у ВП:Тэрміналогія, але пакуль бачу недавер да тэрміналагічных камісій Google і Samsung, патрабуецца больш спасылак на крыніцы (калі ў вас ёсць доступ да апошняга ТСБМ, мо там ужо з’явілася слова?), ды ёсць момант у тым, што тэрмін вельмі шырокаўжывальны і яго замена можа запатрабаваць шмат высілкаў, таму і патрабуецца моцная аргументацыя, чаму «відарыс» — правільней, а «выява» — не правільна. Я яшчэ мо ў спадара Шумскага і іншых калег спытаю больш разгорнутую аргументацыю выбару тэрміна.

Таксама дадам, што слова «выява» не абавязкова замяняць на «відарыс» ва ўсіх выпадках, часамі, калі кажам пра мастацтва і працэсу «выяўлення» яго можна пакідаць згодна тлумачальным слоўнікам.

Таксама дадам некаторыя ўрыўкі з гласарыя Google для разумення:

1. Picture. Google — відарыс (A pictorial graphic in general, image.); фота (A digital photograph. Term is used within the context of Google Photos.; A digital photograph.); малюнак (illustration, colored painting); Samsung — відарыс; здымак.

2. Image. Google — відарыс (A digital photograph), Samsung — відарыс.

У абодвух выпадках тэрмінолагі палічылі важным адзначыць асобна, што пераклад «выява» з’яўляецца непрымальным. Plaga med (размовы) 14:27, 20 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Дадаю дадатковыя каментарыі ў абарону тэрміна «відарыс» ад спадара А. Шумскага:

«варыянт „выява“ быў узяты з РБС Крапіва, дзе „выя́ва ж. изображе́ние ср.“ https://verbum.by/brs/vyjava

так яно і трапіла ў гласарый Майкрасофта і заставалася доўгі час пэўным стандартам.

Але пазней выяснілася, што у рус. изображение акрамя значэння „картинка“ ёсць яшчэ і значэнне „отображение“. І ў РБС Крапівы рускае слова, выходзіць, ужыта менавіта ў другім значэнні.

Бо ў ТСБМ і ТСБЛМ бачым https://verbum.by/tsbm/vyjava і https://verbum.by/tsblm/vyjava , што таксама ўказвае на дзеянне.

Таму і быў выбраны іншы варыянт, які адназначна ўказвае на вынік і прадмет — відарыс, https://verbum.by/tsbm/vidarys і https://verbum.by/tsblm/vidarys

Ну і Расейска-беларускі слоўнік матэматычных, фізічных і тэхнічных тэрмінаў таксама не хлусіць — https://slounik.org/search?dict=fizmat&search=%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8B%D1%81

У БелЭн (Беларускай Энцыклапедыі) сустракаюцца і выява і відарыс, але варта памятаць, што БелЭн — спадчынніца БелСЭ (Беларускай Савецкай Энцыклапедыі) і шмат артыкулаў у БелЭн перакачавалі, хай і з праўкамі, прама з БелСЭ, а БелСЭ рабілася калі Тэрміналагічнай камісіі пры Інстытуце мовазнаўства яшчэ не было»

Заўважу, што арыгінальны тэрмін image, як і відарыс, не мае азначэнне працэса выяўлення і ўказвае менавіта на твор, прадукт дзеяння.

З улікам прыведзенай інфармацыі і таго, што было сказана раней я лічу, што большая частка выкарыстанняў слова image і picture (або рускае «изображение») у значэнні «любое кропкавае або іншае лічбавае графічнае адлюстраванне агулам» трэба пашыраць і рабіць стандартам, бо дадзены тэрмін з’яўляецца найлепшым адпаведнікам. У той жа час, тэрмін «выява» прыдатны для напісання артыкулаў і азначэння працэса графічнага выяўлення або форму такога дзеяння.

Тут жа хачу адзначыць, што ёсць і будзе шмат размоў пра тэрміналогію ў будучыні і было б нядрэнна мець адзінае месца для такіх размоў, бо я не ўпэўнены, што Вікіпедыя:Да перайменавання функцыянальна створана з такой мэтай. Як варыянт, можна такія абмеркаванні весці на старонцы размоў у ВП:Тэрміналогія але мабыць гэта таксама не найлепшае месца для гэтага. Можа ёсць нейкія дадатковыя прапановы і меркаванні? Plaga med (размовы) 00:59, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Ужо пісаў, што відарыс — толькі прыватны выпадак выявы. Як малюнак, рысунак, акварэль і інш. — усё гэта выявы, толькі рознага тыпу, тэхнікі выканання, прызначэння. Усё гэта напісана ў тлумачальных слоўніках. У тэхнічным плане, напрыклад, цалкам слушна казаць «на дысплэй выводзіцца відарыс», але тут не маецца ўвазе нейкая пэўна выява, а толькі сукупнасць элементаў, якія выводзяцца на дысплэй для адлюстравання выявы. Гэта розныя ўзроўні і бакі разумення. Карыстальнік бачыць на дысплэі выяву, а той хто займаецца працэсам яе вываду разглядае гэта як відарыс (сукупнасць графічных элементаў, якім ён гэтую выяву фарміруе). У агульным разуменні, відарыс гэта схема, чарцёж, рысунак, у шырэйшым разуменні графіка — так даюць слоўнікі і агульнай лексікі, і тлумачальныя, і тэхнічныя. Чаму ў Гугле выбралі відарыс для шырэйшага сэнсу, чым ён ёсць на праўдзе — разумею толькі як памылку, калі яны свой вузкі тэхнічны погляд накінулі на агульны сэнс. Але Гугл не ёсць аўтарытэтнай крыніцай у плане беларускай мове, так, можна яго мець на ўвазе, але там ёсць яўныя ляпы і неалагізмы тыпу «абагуліць» і гэтага ж «відарысу». Праз тое, што агульны ўзровень беларускай зараз горкі, то трэба трымацца аўтарытэтных эталонаў, а не вось гэта «мова развіваецца» ў горшым сэнсе. Максім Л. (размовы) 11:49, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Відарыс

• «прадмет, знак, сімвал і пад., якія ўвасабляюць пэўную ідэю»[12]
• 3) [выява] «знака, символа, предмета, геометрической фигуры и т.п.»
• таксама прапаную глядзець запыт «відарыс» на slounik.org, там значная колькасць прыкладаў ужывання «відарыс» у сэнсе «схема», «сукупнасці элементаў выведзеных на прыладу прагляду» — «відарыс унутранай структуры цела», «графічны відарыс (мадэль у выглядзе прамавугольнікаў, пастаўленых адзін на адзін)», «відарысаўтварэнне», «відарыс бінарны» і інш.

Выява

• 3) «(то, что изображено, художественное — общее понятие)»[13]
• 2) Узнаўленне сродкамі мастацтва вонкавага, пачуццёва-канкрэтнага аблічча з’яў рэчаіснасці.[14]
• 2) Узнаўленне сродкамі мастацтва вонкавага, пачуццёва-канкрэтнага выгляду з’яў рэчаіснасці.[15]

як пра дзеянне

• пра «выява» як дзеянне няма нідзе, толькі «выяўленне», напрыклад гл. — «1) (действие) стварэнне вобраза (каго, чаго); маляванне, -ння ср.; рысаванне, -ння ср.; лепка, -кі жен.; высяканне, -ння ср.; паказ, -зу муж.; адлюстраванне, -ння ср.; апісанне, -ння ср. 2) (действие) выяўленне, -ння ср.; выказванне, -ння ср.»[16]

У Вікіпедыі ўжываюць вельмі разнастайныя выявы, у т.л. як сканы, фота, відэа, так і схемы (відарысы) таксама. І «ўставіць у артыкул выяву» маецца на ўвазе гатовая для прагляду выява, а не працэс выяўлення чагосьці (гэта зрабіў аўтар) або тэхнічнай арганізацыі вываду (гэта зрабілі распрацоўнікі рухавіка і вытворцы матрыцы). Максім Л. (размовы) 12:57, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Наконт дзеяння і азначэння слова «выява» глядзіце таксама ТСБМ і ТСБЛМ, на якія я даваў спасылкі вышэй у апошнім каментары, там крыху іншае азначэнне.

Наконт статыстыкі словаўжывання, лепей глядзець не slounik, а корпусы. Але тут патрэбны корпусы прафесійнай літаратуры, якіх у нас амаль няма. Plaga med (размовы) 13:31, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Там менавіта слушнае азначэнне, яўна пазначана, што «выява» проста назоўнік, не дзеяслоў, не дзеянне ад дзеяслова, не пераносны сэнс. У значэнні 1) гэта натуральная выява, сінанімічная «праява», а ў значэнні 2) штучная выява чагосьці — «узноўлены, у т.л. мастацкімі сродкамі, выгляд/аблічча» — якраз тое, пра што тут гаворым. Тое што ўжыта «узнаўленне» не паказвае на выяву як на дзеянне, а той самы казус, што з падвойным значэнне «изображение» у рускай, т.б. тут «узнаўленне» не дзеяслоў, а назоўнік. Параўнайце, напрыклад, з «хада», «бег» і інш. Максім Л. (размовы) 15:03, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Думаю, лепей весці падобныя абмеркаванні Размовы пра Вікіпедыю:Тэрміналогія, зараз там ёсць тэма Размовы пра Вікіпедыю:Тэрміналогія#Выява і відарыс. У цэлым, пераймяноўваць няма чаго, бо артыкула Выява не існуе, то бок выстаўленне да перайменавання некарэктнае. У катэгорыях кшталту Катэгорыя:Выявы:Класіфікацыя паводле тэм лепей бы замяніў на «Графічныя файлы» ці проста «Файлы». Наконт ужывання ў тэкстах артыкулаў, то, як слушна высветлена, абодва словы «відарыс» і «выява» існуюць і маюць розныя значэнні, неяк аўтаматычна вызначыць, ці варта замяняць адно на іншае ў канкрэтных артыкулах, немагчыма. Таму тут можна толькі парэкамендаваць прыхільнікам слова «відарыс» ужываць яго ў артыкулах, там дзе лічыце слушным.--Artsiom91 (размовы) 09:30, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Трэба гэта абмеркаваць, бо ў інтэрфейсе яно ёсць, каб у ім не ганяць туды-сюды, праз вайну правак, і каб была аднастайнасць. Адно што спасылкі на выяву і відарыс як артыкулы лішнія. Максім Л. (размовы) 11:29, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Накіраваў удзельніка з Транслэйтвікі сюды, каб можна было абмеркаваць гэтую змену, а не рабіць выключна на чыйсці асабісты густ. Тут не важна ўжо на чый — мой ці яго, калі ўзнік гэты канфлікт. Па-мойму, памылка Гугла палягае выключна ў тым, што ў рускай «изображение» ўжываецца ў сэнсе і працэсу, і яго выніку. І яны з гэтага гледзішча вырашылі раздзяліць гэта ў беларускай, але ў беларускай няма такой сітуацыі — ёсць «выяўленне» як працэс і «выява» як яго вынік. То бок, ніякага раздзялення і выдумлення новага сэнсу для старога слова не трэба, але яны гэта робяць. Тое ж можна назіраць у слоўніках, напісана «Узнаўленне сродкамі… аблічча/выгляду», хаця вядзецца пра «Узноўленае сродкамі… аблічча/выгляд» — зноў жа, змяшаны працэс і яго вынік, праз усё тое ж калькаванне рускай найперш ва ўласнай галаве. Максім Л. (размовы) 13:27, 21 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Паводле польска-беларускай практычнай транскрыпцыі ніякага Ш у назве няма. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:36, 5 лютага 2023 (+03)[адказаць]

«Шлёнск» гэта вымаўленне згодна з сілезскім дыялектам, звычайна гэтая назва так і перадаецца, але можна і польскае «Слёнск».--Artsiom91 (размовы) 20:57, 5 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Аднолькава з назвай горада Гуанчжоу. --VladimirZhV (размовы) 05:27, 19 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

 За, хай будзе аднолькава, хоць само напісанне -оў/-оу на канцы кітайскіх тапонімаў у нас якое папала ў розных артыкулах, аднак гэта лепей будзе вызначыць асобна на падставе аўтарытэтных крыніц.--Artsiom91 (размовы) 22:09, 30 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

Калі ласка, не забудзьцеся перайменаваць і ў артыкулах кшталту Спіс самых высокіх будынкаў і збудаванняў свету. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 12:14, 1 мая 2023 (+03)[адказаць]

 За --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:48, 6 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Так у БелЭн і на сайце Міністэрства абароны РБ. --VladimirZhV (размовы) 06:16, 8 красавіка 2023 (+03)[адказаць]

 За пацвярджаецца ТСБМ, ТСБЛМ, БРС, РБС НАН РБ Plaga med (размовы) 23:58, 6 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

«у словах, утвораных ад асноў на к неславянскага паходжання, на пісьме захоўваецца спалучэнне кс», але ж Таржок — славянская назва. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:53, 6 мая 2023 (+03)[адказаць]

 За.--Artsiom91 (размовы) 12:03, 9 мая 2023 (+03)[адказаць]

 За. Слушная аргументацыя. DobryBrat (размовы) 13:05, 15 мая 2023 (+03)[адказаць]

 За. Мастоцкі сельсавет.--Ohlumon (размовы) 13:10, 15 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прынята казаць, што баснійцы — гэта ўсе, хто лічыць сябе прыналежным баснійскай нацыі, гістарычна гэта падданыя Босніі. І серб, і харват, і мусульманін можа назваць сябе Bosanac (басніец). У сярэдзіне XX-га стагоддзя баснійцы мусульмане сталі адчуваць неабходнасць асобнай культурнай самаідэнтыфікацыі, яны пачалі лічыць сябе этнасам, асобным ад сербаў. Тады яны пачалі сябе зваць «баснякі» (Bošnjaci). У Вікіпедыі на іншых мовах прынята таксама падзяляць гэтыя тэрміны і зараз мы маем некаторую калізію ў Вікіданых. Мы жа не змешваем у кучу тэрміны Ліцвіны і Літоўцы, тут крыху падобная аналогія. Plaga med (размовы) 00:22, 27 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

•  За. У беларускай мове асаблівага найменна народа не ўстаялася (у БелЭн асобнага артыкула пра народ няма, у артыкуле «Боснія і Герцагавіна» згадваюцца «баснійцы-мусульмане»), таму цалкам лагічна ўжываць саманазву. У рувікі артыкул быў перайменаваны з «Боснийцы» ў «Босняки» ў 2015 годзе.--Artsiom91 (размовы) 22:07, 30 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не разумею, навошта ставіць у дужках назву арганізацыі. Студэнцкая думка пасля 1988 года мела таксама этап перараджэння разам з ЗБС, а цяпер з’яўляецца незалежным ад ЗБС інтэрнет-выданнем. На маю думку, указанне даты ў дужках будзе лепей. Plaga med (размовы) 15:36, 16 сакавіка 2023 (+03)[адказаць]

Я, як аўтар актыкула, не супраць такога перайменавання. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 12:12, 1 мая 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ралі з адным л.--Weintrauber (размовы) 16:48, 14 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У БелЭн уводзіцца тэрмін «раздзяляльная здольнасць», з якога атрымліваем словаўтварэнне раздзяляльнасць. Раздзяляльнасць — наватвор, заснаваны на матэматычным сэснсе дзеяслова раздзяліць, бо маецца на ўвазе разбіццё відарыса на пікселі. Хутчэй за ўсё з’яўляецца таксама калькай з польскага тэрміна rozdzielczość.

Google (The number of pixels per square inch on a computer-generated display; the greater the resolution, the better the picture.), Samsung — раздзяляльнасць;

MS, РБС дадатковай лексікі — разрознасць;

РБМФТ — распазнаванне (аптычнае, хутчэй гэта для прыбораў рэлевантна, чым для відарысаў).

Слова разрозненне — увогуле не слоўнікавае нібы, не знаходжу. Калі знойдзецца штосьці, можна будзе дадаць варыянт.

Калі глядзець на пераклады кампаній, то лепей арыентавацца на Google і потым на Samsung, бо ў іх самыя апошнія гласарыі тэхнічнай тэрміналогіі (закрытыя, камерцыйныя).

Прапаную выкарыстоўваць тэрмін раздзяляльнасць і дадаць зараз як варыянт толькі разрознасць.--Plaga med (размовы) 01:18, 2 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць. І разрозненне трэба замяніць. Можна і без абмеркавання, бо тут выдуманае, несапраўднае слова.--Ілля Касакоў (размовы) 21:04, 7 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць Шмат абмяркоўвалі на адмысловых форумах і былі розныя падыходы, але гадоў ужо пяць, калі не болей «раздзяляльнасць» ёсць кансэнсусам. Максім Л. (размовы) 19:54, 1 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Яшчэ варыянты:

• Тлумачальны слоўнік па інфарматыцы: / Мікола Савіцкі дае high resolution -> Высóкая разпазнавáльная здóльнасць, hight-resolution graphics -> Грáфіка з высóкім разпазнавáннем. Не разумею толькі, што ў яго з «раз-»/«рас-», напрыклад:

«Высóкая разпазнавáльная здóльнасць (high resolution (hi-res)) — на растравых дысплеях і ў друку: характарыстыка якаснага экрана альбо адлюстравання рэпрадуктаванага тэксту і графікі з дастатковай выразнасцю дэталяў. Велічыня распазнавальнасці вызначаецца лікам пікселяў (кропак), выкарыстаных для стварэння адлюстравання: чым больш пікселяў, тым вышэй распазнаванне.»

• Ну і каб дабіць усіх: у школьным падручніку па інфарматыцы 10 кл. — «разрашальная здольнасць», «разрашэнне экрана» . --Weintrauber (размовы) 15:18, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Мне падаецца, што ў першым выпадку мы бачым нейкую блытаніну, калі няма нават разумення, як пісаць прыстаўку (пісаць «разпазнаванне» — недапушчальна з пункту гледжання марфалогіі), і які не заснаваны на ўзусе, а хутчэй на старых слоўніках, дзе ідзе выкарыстанне тэрміна для аптычнага распазнавання. Таксама дадзены тэрмін мне падаецца даволі неадназначным, шмат аманіміі. Ды й паважаны спадар Савіцкі, усё ж не тэрмінолаг, а пра рэдактарскія камісіі яго слоўнікаў нічога сказаць не магу, якасць слоўніка паніжае аўтарытэтнасць дадзенай працы ў маіх вачах. Не ведаю ніводнага аўтарытэтнага слоўніка па ІТ-тэрміналогіі.

Другі прыклад — неапраўданая транслітарацыя тэрміна з расійскай мовы, што для мяне з’яўляецца метадалагічнай памылкай, бо тэрмін з’яўляецца не расійскім, а аб нейкім пранікненні дадзенага русізма ў жаргон ніколі не чуў.

Нажаль, у нас няма тэхнічных сродкаў замяраць выкарыстанне некаторых тэрмінаў у мове прафесіяналаў і ў жывой мове, што было б таксама карысным, калі б былі, то размовы пра тое «як рэальна кажуць» былі б больш прадметнымі, зараз прыходзіцца часта апеляваць да асабістага ўяўлення практыкі словаўжывання і спадзявацца, што суразмоўца так жа сама адчувае моўную рэальнасць, як і ты. Таксама, хоць ІТ-тэрміналогія даволі добра распрацавана і жыве, яна ўсё яшчэ не апрацоўвалася рукой добрых тэрміналагічных камісій, з тэрміналагічнымі слоўнікамі агулам у беларускай мове сітуацыя складаная і палову таго, што называецца слоўнікамі трэба неяк асобна пазначаць, пазбаўляць такога статусу, бараніць грамадства ад іх (узяць той жа слоўнік дадатковай лексікі, на які я спаслаўся вышэй, але для мяне гэта хутчэй пазнака прафанацыі, а не аўтарытэтнасці).

У такіх умовах перакладчыкам і вікіпедыстам у тым ліку трэба шукаць іншыя кропкі апоры і спосабы дамаўляцца, а таксама часткова рабіць працу тэрмінолагаў без належнай кваліфікацыі. Ад таго на дадзенай глебе можа паўставаць шмат халівараў і канфліктаў.

З-за гэтых прычын у супольнасцях перакладчыкаў, у якіх удзельнічаю я ёсць правіла арыентацыі на акадэмічныя слоўнікі, гласарыі буйных кампаній (у першую чаргу Google, потым Samsung, потым MicroSoft), бо там ідзе праца прафесійных каманд і там ёсць стандарты якасці. Усё гэта робіцца, вядома, з разуменнем кантэксту і дадатковымі абмеркаваннямі ў нейкіх асобных выпадках. Ёсць нават магчымасць камунікацыі з датычнымі людзьмі, так што гэта не нейкая праца ў вакууме. Гэта даволі моцна спрашчае працу, падвышае давер і выводзіць некаторыя дыскусіі на новы ўзровень.

Я часта ў дыскусіях звяртаюся да прыкладу таго, як перакладаюць у розных кампаніях, бо гэта часта адлюстраванне рэальнага узусу, арыентацыя на рэальных карыстальнікаў і разуменне імі тэрміналогіі. А калі я аддаю перавагу ўмоўнаму Google, то гэта з-за таго, што ведаю пра працу іх тэрмінолагаў і камунікацыю з Інстытутам мовазнаўства.

Я прапаную тэрмін раздзяляльнасць, бо я разумею яго этымалогію, сувязь з рэальным тэрмінам, метадалагічнае абгрунтаванне, не бачу добрых альтэрнатываў, бачыў яго ўжыванне ў рэальных прадуктах, дзе карыстальнікам было дастаткова кантэксту, каб зразумець сэнс слова. Тэрмін распаўсюджваецца, а колькасць якасных буйных перакладаў з такім тэрмінам узмацняе абгрунтаванасць дадзенай прапановы ў маіх вачах.

Не ведаю, што там у апошнім ТСБМ (калі хто праверыць, было б файна, у мяне няма асобніку на руках), але не здзіўлюся, калі пазней тэрмін увойдзе ў акадэмічныя слоўнікі, такое ў мяне адчуванне.

У любым выпадку, выпраўляць артыкул трэба, прыводзіць альтэрнатывы трэба са спасылкамі на крыніцы. Тое, што маем зараз — паўнейшае глупства. Plaga med (размовы) 17:21, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

А не спрабавалі шукаць ва ўніверсітэцкіх даведніках прафесійнай лексікі? (Маю на ўвазе курс «Беларуская мова: прафесійная лексіка» для розных спецыяльнасцяў) --Weintrauber (размовы) 17:46, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Пакуль нічога з дадзеным тэрмінам не знаходзіў. У некаторых універсітэцкіх публікацыях нават бачыў спасылкі на Вікіпедыю, ад чаго ў мяне ёсць трошкі песімізму на гэты конт… Plaga med (размовы) 18:59, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Націск у назве Mostár падае на другі склад. Чаму пішам Мостар, а не Мастар? Хаця можна сказаць, што ў арыгінале можа быць двайны націск (Mòstār) з большай працягласцю на другім складзе з-за танальнасці серба-харвацкай мовы. Ці ёсць нейкія звесткі пра назву на беларускай у ТНПА ці яшчэ дзесьці?

Вось тут можна адчуць, як носьбіты серба-харвацкай робяць выразны націск на другі склад: https://hr.forvo.com/word/mostar/ --Plaga med (размовы) 03:26, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Беларуская энцыклапедыя, том 2, старонка 219, артыкул «Боснія і Герцагавіна», у тэксце і на карце даецца «Мостар». Па прыведзенай спасылцы выразнага націску на другі склад не чую, хутчэй на першы. Дарэчы, сербскахарвацкай мовы там няма, толькі баснійская і харвацкая (і яшчэ варта высвятляць, якую лічыць арыгінальнай). --Artsiom91 (размовы) 19:51, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Да вашага ведама, серба-харвацкая, або серба-баснійска-харвацкая, як яе называюць у некаторай літаратуры — адзіная мова з пункту гледжання граматыцы і большай частцы лексіцы. Пасля Югаслаўскіх войнаў падзялілася на тры мовы (зараз яшчэ чарнагорская выдзяляцца пачынае як чацвёртая мова), з крыху рознай лексікай і фанетычнай базай. У харватаў і баснійскай — іекаўскі тып, у сербскай — хутчэй экаўскі + у баснійскай больш пільнуюць вымаўленне таноў. Ну і яшчэ кірыліцу больш пільнуюць у сербскай, хаця і там лацініца перамагае. І ў Вікіпедыі існуе 4 праекты: сербскі, харвацкі, баснійскі і серба-харвацкі.

Па спасылцы вымаўленне на розных мовах. Вы напэўна слухалі на нямецкай. Паслухайце на баснійскай і харвацкай.

Як я маго меркаваць, звычайна ў беларускай і іншых мовах доўгі тон — гэта тое, што мы лічым націскам, ён тут перападае на другі склад. Plaga med (размовы) 20:09, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Усё гэта выдатна, але згодна з прынцыпамі Вікіпедыі варта мець аўтарытэтныя крыніцы, якія будуць даваць напісанне «Мастар» або хоць нейкія правілы пастаноўкі націскаў, якія можна было б адназначна ўжываць. Самастойныя разважанні пра націск можна ўспрымаць як уласныя даследаванні, ды і пры перакладзе на беларускую мову ён можа змяняцца так, як зручней у беларускай мове вымаўляць.--Artsiom91 (размовы) 20:44, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Націскі ёсць тут на Вікіслоўніку, пакуль не магу знайсці нейкую дадатковую літаратуру або слоўнікі, дзе бы была расстаўлена танальнасць.

Вышэй я падаваў спасылку на найвялікшую базу вымаўленняў на розных мовах Forvo, у якой з большага знаходзяцца запісы носьбітаў мовы, якія потым складаюцца ў фанетычныя карпусы.

Калі вам падаецца, што гэта не носьбіты ніякія, то вось вам прыклад даго, як кажа баснійская журналістка, якая павінна казаць літаратурна, у рэпартажы пра змену назвы ўліцы кажа «móstarska», але «vijeće Mostára» (00:09), «v Mostáru» (00:22). Потым прадстаўнік партыі SDA «u gradu Mostáru» (01:19), граданачальнік Мастара кажа «Mostár» на 01:57.

Іншы рэпартаж пра аварыю ў Мастары, у самым пачатку вядучая кажа «U Mostáru sutra Dan žalosti…», «Mostár» 00:20.

Яшчэ адзін рэпартаж, дзе добра чуваць танальнасці, і як на слове «mòstārski» (00:16).

Запіс на Radio Mostar, дзе кужуць у самым пачатку выразна студыя «Mostár».

Важна разуменне таго, што можа танальная і тут можна таксама казаць пра два націскі, але ў беларускай практыцы транслітарацыі я такую практыку сустракаў толькі ў складаназлучаных назвах. І як пісаў раней, мае назіранні кажуць мне аб тым, што пад націскам прынята лічыць менавіта доўгія галосныя, як, да прыкладу, у прозвішчы Милошевић /milǒːʃeʋit͡ɕ/. Plaga med (размовы) 23:01, 16 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Усё не аўтарытэтныя крыніца для беларускага правапісу. Чыёсьці маўленне і слых не можа імі быць, Вікіслоўнік без беларускай крыніцы — таксама. А БЭ — так. Каб напісаць не як у БЭ, трэба беларуская крыніца мовазнаўчага характару, узору практычнай транскрыпцыі гэтай мовы на беларускую, або падручніка яе беларуска-сербскага, штосьці такое. Сам не ведаю такога, але параюся з Сяргеем Шупам, мо падкажа што. Максім Л. (размовы) 19:19, 19 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

І ёсць яшчэ такі нюанс, што і Кіеў не Кіеў, і Вінніца не Вінніца, і Токіа не Токіа, і Гётэбарг не Гётэбарг, пералік гэты фактычна бясконцы, але ёсць нейкая беларуская калі не норма, то традыцыя. І як варыянт у такім разе ў артыкуле можа быць інфармацыя, што мясцовае, роднае маўленне іншае/адрозніваецца. Максім Л. (размовы) 19:30, 19 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Слушна, але тут па крыніцах скупа даволі, а пра нейкую асаблівую традыцыю неяк выразна сказаць не прыходзіцца. Ад таго ў мяне з’явілася ўражанне, што тут будзе ўмеснай транскрыпцыя з баснійскай, праблема ў тым, што я не магу спаслацца пакуль на нейкую крыніцу, якая б фіксавала літаратурнае вымаўленне горада, каб на яго падставе рабіць транслітарацыю.

Але пагаджуся, што пакуль што больш абгрунтаваным толькі варыянт «Мостар», але дадатковыя даследванні тэмы былі бы дарэчнымі, бо пакуль што не зразумела, як скланяць слова, да прыкладу. Plaga med (размовы) 20:43, 19 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

@Plaga med, прабачце, забыўся на нейкі час на гэты запыт. Каб не працаваць сапсаваным тэлеграфам, выкладаю скрыны. Падсумоўваючы, словамі Сяргея, можа, і «безаабразана, але аднаабразна» — пакуль няма крыніц на альтэрнатывы, варта трымацца традыцыі БЭ.

Максім Л. (размовы) 19:31, 1 лютага 2023 (+03)[адказаць]

так, цяжкая тэма. Тут трэба нейкі праект транслітарацыі мець. Калі раптам штосьці знойдзецца ці паўстане, то можна будзе больш прадметна паразмаўляць і пераадкрыць тэму. Пакуль атрымліваецца так, што ў нас нібы няма іншага варыянту, як спасылацца на БЭ. Plaga med (размовы) 20:10, 1 лютага 2023 (+03)[адказаць]

 Не пераймяноўваць. У Беларускай энцыклапедыі даецца «Мостар». Згодна з абмеркаваннем вышэй, варта трымацца традыцыі БЭ. DobryBrat (размовы) 23:10, 1 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Цяперашняя назва артыкула даволі абстрактная. Новая назва артыкула больш канкрэнтая, але яна атрымоўваецца доўгая, таму і пытаюся наконт магчымага пераноса. DobryBrat (размовы) 16:35, 5 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Можна і «Міністэрства абароны Расіі», і «Міністэрства абароны РФ» напісаць для скарачэння. Слова «Міжнароднага» незразумела чаму з вялікай літары пачынаецца — трэба рабіць з маленькай.--Artsiom91 (размовы) 16:53, 5 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Падтрымліваю перайменаванне. Максім Л. (размовы) 19:57, 1 лютага 2023 (+03)[адказаць]

 Перайменаваць так ці інакш, перайменаванне патрэбна. Калі будзе магчымасць скараціць назву да больш лаканічнай, то было б добра. Plaga med (размовы) 20:12, 1 лютага 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Колерны — сіонім «каляровы» (ТСБМ). Калі мы кажам пра ўспрыняццё колеру, кажам «колеравы» (ТСБМ, ТСБЛМ, РБСНАНРБ, БРС). Чаму транслітарацыя Pantone як «Пантан», а не «Пантон»? Націск на апошні склад + адразу адчувальна сувязь з беларускім словам «тон». Або ўвогуле не перакладаць і пакінуць Pantone, бо гэта назва кампаніі, у якой няма назвы на беларускай.--Plaga med (размовы) 20:23, 11 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Трэба перанесці ў Цётка, там цяпер рэдырэкт.--Ілля Касакоў (размовы) 21:04, 7 студзеня 2023 (+03)[адказаць]