Вікіпедыя:Галасаванне/Дубляванне крыніцы перакладу

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Абмеркаванне гэтых пытанняў пачалося тут і тут.

Выбарчы цэнз — 100 правак у асноўнай прасторы на 8 лістапада 2013 г. на 00:00 UTC.

Апытанне ўзнікла не на голым месцы, калі вы маеце на сваім рахунку больш за 100 правак (мін. выбарчы цэнз), то з верагоднасцю ў 100% вы былі (а можа і не аднойчы) сведкам таго, што час ад часу ў Беларускай Вікіпедыі з'яўляецца ўдзельнік, адзіным укладам якога становіцца прастаноўка на старонках размоў шаблону {{Пераклад}}, пры гэтым ігнаруецца тое, што ўмовы ліцэнзіі былі выкананы і крыніца была пазначана іншым чынам, напрыклад, праз гіперспасылку ў полі Тлумачэнні пры стварэнні артыкула. Калі ўвага гэтага ўдзельніка звяртаецца на тое, што яго ўклад мякка кажучы дублюе спасылку на іншы раздзел і такім чынам не нясе аніякай карысці для нашага(!) раздзела (наадварот, захламляе старонкі размоў), то з іншага(!) радзела адразу прыходзіць яшчэ некалькі крыкліва-глухаватых лабістаў, якія зводзяць усё да неэтычных паводзін з боку мясцовай супольнасці, перавышэння паўнамоцтваў адміністратарамі, адсутнасці канструктыву ў абмеркаванні праблемы і да т.п. У асабліва цяжкіх выпадках гэтыя ўдзельнікі шукаюць праўду ў трэцім раздзеле.

Акрамя сумнавядомага шаблону {{Пераклад}} існуе яшчэ пачварны {{Transwiki}}, які падае крыніцу перакладу непасрэдна ў тэксце (не разумею, а якую карысць ён прыносіць нашаму раздзелу?), але на наша шчасце яго апошнім часам не выкарыстоўваюць.

Ці дапушчальна дубляванне крыніцы перакладу (гіперспасылкі на іншы раздзел), пазначанай ў тлумачэннях да праўкі, на старонцы размоў і ў самім артыкуле?

•  Супраць. Дапушчальна, але не абавязкова. // Можа, яшчэ якія арнаменты зробім?--Pracar (размовы) 21:45, 8 лістапада 2013 (FET)
•  Супраць. На мой погляд, ня мая ніякай розніцы, вялікач старонка або не. А наконт дублявання — я ужо выказваў свой полгляд, калі спрачаўся з адным «лабістам».--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:39, 9 лістапада 2013 (FET)
• Недапушчальна, бо гэта насамрэч выключна самапіяр. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:35, 9 лістапада 2013 (FET)
•  Супраць, сэнсу ў дубліраванні няма. --Максім Л. (размовы) 13:57, 11 лістапада 2013 (FET)
•  Супраць, сэнсу ў дубліраванні няма. --Rymchonak (размовы) 21:53, 26 студзеня 2014 (FET)
•  Супраць. Мясцовым аўтарам, якія любяць ставіць гэты шаблон, трэба вызначыцца, за што яны выступаюць: за свабодныя веды без абмежаванняў ці за стварэнне ў СВАБОДНАЙ энцыклапедыі галоўнага ворага свабоды інфармацыі — аўтарскага права. Я ўвогуле лічу, што шаблон трэба выдаліць, каб гонар не біў у галаву. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 03:17, 22 лютага 2014 (FET)

• Так, дапушчальна, калі бярэцца некалькі абзацаў (суб'ектыўна вялікі кавалак тэксту амаль без змен - вікіфікацыя за змены не лічыцца). Патлумачу: шаблон з'яўляецца больш гібкім інструментам паказвання крыніцы ўзятага матэрыялу, бо ў будучыні артыкул можа быць поўнасцю перапрацаваны і шаблон можна будзе зняць, ці дадаць яшчэ адну крыніцу перакладу. Я часта перакладаю з некалькі вік адразу ці паступова ў некалькі заходаў, таму пазначыць крыніцу ў апісаннях правак - не выхад. Артыкул можа быць не такім ужо і вялікім, але зноў жа я суб'ектыўна адчуваю ўдзячнасць тым людзям, якія напісалі яго "прататыпы" і мая падзяка выліваецца ў прастаноўку шаблона(аў). Калі нехта прыходзіць і пачынае масава прастаўляць шаблоны ў тых артыкулах, якія і праўда з'яўляюцца перакладамі, то я не бачу тут нічога дрэннага - пераклады з іншых вік на самай справе меньш шкодзяць нашай рэпутацыі, чым вось такая барацьба з адным-двумя "шабланістамі". Калі каму не спадабаецца прастаноўка шаблона на пэўны артыкул - калі ласка, дадайце інфы, перапрацуйце старую і здыміце шаблон - вось і ўсё. А тым часам і лічыльнік правак наматае, і якасць артыкулу палепшчцца. Вось мая думка.---Хамелка/ разм. 21:18, 10 лістапада 2013 (FET)

•  За, але для вялікіх артыкулаў (больш 20000 байт). Шаблон {{Пераклад}} на старонцы размоў. --Artificial123 (размовы) 21:40, 8 лістапада 2013 (FET)

Што рабіць з гэтым шаблонам?

Пры гэтым спасылка на крыніцу будзе захавана, але перааформлена

•  Выдаліць. Ёсць {{Пераклад}}. --Artificial123 (размовы) 21:41, 8 лістапада 2013 (FET)
•  Выдаліць.--Pracar (размовы) 21:45, 8 лістапада 2013 (FET)
•  Выдаліць пакуль да яго не дабраліся аматары дублявання крыніцы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:36, 9 лістапада 2013 (FET)
•  Выдаліць--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:31, 9 лістапада 2013 (FET)
•  Выдаліць, паколькі Вікіпедыя крыніцай не з'яўляецца, то і дадаваць спасылку на вікіартыкул у раздзелы спасылкі/крыніцы/літаратура неправільна.---Хамелка/ разм. 21:19, 10 лістапада 2013 (FET)
•  Выдаліць, --Rymchonak (размовы) 21:53, 26 студзеня 2014 (FET)
•  Выдаліць. Толькі свабода інфармацыі! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 03:18, 22 лютага 2014 (FET)

• 1. Ёсць прыклады, калі пры перакладзе перакладчык ўстаўляе кавалачкі свайго тэксту. Так што гэта ўжо не чысты пераклад. 2. Перакладзены для бевiкі тэкст, а ў рувiкі, напрыклад, тамтэйшы аўтар пасля гэтага ужо павялічыў яго ў 5 разоў. Так што шаблон у бевiкі нейкім чынам дэзарыентуе чытача.--Ohlumon 11:04, 9 лістапада 2013 (FET)

Там сказана: артыкул з'яўляецца поўным або частковым перакладам. --Artificial123 (размовы) 11:06, 9 лістапада 2013 (FET)

• Наогул заклікаю адмяніць галасаванне. Прагаласуе большасць супраць. Значыцца, прастаўленне шаблону {{Пераклад}} стане не абавязковым, але любы ўдзельнік усё роўна будзе мець права яго там паставіць, нават, калі старонку не ствараў, бо няма ніякіх правілаў, якія яму гэта забароняць зрабіць. Прагаласуе большасць за, і мы так "удакладнім" вызначальнае правіла, што ўдакладненне будзе супярэчыць палітыцы фонда. Пішыце самі, і з "з верагоднасцю ў 100%" не сустрэнецеся са страшэнным удзельнікам, калі гэта будзе толькі не вандал. Frantishak (размовы) 19:18, 9 лістапада 2013 (FET)

У правілы будзе дададзена, што дубляванне крыніцы перакладу на старонцы размоў праз шаблон:Пераклад недапушчальна, а гэта ніяк не супярэчыць ні палітыцы фонду, ні пяці слупам, ні нават цяперашнім правілам. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:46, 9 лістапада 2013 (FET)

Можа лепей проста патлумачыць каля шаблона {{Пераклад}}, навошта ён існуе? З яго дапамогай можна дадаваць адкрытыя каментары, каб удакладніць нейкія спрэчныя пытанні ў размовах і г. д. А тут збіраюцца проста забараніць яго выкарыстоўваць, калі крыніца была пазначана пры напісанні тэксту. Можна б было рэкамендаваць яго не ставіць тым, хто сам не перакладаў, але звяртацца да адміністратараў. А так нешта зусім не тое! Frantishak (размовы) 16:31, 10 лістапада 2013 (FET)