Вікіпедыя:Кандыдаты ў выдатныя артыкулы/Архіў 2017—2018

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  За --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 08:32, 7 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:52, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]
•  За--Віт 20:08, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 18:53, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул пра турнір. --Kalinowski (размовы) 22:46, 5 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

•  За. Віт 08:47, 15 лістапада 2016 (+03)[адказаць]
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:48, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]
•  За. --Павел Петро (размовы) 14:21, 26 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 18:53, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Проста каб зразумець сітуацыю: адсутнасць беларускіх (беларуска- ці рускамоўных) крыніц не з’яўляецца перашкодай да абрання ў выдатныя? Разумею спецыфічнасць тэмы артыкула, але мушу спытаць :) Віт 16:47, 10 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Ужо столькі артыкулаў абралі. Дарэчы, snooker.by ніхто не закрываў. --Artificial123 (размовы) 17:01, 10 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Меў на ўвазе не адсутнасць беларускіх крыніц увогуле, а менавіта ў намінаванам артыкуле. Да прыкладу: той жа http://snooker.by не згадваецца ў раздзеле крыніц... Віт 22:47, 3 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Можа таму, што на snooker.by і іншых нічога няма талковага? Чаму мы павінны ад гэтага не абіраць добры/выдатны артыкул? --Artificial123 (размовы) 23:04, 3 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Думаю, што не. --Kalinowski (размовы) 18:03, 10 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:15, 5 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:51, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]
•  За, бачу, што ніжэйшыя заўвагі з большага выпраўлены (прынамсі, пра Лестэр Сіці ў артыкуле згадваецца)--Віт 21:19, 4 снежня 2016 (+03)[адказаць]
•  За--Хамелка/ разм. 21:23, 23 снежня 2016 (+03)[адказаць]
• Прынцыпова, канешне,  За, але праглядзіце некалькі "бітых" крыніц.--Павел Петро (размовы) 10:48, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

• У раздзеле "Асабістае жыццё і захапленні" трэба дапісаць, што ў 2016 годзе Сэлбі выйграў чэмпіянат свету ў адзін дзень з чэмпіёнствам «Лестэр Сіці».--Artsiom91 (размовы) 09:29, 5 верасня 2016 (MSK)Y Зроблена[адказаць]

Не зроблена, пасля 2014 года аналагічная сітуацыя адбылася ў 2016, менавіта яе і меў у віду (толькі выхад у Прэм'ер-лігу «Лестэр Сіці» не такі значны, як чэмпіёнства).--Artsiom91 (размовы) 10:02, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

• Пасля раздзела "2014/2015: Дзве рэйтынгавыя перамогі" трэба дапісаць яшчэ, шмат цікавага адбылося. --Artificial123 (размовы) 12:53, 6 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:15, 5 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

 За--Віт 18:54, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]

•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:51, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 18:53, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За.--Rymchonak (размовы) 10:00, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:15, 5 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

 За--Віт 18:54, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]

•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:52, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 18:53, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]

•  За.--Rymchonak (размовы) 10:01, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:15, 5 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

•  За. --Artificial123 (размовы) 09:51, 12 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:50, 3 снежня 2016 (+03)[адказаць]
•  Супраць. Тэкст патрабуе вычыткі: арфаграфія і граматыка. --Rymchonak (размовы) 13:37, 12 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Вычытка зроблена - артыкул грунтоўны, магчыма залішне грувасткі месцамі, раздзьмутыя не-біяграфічныя пункты, зашмат згадак СССР у артыкуле пра навукоўца /спрэчна/, шкада што артыкул з'яўлецца падрадковым перакладам з Ру-Вікі, суб'ектыўна не вельмі цікава чытаць копію, нават фота ў тых жа месцах размешчаны. Арфаграфія, месцамі стыль, выпраўлены (гл. гісторыю правак). Калі які мінімум і застаўся, то на ўзроўні дробных абдруковак. Думаю голас супраць з такой падставай для неабрання зараз трэба перагледзець. Артыкул варты быць выдатным, бо ён сапраўды выдатны.--178.172.187.9 13:14, 1 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

•  За. На маю думку, артыкул раскрыве тэму ў поўным аб’ёме і улічвае ўсе значныя факты і меркаванні. Буйных недарэчнасцяў, якія могуць перашкаджаць яму быць выдатным не бачу--Віт 21:10, 4 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Думаю варта падводзіць вынік, і калі артыкулу бракуе галасоў "за" ў выдатныя, то нішто не перашкаджае зрабіць яго пакуль добрым (адразу ці праз адпаведную працэдуру абрання у добрыя, куды перанесці гэтае абмеркаванне з усімі Pro&Contra).--178.172.187.9 10:07, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:07, 3 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  За.Віт; размовы 09:02, 5 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  Супраць Яўны аўтапераклад. Фрагментарна — эсэ з нагоды. Не, мы не можам прэтэндаваць, што ўдалося выдатна асвятліць надзвычай балючую і складаную тэму. --JerzyKundrat (размовы) 21:24, 7 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  Супраць. Просты пераклад з РуВікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:18, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

І што? --Artificial123 (размовы) 16:20, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тое, што гэта мая пазіцыя, якую выказваю не першы год — за пераклады не галасаваць, бо гэта просты англ.: copyright, а «зорку» ў такім выпадку патрэбна будзе ставіць Удзельніку РуВікі Divot'у.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:44, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Чамусьці Вы сваю пазіцыю гадамі не выказвалі. --Artificial123 (размовы) 16:55, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Па-першае, Як кажуць, «ніколі не позна»; Па-другое, у ранейшых галасаваннях ўстрымліваўся (проста не галасаваў, але праглядзеў усе старонкі-намінанты), але калі праект практычна «згас», лічу, што лепш зачыніць праект, ці абіраць адзін артыкул у паўгода, чым ператвараць «Выдатная артыкулы» Беларускай Вікпедыі ў «Пераклады выдатных артыкулаў Рускай Вікіпедыі» ў Беларускай Вікіпедыі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:36, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Дзяніс, я разумею Вашу пазіцыю і шаную Ваша права выказваць свабодна сваё меркаванне. Але, паколькі правілы не забараняюць пераклад з іншых моў і 95 % нашых статусных артыкулаў перакладзеныя з рускай, англійскай, нямецкай ды іншых моў, папярэджваю Вас, што Ваш голас "супраць" у такім выпадку можа не ўлічвацца, паколькі яго, у адпаведнасці з правіламі і крытэрыямі статусных артыкулаў, можна вызнаваць за фактычна неабгрунтаваны. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:52, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Як гэта, «не забараняюць» і «неабгрунтаваным» Ігар Барысавіч? Першы пункт: «Якасна складзенымі і арыгінальнымі: напісанымі для Вікіпедыі, а не скапіраванымі аднекуль». Прабачце, але тут адсутнічае маленькая спасылачка, якая ў канцы будзе казаць: «Але гэта не датычыць амаль 100% капіравання з іншых Вікіпедый». Усё проста: арыгінальныя і не скапіраваныя. Таму мой голас улічваецца цалкам, на ўсе 100% А ўсё астатняе, гэта гульня з правіламі. І я не кажу, што арт. не можа быць перакладзены з іншай мовы. Калі ласка. Але гэта не павінна быць цалкам капірайтам, дзе ўласны ўнёсак — гэта толькі пераклад. Аднак, ёсць і выхад: аўтарства і «ганаровая адзнака» павінна быць нададзена аўтару тэксту, які, дарэчы ўклаў нейкія сілы ў тэкст, а не «перакладчыку», які пры дапамозе Google Translate і клавіш Ctrl+C/V зрабіў усяго толькі копію.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:08, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Спадар Дзяніс, "маленькая спасылачка" сапраўды прысутнічае — пункт 2 крытэрыяў, "акрамя гэтага, дазваляецца пераклад артыкула або яго часткі з іншамоўных раздзелаў Вікіпедыі з прастаўленнем на старонцы размоў да артыкула адпаведных шаблонаў або ўказання крыніцы ў тлумачэнні праўкі". Далей, статус надаецца артыкулу зыходзячы з яго зместу, а не таго, хто, калі і якім чынам артыкул ствараў і дапаўняў і як збіраецца пазначаць статус артыкула на розных старонках пасля абрання. І, калі ласка, не ўжывайце слова "капірайт" там, дзе не трэба — ніякае аўтарскае права пры капіраванні з іншых вікіпедый не парушаецца, бо ўвесь змест знаходзіцца пад свабоднай ліцэнзіяй.--Artsiom91 (размовы) 08:54, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Паважаны Сп. Artsiom91, калі б Вы да канца, і ўважліва прачыталі ўсю дыскусію, то пасля вось гэтых спасылак: [1] і 2, не пачалі б так смела казаць, услед за Ігарам Барысавічам, што артыкулы «можна вольна распаўсюджваць паўсюль» і як вы сцвярджаеце «ніякае аўтарскае права пры капіраванні з іншых вікіпедый не парушаецца». Гэта асноўныя правілы ўсёй Вікіпедыі, не толькі на беларускай мове. Вы будзеце вельмі здзіўлены. Гэта, першае, пра т.зв. капірайт. Па-другое, а Вы бачыце хоць у адной з гэтых намінацый: «прастаўленне на старонцы размоў да артыкула адпаведных шаблонаў або ўказання крыніцы ў тлумачэнні праўкі»? Хоць бы гэта ёсць? У тым і справа, што ўдзельнік нават гэтага мінімума не зрабіў. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:08, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Пра тое, што перакладнасць артыкула варта пазначаць у гісторыі правак або шаблонам на старонцы размоў — згодзен, гэта было ўзгоднена супольнасцю ўжо даволі даўно. І неабходнасць выканання для абрання ў статусныя несумненна. Проста Вы так ужываеце слова "капірайт", як быццам тут усё выдаліць трэба, што перакладзена. Можаце смела прастаўляць шаблон {{пераклад}} на старонцы размоў, калі няма ў апісанні змен — і парушэння аўтарскіх правоў ужо не будзе. Ну, ці выказваць сваё меркаванне "супраць", што фактычна прымусіць зрабіць гэта іншых удзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 11:17, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Dzianis Niadbajla, там не проста капіраваць ды ўставіць. Там гіганцкі аб'ём працы. Прынамсі я ўважліва ўсё гэта вычытваю. Дык артыкулы і ёсць арыгінальныя ды напісаныя для Вікіпедыі, а не скапіраваныя аднекуль. Яны проста перакладзены з іншых моўных раздзелаў Вікіпедыі. Інфу з Вікіпедыі можна вольна распаўсюджваць паўсюль, хоць капіраваць слова ў слова. Усё сыходзіцца. На маю думку, Вы спрабуеце гуляць з правіламі. Калі хочаце, стварайце тэму на Форуме, каб высветліць гэта пытанне сярод супольнасці. Прынамсі я працую ў Вікіпедыі амаль выключна з наяўнасці такіх праектаў, як статусныя артыкулы. Ваш голас я ўлічваць не буду. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:16, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

На якой падставе? Дзе, у якім пункце правіл ідзе гаворка, што «проста перакладзены з іншых моўных раздзелаў Вікіпедыі» — гэта не скапіраванымі аднекуль? Сп. Ігар Барысавіч, не даводзьце да абсурду — гэта забаронена правіламі. Пачытайце [2] і гэта, каб так смела казаць, што артыкулы «можна вольна распаўсюджваць паўсюль». І дарэчы, Вам ніхто не даваў права, ні як адміну, ні як удзельніку, аднаасобна вырашаць права ўлічваць, ці не ўлічваць чыйсьці голас. На колькі я ведаю, куратара, ці нейкага «ответственного» не прызначалі для праектаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:40, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Дзяніс, ОК, фармальна Вы ўсё абгрунтавалі. І Ваш голас будзе залічаным. Ці гэта значыць, што мы зможам перакласці з любой Вікі геніяльны артыкул без мінусаў — і Вы ўсё роўна будзеце супраць? І ці Вы супраць перакладаў з Рускай? Ці ўвогуле з любой? А як наконт кампіляцыі з некалькіх моў? Дзяніс, калі ласка, прасвятліце мне Вашыя думкі, каб гэта не выглядала проста сабатажам. Вы ж добры чалавек, удзельнік руплівы. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:30, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Паважаны Сп. Ігар Барысавіч, за ўсю гісторыю майго ўдзелу ў праекце ніколі не займаўся ні «сабатажам», ні абражаў удзельнікаў першым (на хамства, лічу патрэбна адказваць «мяккім хамствам») и не прысвойваў працы іншых людзей сабе (у кожным артыкуле прастаўлена спасылка). Таму, паспрабую адказаць на кожнае пытанне. Калі любы «геніальны артыкул» будзе простым copyright'ам, без уласнага ўнёску з любой «блізкай» мовы беларускай мове — галасаваць буду супраць. Калі, напрыклад, з англа-саксонскіх моў, буду рабіць выключэнні, бо перакласці добра з хоць бы англійскай мовы, гэта прабачце, не з рускай і не з украінскай разам узятых. Тым больш у англасаксаў няма такой пераемнасці «Статусных артыкулаў» між раздзеламі (Гл. [3]), як у рускай, украінскай, беларускай. Калі я кажу «ўласны ўнёсак», я ж не кажу ствараць цалкам новыя артыкулы (гэта было б зусім добра), а хоць бы стварыць працэнтаў 10 свайго. Каб гэта не выглядала пустазвонствам, растлумачу, напрыклад, арт. Генацыд армян: што перашкаджала намінанту, напрыклад, зрабіць раздзел «Генацыд армян» у масавай культуры, дзе паспрабаваў бы назваць дакументальныя і мастацкія фільмы, паказаць мастацкія карціны і г.д. Спадзяюся я аргументавана адказаў на Вашыя пытанні. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:00, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Dzianis Niadbajla, цяпер я цалкам разумею Вашу пазіцыю. Вось гэта ўжо зусім іншая ды добрая справа. 😃 Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:18, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ігар Барысавіч Цярэшчанка, а зорачку з плюсікам хто будзе ставіць у нав. шаблоны? --Artificial123 (размовы) 18:00, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Artificial123, а гэта абавязкова? ОК, прастаўлю. Не ведаў пра гэта. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:04, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Y Зроблена. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:14, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

JerzyKundrat, тэкст цалкам вычытаны і выпраўлены перад намінаваннем. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:37, 7 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тое, што Вы яго вычаталі, не азначае, што ён дасканалы. Там гугл-транслейт відавочны з усімі яго недарэчнасцямі. --JerzyKundrat (размовы) 23:40, 7 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Я стараўся змяняць сінтаксіс месцамі, але ясна, што, каб цалкам добра перакласці, трэба рабіць нармальны падрадковы мастацкі пераклад, а гэта праца на год. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:47, 7 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

• Палова артыкула наогул не па тэме. А пачаць з даістарычных часоў - гэта крута!--Ohlumon (размовы) 10:06, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вось тут цудоўна асвечана гэтая тэма. А пачынаць яе з палеаліта - смешна.--Ohlumon (размовы) 12:18, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:06, 3 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  За. З пазіцыі часу і больш спакойнага погляду--Віт; размовы 08:47, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  Супраць Спрэчны артыкул, крынічная база не можа быць нейтральнай, даволі рускацэтрычна да таго ж. Выдатным дакаладна быць не можа з прычыны дыскусійнасці ўясго напісанага, што неэнцыклапедычна, гэта палітыка ў чыстым выглядзе. --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 6 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  Супраць. Шмат памылак, артыкул трэба вычытаць і зрабіць больш нейтральным. --Hanylka (размовы) 00:32, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  Супраць. Нейтральнасць, палітызаванасць і калька з РуВікі. Дзе ж УкрВікі? З іх пазіцыяй і ўкраінскімі крыніцамі?--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:15, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Хлусня, усё там ёсць. --Artificial123 (размовы) 16:19, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Хлусня? Сп. Artificial123, калі ласка, абірайце словы, якія выказваеце, бо ў некаторых краінах за гэта існуе адміністрацыйнае пакаранне (дзякуй богу, не ў Беларусі). Прыклад адной з не нейтральнасцей гл. ніжэй (Заўвагі)

Ігар Барысавіч Цярэшчанка, а зорачку з плюсікам хто будзе ставіць у нав. шаблон? --Artificial123 (размовы) 18:00, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Artificial123, а гэта абавязкова? ОК, прастаўлю. Не ведаў пра гэта. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:04, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Y Зроблена. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:08, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Спрэчны артыкул, крынічная база не можа быць нейтральнай, даволі рускацэтрычна да таго ж. Выдатным дакаладна быць не можа з прычыны дыскусійнасці ўясго напісанага, што неэнцыклапедычна, гэта палітыка ў чыстым выглядзе.--178.172.187.9 14:07, 5 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

178.172.187.9, галасы ананімаў не ўлічваюцца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:38, 5 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вы бачыце, што я дзесьці прагаласаваў?--178.172.187.9 15:46, 5 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вы спрабуеце паўплываць на вынік галасавання. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:49, 5 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

• Згодзен з JerzyKundrat - яўны перакос. Тэма складаная - артыкул ў арыгінале не атрымаўся. Навошта яго сюды тягнуць?--Ohlumon (размовы) 10:15, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Чаму ў арт. існуе выява «Вялікага правіцеля ўсяя Русі» У. Пуціна (нават дзве, адна сумесна з крымскататарскай абшчынай), і ні адной з дзеячамі Украіны, і ўласна Крыму (не расейскага)!?--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:44, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. --Artificial123 (размовы) 20:43, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За--Віт 08:50, 22 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 18:53, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]

 За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:35, 29 студзеня 2017

(+03)

 Супраць. Структура сказаў - калька з рускай мовы, патрэбна перапрацоўка стылю. --Rymchonak (размовы) 10:06, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

 Супраць У першым жа сказе: Расстрэ́л ца́рскай сям'і́ (былога расійскага імператара Мікалая II і яго сям'і) быў ажыццёўлены. Якое на фіг ажыццёўлены, калі людзі памерлі. --JerzyKundrat (размовы) 21:27, 7 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

 Супраць. Просты пераклад з РуВікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:13, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

І што? --Artificial123 (размовы) 16:20, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

::: Тое, што гэта мая пазіцыя, якую выказваю не першы год — за пераклады не галасаваць, бо гэта просты англ.: copyright, а «зорку» ў такім выпадку патрэбна будзе ставіць Удзельніку РуВікі Humanitarian&.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:46, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

З князя Сяргея Міхайлавіча трэба прыбраць шаблон. Кінулася ў вочы...--Віт 14:24, 19 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Y Зроблена. --Artificial123 (размовы) 15:25, 19 снежня 2016 (+03)[адказаць]

@Rymchonak:, калі бачаце хібы — праўце смела. --Artificial123 (размовы) 09:03, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

JerzyKundrat, а што не так з тым сказам пра ажыццяўленне расстрэлу? Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:39, 7 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Як разумею гэта недарэчны гуглаўскі пераклад руск.: осуществлён --JerzyKundrat (размовы) 23:45, 7 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

забойства можна здзейсніць, учыніць, але не ажыццявіць. --JerzyKundrat (размовы) 00:20, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ну калі забойства з'яўляецца пакараннем (як тут), то яна ажыццяўляецца, але агульную сутнасць заўвагі я зразумеў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:06, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

прам ачышчаюшчый агонь рэвалюцыі. аднак страшна узак іх круг. --JerzyKundrat (размовы) 20:57, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ну калі там быў судовы прысуд, то выходзіць, што так. Ці Вы спачуваеце тыранам беларускага і польскага народаў — Раманавым? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:23, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:16, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  За.--Pracar (размовы) 20:26, 9 красавіка 2017 (+03).  Супраць--Pracar (размовы) 10:28, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  Супраць. Артыкул ужо выстаўляўся ў добрыя, і нават у добрыя не быў абраны (дарэчы, чаму ў новай намінацыі пра папярэднюю ні слова?). Думаю, варта спачатку вырашыць тыя праблемы, што былі раней (як бачу, яны не выпраўлены). Ды і тады пры выстаўленні спадар Працар заўважыў, што для выстаўлення на выдатны не знайшлося сучаснай папяровай літаратуры.--Artsiom91 (размовы) 20:54, 9 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  За. Віт; размовы 21:23, 9 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  Супраць. Калі не быў абраны добрым, выдатным не можа быць! Сп. Ігар Барысавіч, час прайшоў → памылкі засталіся. Няхай для Сп. Pracar'a я буду русафобам:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:22, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
•  За. Артыкул адназначна заслугоўвае звання выдатнага. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:08, 22 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Обязательно сделаем полный дубль этой статьи на русском языке. Пусть русофобы читают на русском языке вот тут [4]. Там посещаемость гора-а-аздо выше. И вообще, зачем этот белорусский язык? Ведь все говорят на русском в Белоруссии. // А ведь умные люди говорили, что не стоит делать дубль на русском языке. // И чего-то в русскоязычной версии в преамбуле не удалили белорусскоязычную фразу "белор. Водна-зялёны дыяметр Мінска" [5]. Наверное, там не белорусофобы сидят. --Pracar (размовы) 21:07, 9 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Арцём, а ніхто і не павінен згадваць тое, што было з артыкулам раней. Ці павінен? Прынамсі ў правілах няма такіх загадаў. Тое, што артыкул высоўваўся на добрыя і не быў абраны, не з'яўляецца крытэрыем таго, што ён не можа быць праз доўгі час высунутым на выдатныя. Час прайшоў, меркаванні змяніліся, людзі змяніліся, падыходы змяніліся. Як бачыце, і спадар Працар змяніў сваё меркаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:59, 9 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Дзяніс, звярніце ўвагу на маё меркаванне наконт таго, што было раней, якое літаральна вышэй за гэта паведамленне і было накіравана Арцёму91. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:27, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ігар Барысавіч я ўважліва прачытаў і Ваша меркаванне, і параўнаў, якія змены былі зробленыя пасля т.зв. «неабрання» ў выдатныя. І нажаль для артыкула, прыкметных зрухаў, я не ўбачыў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:34, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Абярыце пакуль артыкул у добрыя. Варты ж таго, тэма распрацавана добра, нават выдатна. Пасля дапрацовак, магчыма і сюды, у выдатныя.--178.172.187.9 18:50, 11 мая 2017 (+03)[адказаць]

Падтрымліваю! 09:26, 12 мая 2017 (+03)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Паўторна прапаную артыкул на статусны. Артыкул дапрацоўваўся з моманту апошняй намінацыі. Патрэбна разнастайнасць у ВА! Віт; размовы 17:12, 21 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

 За. Віт; размовы 17:09, 22 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Малая колькасць зносак, яго б у добрыя.--178.172.187.9 16:47, 22 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

У 2016 годзе не быў абраны ў добрыя, але хутчэй з-за неактыўнасці ўдзельнікаў. Аднак з таго часу артыкул істотна не палепшыўся, заўвагі на старонцы размоў актуальныя. Сапраўды, з такой колькасцю і якасцю крыніц бачу магчымасць толькі абрання ў добрыя.--Artsiom91 (размовы) 19:03, 8 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную гэты артыкул. Існуюць таксама спадарожныя артыкулы, колькасць якіх імкнуся як мага хутчэй павялічваць. --LGulitskiy (размовы) 15:35, 9 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

•  За. --Artificial123 (размовы) 18:06, 10 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. --LGulitskiy (размовы) 15:00, 11 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. Віт; размовы 23:12, 11 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:03, 3 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

• Пастаўце ўнізе артыкула {{Кандыдат у выдатныя артыкулы}}.
• Пераглядзіце арфаграфію. Бачу рускую "и" і тарашкевіцызмы.
• Пастаўце ў навігацыйны шаблон каля [[Тэйлар Свіфт]] {{гэта КВА}}. --Artificial123 (размовы) 15:54, 9 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Шаблоны дадаў, памылкі, здаецца, выправіў. --LGulitskiy (размовы) 17:06, 9 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Не зроблена. «Фильмаграфія», «сэксуальныя»… --Artificial123 (размовы) 17:18, 9 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Y Зроблена. Прагледзеў яшчэ некалькі разоў. Памылкі і адрукоўкі, якія заўважыў, выправіў. --LGulitskiy (размовы) 18:26, 9 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Ацэнак яе творчасці бракуе, які яе ўнёсак у музыку акрамя колькасці прададзеных дыскаў? --JerzyKundrat (размовы) 00:25, 3 студзеня 2018 (MSK)[адказаць]

Вялікая колькасць музычных узнагарод і намінацый, у тым ліку Грэмі і Эмі, кажа аб тым, што крытыкі вельмі станоўча ставяцца да яе творчасці. --LGulitskiy (размовы) 11:46, 14 студзеня 2018 (MSK)[адказаць]

А няма водгукаў непасрэдна крытыкаў пра яе альбомы? --Artificial123 (размовы) 12:03, 14 студзеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. Напісаў некалькі спадарожных артыкулаў, калі трэба яшчэ, пішыце, якія іменна. --Artificial123 (размовы) 15:27, 9 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

•  За. --Artificial123 (размовы) 18:06, 10 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. --LGulitskiy (размовы) 15:00, 11 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. Віт; размовы 23:12, 11 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Супраць. Тэкст артыкула патрабуе літаратурнай арацоўкі, па-мойму. --JerzyKundrat (размовы) 00:01, 3 студзеня 2018 (MSK)[адказаць]
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:02, 3 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. Дадзены артыкул з'яўляецца істотным. --Artificial123 (размовы) 09:53, 19 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

•  За. --Artificial123 (размовы) 18:06, 10 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. --LGulitskiy (размовы) 15:00, 11 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. Віт; размовы 23:12, 11 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Супраць. Пачытаў наўгад "Эспаньёла і Куба" — тэкст блытаны і малазразумелы; абароты кшталту: "Картэсу атрымалася атрымаць пасаду" --JerzyKundrat (размовы) 00:08, 3 студзеня 2018 (MSK) "Няўдалая экспедыцыя да Астравоў прыпраў" ды "Іспанія" таксама кепска выглядаюць, вельмі шмат памылак, за сачыненне мабыць "двойка" была б. --JerzyKundrat (размовы) 11:14, 11 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:02, 3 лютага 2018 (MSK)[адказаць]
•  Супраць. Недасканалая мова і стыль, сляды аўтаперакладу. Спачатку б у добрыя паспрабаваць.--Dzimitrio (размовы) 19:02, 11 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную добры артыкул на статус выдатнага. Удзельнік конкурсу «Артыкул года», значна дапрацаваны пры намінаванні. Мае вялікі запас звыш цяперашняга статусу добрага. Віт; размовы 22:49, 11 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За --JerzyKundrat (размовы) 15:18, 12 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. Віт; размовы 16:01, 12 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:29, 13 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 16:52, 4 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную добры артыкул на статус выдатнага. Пераможца конкурсу «Артыкул года—2017». Значна дапрацаваны пры намінаванні на добры. Віт; размовы 22:49, 11 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За --JerzyKundrat (размовы) 15:17, 12 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. Віт; размовы 16:01, 12 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. --Einimi (размовы) 22:46, 24 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 07:48, 23 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную добры артыкул на статус выдатнага. Удзельнік конкурсу «Артыкул года», значна дапрацаваны пры намінаванні. Віт; размовы 22:49, 11 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За --JerzyKundrat (размовы) 15:18, 12 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. Віт; размовы 16:01, 12 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. --Einimi (размовы) 22:44, 24 чэрвеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. --Artificial123 (размовы) 07:48, 23 верасня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. Краязнаўства з'яўляецца вучэбнай дысцыплінай ў навучальных установах. Паглядзеў тры падручніка, якія напісаныя відавочна выпадковымі людзьмі, і засмуціўся. Што і заахвоціла да напісання дадзенага артыкула. Панове, не ганарыстасці дзеля, "и не волею пославшей мя жены", - студэнтаў шкада.--Ohlumon (размовы) 17:41, 12 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

 За. Годны артыкул. Віт; размовы 21:04, 31 студзеня 2018 (MSK)[адказаць]

 За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:04, 3 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

 За Цікавы артыкул. Можна будзе дапаўняць і пазней. --JerzyKundrat (размовы) 20:43, 4 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

 Супраць пакуль прысутныя сляды аўтаперакладу. Гл. заўвагі.--Dzimitrio (размовы) 21:57, 4 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

Артыкул па гісторыі краязнаўства атрымаўся (што само па сабе і някепска). Усебеларуская турысцка-краязнаўчая экспедыцыя навучэнцаў "Наш край" абыйдзена ўвагай (а гэта на мой погляд недахоп). --JerzyKundrat (размовы) 17:57, 14 студзеня 2018 (MSK)[адказаць]

Дадаў.--Ohlumon (размовы) 17:03, 18 студзеня 2018 (MSK)[адказаць]

• Цмяна асвятляная ледзь гарашчымі, знарок запаленымі жыхарамі смалянымі лучынамі, нам прадставілася наступная карціна: па абодвух баках дарогі стаялі дзве групы людзей: з аднаго боку — хрысціяне, з другога — яўрэі. На чале яўрэяў стаяў рабін са сувоем дзесяці запаведзяў у руцэ, а побач з ім іншы яўрэй трымаў у адной руцэ падпаленую свечку, а ў другой хлеб з соллю. Хрысціяне стаялі на каленях, і адзін з іх таксама трымаў у руках хлеб-соль, пакрытыя тоўстым палатняным уціральнікам. Хрысціянская группа складалася чалавек з 20, нейкіх панурых, загнаных лёсам аборвышаў: яны ціснуліся як авечкі адзін да аднаго і глядзелі ў зямлю. Яўрэі, наадварот, глядзелі весела і бадзёра, а па касцюмах іх можна было заключыць, што на галечу яны скардзіцца не маюць права... «Дзе ж бунтаўшчыкі? Няўжо гэтыя бедныя людцы, якія пакорліва стаяць ў бруду на каленях, здольныя бунтаваць»? Гэтыя пытанні міжволі напрошваліся кожнаму афіцэру. Між тым, генерал, прыняўшы хлеб-соль ад яўрэяў, звярнуўся з строгаю прамоваю да хрысціян, заявіўшы, што хлеба-солі ён ад іх не прыме і патрабуе, каб яны неадкладна заплацілі следуемыя ўладальніку грошы і выдалі завадатараў непадпарадкавання паліцыянтам уладам... Дзеянні па панавання парадку паміж «бунтаўнікамі», жыхарамі Лагішына, пачаліся на наступны дзень па прыбыцці батальёна. Ролю войскі абмежавалася пасылкай салдат ў лес за лазой... у працягу трох дзён станавая кватэра абвяшчалася крыкамі каральных розгамі. Выбар суб'ектаў для лупцоўкі вырабляўся па ўказанні мясцовага прыстава. У той жа час ў мястэчку адбываўся аўкцыённы продаж маёмасці жыхароў на папаўненне падатку, які суправаджаўся ровам баб і дзяцей, якя хваталіся хвасты кароў і авечак, влякомых на продаж. Пакупшчыкамі з'явіліся мясцовыя жыдкі, якія добра набілі кішэні наконт лагішынскіх бунтаўнікоў Y Зроблена

Заклікаю перад тым як аддаць свой голас «за», браць адказнасць за гэты голас і хоць бы бегла вычытваць артыкул на наяўнасць абдруковак, памылак, слядоў аўтаперакладу, небеларускай марфалогіі, іншых хібных момантаў. Цытата вышэй узята з артыкула на момант, калі яму не хапала аднаго(!) голаса да абрання ў выдатныя, паводле пункта 1 правіл «абрання мова і стыль напісання [артыкула] павінны быць на высокім узроўні і не ўтрымліваць памылак». Пераканайцеся самі, спадарства. --Dzimitrio (размовы) 21:57, 4 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

Згодна з дзеючымі Правіламі абрання (п. 4) артыкул адпавядае наданню статусу выдатнага, бо мае 4 галасы {{За}}, разам за намінуючым. Прапаную падвесці вынік: абраць артыкул, або зняць з намінацыі. Віт; размовы 09:30, 26 снежня 2018 (MSK)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Паўторна прапаную артыкул на статусны. Тэма вельмі цікавая! Запрашаю Супольнасць прыняць удзел у сумесных карэктывах, калі ў іх знойдзецца патрэбнасць. Віт; размовы 17:12, 21 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

•  За. Лічу заслугоўвае. Віт; размовы 13:01, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
•  Устрымліваюся. Гл. заўвагі. --Artificial123 (размовы) 18:06, 10 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
•  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:20, 2 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

1. Прыбраць неадназначнасці.

   Уключана Настройкі↔Gadgets↔Прагляд↔Вылучыць спасылкі на неадназначнасці ружовым колерам, але ніякіх неадназначнасцей у артыкуле не адлюстроўваецца. Віт; размовы 20:52, 30 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

   Раздзел Аднаўленне незалежнасці, слова зялёных. --Artificial123 (размовы) 20:59, 30 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

   Y Зроблена. Віт; размовы 21:08, 30 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

2. Выявы аднаго памеру. --Artificial123 (размовы) 09:55, 19 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

   Y Зроблена. Віт; размовы 20:03, 30 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

3. {{Перыяды Эстонскай гісторыі}} не працуе. --Artificial123 (размовы) 15:52, 13 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

   Y Зроблена. Віт; размовы 16:52, 30 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Пажадана выправіць спасылкі на чырвань з косак на дужкі, калі тут ужо новыя правілы. --Artificial123 (размовы) 20:59, 30 снежня 2017 (MSK)Y Зроблена.Віт; размовы 01:21, 5 лютага 2018 (MSK)[адказаць]

1. "Пакт аб ненападзенні" - "ненападзе"? --Artificial123 (размовы) 09:02, 5 лютага 2018 (MSK)[адказаць]