Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Архіў 2021—2022

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную артыкул на статус добрага. У 2019 годзе артыкул не атрымаў дастатковай падтрымкі, бо нагадваў хутчэй спіс, чым артыкул. За гэты час ён быў істотна дапоўнены, у прыватнасці падрабязным апісаннем цырымоніі — што робіць яго ў большай ступені апісаннем падзеі, а не простым спісам намінацый і ўзнагарод. Таму прапаную разглядзець наноў. --StachLysy (размовы) 17:46, 24 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

1.  За, як і ў папярэднюю намінацыю лічу, што гэта выдатная праца. Brubaker610 (размовы) 09:15, 25 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
2.  За --Culamar (размовы) 13:01, 6 снежня 2022 (+03)[адказаць]
3.  За --JerzyKundrat (размовы) 00:05, 24 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Храналогія падзей ці не большая за асноўнае цела артыкула. Ryčard Humel (размовы) 01:18, 16 снежня 2022 (+03)[адказаць]

• Такая спецыфіка гэтай тэмы: кінапрэмія — гэта ж не толькі сама цырымонія, але і працэс адбору, намінаванне фільмаў, нейкія папярэднія заявы арганізатараў, прэс-канферэнцыі журы і г.д. У дадзеным выпадку, мне здаецца, няма канкрэтнага «цела артыкула» і пабочных частак — тут усе раздзелы з’яўляюцца больш-менш раўнапраўнымі кампанентамі, дзе цырымонія — кульмінацыйны момант, але не сама сутнасць тэмы. --StachLysy (размовы) 13:11, 16 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  А ці не можна, усё-такі неяк перапісаць, каб не выглядала "спісам" падзей адна за адной? Не, я разумею, што складана… гіпатэтычнае скарэй пытанне задаў. Ryčard Humel (размовы) 02:44, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Ааа, калі пытанне менавіта ў спісавым выглядзе гэтага раздзелу, то так — магу паспрабаваць падаць іначай. Спярша не зазумеў, у чым пытанне. --StachLysy (размовы) 11:05, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Y Зроблена. Перарабіў са спісу ў тэкставы, апавядальны фармат. Спадзяюся, стала лепей. --StachLysy (размовы) 22:54, 22 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спадяюся, цягам намінацыі супольнымі намаганнямі сёе-тое падправім, калі маюцца покуль недасканаласці. --JerzyKundrat (размовы) 14:57, 20 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

1.  За, падправіў форму, змест на сумленні купалазнаўцаў, якія артыкул пісалі. Brubaker610 (размовы) 11:21, 22 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
2.  За DBatura (размовы) 20:15, 24 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
3.  За --Culamar (размовы) 13:57, 1 снежня 2022 (+03)[адказаць]
4.  За Працаваць яшчэ трэба, вядома, артыкул далёкі ад дасканаласці, але ўсё-т’кі… Ryčard Humel (размовы) 00:31, 10 снежня 2022 (+03)[адказаць]
5.  Супраць Як чалавек, які больш-менш даводзіў гэты артыкул да цяперашняга выгляду, я заўважыў, што многа абзацаў без крыніц. Асабліва яны неабходныя ў месцах, дзе напісана пра цэнзуру і погляды Купалы. Маёй мэтай было каб прынамсі візуальна артыкул выглядаў нармальна, і без арфаграфічных ды моўных памылак. Цалкам спраўджваць звесткі і самастойна даводзіць артыкул да добрага ў мяне няма жадання, але каб артыкул меў такі статус — гэта конча неабходна. Не зусім разумею гэтых галасаванняў авансам, асабліва ад людзей якія рэдагаваць артыкул не збіраюцца. Сам артыкул потым не выправіцца, таму пакуль галасую супраць.--Liashko (размовы) 18:49, 11 снежня 2022 (+03)[адказаць]

P. S. Яшчэ раз упэўніўся, што артыкул не цягне на добры, калі адзін з удзельнікаў пачаў цягнуць такі сказ у ў прэамбулу: «Спадчына народнага песняра прываблівае шырынёй праблем, невычэрпным багаццем мастацкіх сродкаў». Гэта цытата для юбілею лаўрэата Сталінскай прэміі, арганізаванага ЦК Кампартыі Беларусі, але ніяк не для артыкула пра чалавека ў Вікіпедыі.--Liashko (размовы) 21:15, 11 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Цытата з аўтарытэтнай крыніцы. Занадта пафасная? Ну дык іншае, больш адпаведнае ўпішыце ў лід. --JerzyKundrat (размовы) 21:35, 11 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Аўтарытэтныя крыніцы могуць не быць нейтральнымі праз перыяд іх стварэння. Да таго ж, навошта даслоўна цытаваць іншыя энцыклапедыі ўжо ў прэамбуле? Напісаць больш адпаведную не атрымліваецца, у артыкуле завёўся эксперт.--Liashko (размовы) 18:38, 12 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вашае "экспертнае меркаванне", шаноўны Удзельнік:Liashko, можа быць аспрэчана напр. Ірынай Багдановіч ці Іванам Саверчанкам. --JerzyKundrat (размовы) 19:13, 12 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Асабліва апошні эксперт падабаецца, яўна нейтральны прафесіянал.--Liashko (размовы) 19:52, 12 снежня 2022 (+03)[адказаць]

•  За --JerzyKundrat (размовы) 21:42, 22 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Артыкул добры, але мне здаецца, надта ж шмат тэксту без указання крыніц. Цэлыя абзацы, а часам і цэлыя раздзелы, дзе аніводнай зноскі на вытокі інфармацыі. --StachLysy (размовы) 14:10, 1 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Усё так і ёсць, таму варта яшчэ папрацаваць. --JerzyKundrat (размовы) 11:20, 3 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Нейкі прыгладжаны ён у вас выйшаў, ідэальна для школьнага падручніка. Ну, добра. Абзацы павісаюць, — гэта дакладна заўважылі. Раздзел ТВОРЧАСЦЬ увогуле без крыніц, — пра творчасць Купалы напісана куча артыкулаў і кніг. Адных кандыдацкіх насабачылі штук 100. І, дарэчы, творчасць гэта не толькі ідэя твора і «філасофская глыбіня», але і (у большай ступені) мастацкія вобразы, стыль і інш. Вы чыталі яго вершы апошніх гадоў? пра Сталіна, пра калгасы?--Ohlumon (размовы) 12:32, 9 снежня 2022 (+03)[адказаць]

• Артыкул вельмі добры і час яго вылучэння ў спіс добрых артыкулаў наспеў даўно. Па дапрацоўцы. Чаму цытата Горкага не перакладзена на беларускую? Цытаты перакладаюццца. DobryBrat (размовы) 14:32, 9 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Ці трэба ў прэамбуле расказваць расказваць адразу ж пра спадчыну (не непасрэдную да таго ж) — музей, фонд — можа і вуліцы імя песняра сюды падцягнем? Варта было б такія рэчы па раздзелах, а ў прэамбуле, далібог, аб такім чалавеку і так знойдзецца чаго дадаць А можна і не дадаваць, бо прэамбула — усяго толькі ўводзіны. Не ведаю, якая ў нас «палітыка» на гэты конт, але ці не патрэбны быў бы змест — прасцей для навігацыі, спасылак з іншых артыкулаў? (нешта подпіс не выходзіць) Ryczard Humel

• Дарэчы, а чаму назвы твораў усе курсівам — хіба так прынята? Ryčard Humel (размовы) 22:50, 9 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  • Неа, хутчэй гэтак прынята для іншамоўных твораў. --JerzyKundrat (размовы) 22:52, 9 снежня 2022 (+03)[адказаць]

    То мо я папраўлю? Ryčard Humel (размовы) 00:03, 10 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Ну, варта яшчэ б па ўсім артыкуле дапасаванне па часе правесці… І дапрацоўваць яшчэ трэба — раздел «Крытыка» буде не лішні. Зносак малавата. Напраўду — артыкул пра такога чалавека — гэта ж наша «вітрына», можна сказаць. Але, усё выпраўляльна. З афармленнем яшчэ трэба паглядзець (я сюды не палезу, баюся напароць), бо тэкст паміж дзвюх выяў сяк-так выглядае. Але я за наданне статуса. Ryčard Humel (размовы) 00:02, 10 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Яшчэ каб хто з фарматаваннем разберся — каб двукоссе ад назвы не адпадала ды на іншы радок не пераносілася, было б добра. Бо ў мяне толькі прабелам выйшла, а гэта ніяк. Неразрыўны прабел тут не памагае… Ryčard Humel (размовы) 00:27, 10 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Шаноўнае спадарства, StachLysy, Ohlumon, DobryBrat, зірніце, калі ласка, як змяніўся артыкул. Якія заўвагі застаюцца дасюль актуальнымі? --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

У прэамбуле — «У позніх творах яго эпас эвалюцыяніраваў да рэпартажнага, дамінуе тэма ўслаўлення савецкай рэчаіснасці».

Гэта трэба прыбраць. 1. Рэпартажны эпас? 2. Эвалюцыя — гэта развіццё.

Успамінам Рыгора Барадуліна я не надта верыў бы.

Добра бы раздзел Янка Купала ў літаратуры і мастацтве. Г. зн. у жывапісе і скульптуры, у кнігах Алега Лойкі, Уладзіміра Някляева, якая нібыта пра Купалу і інш. Дарэчы, у 1982 годзе выходзіў вялікі альбом «Янка Купала ў творчасці мастакоў». Ну, яшчэ оперы, наконт балета не ведаю.

Літаральна адзін абзац: Янка Купала на іншых мовах. Напрыклад у Браціславе выходзіла кніга «Янка Купала ў Славакіі».--Ohlumon (размовы) 10:35, 16 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Пра маскоўскае пахаванне ёсць у Юркі Віцьбіча, але і сумленне ёсць…--Ohlumon (размовы) 08:09, 18 снежня 2022 (+03)[адказаць]

• Купала і Колас, вы нас гадавалі…. Кн.1. Мінск: Літаратура і мастацтва, 2010. 320 с.; Кн. 2. Ч. 1. Мінск: Літаратура і мастацтва, 2011. 384 с.; Кн. 2. Ч. 2. Мінск: Літаратура і мастацтва, 2012. 336 с. Там у раздзеле «Из биографических материалов. 1941—1942 гг.» — 19 дакументаў пра канчіну Янкі Купалы ў гателі «Масква» і яго пахаванні. Але я гэтай кнігі не маю.--Ohlumon (размовы) 14:08, 18 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул не надта вялікі, але тэматыка досыць вузкая і раскрыта досыць поўна. Прапаную разглядзець на статус добрага артыкула. --StachLysy (размовы) 16:44, 11 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

1.  За. Brubaker610 (размовы) 18:20, 15 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
2.  За. --Culamar (размовы) 08:51, 18 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
3.  За. --JerzyKundrat (размовы) 11:59, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

• Са спасылкай 15 (soundtrackcollector.com) усё нармальна? Яна ў мяне не адкрываецца, але мабыць гэта лакальная праблема з маім фаерволам. Brubaker610 (размовы) 09:37, 13 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Так, у мяне адкрываецца. --StachLysy (размовы) 00:16, 14 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

• 26 спасылка ― «No se encontraron resultados», трэба было б архіў дадаць. Brubaker610 (размовы) 10:13, 13 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Пададаваў архіваваныя версіі пад усе спасылкі. Каб ужо ўсё прыгожа было :) --StachLysy (размовы) 00:16, 14 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

1.  За. --Culamar (размовы) 23:40, 10 мая 2022 (+03)[адказаць]
2.  За. Mrs. Alena (размовы) 16:00, 13 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]
3.  За. --JerzyKundrat (размовы) 11:42, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Падчас вайны ў В’етнаме Узброеныя Сілы ЗША сутыкнуліся з мацнейшым процідзеяннем з боку партызан НФВПВ — мацнейшым за каго? --JerzyKundrat (размовы) 12:13, 23 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]

• Выправіў на «моцным». DBatura (размовы) 12:55, 23 ліпеня 2022 (+03)[адказаць]

а афіцэры захапляліся гульнёй у падлік тэл. [...] — перад скарачэннем тэл. мабыць коска патрабуецца, ну й сам тэл. даведацца хацелася б, хоць, калі гэта звязана з аховай персанальных дадзеных, абыдземся шматкроп'ем. --JerzyKundrat (размовы) 23:46, 15 жніўня 2022 (+03)[адказаць]

Трошкі паправіў (касметычна — словаўжыванне, граматыка). ```` Ryčard Humel (размовы) 20:16, 2 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Interviews with My Lai Veterans, няўжо ветэрана зваць Мілай? --JerzyKundrat (размовы) 23:16, 14 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

• Вы няправільна пераклалі і зразумелі. Маецца на ўвазе ветэранамі, удзельнікамі падзей саміх падзей (таксама як і Vietnam Veterans, Korean Veterans і гэтак далей). DBatura (размовы) 08:16, 15 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  • Па-беларуску гэта ветэраны В'етнамскай і Карэйскай войн, а што з Мілай? --JerzyKundrat (размовы) 08:46, 15 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
    • Ветэраны/удзельнікі падзей у Мілай. DBatura (размовы) 11:47, 15 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
      • адкуль інфа, што My Lai — гэта Мілай, па-беларуску яны мабыць Ветэраны/удзельнікі падзей у Сангмі. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 15 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
        • Змяніў на «Інтэрв’ю з ветэранамі падзей у Мілай (Сангмі)». --JerzyKundrat (размовы) 17:52, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Сапраўды, прапаную на статус добрага артыкула. Brubaker610 (размовы) 14:09, 21 лютага 2022 (+03)[адказаць]

•  За. Economico-geographer (размовы) 17:12, 21 лютага 2022 (+03)[адказаць]
•  За.--Culamar (размовы) 09:49, 23 лютага 2022 (+03)[адказаць]
•  Супраць.--Pracar (размовы) 12:59, 2 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]
•  За. Чхонмахо (размовы) 12:50, 20 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]
•  Супраць. Артыкул доўгі час з'яўляецца аб'ектам вайны правак. --JerzyKundrat (размовы) 13:04, 20 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Ну, які ж ён добры гэты артыкул, калі ўдзельнік JerzyKundrat зноў павандальнічаў, павыдаляўшы цэлыя блокі? Гл. [1], [2], [3], [4]. --Pracar (размовы) 12:59, 2 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

У галерэі ў картцы адно мужчыны. --JerzyKundrat (размовы) 10:04, 5 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

раней тут былі Дар’я Домрачава і Святлана Алексіевіч, але калега Pracar пакінуў адно мужыкоў, дадаўшы сяго-таго на свой густ. --JerzyKundrat (размовы) 11:12, 5 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Файл:Vitalij Shcherba — gymnast.jpg выкарыстоўваць там забаронена правіламі. --JerzyKundrat (размовы) 10:06, 5 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Ну, Рыгор Барадулін значна лепшы літаратар, чым Святлана Алексіевіч, — і гэта не залежыць ад пола. // А хам, беларусафоб нам не калега. І з густам усё выдатна.--Pracar (размовы) 14:13, 9 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Святлана Алексіевіч — адзіны беларускі Нобелеўскі лаўрэат у галіне літаратуры. Народных паэтаў маем некалькі. --JerzyKundrat (размовы) 21:16, 11 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Дрэнна напісаны раздзел "Колькасць і рассяленне. Беларуская дыяспара". Лепей нават зрабіць два раздзелы: "Колькасць і рассяленне", "Беларуская дыяспара". І яшчэ было б цікава напісаць раздзел "Сімвалы і стэрэатыпы". --Pracar (размовы) 21:00, 11 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Для этналагічных энцыклапедый нармальна мець і адзіны раздзел "Колькасць і рассяленне". Пра "Сімвалы і стэрэатыпы" пісаць зусім не абавязкова, зноў жа беручы пад увагу матэрыялы з іншых энцыклапедый. --JerzyKundrat (размовы) 21:16, 11 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Святлана Алексіевіч не піша творы на беларускай мове і не мае званне народнай пісьменніцы Беларусі. Прысуджэнне Нобелеўскай прэміі не з’яўляецца паказчыкам вартасці літаратуры: гэтую прэмію не раз крытыкавалі за ідэалагічны падыход. Святлана Алексіевіч піша ў жанры дакументальнай прозы, які яна не сама вынайшла, а з’яўляецца ў гэтым паўтаральніцай Алеся Адамовіча. Наватарства ў яе творах няма. А “гендэрная раўнавага” ў літаратуры – гэта сэксізм і як раз “адваротная дыскрымінацыя”. А вось намінанту на Нобелеўскую прэмію па літаратуры годнаму паэту Рыгору Барадуліну прэмію не прысудзілі. Не ацанілі. Каментарыі тут залішнія.--Pracar (размовы) 10:03, 13 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Відавочна, што такі важны раздзел як “Колькасць і рассяленне. Беларуская дыяспара” не распісаны годна, а з роблены павярхоўна. Напрыклад, у раздзеле па тэксту ёсць статыстычныя дадзеныя толькі за перапіс 2009 года, хоць быў перапіс 2019 г. і ранейшыя. А ў табліцы раздзела ёсць спасылка №213, якая спасылаецца на перапіс 1999 года. Інфармацыя ў раздзеле сціплая, няма актуальнай інфармацыі. Тэма не раскрыта. Лепей зрабіць два добрыя раздзелы: "Колькасць і рассяленне", "Беларуская дыяспара". Напрыклад, у артыкуле “літоўцы” (https://be.wikipedia.org/wiki/Літоўцы) значна разгнорнуцей зроблена.// Здзіўляюць фразы ўдзельніка “JerzyKundrat”, якія піша, што ўдзельнік “Pracar” нешта павыдаляў. Удзельнік “Pracar” добра ведае, што ён напісаў усе тыя раздзелы ў артыкуле (акрамя апошняга) – што выдатна бачна па гісторыі правак. І пісаў той артыкул ў 2015-2017 г., калі рабілася шмат перашкод з боку “JerzyKundrat” (блакіроўкі і г.д.), што прышлося не раз звяртацца да адміністратара “Хомелка”. // На наш погляд, артыкул не адпавядае ўзроўню “добрых”, таму паікідаем адзнаку “супраць”. --Pracar (размовы) 10:03, 13 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Паняцце павыдаляў мною не было ўжывана ў гэтай дыскусіі. --JerzyKundrat (размовы) 10:12, 13 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус добрага артыкула. --StachLysy (размовы) 17:30, 31 снежня 2021 (+03)[адказаць]

•  За, ідэальны артыкул аб музычным альбоме. V размовы 12:23, 4 студзеня 2022 (+03)[адказаць]
•  За, артыкул высокай якасці.--Liashko (размовы) 19:00, 25 студзеня 2022 (+03)[адказаць]
•  За, --JerzyKundrat (размовы) 11:34, 5 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус добрага артыкула. --Rymchonak (размовы) 12:37, 2 лютага 2022 (+03)[адказаць]

•  За DBatura (размовы) 18:31, 2 лютага 2022 (+03)[адказаць]
• сёе-тое вікіфікаваў, падправіў пунктуацыю, вонкавы выгляд,  За. Brubaker610 (размовы) 16:04, 23 лютага 2022 (+03)[адказаць]
•  За.Economico-geographer (размовы) 14:27, 2 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]
•  За.--Culamar (размовы) 15:01, 2 сакавіка 2022 (+03)[адказаць]

Беларусы не горш. --JerzyKundrat (размовы) 18:26, 5 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прайшло 3 месяца з часу першай намінацыі. Паспрабую вылучыць на наданне статуса яшчэ раз. Уносіў змены. V размовы 15:44, 24 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

•  За. --Culamar (размовы) 20:53, 24 лістапада 2021 (+03)[адказаць]
•  За DBatura (размовы) 12:02, 25 лістапада 2021 (+03)[адказаць]
• Былі некаторыя моўныя хібы і абдрукоўкі, што знайшоў — выправіў.
   За. --StachLysy (размовы) 13:45, 21 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Цэлыя абзацы не маюць спасылак (падраздзел «Правядзенне» ўсе абзацы, акрамя апошняга; раздзел «Наступныя падзеі» першыя два; раздзел «Крытыка» трэці і апошні абзацы). Часам адна частка абзаца мае зноску, а другая не (падраздзел «Перадгісторыя» пасля крыніцы 5, падраздзел «Падрыхтоўка» пасля 7, раздзел «Наступныя падзеі» апошні абзац пасля крыніцы 14, раздел «Крытыка» першы абзац пасля 21). DBatura (размовы) 22:09, 24 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

Абзацы без спасылак выправіў, над астатнімі таксама папрацую. V размовы 10:41, 25 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

Свабодных выяў бракуе. --JerzyKundrat (размовы) 23:19, 21 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

Так, бракуе. Але згодна з п. 15 агульных патрабаванняў і пажаданняў гэта не з’яўляецца праблемай. Brubaker610 (размовы) 13:55, 21 лютага 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус добрага. Гэта найбольш поўная біяграфія пра Івана Луцкевіча не толькі ў сеціве, але і ўвогуле.--Liashko (размовы) 20:46, 29 снежня 2021 (+03)[адказаць]

•  За DBatura (размовы) 13:25, 30 снежня 2021 (+03)[адказаць]
•  За, паправіў сёе-тое. V размовы 20:48, 30 снежня 2021 (+03)[адказаць]
•  За Economico-geographer (размовы) 15:21, 3 студзеня 2022 (+03)[адказаць]
•  За --Culamar (размовы) 10:23, 19 студзеня 2022 (+03)[адказаць]

Згодна з п. 4 Крытэрыяў абавязковых прыватных патрабаванняў, у подпісах да выяў мусіць ставіцца кропка на канцы. V размовы 11:58, 30 снежня 2021 (+03)[адказаць]

• Я выправіў, дзе было. DBatura (размовы) 13:24, 30 снежня 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус добрага артыкула. --StachLysy (размовы) 19:21, 5 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

 За, заўваг больш няма. V размовы 19:35, 13 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

 За.--Culamar (размовы) 20:24, 17 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

•  За DBatura (размовы) 18:47, 30 снежня 2021 (+03)[адказаць]

• чыста гіпатэтычна: наколькі правамоцна ўказанне ў картцы графы «папярэдні фільм»? У Вікідадзеных і суадносна ў буйных моўных раздзелах гэтага няма. Зразумела, што тут мае месца рэжысёрская трылогія, але гэта не звязанныя па зместу паміж сабой фільмы, проста шэраг фільмаграфіі.

Тут, думаю, ёсць сэнс пакінуць. Хоць сувязь між фільмамі і вельмі тонкая, але прысутнічае; падзеі адбываюцца храналагічна паслядоўна, фільм за фільмам; да таго ж захоўваецца адмысловы парадак, адпаведны з парадкам колераў французскага сцягу і лозунгу «свабода, роўнасць, братэрства». Акрамя таго, такі ж падыход для гэтай трылогіі (маецца на ўвазе ўказанне парадку фільмаў у картцы) выкарыстаў яшчэ шэраг моўных раздзелаў: французская, іспанская, партугальская і інш.

• У прэамбуле я б пазбавіўся залішне эмацыянальна афарбованых словаў: «дапамагчы няшчаснай жывёліне». Хто сказаў, што яна няшчасная? Можа, як у сюжэце, выкарыстаць слова «параненай», што больш адпавядае рэчаіснасці?

Y Зроблена

• раздзел «Акцёрскі склад» мае ў другім слупку пратяжнікі без указання персанажа. Кідаецца ў вочы. У АК няма назваў персанажаў ці якія там цяжкасці з дапісваннем?

Ні ў цітрах фільма, ні на папулярных кінарэсурсах не ўдакладняецца, якія ролі выканалі гэтыя 7 акцёраў. Я пакуль вынес іх са спісу ў асобную прыпіску. Можа так будзе прыгажэй.

• у сюжэце: «што даклала не яна», «сам на сябе даклаў». Неяк рэжа слых прамы пераклад руск.: доложил. Можа выкарыстаць форму «данесці», «данёс»?

Y Зроблена

• там жа: «свой позірк на жыццё». Можа лепей «погляд»? Віт; размовы 11:45, 10 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

Y Зроблена — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік StachLysy (р · у) 17:49, 13 лістапада 2021

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус добрага артыкула. --StachLysy (размовы) 17:13, 15 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

•  За DBatura (размовы) 17:17, 18 лістапада 2021 (+03)[адказаць]
•  За Economico-geographer (размовы) 10:36, 19 лістапада 2021 (+03)[адказаць]
• слаба арыентуюся ў пытаннях тэалогіі,  За з надзеяй на больш дасведчаных удзельнікаў. V размовы 09:04, 23 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

• У падраздзеле "Назва" (і далей у іншых раздзелах, пра К’еркегора, напрыклад) часта сустракаюцца іншамоўныя словы. Здаецца, можна было б іх аздобіць шаблонам {{lang-el}} і іншымі. Не ведаю, хоць бы адзначаць, калі слова сустракаецца па тэксце першы раз.

Замежныя словы, якія прыводзіліся ў дужках, аздобіў шаблонамі. Калі слова было згадана проста ў сказе, то ў некаторых выпадках дадаў тэкстам удакладненне пра мову. --StachLysy (размовы) 13:18, 22 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

• Я б прыбраў скарочанныя імёны (гэта не папера, месца можна не эканоміць). У раздзеле "Гісторыя" В. Шэнк - альбо дапісаць яго імя, альбо пакінуць толькі прозвішча (як вышэй Вайс, Барэт, Канцэльман). Тое ж з Х. Рызенфельд у "Першай частцы", дадаць, што ён Харальд; В. Сёмуха ў "Другой частцы", дадаць Васіль; А. П. Лапухіна, лепей Аляксандра Лапухіна; Э. Т. А. Гофмана... V размовы 16:16, 19 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

Імёны расшыфраваў. --StachLysy (размовы) 13:18, 22 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. DBatura (размовы) 12:25, 18 чэрвеня 2021 (+03)[адказаць]

•  За, думаю так. Віт; размовы 14:52, 21 чэрвеня 2021 (+03)[адказаць]
•  За.--Culamar (размовы) 23:36, 29 кастрычніка 2021 (+03)[адказаць]
•  За, --JerzyKundrat (размовы) 20:13, 13 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

• Заўваг да артыкула ў мяне практычна няма. Аднак да адсутным у беларускім раздзеле артыкулах неабходныя інтэрвікі на іншамоўныя раздзелы Вікіпедыі - руская, англійская, французская і г.д. --MasterRus21thCentury (размовы) 14:02, 17 кастрычніка 2021 (+03)[адказаць]
• Y Зроблена DBatura (размовы) 15:39, 17 кастрычніка 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маем добра распрацаваны 2014 год у снукеры. Чаму б не надаць артыкулу статус з «зорачкай»? Заклікаю праявіць актыўнасць у абмеркаванні кандыдата! Віт; размовы 23:38, 3 мая 2021 (+03)[адказаць]

•  За--Culamar (размовы) 14:40, 16 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
•  З🎱, вельмі дыхтоўны артыкул. -- pr1242, 2 верасня 2021
•  За --JerzyKundrat (размовы) 20:13, 13 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

Тэма артыкула несамастойная, асноўны ж артыкул Чэмпіянат свету па снукеры 2014 і так ужо высока ўганараваны. --JerzyKundrat (размовы) 20:35, 28 жніўня 2021 (+03)[адказаць]

• З чаго гэта раптам кваліфікацыя да спартыўнага мерапрыемства не з’яўляецца «самастойнай». Цікавае ўласнае даследаванне пан ажыццявіў. А наконт таго, што нейкі там артыкул ужо «уганараваны» і нельга вылучыць наступны, то пачытайце, калі ласка, пра аргументы, якія трэба пазбягаць. Дарэчы, ужо не першы раз пан ажыццяўляе сабатаж ([5], [6] і г. д.) паводле ўласнага неаб’ектыўнага меркавання. Віт; размовы 18:32, 7 верасня 2021 (+03)[адказаць]
  • Пра нельга вылучыць наступны дзе менавіта я напісаў? --JerzyKundrat (размовы) 19:27, 7 верасня 2021 (+03)[адказаць]

    Я так зразумеў па тону Вашага выказвання. Мабыць памыліўся. V размовы 15:45, 13 лістапада 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус добрага артыкула. --StachLysy (размовы) 18:49, 25 жніўня 2021 (+03)[адказаць]

•  За, Віт; размовы 15:11, 27 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
•  За DBatura (размовы) 14:24, 31 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
•  За --JerzyKundrat (размовы) 23:20, 12 верасня 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную артыкул пра самы вялікі лясны масіў Беларусі. --JerzyKundrat (размовы) 11:42, 16 жніўня 2021 (+03)[адказаць]

•  За--Culamar (размовы) 14:23, 16 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
• тое-сёе вікіфікаваў,  За Віт; размовы 10:05, 18 жніўня 2021 (+03)[адказаць]
•  За DBatura (размовы) 11:25, 4 верасня 2021 (+03)[адказаць]

«У 1960 годзе на тэрыторыі былога Вялаўскага запаведніка ў басейнах правых прытокаў Нёмана і Бярэзіны заснаваны Налібоцкі паляўнічы заказнік.» — цяпер ужо тут рэспубліканскі ландшафтны заказнік «Налібоцкі», але пра гэта тут згадак не ўбачыў. Лічу, што трэба дадаць інфармацыі аб ахове прыроды і дзейнасці заказніка. DBatura (размовы) 14:58, 31 жніўня 2021 (+03)[адказаць]

Y Зроблена, ключавыя моманты паказаны ў лідзе. --JerzyKundrat (размовы) 18:50, 3 верасня 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на наданне статуса артыкул на спартыўную тэматыку. Віт; размовы 15:41, 17 мая 2021 (+03)[адказаць]

•  За — pr12402, 18 чэрвеня 2021
•  За. --JerzyKundrat (размовы) 19:43, 18 ліпеня 2021 (+03)[адказаць]
•  За --Culamar (размовы) 11:08, 23 ліпеня 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус добрага цікавы і грунтоўны артыкул на гістарычную тэматыку. Віт; размовы 10:03, 16 красавіка 2021 (+03)[адказаць]

•  За DBatura (размовы) 10:57, 16 мая 2021 (+03)[адказаць]

На падставе адпаведных раздзелаў у тэксце дадаў патрэбную інфармацыю па войсках і стратах у шаблон. Яшчэ неабходна прайсціся па арфаграфіі. DBatura (размовы) 11:24, 16 мая 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на статус якасна і грунтоўна складзены артыкул пра спорт. Віт; размовы 17:00, 2 красавіка 2021 (+03)[адказаць]

•  За -- pr12402, 11 чэрвеня 2021

Відэа на youtube больш недаступнае. --JerzyKundrat (размовы) 21:53, 30 красавіка 2021 (+03)[адказаць]

Калі хто-небудзь зможа дапісаць спасылкі з раўназначнай заменай, буду ўдзячны. Інакш трэба выдаліць. Віт; размовы 11:26, 10 мая 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную на мой погляд выдатна складзены артыкул пра спорт. Віт; размовы 21:44, 16 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]

•  За -- pr12402, 18 чэрвеня 2021
•  За --JerzyKundrat (размовы) 19:50, 18 ліпеня 2021 (+03)[адказаць]
•  За --Culamar (размовы) 10:50, 23 ліпеня 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. Быў на рэцэнзаванні. Віт; размовы 00:24, 1 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]

•  Супраць, інфармацыя ў артыкуле састарэла. --JerzyKundrat (размовы) 23:31, 2 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]
  • Асноўная інфармацыя маецца. Лічу магчымым дадаць кароткае ўзгадванне турніраў 2018 і 2019 гадоў, яны былі не рэйтынгавыя і цікавасці не нясуць. Турнір 2020 года ўвогуле адменены з нагоды COVID-19, можна радок і пра гэта дадаць. Віт; размовы 11:35, 3 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную артыкул. Выносіў на рэцэнзаванне. Віт; размовы 15:54, 24 лютага 2021 (+03)[адказаць]

 Супраць. Спісана ў рувікі з артыкула Клімат Харкава, які пастаўлен на выдаленне.--Ohlumon (размовы) 16:42, 24 лютага 2021 (+03)[адказаць]

Пры чым тут Харкаў? Гэта артыкул пра Гродна. Віт; размовы 18:00, 8 мая 2021 (+03)[адказаць]

У рувікі Клімат Гродна кускамі з Клімат Харкава адзін ў адзін. І Харкаў раней напісан.--Ohlumon (размовы) 09:08, 16 мая 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Паспрабую, лічу артыкул атрымаўся. Доўга «пакутаваў» з гэтым артыкулам, неяк не атрымоўваліся асобныя моманты, закідваў, вяртаўся зноў. Выстаўляўся на рэцэнзаванне, гатовы выпраўляць заўвагі, удасканальваць. Віт; размовы 09:49, 18 лютага 2021 (+03)[адказаць]

•  За (таксама прапаную падтрымаць і іншым удзельнікам) -- pr12402, 11 чэрвеня 2021

У тэксце згадваецца назва гурта «Альгарытмы» і «Алгарытмы». Варта ўдакладніць сапраўднае напісанне і выправіць, каб было аднастайна.--Artsiom91 (размовы) 23:29, 21 лютага 2021 (+03)[адказаць]

Так увогуле, назва — «Алгоритмы». Гэта быў рускамоўны бэнд. Як казалі ў інтэрв’ю самі музыкі пра сутнасць назвы: «Алго — это динамический, динамический ритм. Это в музыкальном переводе». Мяккі знак, відаць, з крыніц на тарашкевіцы я перанёс падсвядома. Выпраўлю ўсё на «Алгарытмы». Віт; размовы 00:03, 22 лютага 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выдатна складзены і прапрацаваны артыкул на спартыўную тэматыку, які заслугоўвае статуса с зорачкай. Віт; размовы 20:38, 9 лютага 2021 (+03)[адказаць]

Відэа на youtube больш недаступнае. --JerzyKundrat (размовы) 11:49, 28 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]

Халера! Гэта праблемка... Можа хто дапаможа знайсці відэа-замены? Калі ўвогуле на YouTube ёсць замены, канешне. Віт; размовы 20:19, 3 красавіка 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

2014 год у беларускім футболе добра прапрацаваны ў нашай Вікіпедыі, таму прапаную яшчэ адзін артыкул на наданне статуса. Віт; размовы 20:38, 1 лютага 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную. DBatura (размовы) 15:15, 11 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

•  За, Віт; размовы 23:47, 16 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
•  Супраць, назва артыкула не адпавядае зместу, зацікаўленых па-мойму лепш адаслаць да артыкула Occupation of Iraq (2003–2011). --JerzyKundrat (размовы) 00:58, 7 лютага 2021 (+03)[адказаць]
  • А якія менавіта ёсць недахопы і што трэба падкрэсліць з англійскай? DBatura (размовы) 16:20, 27 лютага 2021 (+03)[адказаць]

• Здаецца, няўдалы пераклад нейкі: «У ёй складаліся ўсе чыноўнікі і бюджэтнікі, пачынаючы з сельскіх настаўнікаў». Віт; размовы 10:51, 16 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
• Першы сказ адразу неяк непрыемна чапляе: «...перыяд пасля ўварвання ЗША у Ірак, падчас чаго амерыканская армія разам з некаторымі саюзнікамі зрынула рэжым Садама Хусейна і ўсталявала сваю ваенную адміністрацыю, паступова фарміруючы новыя ўлады». Можа гэтае «чаго» змяніць на «якога»? Віт; размовы 10:59, 16 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
  • Выправіў. DBatura (размовы) 12:19, 16 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную артыкул пра футбол, які змяшчае поўную і дакладную інфармацыю пра сезон. Віт; размовы 19:51, 10 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

•  За, узорны артыкул пра сезон у спорце. --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 14 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
•  За. Аўтар сапраўды ўмее раабіць шыкоўныя артыкулы пра спорт. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:19, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
•  За. Цікава чытаць.--Ohlumon (размовы) 15:45, 28 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]

Нават свабодныя фота ёсць) --JerzyKundrat (размовы) 21:41, 1 лютага 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную цікавы і паўнавартасны артыкул пра гістарчную падзею. Віт; размовы 09:51, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

•  За DBatura (размовы) 11:08, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

Артыкул прапануецца перанесці пад назву Канстытуцыйны крызіс у Расіі (1993). Трэба спачатку разабрацца з назвай. Ахвотныя ў гэты час могуць пачаць правіць арфаграфію хаця б у ліде. --JerzyKundrat (размовы) 19:24, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

• можна і перайменаваць, не прынцыпова… На конт арфаграфіі, то я папрацую над гэтым па меры магчымасці. Віт; размовы 20:24, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

Віт, не падумайце, што я займаюся кпінамі з Вас — не. Але пішацца «наконт». Раю добры сайт, дзе можна спраўдзіць правапіс у сумніўных выпадках: slounik.org. Там усе слоўнікі НАН Беларусі ёсць, а таксама шмат іншых. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:20, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

ОК Віт; размовы 23:23, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

Нейтральнасць перакладнога артыкула з РуВікі ад пачатку была пад пытаннем. Такім чынам, артыкул не можа быць кандыдатам адпаведна існым правілам. --JerzyKundrat (размовы) 01:09, 7 лютага 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную артыкул на статус добрага. Віт; размовы 22:40, 3 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

•  Супраць, бракуе спасылак на крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 22:48, 1 лютага 2021 (+03)[адказаць]
•  Супраць. З прэамбулы жа пачынаецца нейкая дзіўная антырэлігійная прапаганда, якая проста не адпавядае рэчаіснасці (не кажучы ўжо пра адсутнасці крыніц), якая чырвонай ніткай ідзе праз увесь артыкул. Сустракаюцца шматлікія жа рэлігіязнаўчыя памылкі (згадкі пра праваслаўе і каталіцтва да 1054 года, напрыклад; памылковая інфармацыя пра стаўленне канфесій адна да адной). Ну і яшчэ артыкул занадта еўрапейскацэнтрычны. Трэба ці перайменаваць, ці дапісаць пра іншыя часткі свету. Антырэлігійных нот трэба пазбавіцца: нейтральнасць — наша ўсё. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 07:09, 3 сакавіка 2021 (+03)[адказаць]

Нядрэнна б і пра Беларусь успомніць...

• Нарысы гісторыі этыка-педагагічнай думкі Беларусі сярэднявечча: Дапам. для студэнтаў пед. спецыяльнасцей ВНУ / В.С.Болбас. Мн., 2002
• Гісторыя філасофскай і грамадска-палітычнай думкі Беларусі : у 6 т. / Нацыянальная акадэмія навук Беларусі, Інстытут філасофіі. Т. 1 : Эпоха Сярэднявечча / [В. Б. Евароўскі і інш.] . Мн., 2008
• Гуманістычныя погляды беларускіх мысліцелей і асветнікаў сярэднявечча і сучаснасць / Саракавік І. А. // Гуманітарна-эканамічны веснік : навукова-тэарэтычны часопіс / заснавальнік Міжнародны гуманітарна-эканамічны інстытут. — 2008. ― № 2. ― С. 69―75
• Літаратура сярэднявечча / А. Суша // Беларуская літаратурная спадчына : анталогія : у 2 кн. — Мн., 2011.
• Беларускае Сярэднявечча ў агульнаеўрапейскім сацыякультурным кантэксце / В. Б. Евароўскі // Философские исследования : сборник научных трудов / Национальная академия наук Беларуси, Институт философии. — 2017. ― Вып. 4. ― С. 52―68

Ну і г. д.--Ohlumon (размовы) 10:55, 4 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную.--Ohlumon (размовы) 08:48, 25 снежня 2020 (+03)[адказаць]

•  За. Віт; размовы 13:22, 27 снежня 2020 (+03)[адказаць]
•  За DBatura (размовы) 14:44, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]
  •  Каментарый: Дарэчы, а ці ёсць матэрыял па XX стагоддзю, альбо пакуль там вывучаць няма чаго? Калі нешта такое існуе, то трэба б упісаць. DBatura (размовы) 14:44, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Палеаграфія вывучае помнікі старога пісьменства--Ohlumon (размовы) 15:51, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]

•  Супраць Вельмі шмат арфаграфічных памылак. --Rymchonak (размовы) 15:12, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Памылкі неістотныя, выпраўляюцца на раз. А вось вы неправамерна змянілі назвы кніг Ундольскага і Трамбоніна. Ohlumon (размовы) 16:22, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Трэба палепшыць якасць перакладу — літара "и" тузін разоў па тэксце трапляецца. Віт; размовы 23:05, 26 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Угу.--Ohlumon (размовы) 02:10, 27 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную.--Ohlumon (размовы) 08:36, 25 снежня 2020 (+03)[адказаць]

•  За . Віт; размовы 13:19, 27 снежня 2020 (+03)[адказаць]
•  За DBatura (размовы) 15:31, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]
•  Супраць Арфаграфічныя памылкі, стыль. --Rymchonak (размовы) 15:47, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]
  • Часам вы змяняеце шыла на мыла. Прычым, мыла відавочна не з гэтай оперы. Дарэчы, ваджэння лялек - гэта тэрмін. Якое нафіг кіраванне? Але за праўкі дзякую.--Ohlumon (размовы) 16:54, 28 снежня 2020 (+03)[адказаць]
    • Спадар Rymchonak, пасля таго як артыкул быў папраўлены, ці не маглі б Вы змяніць выказанае вышэй меркаванне? --JerzyKundrat (размовы) 19:01, 4 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
•  За. Я не вычытваў рупліва кожны радок, але ніякая шалёныя памылкі вочы не рэжуць. Што жа наконт стылю, то ён у кожнага аўтара ўнікальнага (не перакладзенага) артыкула трошку свой. Тут мяне стыль задавальняе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:22, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]
•  За. --JerzyKundrat (размовы) 19:28, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

Калега Ohlumon, п’есу «Свабода ад узроставай важдзяленая» (1701) трэба назваць па іншаму. --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 29 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Свабода, адвечна жаданая. Дзякую за праўкі.--Ohlumon (размовы) 09:44, 30 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Ці мае ЭВКЛ нейкі абагулены артыкул па тэме "Тэатр"? --JerzyKundrat (размовы) 19:13, 30 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Не. Толькі ў прадмове да ЭВКЛ трошкі ў раздзеле Мастацтва.--Ohlumon (размовы) 00:08, 31 снежня 2020 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную гэты артыкул. --AlenaPap (размовы) 19:57, 4 лістапада 2020 (+03)[адказаць]

•  За DBatura (размовы) 21:45, 4 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
•  За, нечакана добры артыкул. Віт; размовы 15:33, 5 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
•  За, добра — pr12402, 24 лістапада 2020
•  Супраць, бракуе ацэнак феномена з аўтарытэтных крыніц. --JerzyKundrat (размовы) 22:06, 24 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
  • Сярод крыніц — навуковыя публікацыі ў United States Holocaust Memorial Museum, Journal of Modern Jewish Studies, Kultura Współczesna. У дадатак апроч мясцовых люблінскіх СМІ (якія адпавядаюць вызначэнню аўтарытэтных) існуюць сусветна вядомыя газеты (Haaretz, Deutsche Welle), а таксама сайт Mashable. У артыкуле можна было б спасылацца на іншыя публікацыі ў паважаных часопісах (напрыклад, Die Zeit), але інфармацыя ў іх паўтараецца з ужо выкарыстанай, таму я не думаю, што гэта мае сэнс. Усё гэты аўтарытэтныя крыніцы. --AlenaPap (размовы) 15:30, 8 снежня 2020 (+03)[адказаць]
•  Супраць, у артыкуле не раскрыта, чаму гэты хлопчык стаў адным з сімвалаў Халакосту ў Польшчы. --Krylowicz (размовы) 10:17, 26 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
  • Выглядае, што пляцоўка Teatr NN назапасіла арыгінальных матэрыялаў, а пасля медыі трохі хайпанулі на гэтай тэме. --JerzyKundrat (размовы) 11:05, 26 лістапада 2020 (+03)[адказаць]
    • Сярод крыніц — сур’ёзныя навуковыя часопісы, якія цяжка западозрыць у пошуках хайпу. --AlenaPap (размовы) 15:30, 8 снежня 2020 (+03)[адказаць]
      • AlenaPap, гэтыя навуковыя часопісы зрабілі нейкія навуковыя высновы наконт згаданага дзіцятка? --JerzyKundrat (размовы) 18:53, 14 снежня 2020 (+03)[адказаць]
•  За Николае Чаушеску 1988 (размовы) 13:52, 1 снежня 2020 (+03)[адказаць]
•  Устрымліваюся. Геню, ясная справа, шкада, але я не зразумеў, чаму ён стаў сімвалам генацыду, а не хтосьці іншы... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:24, 21 студзеня 2021 (+03)[адказаць]

• Супраць, дык супраць. ¯\_(°ヮ°)_/¯ На іншых Wiki таксама іх няма (EN, RU, PL, DE, UK, HY, FR). Не віна ўдзельніка, што крытыкі быццам па свеце няма. — pr12402, 24 лістапада 2020
  • Не пра ўсіх персон могуць быць створаныя добрыя артыкулы. Маем з падобнага абраным артыкул Мэцью Шэпард — і ўсё-ткі ён мацней выглядае. --JerzyKundrat (размовы) 22:37, 24 лістапада 2020 (+03)[адказаць]