Гэта архіў, але размовы, прывязаныя да гэтай архіўнай старонкі, магчыма, не вяліся ў той час. Калі ласка, не змяняйце змест гэтай старонкі. Глядзіце актуальныя размовы, або спіс архіваў.
У катэгорыю ўключаюцца артыкулы, дзе ў картцы яўна прапісаны некія звесткі (прыкладам, дата нараджэння), хоць гэтыя звесткі маюцца таксама на Вікідадзеных.--Artsiom91 (размовы) 12:24, 2 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Каб іх маглі выкарыстоўваць вікіпедыі на розных мовах. Дата нараджэння ў чалавека адна, таму няма вялікага сэнсу ў кожнай вікіпедыі вызначаць яе асобна.--Artsiom91 (размовы) 13:00, 2 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
У вікіпедыі ёсць шмат тэхнічных катэгорый, якая прастаўляюцца аўтаматычна і прызначаны для таго, каб сачыць за памылкамі ў атрыкулах і выпраўляць іх. Канкрэтна гэта катэгорыя прастаўляецца, калі дадзена імя з дапамогай ключавога слова DISPLAYTITLE, але яно адрознаваецца ад назвы артыкула (DISPLAYTITLE можна выкарыстоўваць, напрыклад, для напісання курсівам, як тут).--Artsiom91 (размовы) 14:13, 8 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Як нечакана высветлілася, у беларускай Вікіпедыі існуюць 2 тыпы катэгорыяў, якія азначаюць амаль адно і тое ж. Напрыклад, Катэгорыя:Заснаваны ў 1928 годзе і Катэгорыя:З'явіліся ў 1928 годзе (і так па шматлікіх гадах). Інтэрвікі заўсёды ёсць у адной з двух, артыкулы таксама і там і там. Відаць, варта нейкім чынам аб'яднаць катэгорыі, або вызначыцца як яны будуць узаемазвязаны.--Artsiom91 (размовы) 20:04, 12 чэрвеня 2014 (FET)
Заснаваны ў - састарэлы варыянт, можаце вынішчаць яго. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:19, 12 чэрвеня 2014 (FET)
У Вялікім Княстве Літоўскім афіцыйнымі адміністрацыйна-тэрытарыяльнымі адзінкамі былі ваяводствы, паветы (з 1566 — да таго паветы былі ўмоўнымі) і парафіі (з 18 стагоддзя). Пра парафіі артыкулаў няма і, відаць, не будзе.
Падзел на ваяводствы і паветы змяняўся ў 1569 (некалькі ваяводстваў адышлі Польшчы) і ў 1791—1793. Прапаную стварыць адмысловыя катэгорыі:
Староствы не з'яўляліся адміністрацыйнымі адзінкамі, а толькі ўладаннямі. Таму іх можна ўключаць у катэгорыі Катэгорыя:Староствы ВКЛ і кшталту Катэгорыя:Рэчыцкі павет (у тыя паветы, на тэрыторыі якіх знаходзіліся староствы з 1569 па 1791).
Сітуацыя адрозніваецца ад вялікалітоўскай тым, што адзінкі існуюць і зараз. Таму прапаную прыняць у якасці правіл:
Артыкулы аб сучасных адзінках не павінны змяшчацца ў катэгорыях для былых адзінак (кшталту Катэгорыя:Вілейская вобласць), бо гэта можа надаць вельмі шмат катэгорый, якія не маюць адносін да сёняшняга часу;
Застаецца адно пытанне — што б такое стварыць, што магло б даць хуткі адказ на пытанне: колькі абласцей існавала ў БССР у 1957 годзе? Пэўна, гэта лепш за ўсё змясціць у адмысловым артыкуле Гісторыя адміністрацыйнага падзелу Беларусі (магчыма, можна стварыць асобны артыкул пра БССР). Магчыма стварэнне падобных артыкулаў пра кожную вобласць.
Добра было б адкрыць катэгорыі Пісьменнікі Румыніі і Паэты Румыніі, паколькі некаторыя ўжо ёсць у белвики, я з часам яшчэ дам.--Ohlumon (размовы) 10:47, 25 лістапада 2013 (FET)
Зрабіў, але гэта можа кожны ўдзельнік. Калі ведаеце румынскую мову, пастаўце калі ласка націск у прозвішчы "Сорэску", бо нідзе не знайшоў, а гэта важны момант. --Максім Л. (размовы) 12:00, 25 лістапада 2013 (FET)
Падтрымліваю перанос у "Беларусі"---Хамелка/ разм. 13:41, 19 лютага 2013 (UTC)
Супраць аб'яднання. БССР і РБ — розныя дзяржавы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:53, 19 лютага 2013 (UTC)
Як мінімум, варта аб'яднаць дзве катэгорыі заслужаных дзеячоў мастацтва БССР і дзве катэгорыі заслужаных дзеячоў мастацтва Беларусі.
Сапраўды, гэта розныя дзяржавы. Але ж Беларусь - пераемніца БССР.
Акрамя таго, трэба нейкі агульны крытэрый. Вось яшчэ адзін прыклад. Існуюць катэгорыі Катэгорыя:Народныя артысты Беларускай ССР (48 складнікаў)" і Катэгорыя:Народныя артысты Беларусі (19 складнікаў). Але значная частка людзей з другой катэгорыі (як мінімум, палова) атрымалі званне ў савецкія часы. --Дэно 14:080, 19 лютага 2013 (UTC).
Катэгорыя::Рака Заходняя Дзвіна павінна належаць да кат. Басейн Заходняй Дзвіны. Катэгорыя:Рака Заходняя Дзвіна апроч уласна ракі можа ўключаць напр. масты, ГЭС, вадасховішчы, што знаходзяцца на рацэ. Кат. Басейн... можа ўключаць катэгорыю Прытокі... Так вынікае з асноў гідраграфіі. --JerzyKundrat (размовы) 13:56, 22 мая 2012 (UTC)
Неіндэксуемыя старонкі. --Максім Л. 13:26, 10 жніўня 2010 (UTC)
(be-tarask): Неіндэксаваныя старонкі?--Амба 13:33, 10 жніўня 2010 (UTC)
А какой смысл, "Страницы, которые не проиндесированы" или "Страницы, которые не индексируются/не нужно индексировать"? --Максім Л. 13:39, 10 жніўня 2010 (UTC)
А гэта ўж зусім вычварэнства. Пачынаючы ад назвы катэгорыі і працягваючы назвамі артыкулаў. Можна падумаць, гук «І» ў белмове нейкі іншы, чым у рускай і іншых. Трэба мабыць, наогул дадаць у артыкул пра літару. (Якога, праўда, пакуль няма, але стварыць нядоўга). Як лічыце?---Хамелка / разм. 07:54, 7 верасня 2010 (UTC)
А ці не замоцна: «вычварэнства»? Для пачатку ўявіце сабе, што гук [І] (як і [В], і яшчэ іншыя гукі) сапраўды можа не толькі істотна адрознівацца артыкуляцыяй у розных мовах, але і мець там неадназначныя адпаведнасці (бо гэта азначэнне беларускай фанетычнай транскрыпцыі, якая, зразумела, абмежаваная). А паколькі мы тут не ўмеем an mass карыстацца МФА — і МФА не вельмі зразумелы чытацкай аўдыторыі (у адрозненні ад беларускай фанет. транскрыпцыі) — то і не можам «ляпіць» у адзін тэкст звесткі пра гукі розных моваў (як у англ. ВП).
Што ж тычыць прапановы дадаваць звесткі пра гук у артыкул пра літару…………… Yury Tarasievich 18:28, 25 кастрычніка 2010 (UTC)
У першую чаргу мелася на ўвазе, што традыцыйна ў назвах катэгорый не выкарыстоўваюцца слэшы (/), вычварэнства называць катэгорыю так: Катэгорыя:Нешта/Нешта яшчэ/І яшчэ нештачка, навошта тады дрэва катэгорый. А наконт аб'яднання канкрэтна гука і з артыкулам пра літару і, кірыліца не бачу праблем. Калі гэтая літара ў розных мовах агучваецца па-рознаму (у чым я сумняваюся), то можна так і напісаць у артыкуле: У такой мове чытаецца як і, у такой, як у, а што такога можна асобнага ад іншых моў можна напісаць пра і ў беларускай мове. Памятаем пра нейтральны пункт гледжання.---Хамелка / разм. 19:08, 25 кастрычніка 2010 (UTC)
1) Не ведаю ні пра якое "традыцыйнае невыкарыстанне слэшаў". 2) Не разумею, да чаго тут узгаданы "нейтральны пункт гледжання" -- паданне ўсіх галоўных (акадэмічных, калі наогул магчыма) гледзішчаў на прадмет.
Last but not least, ненавукова змешваць паняцці графікі і фанетыкі, нават калі ў гэтым "не бачыцца праблем". Пра літару можна сказаць, што яна абазначае пэўны гук у пэўнай мове (норме). Сам гук не тоесны літары і можа мець істотныя розніцы артыкуляцыі паміж мовамі; беларуская фанет. транскрыпцыя [і] гэта не тое самае, што руская [и]. Спадзяюся, гэта здымае пытанні. Yury Tarasievich 19:23, 25 кастрычніка 2010 (UTC)
Я за Катэгорыя:Музычныя гурты Расіі для будучай уніфікацыі, бо не ўсе краіны можна добра і прыемна для слуху праскланяць. ---Хамелка / разм. 17:11, 22 жніўня 2010 (UTC)
Выношу вопрос на голосование: именование категорий столетий в категории Каляндар.
Варианты:
Римские цифры в названии категорий (пример: II стагоддзе)
Арабские цифры в названии категорий (пример: 19 стагоддзе да н. э.)
Пробел в названии категории (пример: II стагоддзе да н. э.)
Без пробела (пример: 8 стагоддзе да н.э.)
Я сама - за римские цифры и отсутствие пробела. Привести всё существующее к единообразию обещаю лично. Lvova 16:21, 1 жніўня 2010 (UTC)
Падтрымліваю варыянт Lvova---Хамелка / разм. 16:45, 1 жніўня 2010 (UTC)
Без прабелаў, у нас так і ёсць. Пра рымскія/арабскія далучуся да большасці, хоць у рымскіх не бачу паслядоўнасці. --Максім Л. 18:28, 1 жніўня 2010 (UTC)
Посмотрел Катэгорыя:Стагоддзі 50/50. Арабские цифры проще и легче в использовании.--Амба 18:30, 1 жніўня 2010 (UTC)
Да, тоже так думаю, к тому же, годы и десятилетия арабскими, отчего столетия вдруг римскими. Римские, после III, ещё не все и прочитать правильно могут. --Максім Л. 18:35, 1 жніўня 2010 (UTC)
В литературе, однако, столетия принято обозначать именно римскими. Поэтому, я поддерживаю их использование, вместо арабских. Впрочем, считаю, что решать должны более опытные участники, чем я. --Rave 20:29, 1 жніўня 2010 (UTC)
Падтрымліваю, стагоддзі выключна рымскімі. --Krukouski(размовы) 07:29, 2 жніўня 2010 (UTC)
Уже имеется 30 категорий с арабскими цифрами: Катэгорыя:Стагоддзі и 11 с римскими + большинство из существующих категорий с арабскими цифрами содержит ещё по 100 категорий годов.--Амба 20:37, 1 жніўня 2010 (UTC)
Канешне ж арабскія. --**Гарадзенскі** 20:40, 1 жніўня 2010 (UTC)
На такий випадок нужен бот с админправами (для массового удаления дубликатов).--Амба 20:48, 1 жніўня 2010 (UTC)
Да ладно, 11 категорий на удаление+сколько-то с убиранием пробела - вручную разобрать вполне легко, а шаблоны навешу.
Кажется, мнение большинства понятно. Арабские и без пробелов. Lvova 21:03, 1 жніўня 2010 (UTC)
Арабскія без прабелаў. --178.122.176.3 07:37, 2 жніўня 2010 (UTC)
Выпишусь из больницы - начну делать. Lvova 03:48, 8 жніўня 2010 (UTC)
Выписалась. Не начну делать: голоса про римские-арабские разделились 4:4, если я всё правильно понимаю... Ещё обсудим? :( Lvova 13:54, 13 жніўня 2010 (UTC)
Начало обсуждения 1 жніўня 2010. 2 недели будет 15 жнуйня 2010. 3 недели 22 жнуйня 2010. Предлагаете ждать 22 жнуйня 2010? Чтобы чей-то голос перевесил половину?--Амба 16:14, 13 жніўня 2010 (UTC)
Попробую подвести промежуточній итог. До вашей инициативы было так, как было, то есть арабские цифры в названиях категорий. Вы предложили поменять арабские на латинские. По-моему, ваше предложение не набрало простого большинства голосов/мнений в поддержку.--Амба 16:45, 13 жніўня 2010 (UTC)
Справа яшчэ і ў тым, што стагоддзі да н. э. у нас напісаны адным стылем, а стагоддзі н. э. - другім, таму нельга пакінуць "так, как было", бо палову ўсё роўна прыдзецца змяніць --Хомелка 17:57, 13 жніўня 2010 (UTC)
Нет, до моей инициативы просто не было стандарта, как Хомелка и говорит. Пара категорий с латинскими числами, действительно, была создана мной, после чего я обнаружила разнобой и пошла уточнять, как следует делать, на форуме (эта одна из причин, почему мне не кажется то, каких чисел было больше, важным критерием для того, в какую сторону переделывать — и там, и там мало, если смотреть по меркам той же рувики; и именно поэтому я и предложила себя как исполнителя — что уж, раз сама внесла часть беспорядка, то надо и прибираться). В принципе, если в текущей ситуации у Вас есть уверенность в том, что это — именно не возымевшее поддержки предложение, да ещё и приводить всё к одному стандарту Вы готовы, то я спорить с итогом не буду — мне незачем, просто мне такой уверенности за любое решение не хватает. Lvova 18:35, 13 жніўня 2010 (UTC)
Кто за что
1)рымскія
Lvova
Хамелка
Rave
Krukouski
2)арабскія
Амба
Алесь Гарадзенскі
178.122.176.3
Maksim L.
Правильно написал?--Амба 16:03, 13 жніўня 2010 (UTC)
Правільна напісалі. З інкубатара стагоддзі пісаліся арабскімі, інш. удзельнікі былі за гэта, напр. [1][2], а рымскія з'яўляліся ў нас выпадкова. Улічваючы вышэйказанае, арабскае напісанне застанецца на далей. --Максім Л. 20:37, 15 жніўня 2010 (UTC)
Готов оказать помощь в переделке всех категорий на арабские цифры, так как это проще и требует меньше затрат времени, электричества и других ресурсов.--Амба 14:08, 13 жніўня 2010 (UTC)
Ну, я могу и сама, а могу отдать выполнение работы вообще, сославшись на болезнь =) Работа не столь сложна, по-моему, чтобы решающим аргументом было именно то, в какую сторону легче переделывать :) Lvova 15:21, 13 жніўня 2010 (UTC)
Дополнительный вопрос
А вот все эти красные категории, которые стоят в статьях о годах, типа «xxx до н.э.» — они точно нужны? Lvova 15:21, 13 жніўня 2010 (UTC)
Эти ссылки на красные категории в статьях о годах, типа «xxx до н.э.» создаются шаблоном {{год}}. Их можно включать, выключать, включать в определённом диапазоне, выключать в определённом диапазоне. Что вы предлагаете?--Амба 15:39, 13 жніўня 2010 (UTC)
Выключить из шаблона. Зачем нужны? Lvova 18:28, 13 жніўня 2010 (UTC)
Для автоматической категоризации и удобной навигации, когда категории синие. Для уменьшения количества правок ботов и участников. Вечно красными они не будут. Можно выключить определённый диапазон, например из разряда да н.э.--Амба 18:32, 13 жніўня 2010 (UTC)
Я исхожу из идеи, что в категоризации нужна транзитивность, а транзитивно включать в такие категории можно будет только категории «месяц года NNN», в которые можно будет включать статьи «49 мартобря года NNN»; и такие цепочки категорий в реальности кажутся мне маловероятными. Lvova 18:38, 13 жніўня 2010 (UTC)
Поясните на примере. Например, Катэгорыя:2010. А то ничего не понятно.--Амба 18:45, 13 жніўня 2010 (UTC)
Категория:2010 входит, по логике, в Категория:2010-е, Категория:21_век, та — в категория:столетия, и пр. В 2010 был Чемпионат мира по футболу; если мы просто включим его в категорию:2010, значит, Чемпионат мира по футболу у нас по категоризации получится 2010-ми и вообще — столетием (наглядно: составляем хронологический такое список для бота по категориям, обнаруживаем среди лет и столетий — Чемпионат мира).
С другой стороны, статьи типа «август 2010го» запросто могут входить в категорию:2010, и там даже может оказаться статья типа «дцатое августа 2010го», но называться она будет, скорее всего, всё же по ключевому событию, произошедшему в этот день (чёрный четверг=биржевая катастрофа и т.п.). Такие статьи мне кажутся скорее исключениями, не требующими поголовного включения категории через шаблон «год» для статей типа «ххх до нашей эры».
Как-то так. Если что-то с объяснением не так — я сдамся и до выписки не буду пытаться мучаться с формулировками, извиняюсь заранее :(Lvova 18:59, 13 жніўня 2010 (UTC)
Я ошибся. Включение происходит через шаблон {{Храналагічны пералік}}--Амба 19:06, 13 жніўня 2010 (UTC)
Ну, я своё против такого включения высказала, слушаю остальных... Lvova 06:08, 16 жніўня 2010 (UTC)
Ой, да я уже исправил. Категория в статью включается только, если она существует. Красных нет. Если есть есть красные, они прописаны вручную, то есть не шаблонами, а обычным способом.--Амба 09:40, 16 жніўня 2010 (UTC)
