Размовы з удзельнікам:JerzyKundrat/Архіў2011

Здравствуйте. Если страница Удзельнік:Movses/Інтэрвікі-канфлікты представляет интерес для be-wiki, то перенесите пожалуйста её в основное пространство имён (я просто не знаю куда лучше всего). --Movses 11:46, 10 студзеня 2011 (UTC)

Да пускай там и будет, какая разница откуда этим заниматься, ну как вариант, анонсировала здесь и здесь.---Хамелка / разм. 15:33, 10 студзеня 2011 (UTC)

Would you mind taking a look here? Размовы_з_удзельнікам:Maksim_L.#Temp_Sysop --Addihockey10 15:14, 28 студзеня 2011 (UTC)

Гл. Шаблон:Potd, размовы:Выява дня--Амба 11:16, 4 лютага 2011 (UTC)

• Асноўныя прэтэнзіі ў мяне да англамоўных подпісаў, таксама вельмі нявыгадна выглядаюць выявы, якія моцна выцягнуты па гарызанталі --JerzyKundrat 11:17, 4 лютага 2011 (UTC)

• Гл. таксама: Размовы пра шаблон:Potd.--Амба 11:24, 4 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Bragin.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 23:36, 4 лютага 2011 (UTC)

Можа выдаліць гэтую абракадабру?

Выдалена --JerzyKundrat 05:56, 7 лютага 2011 (UTC)

Размовы_з_удзельнікам:Амба#Главная страница.--Амба 07:37, 9 лютага 2011 (UTC)

Прывітанне, звярніце, калі ласка, увагу, ёсць пустыя радкі ў шаблоне---Хамелка / разм. 17:21, 13 лютага 2011 (UTC)

Патрэбна выдаліц артыкул Аблвыкамзах, т.я. артыкул на гэту тэму ужо існуе: Аблвыканкамзах (ён больш грунтоўны)--Fenix 89 13:08, 16 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Арэшнікавая cоня.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 13:42, 24 лютага 2011 (UTC) Афармляйце, як несвабодны файл ці шукайце свабоны аналаг, калі ласка---Хамелка / разм. 13:42, 24 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Звычайная палятуха.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 13:42, 24 лютага 2011 (UTC) Афармляйце, як несвабодны файл ці шукайце свабоны аналаг, калі ласка---Хамелка / разм. 13:42, 24 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Соня-палчок.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 13:42, 24 лютага 2011 (UTC) Афармляйце, як несвабодны файл ці шукайце свабоны аналаг, калі ласка---Хамелка / разм. 13:42, 24 лютага 2011 (UTC)

Добры дзень, дадаў фотку Клімовіча, паглядзіце толькі ліцэнзійныя правілы. Weldam

Я ўжо зрабіла :)---Хамелка / разм. 18:40, 25 лютага 2011 (UTC)

Цікава было б даведацца, чаму вы здымаеце шаблён {{ПАП}} з артыкулаў, якія даслоўна скапіяваныя з бачыны «Аховы птушак Бацькаўшчыны»? Ці можа яны давалі дазвол на вольнае выкарыстаньне іхніх тэкстаў у Вікіпэдыі? --Renessaince 21:41, 7 сакавіка 2011 (UTC)

Цяпер пабачыў, што ў апісаньні гэтай праўкі вы сьцьвярджалі, што дазвол сапраўды ёсьць. Калі так, дзе можна ўбачыць яго тэкст і ці распаўсюджваецца ён на іншыя разьдзелы Вікіпэдыі? Дзякуй. --Renessaince 21:45, 7 сакавіка 2011 (UTC)

Калі матэрыял дазволены да ўключэньня ў Вікіпэдыю (то бок на ўмовах CC BY-SA), то ён можна ў любы разьдзел Вікіпэдыі быць уключаны. — Wizardist ^{г +у} 20:31, 8 сакавіка 2011 (UTC)

• Дазвол сапраўды ёсць, уласна я яго атрымліваў ад «Птушак Бацькаўшчыны», дарэчы, яны самі да нас у Віксу прыходзілі і недзе ў размовах ёсць пацверджанне. Даўно гэта было, цяпер усе дазволы трэба абнаўляць са зваротам у OTRS. --Максім Л. 20:42, 8 сакавіка 2011 (UTC)
  • Так, мець фактычнае пацьверджаньне ад «АПБ» — гэта б спрасьціла працу значна :) . --Renessaince 21:19, 8 сакавіка 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Lavickaja Vanda.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 06:40, 9 сакавіка 2011 (UTC)

Y Зроблена--JerzyKundrat 07:05, 9 сакавіка 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Антон Борык.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 07:04, 9 сакавіка 2011 (UTC)

Чытаю пра дазволы на выкарыстанні матэрыялаў ад АПБ, Маракова і т. д. Усе гэта местачковыя дазволы без дакладнага ўказання ліцэнзіі на чыюсьці асабістую пошту, якія не прызнаюцца фондам. Усе іх трэба абнаўляць праз OTRS. Чытаць тут

Помогите, пожалуйста, в переводе интерфейса для Белорусской Викитеки--Andrijko Z. 11:18, 17 сакавіка 2011 (UTC)

Можаце такое ствараць, калі хочаце, але, тады, калі ласка, здымайце адметку аб доглядзе, добра?---Хамелка / разм. 14:31, 28 сакавіка 2011 (UTC)

Чаму так? --JerzyKundrat 09:08, 29 сакавіка 2011 (UTC)

Таму што артыкул з 2 радкоў (на маім шырокім маніторы нават да двух радкоў не хапае) не адпавядае патрабаванням да адпатруляваных артыкулаў---Хамелка / разм. 09:53, 29 сакавіка 2011 (UTC)

Нешта я не бачу ў "патрабаваннях" што-кольвек пра "2 радкі". Горад-мільянер у Кітаі, патрабаванням значнасці адпавядае. Інфармацыі мала. Вось і атрымалася 2 радкі. У БелЭн, дарэчы, напісана прыкладна столькі ж. --JerzyKundrat 10:00, 29 сакавіка 2011 (UTC)

Не буду пачынаць спрэчку. Проста мы, пэўна, па-рознаму бачым сэнс догляду.---Хамелка / разм. 10:18, 29 сакавіка 2011 (UTC)

Калі ласка, не стаўце ў адзін артыкул некалькі катэгорый, уключаных адна ў адну. Дастаткова самай ніжняй. Прыклад: Артыкул пра Мінск уваходзіць у катэгорыю Горад Мінск, які уваходзіць у гарады Мінскай вобласці, якія, у сваю чаргу, уваходзяць у гарады Беларусі. Калі мы будзем кожны артыкул уключаць ва ўсе катэгорыі, то сэнс у іх прападае.---Хамелка / разм. 16:01, 29 сакавіка 2011 (UTC)

Я з Вамі не згодны --JerzyKundrat 05:54, 30 сакавіка 2011 (UTC)

Паглядзеў у англамоўнай Віксе для Лондана: Categories: London | British capitals | Capitals in Europe... --JerzyKundrat 06:02, 30 сакавіка 2011 (UTC)

Але ж там няма Гарады Англіі, Гарады Вялікабрытаніі, Гарады Еўропы Гарады свету? Я так разумею, што ў катэгорыі British capitals знаходзяцца і сучасныя, і былыя брытанскія сталіцы, а Capitals in Europe - гэта сучасныя сталіцы. Нельга сказаць, iinj адна поўнасцю ўваходзіць у другую. А ў нашым выпадку вобласць уся ўваходзіць у краіну---Хамелка / разм. 11:48, 30 сакавіка 2011 (UTC)

London | British capitals | Capitals in Europe - гэта некалькі катэгорый, уключаных адна ў адну. Мінск не ўваходзіць у Мінскую вобласць. Прабачце, ад далейшай дыскусіі ўстрымаюся. --JerzyKundrat 12:18, 30 сакавіка 2011 (UTC)

Размовы:Літва#Назва Petrohan 12:34, 5 красавіка 2011 (UTC)

Добры дзень, дзякуй, што паправілі :). Каардынаты брала з оўпэнстрытмэп, улічваючы, што ў раёне такіх дзве, то яны могуць быць неправільнымі, можа ведаеце, як праверыць?---Хамелка / разм. 09:08, 11 красавіка 2011 (UTC)

Паспрабую --JerzyKundrat 09:10, 11 красавіка 2011 (UTC)

Добры дзень. Калі ласка, дапамажыце мне. Я вырашыў напісаць добрую старонку пра ФК Дынама Брэст. Ці можна перанесці ў Вікіпедыю лагатып каманды? Ён есць ў тарашкевіцы і ў рускамоўнай Вікіпедыі. Таксама я атрымаў дазвол на капірванне матэрыялаў з сайта www.dynamo-brest.by. Таксама дан дазвол на капірванне фотаздымкаў з сайта (пры умове, што абавязкова будзе указаны ўладальнік фотаздымкаў - ФК "Дынама Брэст" ). На жаль, я не вельмі умею працаваць з медыяфайламі. Ці мог бы хто-небудзь скапіраваць частку фотаздымкаў?

Лагатып перанесены. Дазвол на капірванне матэрыялаў з сайта www.dynamo-brest.by павінен быць яшчэ пацверджаны (у гэтым іншыя адміністратары больш кампетэнтныя). Нагадаю пра Еўрапейскі маршрут E30 — можа павыдаляейце кавалкі з неправеранымі геаграфічнымі назвамі? - JerzyKundrat 12:59, 13 красавіка 2011 (UTC)

Добра. Я яшчэ папрацую з Еўрапейскі маршрут E30. А як падцвярдзіць дазвол? --Андрэй з Брэста 13:07, 13 красавіка 2011 (UTC)

Да ўдзельніка Mutz: дзякуй, што дапамаглі за адкатамі. Спадзяюся падобнага роду эксперыментаў больш не будзе --JerzyKundrat 14:04, 22 красавіка 2011 (UTC)

Ды я адкаціў каб абмеркаваць лепей, а ўжо потым дзейнічаць. Але рэальна, якія аргументы за што? І дзе лепш праводзіць гэта абмеркаванне, не вашай жа старонцы:)

Гл. Размовы:Руская мова --JerzyKundrat 14:11, 22 красавіка 2011 (UTC)

Ну, пакуль я там бачу толькі аргументы за назву "расійская":)

Хачу звярнуцца да ўсіх калегаў: Калі ласка, не будзем пачынаць дыскусію, а вандалаў заблакуем. --JerzyKundrat 14:23, 22 красавіка 2011 (UTC)

Чаму не пачынаць? Мне, напрыклад здаецца, што расійская лепш падкрэслівае тое, што мова сучаснай Расіі больш далёка ад старажытнай рускай мовы чым сучасна беларуска...

Надо удалить, а потом поприветствовать - см. вклад и историю страницы.--Амба 07:43, 11 мая 2011 (UTC)

Niestety obawiam się, że mój udział w projekcie będzie ograniczony ze względu na barierę językowa. Niemniej jednak w miarę możliwości postaram się czasami dorzucić ilustracje. Pozdrawiam Klondek 11:27, 11 мая 2011 (UTC)

Postaramy się przekraczać bariery :-) --JerzyKundrat 12:27, 11 мая 2011 (UTC)

Прывітанне, а можно дадаць і маі Беларускія народныя танцы?---Хамелка / разм. 09:23, 16 мая 2011 (UTC)

Y Зроблена --JerzyKundrat 09:51, 16 мая 2011 (UTC)

Я па крайняй меры Вам прычыну сваёй адмены напісала, а Вы тут вайну зменаў пачалі. Проста брыдка паміж двума адміністратарамі такое ўчыняць.---Хамелка / разм. 09:02, 20 мая 2011 (UTC)

Давайце прыпынім актыўную дзейнасць і спачатку абмяркуем.---Хамелка / разм. 08:52, 26 мая 2011 (UTC)

Калі ласка, давайце :-) --JerzyKundrat 08:54, 26 мая 2011 (UTC)

Dear Jerzy

I write indeed you to wish you a good beginning week and to ask you if kindly you could widen in Polish the Article on my city of adoption: Mérida, Venezuela, and of the memorial University of the City of the Knight, has arrived here thanks to a known socialnetwork, and in this city I have found good and kind people that have helped me during my illness: the anorexia... from an angel, an university student, become hourly my best friend the most beautiful gift arrives: en:Our Lady of Coromoto, Patroness of Venezuela. from there I have begun the tract of the recovery when also the science had lifted the hands. beh I tell you that also in me it beats a Slavic heart, my ancestors were of the areas of the Former Empire Russian, now belonging to Poland... precisely from Cracow and Zakopane. I am learning besides the Spanish that is the language of my angels... also Polish and Russian and other Slavic languages. what I ask you is if you can translate me the Article that I have signalled you, or rather Mérida and her University, in change I will translate you an Article of your interest in Italian, Spanish, Galician, Asturian, Sicilian, Piedmontese and other languages ancora ..certo of one certain answer of yours I thank in advance you for true heart... and I send you a regard of peace and harmony:)--Lodewijk Vadacchino 15:26, 25 ліпеня 2011 (UTC)

Добры дзень! Можа быць варта выправіць назву катэгорыі на Арганізацыі беларусаў ЗША і стварыць катэгорыю Арганізацыі беларускай дыяспары, і зрабіць катэгорыі на кожную краіну, у якой беларуская прысутнасць была значнай, напр.: Арганізацыі беларусаў Францыі, ... Германіі і інш.--Fenix 89 08:59, 3 жніўня 2011 (UTC)

Ідэя добрая, на мой погляд. Падкатэгорыя Арганізацыі беларусаў ЗША можа ўвайсці ў кат. Арганізацыі ЗША і ў кат. Арганізацыі беларускай дыяспары --JerzyKundrat 09:07, 3 жніўня 2011 (UTC)

Думаю, што цягне на добры артыкул---Хамелка / разм. 20:12, 11 жніўня 2011 (UTC)

Y Зроблена --JerzyKundrat 11:34, 15 жніўня 2011 (UTC)

Сп. Ежы, звырніце ўвагу на дзеянне ўдзельніка 178.172.161.27 ў арт. Пацалунак. Трэба блакіраваць яго. Зараз праўкі адкачу. --178.124.230.52 10:15, 29 жніўня 2011 (UTC)

• Дзякуй, зроблена --JerzyKundrat 10:29, 29 жніўня 2011 (UTC)

Hallo JerzyKundrat, please make my user_talk clean as redlink, it is an redirection. I have copy your welcomes to my linked user_talk. Thank you for doeing :o) --Abrape 10:20, 9 верасня 2011 (UTC)

А крыніца таго, што яна на мове так называецца, ёсць?---Хамелка / разм. 13:07, 16 верасня 2011 (UTC)

Лабелія дортмана занесена ў Чырвоную кнігу Беларусі, так што з назвай роду ўсё вядома; senegalensis інакш чым сенегальская перакласці не ўдасца --JerzyKundrat 13:12, 16 верасня 2011 (UTC)

Тут вы не правы, з назвай рода згодна, а вось прыклад, заўважце, не УРАЛЬСКАЯ. Калі згодныя, адкаціце, калі ласка, назад, а то я ўжо пайду з працы, а да хаты магу і забыцца. Не хочацца пладзіць памылкі. У ідэале ўвогуле трэба на кожную беларускую відавую назву знайсці крыніцу, а там, дзе яна не знойдзецца, называць на лаціне. У рускай Вікіпедыі, дарэчы так і робяць, напрыклад, тут, у першым радку запыт.---Хамелка / разм. 13:19, 16 верасня 2011 (UTC)

У Вашым меркаванні ёсць фармальная рацыя, калі лічыце патрэбным - адкатвайце. А вось як будзем перакладаць горы Нага, Чынскія горы і Паткайскі хрыбет? Дарэчы, даўгахвостая кугакаўка не УРАЛЬСКАЯ, а ДЛИННОХВОСТАЯ, так яна і трапіла ў беларускую мову; пачакаем пакуль Лабарыю сенегальскую напаткае той самы лёс --JerzyKundrat 13:45, 16 верасня 2011 (UTC)

Зразумела, я адкачу, калі вы не заўважылі, лацінская назва кугакаўкі Strix uralensis, аднак у рускай мове не прайшоў фармальны пераклад uralensis-уральская, устаяўся варыянт длиннохвостая. А крыніцы трэба абавязкова паказваць, тады і пытанняў будзе менш.---Хамелка / разм. 18:19, 16 верасня 2011 (UTC)

дрэнная ідэя. Калі не згодны - падымайце пытанне на форуме---Хамелка / разм. 09:17, 27 кастрычніка 2011 (UTC)

Па мне дык добрая, сам не ведаў, што жукі і цвердакрылыя адно і тое ж. І хто з нас распачынае вайну правак? --JerzyKundrat 09:19, 27 кастрычніка 2011 (UTC)

Ніякай вайны, я ўжо казала Вам раней, што не згодна з такой катэгарызацыяй---Хамелка / разм. 10:40, 27 кастрычніка 2011 (UTC)

Дык можа гэта Вам звяртацца на Форум? --JerzyKundrat 10:56, 27 кастрычніка 2011 (UTC)

Акрамя Вас ніхто іншы не катэгарызуе перанакіраванні, нават не спрабуе, такім чынам, гэта Вы парушаеце практыку, якая склалася.---Хамелка / разм. 12:49, 27 кастрычніка 2011 (UTC)

Гэта практыка з'явілася, калі Вас яшчэ ў БелВікі не было і, падобна, толькі Вам і перашкаджае --JerzyKundrat 12:58, 27 кастрычніка 2011 (UTC)

Інтэрнэт. ---Удзельнік:Павел_Петро13:28 UTC 2 лістапада 2011(UTC)

• Рэч у тым, што тэкст мае быць кананічны. Падкажыце, калі ласка, інтэрнет-адрас --JerzyKundrat 13:32, 2 лістапада 2011 (UTC)

Што Вы разумееце пад словам «кананічны»? Слова «канон» адносіцца да Пісання, а не да пераклада. На дадзены момант існуе толькі два переклада Бібліі на беларускую мову: найбобольш распаўсюджаны Семухі і Станкевіча. Апошні зроблены у Н'ю-Ерку у сярэдзіне 70 гадоў мінулага стагодзя. Я бачыў гэты пераклад, на жаль яго цяжкавата разумець. Таму застаецца Семуха ці уласны пераклад. Але мне здаецца Семуха будзе лепш.Удзельнік:Павел_Петро

Магчыма паняцце «кананічны» я ўжыў няправільна, меў на ўвазе, што існуе пераклад, які ўжываецца падчас літургіі. Гл. Малітва Гасподня#Літургічная форма. --JerzyKundrat 14:02, 3 лістапада 2011 (UTC)

Паколькі багаслужэнне ў праваслаўі не вядзецца на беларускай мове, то праваслаўнай кананічнай формы ў такім сэнсе не можа існаваць. Што тычыцца каталіцтва, то, там мабыць ёсць.---Хамелка / разм. 15:18, 3 лістапада 2011 (UTC)

Ойча наш, Які ёсць на нябёсах, няхай свяціцца імя Тваё, няхай прыйдзе Царства Тваё, няхай будзе воля Твая як на небе, так і на зямлі. Хлеб наш надзённы дай нам сёння; і даруй нам даўгі нашы, як і мы даруем даўжнікам нашым; і не ўвядзі нас у спакусу, але збаў нас ад злога. Богаслужэнні па-беларуску Праваслаўнае набажэнства і малітвы на Беларускай мове --Чаховіч Уладзіслаў 07:22, 4 лістапада 2011 (UTC)

Я разумею, пераклад, вядома, ёсць :), але, паважаны Ержы меў на ўвазе «пераклад, які ўжываецца падчас літургіі», а такога не можа быць, бо служба (літургія) вядзецца на царкоўнаславянскай, таму і канона ў такім сэнсе быць не можа, як я думаю. Можа быць толькі больш-меньш дакладны/прызнаны/аўтарытэтны/вядомы пераклад :)---Хамелка / разм. 09:01, 4 лістапада 2011 (UTC)

Гэта не азначае, што праваслаўная літургія на беларускай мове не можа быць распрацаваная. Сайт belmova.hram.by прадстаўляе БПЦ, г.зн. можа служыць аўтарытэтам у дадзеным пытанні. --JerzyKundrat 09:56, 4 лістапада 2011 (UTC)

Пра беларускую мову ў праваслаўнай царкве афіцыйна, а таксама з каментарамі ў "Нашай ніве" --JerzyKundrat 11:44, 6 студзеня 2012 (UTC)

Witam, chciałbym prosić sprawdzić dyskusje na tej stronie. Myślę, że opinia doświadczonego wikipedysty, który zna język polski, jest niezmiernie ważna. Dziękuję i życzę Wesołych Świąt :) --Pikks 22:10, 23 снежня 2011 (UTC)

Eh, już skasowali. Chyba pomyłkowo. Taki był komentarz Значнасць сумніўная -- шырокавядомая ў вузкіх колах, ніякіх ацэнак з АК.. Co myślisz na ten temat? Z mojego doświadczenia w Wikipedii, Значнасць nie musi oznaczać popularny. Więc osoba шырокавядомая ў вузкіх колах, może jak najbardziej być ency jeżeli jest w odopowiednych źródłach. Znalazłem takie same regułu na bewiki. Czy też Twoim zdaniem artykuł został skasowany przez pomyłkę? --Pikks 22:39, 25 снежня 2011 (UTC)

Problem polega na tym, że nie było podano źródeł informacji. --JerzyKundrat 08:01, 26 снежня 2011 (UTC)

Dziękuję za odpowiedź. Z tego co pamiętam było aż 14 "references". Mam kopię zapasową tutaj --Pikks 09:46, 26 снежня 2011 (UTC)

Przepraszam, raczej nie chodzi tu o źródła. Zarzuca się głównie, że jest to "przychowana" reklama. Choć moim zdaniem artykuł można wrócić. --JerzyKundrat 10:29, 26 снежня 2011 (UTC)

Masz rację. Ktoś (jakiś IP) najpierw napisał, że problem jest Значнасць, potem jak wytłumaczyłem, że według zasad Wikipedii Значнасць nie ma nic wspólnego z zawodem osoby, ta osoba szukała innych powodów do skasowania, jak "ukryta reklama". Przykłady tej osoby są reklamy na stronie stylistki, ale każda osoba ma prawo do reklamowania się i to nie musi mieć nic wspólnego z Wikipedią. Według zasad wikipedii nie musi być reklamy w samym artykule i takiej reklamy nie było ponieważ artylkuł był napisany neutralnie i bezstronnie. Tylko surowe fakty potwierdzone źródłamy (firm, które opublikują poprzez proces redakcyjny). Co więcej z tego co pamiętam na stronie dyskusji tylko jedna osoba (jakiś IP) chciał to skasować, natomiast inne osoby napisali, z tego co pamiętam, że artykuł jest ich zdaniem ok. Więc był konsensus na zostawienie go. Ale nie jestem administratorem bewiki i nie mogę tego sprawdzić. Co polecasz robić w takim przypadku? Czy możesz w czymś pomóc? Pozdrawiam. --Pikks 10:38, 26 снежня 2011 (UTC)

Ponieważ jestem administratorem, póki co skorzystałem z tego i wróciłem artykuł. --JerzyKundrat 10:44, 26 снежня 2011 (UTC)

Dziękuję bardzo za pomoc.
Czy myślisz, że warto skasować {{выдаліць|гл. размовы, па-майстарску прыхаваная рэклама}}?--Pikks 10:46, 26 снежня 2011 (UTC)

Сп.Ежы, для оабгрунтавання значнасці трэба больш, чым кароткачасовы ўсплёск цікавасці СМІ да асобы, падзеі і г.д. Калі ласка, зірніце сайты ў спасылках - аўтарытэтнасць сумнеўная. --178.124.229.114 10:50, 26 снежня 2011 (UTC)

Moim zdaniem nie wygląda to jako artykuł, który warto skasować / На маю думку гэта не выглядае як арткул, які трэба выдаліць --JerzyKundrat 10:55, 26 снежня 2011 (UTC)

Wikipedia mówi, Temat nie może być tymczasowy. Ale nie ma reguł nt. "jak długo osoba musi być w karierze". / Wikipedia mówi, że Temat nie może być tymczasowy. Brak reguł nt. "jak długo osoba musi być w karierze. --Pikks 10:58, 26 снежня 2011 (UTC)

Давайце, тады (па такіх крытэрыях) вернем артыкул пра Асю Паплаўскую - журналіст, блогер, літаратуразнаўца. Сп. Ежы, дылерскія сайты не могуць быць аўтарытэтнымі. Ёсць хаця б адзін часопіс мод у спасылках?--178.124.229.114 11:02, 26 снежня 2011 (UTC)

Так - гэта -> http://miastokobiet.pl/online/2011/06/ --Pikks 11:05, 26 снежня 2011 (UTC)

Я не супраць, каб артыкул пра Асю Паплаўскую вярнуць. Абы толькі Супольнасць падтрымала. Хоць мне асабіста гэтыя ... самарэкламы не вельмі цікавыя. Давайце лепш пра філосафаў, там падобна Індыя на чарзе? --JerzyKundrat 11:08, 26 снежня 2011 (UTC)

Сп. Ежы і Пікс,

у польскай Вікіпедыі ёсць артыкулы пра:

• Miasto kobiet – film Federica Felliniego z 1980 r.
• Miasto kobiet – talk-show emitowany przez TVN Style

Пра часопіс няма. якая аўтарытэтнасць? Штосьці адрасу рэдакцыі часопіса не знайду. Можа, кініце спасылку? Згодны, сп. Ежы пра супольнасць, тады давайце паставім артыкул пра "Гламурыну" на галасаванне. --178.124.229.114 11:13, 26 снежня 2011 (UTC)

Так. Miasto Kobiet Менавіта на enwiki і plwiki. Ён выйграў таксама "Did You Know" у enwiki. --Pikks 11:17, 26 снежня 2011 (UTC)

Дзякуй, гэта крыніца ёсць аўтарытэтнай. --178.124.229.114 11:24, 26 снежня 2011 (UTC)

Дзякуй. Для вашай дапамогі. --Pikks 11:27, 26 снежня 2011 (UTC)

Ці магу я прасіць, каб выдаліць шаблон {{выдаліць|гл. размовы, па-майстарску прыхаваная рэклама}}? Дзякуй. --Pikks 11:31, 26 снежня 2011 (UTC)

Так, выдалю + выпраўлю арфаграфію ў артыкуле. Дзякуй за крыніцы. Y Зроблена --178.126.102.33 14:13, 26 снежня 2011 (UTC)