Discussion Projet:Scripts et gadgets/2019

Voir cette question qui vous concerne peut-être : Wikipédia:Questions techniques/semaine 49 2018#Modèle "Sous-titre" bug avec "Aperçus de page". -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 janvier 2019 à 19:42 (CET)

Répondu là-bas. od†n ↗^blah 3 janvier 2019 à 22:29 (CET)

Bonsoir,

Je viens de remarquer que cette fonctionnalité de l'api ne semblait pas marcher avec le MediaWiki:Gadget-ListAllPortals.js sur la page Wikipédia:Liste des portails. En effet, il semblerait que certaines redirections (pas toutes) étaient quand même remontées (cf ce diff qui en supprime quelques-unes après un ménage de ce type de page).

Je suis allé voir l'une d'entre-elle, Portail:Bio, qui contenait avant sa suppression :

#REDIRECT[[portail:biologie]]

Est-ce que quelqu'un a une idée de ce qui peut faire remonter ce type de redirection malgré la présence du "apfilterredir=nonredirects" dans la requête ? Merci, Prométhée (discuter) 17 janvier 2019 à 22:20 (CET)

Le contenu que tu indiques a été celui présent pendant plusieurs années, mais entre le 11 janvier et la suppression de la page le 14 janvier, le contenu avait été remplacé par {{Suppression Immédiate|Redirection non utile}}, sans laisser le code de redirection. Ça a dû être causé par ça ? od†n ↗^blah 18 janvier 2019 à 05:52 (CET)

bien vu, j'y avais pas pensé... merci Prométhée (discuter) 20 janvier 2019 à 23:07 (CET)

Ça faisait un bout de temps que je me demandais comment personnaliser l'interface mobile.

En fait, j'ai découvert en regardant la source de mes pages sur mobile que la skin de l'interface mobile s'appelle Minerva.

Il suffit donc de se créer un fichier /minerva.js.

Par exemple, j'ai commencé à écrire un petit script sur Utilisateur:PAC2/minerva.js qui permet d'ajouter en bas de chaque article :

• un lien vers la page Wikidata
• un lien vers la page reasonator
• un lien vers la liste des pages liées
• un lien de recherche automatique du titre dans Wikipedia (utile pour relier un nouvel article et faire en sorte qu'il ne soit pas orphelin)
• un lien vers le pageviews
• un lien vers Articleinfos sur xtools.

C'est un début mais je trouve ça déjà super utile. Faites moi signe si ça vous intéresse de développer ou utiliser ça. -PAC2 (discuter) 19 janvier 2019 à 15:52 (CET)

Merci PAC2! Adopté! --Framawiki ^✉ 6 février 2019 à 22:52 (CET)

Dans le but d'améliorer l'interface mobile, j'essaie de développer un script permettant d'annuler une modification directement depuis l'interface. Cette fonctionnalité existe dans la version ordinateur et n'a pas de raison de ne pas exister sur mobile.

L'idée est simple. Il suffit de créer un bouton qui renvoie vers l'url d'annulation.

Mon script est ici : Utilisateur:PAC2/mobile-revert.js.

Malheureusement, je n'arrive pas à récupérer les variables pertinentes. Je vois dans la [view-source:https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:MobileDiff/155960242 source des diffs] que les variables wgRevisionId et wgCurRevisionId sont fixées à 0.

Quelqu'un a t il la solution ? --PAC2 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:07 (CET)

l'idéal serait de pouvoir écrire une url du type : https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Commande_vocale&action=edit&undoafter=155960236&undo=155960242

--PAC2 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Concernant le wgRevisionId je pense que c'est un bug, preuve en est il est bien renseigné sur les pages de diff classiques, et avec un rapide coup de google je suis arrivé sur des bugs connexes : phab:T92296 (pour les pages Flow), phab:T53594 (ajout aux diffs classiques). Je pense que cela serait à signaler/demander sur phabricator. En attendant tu pourrais essayer de parser le DOM. od†n ↗^blah 21 janvier 2019 à 10:15 (CET)

Bonjour, lorsque je clique sur [Lien] ou [URL] au niveau des titres à droite de la flèche, j’obtiens un popup indiquant que le lien a été copié dans le presse-papier. Mais il n’y a rien dans le presse papier et l’option "coller" reste vide. Comment faire remonter ce bug?

Je repose cette question ici suite à la réponse donnée par Orlodrim ci-après (cf Wikipédia:Questions techniques/semaine 4 2019) : "Ces liens ne sont pas visibles par défaut. Ils sont produits par gadget AncreTitres. Il est possible que le gadget ne fonctionne pas avec le navigateur de l'iPad, mais je n'ai pas les moyens de tester. Il faudrait demander sur Discussion Projet:JavaScript".

Nb: j’utilise l’Ipad mini en désactivant la version wikipedia mobile car il y a plus d’options.

Merci. Cdlt.--Thepat (discuter) 24 janvier 2019 à 20:59 (CET)

Est-ce vous utilisez Safari ? Si oui, est-il à jour ? Il y a eu quelques problèmes il y a deux ou trois ans, car la méthode utilisait n'était pas supportée par le navigateur. Lofhi (me contacter) 25 janvier 2019 à 09:24 (CET)

Bonjour Lofhi, Sur mon ipad mini, Safari vient avec IOS, sa version est donc celle de l’IOS : 12.1.2. Cdlt. --Thepat (discuter) 25 janvier 2019 à 18:35 (CET)

Rebonsoir Thepat. Quelle plaie Safari, on dirait l'Internet Explorer moderne. Cela veut au moins dire que vous n'avez pas l'Ipad Mini original, car iOS 12 ne prend en charge que l'iPad mini 4, iPad mini 3, iPad mini 2.

Émettons l'hypothèse que vous avez bien Safari 12 alors, ce qui implique que la méthode utilisée devrait fonctionner. Aussi, elle est considérée comme non-standard et dépréciée, il faudrait peut-être mettre à jour le gadget pour éviter qu'il casse sans qu'on y fasse attention. Bien entendu, le nouveau standard pour gérer le presse papiers est trop récent et on ne sait même pas si Safari le supporte ou non...

Tu peux essayer d'ajouter mw.loader.load("/w/index.php?title=Utilisateur:Lofhi/JavascriptTest.js&action=raw&ctype=text/javascript"); sur ton /common.js ? Il s'agit d'une version modifiée du gadget qui s'appuie de bidouillages partagés sur internet pour réussir à faire fonctionner quelque chose de potable... Il faut que tu désactives le gadget pour éviter des conflits. Lofhi (me contacter) 26 janvier 2019 à 01:15 (CET)

 Thepat : Avant de remarquer le code de test de Lofhi, de mon côté je viens d'ajouter cet essai de rustine, serait-il possible de tester de nouveau ? od†n ↗^blah 26 janvier 2019 à 17:07 (CET)

Bjr od†n, je viens d’essayer sur mon ipad mini 2, le problème subsiste. Cdlt--Thepat (discuter) 27 janvier 2019 à 12:45 (CET)

Merci d'avoir testé. C'est assez ce que je craignais, même si j'espérais un petit miracle… Je pense que la seule solution décente serait d'utiliser une librairie telle que clipboard-polyfill, mais c'est un beau bébé de 23,50 ko, ça pique… Quand même à titre d'information, pourrais-tu aussi tester le code de Lofhi ? od†n ↗^blah 27 janvier 2019 à 14:03 (CET)

Désolé, mais je ne sais pas comment tester le code de Lofti sur ipad mini!…--Thepat (discuter) 28 janvier 2019 à 03:57 (CET)

Thepat : j'ai expliqué la démarche dans mon précédent message. Lofhi (me contacter) 29 janvier 2019 à 04:55 (CET)

Bonsoir,

J'ai demandé sur le bulletin des bureaucrates le statut d'administrateur d'interface pour importer et configurer le gadget FormWizard. Plus d'infos sur Discussion_Wikipédia:Vandalisme_en_cours et Projet:JavaScript/formWizard.

Cdt Tomybrz Bip Bip 5 février 2019 à 22:28 (CET)

 Tomybrz :

Bonjour,

Avant de voir si on ajoute un gadget, est-ce que tu pourrais commencer par expliquer plus précisément ce que tu comptes faire en pratique s'il te plaît ? Est-ce que tu as une version fonctionnelle de ce gadget dans ton espace utilisateur avec une page permettant de tester (par exemple ce que tu voudrais faire sur WP:Vandalisme en cours) ?

Orlodrim (discuter) 6 février 2019 à 11:45 (CET)

 Tomybrz : Est-ce que tu as testé si le script fonctionne sur Wikipédia en français, en l'installant dans ton espace utilisateur ? Orlodrim (discuter) 7 février 2019 à 17:35 (CET)

Bonjour,

Pour une nouvelle présentation du Wikimag, je souhaiterais créer des sections qui peuvent s'ouvrir et se refermer. Seulement voilà, j'ai suivi ce site : [1]. Il m'écrit un code, que j'ai recopié et adapté pour le modèle. Mais cela ne marche toujours.

Je me suis donc dirigé vers ce projet car il me semble qu'on fait cela en JavaScript.

Merci.

Cordialement, Athozus (discuter), le 22 mars 2019 à 18:30 (CET).

C'est effectivement possible avec du JS. Cependant quelqu'un sait s'il y a une raison particulière pour que MediaWiki ne tolère pas

<details> qui répond pourtant à ce besoin en HTML natif (et pourrai aussi se retrouver sur {{Boîte déroulante}}) et est assez bien supporté ? — Gratus (discuter) 22 mars 2019 à 21:08 (CET)

Bonjour @Gratus,

Pour ma part, j'ai utilisé la fonction collapse qui est sensé s'utiliser avec data-toggle et data-target ainsi que id pour retrouver ce qu'il nous faut.

J'ai aussi créé une page test si besoin : Utilisateur:Athozus/Brouillon/Wikimag.

Cordialement, Athozus (discuter), le 23 mars 2019 à 09:32 (CET).

 Gratus : « RemexHtml aims to be compliant with W3C recommendation HTML 5.1, except for minor backported bugfixes. We chose to implement the W3C standard rather than the latest WHATWG draft because our application needs stability more than feature completeness. » Cela sera pour plus tard... Lofhi (me contacter) 31 mars 2019 à 17:40 (CEST)

Edit : pourquoi vouloir des sections pliables et surtout une nouvelle présentation ? Tout a été modifié l'an dernier en demandant des avis aux lecteurs. Ces éditions sont supposées être aussi envoyées par email et être lisibles corectement dans un flux RSS, impossible de mettre du Javascript. Lofhi (me contacter) 31 mars 2019 à 17:42 (CEST)

 Lofhi et Gratus : Désolé je n'avais pas vu. Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 18:05 (CEST).

 Athozus : pas de soucis, il fallait le savoir. Reste sur une page simple et verticale pour t'éviter des peines, c'est clairement suffisant pour la majorité des cas et cela plait à tout le monde. Lofhi (me contacter) 31 mars 2019 à 18:09 (CEST)

Plus d'informations sur phab:T137900. Je ne fais que survoler, mais voici les pages en JavaScript qui pourraient casser ou ne devraient plus afficher le mot magique, car déprécié :

• MediaWiki:Gadget-LiveRCSiteConfig.js
• MediaWiki:Gadget-CaracteresMagic.js
• MediaWiki:Gadget-WikEd/local.js
• MediaWiki:Gadget-LiveRCSiteConfig.js/Dev.js
• MediaWiki:Gadget-LiveRCSiteConfig.js/Test.js
• Utilisateur:Dr Brains/MenuClicDroit.js
• Utilisateur:Dr Brains/MenuClicDroit Dev.js
• Utilisateur:Maurilbert/monobook.js
• Utilisateur:Maurilbert/vector.js
• Utilisateur:Mikefuhr/wikEd.js
• Utilisateur:Mabifixem/vector.js
• Utilisateur:Zyephyrus/vector.js
• Utilisateur:OldBee/LiveRCSiteConfig.js
• Utilisateur:Hunsu/WikEd.js
• Utilisateur:Grind24/MenuClicDroit Dev.js
• Utilisateur:Tomybrz/LiveRCSiteConfig.js

Petit bonus : MediaWiki:Citethispage-content. Techniquement, rien ne devrait casser, car le mot magique est peu détourné de sa fonction et ils retourneront une chaîne vide provisoirement, mais vu que je n'ai jamais réussi à digérer tout LiveRC... Lofhi (me contacter) 9 avril 2019 à 13:57 (CEST)

Bonjour

J'aimerais savoir s'il est possible replier toutes les palettes (pour moi uniquement) en modifiant ma page CSS ? Si oui, quel serait le code à y ajouter ?

C'est le paramètre « étatboîte = collapsed » (qui n'est pas présent sur toutes les palettes).

Merci, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 avril 2019 à 16:11 (CEST)

J'avais déjà pensé à ce genre de fonctionnalité (configuration du nombre de palettes déclenchant le "autocollapse", nombre actuellement fixé à 2… j'aurais bien voulu augmenter d'un cran).

Le problème est qu'on aurait besoin d'ajouter une dépendance à user afin de pouvoir lire la valeur personnalisée éventuellement définie par l'utilisateur ; autrement dit lire et exécuter les common.js etc. avant le code mettant en œuvre les palettes (i.e. ajout des boutons "toggle" et éventuels repliages de départ).

Et du fait de cet ordre d'exécution, cela retarderait la mise en œuvre des palettes pour l'ensemble des utilisateurs (i.e. augmentation FOUC, notamment du fait des repliages de départ qui seraient retardés), ce qui ne me paraît vraiment, vraiment pas souhaitable.

Par conséquent, sans suite pour cette requête, à contrecœur mais pour des raisons techniques insolvables. À moins que quelqu'un trouve une solution, mais j'en doute fort.

od†n ↗^blah 19 juillet 2019 à 13:38 (CEST)

Bonjour à vous,

Serait-il possible d'ajouter le message Modèle:Contributions rémunérées dans la boîte de C-helper. Sauf si je me trompe, le message n'y est pas (ni sur un autre outil ?). Je pense qu'il suffit d'ajouter quelque chose comme :

{ category: 1, display: 'Contributions rémunérées', template: 'Contributions rémunérées|$(page)|signature=oui', help: },

dans la liste des messages si cela vous convient. Merci d'avance de votre aide ! Emedege (discuter) 13 juin 2019 à 11:15 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de faire suivre ce message ici, puis qu'il vous concerne et que vous pouvez avoir envie d'y participer :

Dans l'optique de relancer le groupe « tech » de Wikimédia France, j'aimerais organiser une réunion sur un week-end de toutes les personnes intéressées par cette thématique. Les axes sur lesquels j'aimerais travailler durant le week-end sont les suivants :

• Quelles ressources pour aiguiller quelqu'un avec des compétences en développement informatique qui veut s'impliquer dans l'association ou sur les projets Wikimedia ?
• Comment identifier et contacter les personnes intéressées quand l'association a un projet impliquant des besoins tech (par exemple, un import massif de données ou de photos) ?
• Comment aider les personnes déjà impliquées dans la création de modèles, modules, gadgets ou outils sur les projets Wikimedia à monter en compétence ou aller plus loin ?
• Comment permettre à de nouvelles personnes de se former à ces aspects et s'y impliquer ?

Tout le monde est bienvenu, y compris les novices ! Les repas seront pris en charge pour tout le groupe, et le transport et l'hébergement pour celles et ceux qui en ont besoin.

Voici un sondage pour choisir la date : https://framadate.org/danhI1gxLFd19Eje.

Bonne journée, Sylvain Boissel WMFr (discuter) 26 juillet 2019 à 18:42 (CEST)

Bonjour :)

La Wikimedia Foundation soutient en ce moment un processus stratégique qui réfléchit à comment améliorer le fonctionnement structurel du mouvement Wikimédia (voir ici pour un résumé du contexte). Dans ce cadre, des groupes de travail bénévoles ont élaboré une première ébauche de "recommandations" destinées à être discutées avec le reste de la communauté.

Ces recommandations portent notamment sur le thème "Produit et technologie", qui pourrait vous intéresser en tant que contributeurs au Projet:JavaScript. Le groupe de travail dédié à cette thématique s'est par exemple demandé : comment impliquer davantage de développeurs ou développeuses sur nos projets ? comment co-construire les évolutions techniques en collaboration avec la communauté (pour éviter le fossé "Fondation VS contributeurs") ? etc.

Un résumé (très succinct) de ces recommandations est disponible ici :

• Résumé

Il permet d'avoir une vision d'ensemble rapide, mais je vous invite cependant à consulter également ces pages :

• Résumé plus détaillé en français.
• Versions intégrales en anglais.

Si besoin, je peux traduire des passages qui vous intéresseraient particulièrement.

Ces recommandations vont-elles dans la bonne direction ? Quelles précautions faudrait-il prendre pour les mettre en œuvre ? Répondent-elles aux besoins concrets de la communauté ? Avez-vous d'autres propositions ?

Vous pouvez partager vos retours ici-même ou sur les pages de discussion jusqu'au 15 septembre. Dans tous les cas, le mieux est de me notifier ("ping" ou autre) car c'est moi qui suis chargée de collecter les retours en français pour les traduire et les transmettre.

DRanville (WMF) (discuter) 3 septembre 2019 à 18:26 (CEST) (Qui suis-je?)

En autre proposition, ça fait des années que je réclame qu'on adapte les diverses Wikipédia à Wikidata de sorte à centraliser tout un tas de données. L'idée est bonne, mais constamment ignorée. J'aimerais bien que {{Liste des dirigeants successifs}} soit capable de fonctionner dans diverses langues. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 septembre 2019 à 17:30 (CEST)

Bonjour @Jérémy-Günther-Heinz Jähnick Effectivement c'est une bonne remarque. Cela dit, le processus stratégique ne vise pas à émettre des requêtes précises, mais à réfléchir globalement aux structures du mouvement. En l'occurrence dans votre cas : une remarque pertinente est ignorée depuis des années. Pourquoi ? Que pourrait-on changer dans le fonctionnement global pour que ce genre de remarques ne soient pas perdues dans un coin ? De quels canaux de communication manque-t-on ? Parmi les recommandations en lien ci-dessus (ici), les propositions 2 et 3 pourraient être à même d'améliorer les choses à l'avenir. N'hésitez pas à en consulter les versions longues et à dire ici ce que vous en pensez. --DRanville (WMF) (discuter) 11 septembre 2019 à 14:58 (CEST)

Sur Wikimedia Commons, en utilisant la "Balise : HotCat", si on met une catégorie qui n'est qu'une redirection, automatiquement la bonne catégorie se met en place. La requête serait d'offrir cette même possibilité sur Wikipédia. --Io Herodotus (discuter) 10 mai 2019 à 11:10 (CEST)

@Io Herodotus : il n’existe pas de catégories redirigées sur Wikipédia, contrairement à Commons. Il peut y en avoir transitoirement après un renommage fait avec les outils adéquats, mais ces catégories redirigées sont catégorisées dans Catégorie:Catégorie redirigée et sa sous-catégorie Catégorie:Catégorie redirigée non vide‎ si nécessaire. Un bot vide chaque jour les catégories non vides, et les catégories vides sont supprimées.

Donc, en cas de catégorisation dans une des rares catégories redirigées existant transitoirement, le bot recatégorisa l’article dans les 24 à 48h, et la catégorie sera supprimée. Du coup, quelle utilité pour l’outil que tu demandes ? TED 14 septembre 2019 à 20:45 (CEST)

Merci, j'ignorais l'existence de cet outil (il fallait le deviner!). Si j'ai l'occasion je m'en servirai. --Io Herodotus (discuter) 15 septembre 2019 à 07:12 (CEST)

Bonjour,

Après une discussion dont le lien est Discussion Projet:Charte graphique#Nouveaux bandeaux, et dont je notifie les participants @TiboF, @Jules78120, @FructidorAn3, @Trizek et @Menthe 555, il semblerait qu’on sondage auprès des lecteurs soit la meilleure des solutions. Ainsi, l’utilisateur n’aurait qu’à écrire ce qu’il comprend du bandeau dans une petite boîte affichée automatiquement, un bouton Envoyer et un petit message de remerciement ; tout en respectant bien évidemment la charte graphique. Il a aussi été convenu de commencer par l’ébauche. Pour aider, je pense que l’outil de 2013 Wikipédia:Outil de retour des lecteurs soit un bon point de départ.

Si cela pour être fait avant la fin du mois, ce serait cool ; mais l’important est de l’avoir .

Merci & Cordialement, Athozus ^Discussion, le 14 septembre 2019 à 10:18 (CEST).

L'outil de retour des lecteurs, c'est pas le truc qui a fait un bide complet parce que le flux de messages reçus était un gigantesque dépotoir ? od†n ↗^blah 14 septembre 2019 à 19:53 (CEST)

 Od1n : Salut. Ça je sais pas trop, j’avais 7 ans à l’époque et je n’étais pas inscrit sur WP (heureusement). Donc voilà, si tu ne pense pas que ce soit une bonne idée, eh ben il faudra une autre. Mais à l’époque, est-ce que Salebot triait les messages constructifs et les vandales qui se disaient “Chouette, on nous a simplifié la tâche !” ? Athozus ^Discussion, le 14 septembre 2019 à 20:00 (CEST).

Le problème c'est surtout que 95 % des messages portaient sur le dernier truc passé à la télé, un quelconque groupe de rap-variété ou le dernier match de football. Et je te laisse imaginer le niveau intellectuel, l'orthographe et la mise en forme des messages. En fait, c'était même pire que ce que je m'étais imaginé… c'est dire à quel point ça raclait le fond de la fosse sceptique. od†n ↗^blah 14 septembre 2019 à 21:02 (CEST)

@Od1n : septique, pas sceptique, la fosse… À moins que tu ne parles d’une fausse sceptique, autre nom d’une vraie croyante ? TED 14 septembre 2019 à 21:10 (CEST)

Le wikipédien qui avait fait son pointilleux sur l'orthographe a été retrouvé dans une fosse sceptique. EXPLICATIONS. od†n ↗^blah 14 septembre 2019 à 22:42 (CEST)

 TED et Od1n : Mais il n’y a pas moyen de mettre le message sur une page, et Salebot trie les corrects (0,01 %) et ceux des vandales contents (99,99 %) ? Athozus ^Discussion, le 15 septembre 2019 à 10:22 (CEST).

Faire une requête pour dire qu’on va en jeter plus de 99,99 %, il me semble que c’est la définition même d’une requête à ne pas faire. L’outil de retour des lecteurs a été un précédent qui montre que cela ne peut pas fonctionner.

Par ailleurs, dans la discussion que tu cites en début de section, je ne vois pas de consensus pour demander un tel outil, et il me semble que tu es le seul à vouloir faire cela, et j’avoue que je n’ai pas très bien compris le but de tout cela : savoir si les lecteurs de WP savent lire ? TED 15 septembre 2019 à 10:45 (CEST)

 TED : Le but est de savoir ce que les lecteurs comprennent, et pas trop les contributeurs comme l’a dit @Trizek puisqu’on sait déjà ce que ça veut dire. Mais alors là, je ne vois pas d’autres solutions, quoi. Si on veut l’avis, qu’est-ce qu’on peut faire ? Athozus ^Discussion, le 15 septembre 2019 à 11:21 (CEST).

Le but est de savoir quel modèle de bandeau est le mieux compris par les lecteurs entre deux choix. Si on demande aux contributeurs aguerris de choisir entre deux modèles donnés, le choix serait biaisé car 1/ les personnes expérimentées comprennent le contenu des bandeaux et 2/ ces personnes ne sont pas concernées en premier lieu par les bandeaux. D'où la nécessité d'avoir un outil permettant de donner aléatoirement et comparer deux options. Trizek ^bla 16 septembre 2019 à 09:50 (CEST)

 Trizek : Bonjour, donc en plus d'intégrer l'outil de réponse, il faut implémenter un test A/B sur les bandeaux ? Et sinon, y a t-il un moyen d'obtenir le même résultat en proposant un QCM au lieu d'une zone de texte, afin de ne pas reproduire le fiasco de l'ORL ? Cordialement, — Gratus (discuter) 16 septembre 2019 à 16:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Salut @Od1n, @TED, @Trizek et @Gratus,

D’accord @Gratus, mais si c’est nous qui proposons les réponses, elles ne seront pas forcément bonnes puisqu’on a un “point de vue biaisé”.

Athozus ^Discussion, le 18 septembre 2019 à 14:14 (CEST).

Je pense que ce que Gratus veut dire, c'est qu'un QCM du type « est-ce que ce message est clair ? [ ] oui [ ] non » sera plus efficace et simple à traiter qu'un champ où les gens commentent (et écrivent n'importe quoi). Trizek ^bla 18 septembre 2019 à 14:33 (CEST)

Ah OK ! J’avais pas compris. Ben merci @Trizek. Athozus ^Discussion, le 18 septembre 2019 à 14:37 (CEST).

Je rejoins l'avis de Gratus. C'est vrai que l'efficacité des bandeaux reste à démontrer mais certains doivent rester (les plus graves), les autres ne sont peut être pas tjrs nécessaire sur un article mais un message en pdd est + efficace. Des bonnes pratique devraient être vulgarisée à l'ensemble de la communauté, sur son apposition ; pas plus de deux bandeaux sinon problème multiples, pas de bandeaux redondants, parfois un message en pdd suffit et tenter de régler le problème soit même est souvent la meilleure solution. En tous cas certains bandeaux sont à gerber niveau look et je trouve le brouillon d'@Athozus un bon début d'idée de refonte. (après, une autre couleur que le blanc permet de distinguer l'article des bandeaux) Sur le même sujet, j'ai justement créé une page Aide:Bandeau (avec Jules et Pères Igor) pour informer sur l’utilité des bandeaux ainsi que de bonnes pratiques avant d'en apposer/retirer un. -- Nemo ^Discuter 2 octobre 2019 à 21:28 (CEST)

Bonjour,

Faisant suite à une discussion avec @Arkanosis, je viens de mettre en place un nouveau gadget, CustomSidebar. Celui-ci permet d'ajouter des liens personnalisés dans la barre latérale, avec une petite UI userfriendly.

L'objectif est, à terme, est triple :

• Virer tout un ensemble de scripts hétérogène qui était copié-collé de génération en génération sur les common.js des contributeurs ;
• Permettre aux contributeurs non-technique qui ne connaissent rien au JS de personnaliser leur menu latéral ;
• Et par conséquent, réduire la quantité globale de JS à maintenir dans les espaces perso des utilisateurs.

Vos avis et remarques sont les bienvenues. Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 9 octobre 2019 à 13:40 (CEST)

Hello. Très très pratique, bravo et merci .

Question : est-il normal que les mots magiques ne fonctionnent pas. J'ai essayé de me créer un lien https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}, mais ça marche pô.

— Jules ^Discuter 10 octobre 2019 à 23:04 (CEST)

Merci 0x010C, c'est en effet très pratique. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 12 octobre 2019 à 01:07 (CEST)

Salut,

depuis ce matin, j'ai l'erreur "Vous n'êtes plus connecté" qui apparaît en utilisant xpatrol. En regardant le code, je vois qu'il s'agit d'une histoire de token mais je ne saisis pas l'origine de l'erreur (notion débutant en js). Où ne suis-je plus connecté exactement ? Sur Mediawiki (j'ai été sur le site et en effet, je n'étais plus connecté mais maintenant c'est le cas) ? Merci d'avance.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 11 octobre 2019 à 12:53 (CEST)

Hey. Même problème chez moi. @Arkanosis. Amicalement, — Jules ^Discuter 11 octobre 2019 à 14:09 (CEST)

Mmh, en effet, l'editToken n'est plus disponible… Le mieux serait d'utiliser mw.Api.plugin.edit ; j'essaie de regarder ça dans le train ce soir.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 11 octobre 2019 à 14:30 (CEST)

Une piste : "resourceloader: Remove 'editToken' from mw.user.tokens"… Noter que xdone devrait aussi être impacté. od†n ↗^blah 11 octobre 2019 à 17:05 (CEST)

Refs T234576, T233442… Apparemment il suffit de remplacer editToken par csrfToken, je vous laisse essayer. od†n ↗^blah 11 octobre 2019 à 17:09 (CEST)

ALDO_CP, Jules78120 : corrigé et je confirme, ça marche ! Merci Od1n d'avoir mené l'investigation jusqu'au bout !

Amicalement — Arkanosis ^✉ 11 octobre 2019 à 17:56 (CEST)

Bonjour, je me suis rendu compte que ce gadget ne fonctionne plus. Je pense que la structure de la page des messages système a changé. Dans la fonction createPanel, le gadget va chercher le formulaire par son id "mw-allmessages-form". Sauf que visiblement, le formulaire n'a plus d'id du tout maintenant. Comment sélectionner le bon form pour corriger le problème ? -- Shawn (discuter) 19 octobre 2019 à 18:30 (CEST)

C'était plus compliqué qu'une simple à jour de sélecteur, mais je viens de réparer la chose. Je n'ai pas peaufiné, mais ça devrait être, au moins, aussi bien qu'avant. od†n ↗^blah 21 octobre 2019 à 05:18 (CEST)

Merci  Od1n, c'est vrai que le passage à OOUI fait des ravages un peu partout. Je trouve que le visuel est vraiment pas terrible (trop d'espace entre les éléments, widgets beaucoup trop gros, padding énorme un peu partout, ...) et cela ne facilite vraiment pas l'utilisation sur un PC...
Par contre, j'ai un souci de mon côté, le champ de recherche n’apparaît pas et j'ai le message suivant dans la console : "JavaScript parse error: Parse error: Missing ; before statement in file 'MediaWiki:Gadget-AllmessagesDeluxe.js' on line 32". Pourtant je n'ai rien vu d'erroné dans le script... --Shawn (discuter) 21 octobre 2019 à 11:41 (CEST)

Ça devrait être corrigé. C'est quoi ton navigateur ? od†n ↗^blah 21 octobre 2019 à 17:29 (CEST)

Bonsoir  Od1n, oui, cela fonctionne maintenant. J'utilise Vivaldi 2.8. Étrange que cela ne fonctionne pas, il est pourtant basé sur Chromium 77.0.3865.121... Cela dit, j'ai testé sur mon ordi du boulot tout à l'heure et là ça fonctionne chez moi. Mais normalement c'est le même navigateur... Peut-être une histoire de cache ? --Shawn (discuter) 21 octobre 2019 à 21:31 (CEST)

 Shawn. Effectivement c'est bizarre. J'ai installé Vivaldi et j'ai testé le script avec succès. J'ai remis le "let", tu pourras réessayer de ton côté si ça fonctionne toujours ? J'aimerais bien être fixé sur cette histoire… od†n ↗^blah 22 octobre 2019 à 01:29 (CEST)

Je viens de restester au boulot, ça ne fonctionne pas. J'ai mis la page en mode debug (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Messages_système&debug=true) et ce qui est bizarre c'est que quand il charge le script (https://fr.wikipedia.org/w/load.php?debug=true&lang=fr&modules=ext.gadget.AllmessagesDeluxe&only=scripts&skin=vector&version=10oe3), quand j'accède à cette adresse, le serveur répond le code ci-dessous, bizarre non ? --Shawn (discuter) 22 octobre 2019 à 14:16 (CEST)

/*
MediaWiki:Gadget-AllmessagesDeluxe.js
*/
mw.log.error("JavaScript parse error: Parse error: Missing ; before statement in file 'MediaWiki:Gadget-AllmessagesDeluxe.js' on line 32");
mw.loader.state({
    "ext.gadget.AllmessagesDeluxe": "ready"
});

Le minifier, toujours un peu en retard : T75714… — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 22 octobre 2019 à 17:11 (CEST)

Effectivement, bien trouvé. Je testais le script manuellement, du coup je ne rencontrais pas l'erreur… od†n ↗^blah 23 octobre 2019 à 06:04 (CEST)

Des dernières Actualités techniques :

Les gadgets et scripts utilisateur peuvent accéder à des variables concernant la page actuelle en JavaScript. En 2015, ces informations avaient été déplacés des variables globales wg* vers mw.config. Ces anciennes variables globales seront supprimées cette année. Vous pouvez en savoir plus sur cela et indiquer aux développeurs si vous voulez que votre wiki soit le premier à tester cela.

Trizek ^bla 28 octobre 2019 à 19:39 (CET)

Bonjour à tous

Dans le cadre d'un (gros) rafraîchissement de la documentation autour des scripts utilisateur et des gadgets (avec @0x010C, @Ash Crow, @Envlh, @JackPotte, @Jitrixis, @Ltrlg, @Sukkoria et @Trizek), nous nous proposions de renommer le Projet:JavaScript (inutile de cliquer, vous êtes dessus !) en… autre chose. L'idée serait de ne pas se focaliser sur le langage utilisé, mais sur la finalité. En effet, le projet ne vise à pas à fournir une assistance sur JavaScript en général (par exemple pour écrire un bot sur Node.js) et ne se limite pas non plus à JavaScript (on fait du CSS, de la traduction ; on joue avec mw:Extension:Gadgets, mw:ResourceLoader…).

Voici une liste de une proposition (!) qui n'a pas choqué les personnes sus-mentionnées ; n'hésitez pas à l'enrichir

• Projet:Scripts et gadgets
• Projet:Gadgets
• Projet:Technique
• Projet:Tech

@Od1n et @Orlodrim, votre avis est particulièrement attendu, eut égard à votre activité de maintenance

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 octobre 2019 à 11:21 (CEST)

@Framawiki, @Gratus et @Lofhi — Arkanosis ^✉ 6 octobre 2019 à 11:25 (CEST)

ping aussi les administrateurs d'interface restants @GrandCelinien, @Hercule, @Hégésippe Cormier, @NB80, @Niridya, @Padawane, @Prométhée, @Thibaut120094 et @Zebulon84 — 0x010C ^~discuter~ 6 octobre 2019 à 12:55 (CEST)

Hello ! Les pages du projet (notamment Projet:JavaScript/Liste des fonctions disponibles) ne sont pas consultées uniquement par les techniciens . Je pense que Projet:Scripts et gadgets ou Projet:Gadgets sont des noms préférables car plus facilement compréhensibles par les Wikipédiens lambdas (comme moi ^^). Éventuellement Projet:Technique si les deux premières propositions ne couvrent pas bien le périmètre du projet, mais éviter Projet:Tech : c'est clair pour moi, mais ça sera abscons pour d'autres. Amicalement, — Jules ^Discuter 6 octobre 2019 à 13:30 (CEST)

Complètement d'accord avec le renommage. Je vote pour Projet:Scripts et gadgets car je pense que c'est le nom qui décrit le mieux ce qu'on y fait (gadget n'étant pour moi pas assez précis car on pense uniquement aux gadgets de WP). --Niridya (discuter) 6 octobre 2019 à 13:41 (CEST)

Projet:gestion du système ou Projet:Amélioration du code ? -- Pªɖaw@ne 6 octobre 2019 à 13:49 (CEST)

C’est trop général non ? Ça englobe les modèles et modules lua par exemple, les infoboîtes … — TomT0m ^[bla] 6 octobre 2019 à 13:53 (CEST)

Projet:Scripts et gadgets fait sens. Pour les modèles, les modules et les infoboxes, des projets fonctionnels existent déjà. On pensait avoir un projet englobant de coordination. Qui pourrait être Projet:Technique. Trizek ^bla 6 octobre 2019 à 14:06 (CEST)

Moi, je préférerais garder Projet:JavaScript. Si on allait dans ce sens, pourquoi ne pas renommer Projet:Scribunto ? Athozus ^Discussion, le 6 octobre 2019 à 14:43 (CEST).

On était plusieurs ce matin à dire que Projet:Scribunto devrait de la même façon plutôt s’appeler Projet:Modules ou similaire — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 6 octobre 2019 à 14:45 (CEST)

Idem @Ltrlg, renommer dans un second temps le Projet:Scribunto en Projet:Modules ne me choquerais pas (je trouverais ça beaucoup plus logique d'ailleurs, on a un Projet:Modèles, pas Projet:Parserfunctions). — 0x010C ^~discuter~ 6 octobre 2019 à 15:07 (CEST)

« Projet:Scripts et gadgets » est le nom le plus explicite, notamment pour le néophyte, mais aussi pour les habitués àmha.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 octobre 2019 à 15:31 (CEST)

Projet:Scripts et gadgets me semble bien. Pas la peine de faire encore plus large en incluant toute la technique, c'est mieux de garder les modèles et les modules séparés. Par contre, MediaWiki:Common.js entre dans le cadre du projet et n'est pas un gadget, donc Projet:Gadgets serait un peu trop restrictif. Orlodrim (discuter) 6 octobre 2019 à 17:10 (CEST)

J'aime bien Projet:Scripts et gadgets, cela sera plus simple pour des néophytes de comprendre et ainsi de faire leurs demandes. Ces derniers ne connaissent souvent pas le noms des langages. Prométhée (discuter) 6 octobre 2019 à 17:24 (CEST)

Alors OK pour Projet:Scripts et gadgets. Athozus ^Discussion, le 6 octobre 2019 à 18:00 (CEST).

Va pour Projet:Scripts et gadgets -- Pªɖaw@ne 6 octobre 2019 à 18:22 (CEST)

Hello, regrouper l'ensemble du domaine "technique" ici me semble trop général, et distant de l'idée que je me fais de ce projet. Et vu que je ne vois pas la différence entre un gadget et un script, en mentionner qu'un me semble suffisant. Projet:Gadgets me semble correspondre. --Framawiki ^✉ 6 octobre 2019 à 18:51 (CEST)

« Technique » me semble trop vaste et imprécis, « Tech » encore pire avec cette économie de caractères, « Gadgets » me semble au contraire trop restrictif, et « Scripts et gadgets » ne me semble pas trop mal. Apparemment je rejoins les avis déjà exprimés. Même si « JavaScript » ne me déplait pas particulièrement (question d'habitude ?). Petite réserve quand même, car on se retrouve avec un nom plus long et plus difficile à mémoriser. od†n ↗^blah 6 octobre 2019 à 19:10 (CEST)

Aparté : je "vote" à l'avance, pour le remplacement de l'abscons « Scribunto », non pas par « Modules » (modules de qui de quoi ?), mais par « Modules Lua ». od†n ↗^blah 6 octobre 2019 à 19:16 (CEST)

Un « script », cela reste tout de même de l'argot informatique. Projet:Gadgets me semble plus compréhensible ? En plus, c'est le mot utilisé dans les préférences utilisateurs. Pour les modules, même si on répète le mot Lua assez souvent, je pense qu'il faudrait créer Projet:Modules à l'instar de Projet:Modèles. Lofhi (me contacter) 8 octobre 2019 à 19:31 (CEST)

Pour Projet:Gadgets -- Nemo ^Discuter 9 octobre 2019 à 16:55 (CEST)

 Od1n, Arkanosis, Orlodrim, Jules78120, 0x010C, Niridya, Trizek, Lofhi, Framawiki et Ltrlg :  Padawane et Athozus : (je pense avoir prévenu tous le monde) Ducoup, les deux qui reviennet le plus souvent sont Projet:Scripts et gadgets et Projet:Gadgets. Vous préférez lequel des deux (ou bien ya t-il une autre proposition encore?) -- Nemo ^Discuter 19 octobre 2019 à 12:25 (CEST)

Projet:Scripts et gadgets semble se détacher assez nettement ci-dessous (également au-dessus, mais la proposition de Projet:Gadgets ayant été faite après, je ne suis pas certain qu'on puisse vraiment en tirer la moindre conclusion).

Je propose d'attendre une deuxième semaine puisque le sujet n'est vraiment pas urgent et hop, on acte. Merci à tous pour vos avis

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 octobre 2019 à 16:12 (CET)

En plus c'est cool on pourra faire une section SEGPA (scripts et gadgets pour administrateurs). od†n ↗^blah 27 octobre 2019 à 18:06 (CET)

1. --Niridya (discuter) 20 octobre 2019 à 18:20 (CEST)
2. Trizek ^bla 21 octobre 2019 à 11:23 (CEST)
3. — 0x010C ^~discuter~ 25 octobre 2019 à 19:54 (CEST)
4. od†n ↗^blah 26 octobre 2019 à 10:39 (CEST)
5. Athozus ^Discussion, le 26 octobre 2019 à 12:19 (CEST).

1. Pour mais si la majorité préfère l'autre nom, ça ne me dérangera pas plus que ça. Par contre, va aussi falloir qu'on reface l'interface du projet ducoup. -- Nemo ^Discuter 28 octobre 2019 à 09:53 (CET)

1. Les deux me conviennent très bien. — Arkanosis ^✉ 27 octobre 2019 à 16:10 (CET)

À la suite du vote, voici le grand gagnant. C'est parti pour le renommage ainsi que de toute les sous pages ? Voilà ce que ça donne si on modifie l'en-tête. -- Nemo ^Discuter 6 novembre 2019 à 19:36 (CET)

Alors| Od1n, Arkanosis, Orlodrim, Jules78120, 0x010C, Niridya, Trizek, Lofhi, Framawiki et Ltrlg : Padawane et Athozus :, on le fait ce renommage ? Un petit pas pour Wikipédia, un grand pas pour le projet -- Nemo ^Discuter 7 novembre 2019 à 19:01 (CET)

, mais il reste pas mal de page liens/redirections à reprendre. Trizek ^bla 7 novembre 2019 à 19:46 (CET)

@Trizek Un bandeau archive apparaît depuis que tu as effectué le renommage sur la présente page. Je viens aussi de constater (mais c'était peut être déjà comme ça avant?) que les pages 2018 et 2019 n'apparaissent pas dans la boîte des archives. En tous cas, merci d'avoir effectué le renommage ! -- Nemo ^Discuter 7 novembre 2019 à 20:15 (CET)

Bonjour

Ce gadget est inutilisé. Je l'avais « importé » comme un bourrin il y a quelques années, et il ne sert à rien.

Si un administrateur d'interface pouvait vérifier s'il est possible de le supprimer et donc le supprimer, ainsi que les sous-pages (Spécial:Index/MediaWiki:Gadget-teahouse) ce serait bien. C'est mieux que d'avoir de vieux codes qui traînent.

Merci, Trizek ^bla 28 octobre 2019 à 19:37 (CET)

@Trizek céfé — 0x010C ^~discuter~ 7 novembre 2019 à 23:34 (CET)

Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 5 novembre 2019 à 08:28 (CET)

L'idée est de créer des taches impliquant le developpement/correction de bugs/docs de modèles/modules/scripts/bots/apps... en rapport avec wikipédia, qui seront faites par de jeunes developpeurs. J'ai participé les années précédentes en tant que mentor, avec notamment la création d'un script permettant d'éditer plus facilement les tweets à publier sur le compte @Wikipedia_fr: Utilisateur:Efly/Script/AddTweet.js. Je peux aider/renseigner si d'autres parmis vous veulent se lancer :) --Framawiki ^✉ 8 novembre 2019 à 21:35 (CET)

@FDo64 et @Od1n (à la suite de notre conversation précédente) Comme je l'ai signalé il y a un moi et demi, les boites déroulantes, ne fonctionnent pas sur mobile le contenu étant simplement affiché. C’est très embêtant pour les longues liste qui figurent parfois sur les articles et les pages d’aide et ça rend la lecture de ces pages très compliquée. Cela est dû à Mediawiki:Mobile.css qui ne contient pas le même code que le commons.css sur nos pc. Cela est d’autant plus embêtant que les appareils mobiles (navigateur ou application Wikipédia) constituent une grosse partie de notre lectorat et que ces modèles sont très utilisé ({{Boite déroulante}} et {{Section déroulante début}}). D'après Od1n une solution serait d'ajouter dans le Mobile.js le code idoine, que l'on trouve dans le Common.js. Il y a aussi un peu de CSS, même chose avec Mobile.css et Common.css. Qu'en pensez vous ? -- Nemo ^Discuter 8 novembre 2019 à 17:46 (CET)

Bonsoir Nemo Le Poisson . Désolé, je peux aider pour les modèles, pas du tout pour les gadgets. --FDo64 (discuter) 8 novembre 2019 à 22:26 (CET)

Je notifie quelques participants au projet @Lofhi, @0x010C, @Jules78120, @Trizek et @Arkanosis quelqu'un sait aider pour rendre compatible les boites déroulante avec les mobiles ? -- Nemo ^Discuter 24 novembre 2019 à 11:37 (CET)

Je ne suis pas compétant, mais je pense que si on a besoin d'une boîte déroulante, c'est qu'on a un problème de structuration do contenu. Trizek ^bla 25 novembre 2019 à 18:06 (CET)

Je n'ai pas spécialement d'avis, mais je suis presque convaincu qu'il y a des explications perdues et enfouies expliquant cette observation dans les tréfonds des pages de discussion. Ou alors je raconte n'importe quoi. Sûrement une question d'accessibilité... Lofhi (me contacter) 25 novembre 2019 à 20:14 (CET)

Effectivement, c'est « déconseillé » sur les pages principales mais sur les pages d'aide, c'est très souvent utilisé (voir {{Section déroulante début}}) tu dois savoir ça, Trizek J'ai déjà rencontré plusieurs pages presque illisible à cause de ce flux d'info non divulgué sur mobile. -- Nemo ^Discuter 27 novembre 2019 à 13:49 (CET)

Pour info : Discussion MediaWiki:Gadgets-definition#MediaWiki:Gadget-ConfirmRollback.js. — Thibaut (discuter) 25 novembre 2019 à 17:10 (CET)

J'ai testé ce gadget hier et il est très utile ! Par contre, il est responsable de l'accumulation de bandeaux sur de nombreux articles de notre encyclopédie. Vu le nombre de wikipédien qui utilisent ce gadget pour la maintenance, on voit apparaître parfois 4 ou 5 bandeaux sur de misérables ébauches. J'ai notamment fait un test sur le bac à sable. La solution serait que si on sélectionne + de deux bandeaux, il utilise {{problèmes multiples}} et met donc en paramètre les bandeaux sélectionné.

Exemple : Je sélectionne {{à sourcer}}, {{à wikifier}}, {{pub}}, il renvoi

{{Problèmes multiples|à sourcer={{décembre 2019}}|à wikifier={{décembre 2019}}|pub={{décembre 2019}}}}

.

Pensez-vous que ce soit faisable ? -- Nemo ^Discuter 18 décembre 2019 à 20:32 (CET)