Discussion modèle:Intention de proposer au label

Comment fait-on pour proposer un article à un label, sur lequel on a travaillé à deux 50%-50% ? On ne peut pas mettre deux noms ? — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 13 février 2010 à 20:50 (CET)Répondre

Le nom de celui qui propose de présenter au label, puis qui présente, n'est pas nécessairement le rédacteur ou le seul rédacteur, le plus simple est d'ajouter une phrase sous le modèle (puis dans la le texte d'introduction à la proposition d'article au label) pour expliquer ce qu'il en est si vous l'estimez juste. Astirmays (d) 14 février 2010 à 09:48 (CET)Répondre

OK, merci. J'avais essayé, mais j'avais trouvé le résultat pas très esthétique ... — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 14 février 2010 à 10:16 (CET)Répondre

Avec ce modèle, il y a t-il un moyen de faire en sorte que le titre de l'article puisse apparaître en italique, pour des titres d’œuvre par exemple du type |texte= utilisé dans le {{lien}} par exemple ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 octobre 2014 à 13:13 (CET)Répondre

Bonjour,

Est-ce qu'un bot pourrait mettre à jour une page où apparaitraient les intentions de proposer un article à un label ? En d'autres mots, et c'est sans aucun doute parce que je ne fais pas suffisament attention, je suis souvent surpris par des propositions d'articles peu aboutis, surtout pour des questions de forme. Ce n'est pas obligatoirement de la faute des auteurs, mais c'est aussi celle de la communauté qui n'accompagne pas assez les contributeurs qui proposent pour la première fois un article à un label.

Compte-tenu des occupations de chacun, les 15 jours de procédure pour un BA sont souvent courts si on veut faire un boulot propre en matière de forme, de plan ou de source.

Merci pour vos commentaires et avis. Bien à vous.--Harrieta (d) 21 juin 2016 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour.

Il me semble avoir évoqué ce problème en 2015 sur le Bistro (je n'ai pas recherché exactement quand) en marge d'une discussion sur le faible nombre de votants à certaines propositions. Je crois me souvenir que la réponse qui avait été faite suggérait de créer une catégorie spéciale consultable. Après, il se pose un point technique (peut-être facile à résoudre, je n'en sais rien) : il faut que l'article disparaisse de la catégorie quand la procédure de label est officiellement lancée, alors même que le modèle "Intention de proposer..." reste affiché sur la PdD.

Restera aussi le cas des articles proposés au label sans avertissement préalable ou sans message relayé sur les PdD des projets intéressés et donc sans possibilité de relecture en amont. Là, c'est bien de la responsabilité des proposants ; je le fais remarquer en page de vote quand l'absence d'une relecture est manifeste et préjudiciable, mais on n'y peut rien.

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 juin 2016 à 21:25 (CEST)Répondre

J'ai l'impression que dans le code, le paramètre BP (bon portail) a été oublié. Me trompe-je ? — Berdea (discuter) 5 juin 2018 à 13:38 (CEST)Répondre

Par ailleurs, le code est un peu confus me ssemble-t-il, justement en ce qui concerne la parser function Switch. J'ai regardé en:Help:Switch parser function qui écrit la fonction de la manière suivante

{{#switch: {{{x}}}
 | 1 = one
 | 2 = two
 | #default = other
 | 3|4|5 = any of 3–5
 | {{#expr: 2*3}} = six
 | {{#expr: 2*3+1}} = {{lc:SEVEN}} <!--lowercase-->
}}

Cela aurait l'avantage d'une plus grande lisibilité et donc de trouver d'éventuelles erreurs plus facilement.

— Berdea (discuter) 5 juin 2018 à 13:42 (CEST)Répondre

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 5 juin 2018 à 21:00 (CEST)Répondre

Merci Zebulon84. — Berdea (discuter) 6 juin 2018 à 01:06 (CEST)Répondre

Je commence à comprendre comment cela fonctionne. Le fait de développer le switch permet une meilleure lecture du code. Je pense qu'il faudrait également développer le 1^er switch et corriger car il manque une étoile pour les BP.

Actuellement on a :

 | icône  = <span class=nowrap>{{#switch:{{{1|AdQ}}}|AdQ|ADQ|article de qualité|PdQ|PDQ|portail de qualité=[[Image:Fairytale bookmark gold.svg|40px]]|BA|bon article=[[Image:Fairytale bookmark silver light.png|40px]]}}[[Image:Question mark 3d.png|30px]]</span>

Je propose :

 | icône  = <span class=nowrap>{{#switch:{{{1|AdQ}}}
   |AdQ|ADQ|article de qualité|PdQ|PDQ|portail de qualité = [[Image:Fairytale bookmark gold.svg|40px]]
   |BA|bon article|BP|bon portail = [[Image:Fairytale bookmark silver light.png|40px]]----->Actuellement on n'a pas d'étoile pour BP (et "bon portail")
   |#default = {{{1}}}----->Je ne sais pas s'il faut ajouter cela, car je n'ai pas encore une maîtrise de la fonction (j'ai repris cela de ta modif)
}} [[Image:Question mark 3d.png|25px]]</span>----->Je passe de 30px à 25px pour diminuer légèrement la taille du "?" + J'ajoute une espace entre l'étoile et le "?"

Il manque également un s ici (dans le 2e switch) :

Code actuel :

   |BP|bon portail=[[Wikipédia:Bons portail|bon portail]]

Bon code :

   |BP|bon portail=[[Wikipédia:Bons portails|bon portail]]

Je pense qu'il faudrait changer le code pour #ifexist car il ne prévoit que 2 cas :

• Discussion modèle:Intention de proposer au label/Article de qualité
• Discussion modèle:Intention de proposer au label/Bon article

ce qui était correct jusqu'à aujourd'hui, puisque articles et portails étaient mélangés.

Comme je procède à la différenciations articles/portails, je pense donc qu'il faut ajouter 2 autres cas :

• Discussion modèle:Intention de proposer au label/Article de qualité
• Discussion modèle:Intention de proposer au label/Bon article
• Discussion modèle:Intention de proposer au label/Portail de qualité
• Discussion modèle:Intention de proposer au label/Bon portail

L'espace entre le texte et la signature est un peu trop large, c'est comme si il y avait 2 interlignes - voir par exemple ici. Ne pourrait-on passer à 1 interligne ?

Actuellement la couleur du bandeau est neutre (valeur par défaut du paramètre niveau du {{Méta bandeau}}).
Après recherches, j'ai vu qu'on peut modifier le fonds du bandeau dans le Modèle:Méta bandeau (cela n'est indiqué dans la documentation, cela sera sans doute à ajouter) de la manière suivante :

| style  = background-color:#FFFAF0; pour les contenus de qualité
| style  = background-color:#EEEEFF; pour les bons contenus

Je pense qu'il faudra également utiliser la fonction switch.

— Berdea (discuter) 6 juin 2018 à 01:36 (CEST)Répondre

L'affichage des votes précédents lorsqu'une page de vote existe est problématique lorsque le vote est en cours notamment. Voir par exemple Discussion:Canzone, où l'on indique un vote précédent alors qu'il s'agit de l'actuel.

Skull33 (discuter) 25 juin 2018 à 15:06 (CEST)Répondre