Archives

Archives 2011-2012 • 2013-2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019-2020 • 2021 • 2022 • 2023

Bonjour, bienvenue sur ma page de discussion. Pour m'écrire un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » au-dessus ou bien faites la combinaison de touches Alt | Maj | + .
Le tutoiement comme le vouvoiement me conviennent parfaitement bien… --Frédéric (discuter)

Mille bonheurs pour l'an 2024, Frédéric-FR, et, une bonne santé et de nombreux articles sur Wikipédia. (Jmh2o)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Frédéric-FR, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:53 (CET)Répondre

Bonjour Frédéric-FR

Fichiers audio « дyдaрик » « Гeй, видно ceпo » « Пойду ль я, выйду ль я » « щeдрик » Chœur de la Radio & Télévision de Leningrad sous la direction de Grigori Sandler. modifier

Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 janvier 2024 à 01:15 (CET)Répondre

		Bonne année 2024 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 09:16 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2024 Frédéric-FR !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:55 (CET)Répondre

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 19:17 (CET)Répondre

	Bonané 2024 !
	Bonjour Frédéric-FR Je te souhaite tout le meilleur de cette année 2024. Qui sera j'espère riche en évènements heureux (les seuls à retenir). Amicalement. Kirtapmémé sage 3 janvier 2024 à 18:01 (CET)Répondre

Bonjour Frédéric-FR Merci beaucoup pour tes vœux ! Athéna et sa chouette se joignent à moi pour te souhaiter également une très bonne année 2024, que ce soit sur ou en dehors de Wikipédia. Qu'elle soit riche en contributions et en collaboration, pour le plaisir de partager la connaissance. Toutes mes vœux de bonheur et de réussite ! Bien à toi,Pronoia (discuter) 3 janvier 2024 à 21:47 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Frédéric-FR, Merci de tes bons voeux ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 7 janvier 2024 à 08:59 (CET)Répondre

	Bonne année 2024!
	Bonne année Frédéric, Merci pour tes voeux. Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 10 janvier 2024 à 23:06 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2024, Frédéric-FR ! Je te remercie pour tes beaux vœux et bois volontiers un verre à ta santé et à ta wikipédienne fécondité, en te souhaitant maintes douceurs. Punctilla (discuter) 29 janvier 2024 à 00:41 (CET)Répondre

Bonjour, Bonjour Frédéric-FR , merci de tes vœux, qui m'ont fait très plaisir, surtout venant de la part d'un contributeur de ta qualité. Si, si, on ne le sait pas assez, tu fais dans la discrétion. Si plus d'AdQ et BA pouvaient ressembler aux tiens...
Tu vois les émotions sur le visage de la de Boisguillaume et son poing gauche quasi serré? Très bon résumé de mes sentiments quand je passe sur Wikipédia. Je vais étudier l'option verre de bière . Sláinte et amitiés. --Msbbb (discuter) 15 janvier 2024 à 23:00 (CET). P.-S. : Aurais-je pris de l'avance et forcé un peu? j'en ai oublié de te présenter mes vœux!Répondre

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Frédéric-FR, Que cette nouvelle année Te soit douce et légère Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:33 (CET)Répondre

Bonjour Frédéric-FR,

Ça me ferait énormément plaisir de travailler à nouveau avec toi ! (C'était quand, la dernière fois ? Il y a 10 ans ? Gloups.) If you're my man, then come see me! N'hésite pas à t'ajouter à l'équipe, je vais préparer une liste de ressources en ligne exploitables sur la page de discussion. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mars 2024 à 14:04 (CET)Répondre

Bonjour @Frédéric-FR, j'ai lu vos remarques pour l'article Back to Black (chanson), j'ai refait quelques retouches notamment vis-à-vis des paroles et j'ai sourcé ! Donc pour ça normalement la traduction est moins problématique. Qu'en pensez-vous ? Bonne journée ! :) ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 25 mars 2024 à 14:00 (CET)Répondre

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Bonsoir Frédéric-FR,

J'ai pu constater que vous aviez révoqué les modifications sur l'ajout d'un ouvrage dans la bibliographie de l'article sur Georges De La Tour, est-ce que vous pourriez m'en dire un peu plus ? Parce que je constate également l'ajout du même ouvrage dans la bibliographie de l'article sur le Caravagisme...

Du coup je me demandais s'il fallait révoquer aussi, mais avant de le faire je voulais connaître vos raisons pour me décider.

Bien cordialement, Monsieur Guerin (discuter) 25 mai 2024 à 21:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « District de Dali  » et « Dali (Taichung) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#District de Dali et Dali (Taichung).

Accéder au débat

Bonjour Frédéric-FR,

Je viens de créer Le Christ en croix (Rembrandt). Je n'ai pas encore exploité tout ce que le Web propose à son sujet (des bouquins en anglais parlent d'influence de Rubens, de rivalité avec Lievens et d'autres choses dignes d'intérêt), mais tu as peut-être d'ores et déjà des remarques ou des suggestions ? Ce n'est pas du Caravage, mais on reste plus près de ton domaine de prédilection que du mien… :) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 novembre 2024 à 16:06 (CET)Répondre

Bonjour Frédéric-FR,

Voilà, j'ai un petit souci avec un contributeur qui avait placé un lien dans l'article sur La Nuit étoilé de Vincent Van Gogh, lien que j'avais supprimé car il envoyait directement sur le site dudit contributeur, lequel vend un livre sur le sujet.

Comme il me posait la question du pourquoi de ma suppression, je lui ai répondu à peu près cela, de façon un peu plus diplomatique cependant.

Puisqu'il a ensuite argumenté de l'importance de ce qu'il avançait, et que ça avait été publié par quelqu'un d'autre dans un autre ouvrage, je lui ai suggéré de rédiger quelque chose à ce sujet, en le sourçant bien évidemment.

Or, je m'aperçois sur l'article qu'il l'avait déjà fait, mais évidemment sans sourcer et sans wikifier non plus...

Bref, j'apposerai bien un bandeau, ou quelque chose d'autre, mais je me dis qu'il se pourrait qu'en le faisant il en vienne à se dire que je m'acharne ou que je veux déclencher une guerre d'édition. Tu peux te rendre compte de l'échange sur ma PDD pour te faire une petite idée. Du coup, est-ce que tu aurais un conseil à me donner pour que ça passe un peu mieux ?

Cordialement, Monsieur Guerin (discuter) 28 novembre 2024 à 19:18 (CET)Répondre

Avec tous mes remerciements

Que ce jour, et chaque jour qui suit, soit pour toi un jour de bonheur, Frédéric-FR. Bonne année et bonne santé 2015.

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 1 janvier 2025 à 01:18 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 09:09 (CET)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-01-01

		Plein les yeux !
		Bonne année Frédéric-FR, Je te souhaite une année ... oversurkiffante ! Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1er janvier 2025

Bonjour Frédéric-FR Meilleurs vœux pour une meilleure année 2025 ! Centenaire de la mort de monsieur Satie (d'aucuns prétendaient qu'il avait survécu lui-même à la musique du même monsieur — c'est selon…) Après une année noire comme une toile de Soulages — et c'est vrai — c'est si vrai que je ne saurais dire encore « quel Soulages ment », je nous souhaite une année blanche : « en blanc », disait Erik Satie — même « encore plus blanc, si possible » (ce que réalise Socrate, admirablement). En te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne même si, de mon côté, je cumule toujours les problèmes d'emploi du temps et de connexion pour rédiger des choses : je travaille sur d'autres choses. Au printemps, peut-être ? J'espère. Et je te souhaite également beaucoup de bonnes choses colorées pour aller au-delà de la grisaille Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2025 à 15:34 (CET)Répondre

	Bonne année 2025 !
	Elle n'y arrivera pas sans nous, continuons en 2025 à la servir ! Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 12:15 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2025 Frédéric-FR !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:44 (CET)Répondre

	Bonne année 2025!
	Bonne année Frédéric, Je te souhaite une magnifique année 2025 pleine de joie, de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:58 (CET)Répondre

Oh, un revenant ! Ça me fait très plaisir de te lire. Un an ? Champagne !
Je suis en phase morose pour ce qui est d'une participation active à Wikipédia. Déjà que les traductions automatiques me tuaient (tu te souviens de nos efforts face à un mur - qui d'ailleurs semble avoir tout lâché d'un coup), avec maintenant l'IA, je me dis que tout ça est fort vain. Je fais régulièrement un petit tour, corrige un truc ici ou là, guère plus, mais me réjouis de la proposition pour l'ADQ. Envoie-moi un message quand ce sera prêt. Et je continue à m'énerver dans mon coin sur le nombre d'anglicismes dans les discussions.
Afin d'être dans les temps et de ne pas attendre la Trinité, je te souhaite de fort joyeuses Pâques. Nombreuses cordialités, --Msbbb (discuter) 26 février 2025 à 17:42 (CET)Répondre

Bonjour le Frédéric-FR, occupations diverses dans la vie, je reviens et vois la proposition d'AdQ, je vais regarder à tête reposée. Mais mais mais je contaste aussi que ça fait 20 ans que tu t'es embarqué dans cette galère, petit cachotier ! Tout ça sans fanfare. Un très très gros bravo. Amicalement, --Msbbb (discuter) 20 mars 2025 à 07:52 (CET)Répondre

Oui, plus de 20 ans même ! Mais bon, ça consiste juste à prendre de l'âge, rien de bien extraordinaire à ça --Frédéric-FR (discuter) 20 mars 2025 à 21:43 (CET)Répondre

Salutations  Frédéric-FR :. J'ai forcément pensé à toi. Voici la liste, mais tu la connais peut-être déjà : [1]. D'autres sites parlent de 24 tableaux, mais je n'ai pas trouvé de listes. Amicalement, --Msbbb (discuter) 15 avril 2025 à 00:06 (CEST)Répondre

Hello Msbbb

Oui, quelle incroyable exposition ! Je n'ose imaginer la foule qui doit s'y presser. Malheureusement, je vois mal comment je pourrais m'y rendre d'ici juillet… Mais je suis allé voir à Paris l'expo sur Artemisia Gentileschi, et c'était très bien ; il y avait d'ailleurs un Caravage aussi (Le Couronnement d'Épines) qui était placé en regard du même sujet par Orazio, le père d'Artemisia. Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 15 avril 2025 à 10:02 (CEST)Répondre

« Francis was certainly not alone in his fondness for Caravaggio. » ([2]) . --Msbbb (discuter) 25 avril 2025 à 15:53 (CEST)Répondre

Encore un point commun ! Je pense en conséquence que j'ai toutes mes chances pour l'élection à venir — mais, chut !

--Frédéric-FR (discuter) 25 avril 2025 à 20:49 (CEST)Répondre

Bonjour Frédéric-FR, j’espère que tu vas bien,

De passage sur La Vierge aux rochers pour faire de la maintenance, je me suis mis à le lire avec plaisir… jusqu'à cette étrange section « La Vierge aux Rochers dans le contexte de l'Apocalypsis Nova », ajoutée en octobre dernier, qui sent fort le WP:TI / WP:UNDUE. La suppression me démange. Qu'en penses-tu ? Je me serais bien adressé au principal auteur de l’article, mais Crijam ne contribue plus depuis plusieurs années. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 mai 2025 à 18:02 (CEST)Répondre

Oh là là cher Ælfgar (d · c · b), quel beau lièvre tu soulèves là… et je m'en veux, parce que j'avais vu passer cet ajout inopportun, certes un peu à retardement, mais j'avais mal suivi l'affaire et j'en étais resté aux sages annulations effectuées à l'époque par GPZ Anonymous (d · c · b). Je croyais que le fâcheux avait été écarté. Mais en fait, l'ajout final a fini par passer entre les mailles et par rester. Comme tu l'as très bien compris, l'intégralité de cet ajout est à supprimer. La théorie burlesque de ce Ramón Machin est bien sûr complètement sorti de son chapeau personnel, ne fait aucunement consensus, et Ramón lui-même n'est aucunement spécialiste du domaine (en revanche sa bio fait rêver). Je suis bien certain que Crijam (d · c · b) serait du même avis : rien à garder là-dedans. Veux-tu que je mette le coup de ciseaux ?

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 9 mai 2025 à 22:34 (CEST)Répondre

Merci ! Je voulais seulement un deuxième avis : j'ai supprimé la section. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mai 2025 à 08:32 (CEST)Répondre

Bonjour Frédéric-FR, j’espère que tu vas bien.

Depuis Le Caravage beaucoup d’eau est passée sous les ponts. J’étais parti, ensuite, sur de gros articles avec l’art de l’Antiquité : l’art de l’Égypte antique (et ses grandes périodes, depuis les origines), la sculpture grecque archaïque, classique, hellénistique, Nu dans la Grèce antique... la sculpture romaine, et puis je suis revenu à la peinture occidentale avec Cimabue et les Primitifs italiens. Je te dis tout ça car dans tous ces articles j'utilise systématiquement des galeries d'images, légendées avec soin et en rapport direct avec le texte. Et voilà qu’un contributeur -Veverve- supprime d’un article auquel j’ai grandement participé autrefois, presque toutes les images de cet article, Dogu - ces petites sculptures étranges et qui sont essentielles dans le patrimoine du Japon - sous prétexte que je mettrais trop d’images dans l’article. L’un des participants au Salon de médiation (article : Galerie) auquel j’ai fait appel considère que l’article est trop petit pout autant d’images... Je pourrais augmenter cet article, mais, malheureusement, ce ne serait pas des informations de première importance car on sait assez peu de chose sur ces objets. Par contre tous les spécialistes prennent le plus grand soin à évoquer la diversité des formes en lien avec le lieu et l’époque. Les Japonais y sont très attachés et le public jeune d’aujourd’hui dans le monde occidental, aussi. Dans les ouvrages spécialisés cela prend habituellement l'aspect de tableaux remplis de petits dessins. Nos galeries sont bien plus pratiques et agréables à consulter. Dans la dernière forme de l’article, j’avais distribué les images en petites galeries, en lien direct avec chaque partie. Sincèrement, je ne vois pas où est le problème... Le texte n’est pas noyé sous les images, il prend, au contraire tout son sens, pour peu que l’on soit sensible aux problèmes que pose un texte d’histoire de l’art. Et voilà que les participants au Salon de médiation lui donnent raison. Je crains très fortement que tous les articles auxquels j’ai largement contribué soient dans la ligne de mire.

Pourrais-tu apporter ton éclairage au débat ? Pour l'instant je suis en train de compléter cet article que je vais placer "En travaux", avec l'intention de replacer les images à leur place légitime. Avec mon amical souvenir. Ismoon (discuter) 11 mai 2025 à 23:41 (CEST)Répondre

Merci de ta participation : c'était très clair et longuement étayé. J'avoue que j'étais passablement secoué, j'en ai pas dormi de la première nuit. L'article s'en trouve un peu épaissi et mis à jour. Ça ne lui aura pas fait de mal. Mais il est difficile d'en mettre plus, tant le sujet reste énigmatique. Bonne journée Frédéric !

Bonjour. En 2012, vous aviez écrit un article sur la localité américaine de Basking Ridge qui a un statut administratif particulier de zone dite « non-incorporée » et avez indiqué 24 600 habitants en 2000. Mais en 2020 elle elle apparaît pour la première dans un recensement avec une population bien plus faible dixit le wiki english : It was first listed as a CDP in the 2020 census with a population of 7,196. Mais je n'arrive pas savoir si ce dernier chiffre correspond à la zone indiqué en 2000 ou à une localité spécifique et j'hésite à faire la mise à jour. Pouvez vous vérifier ? Cordialement. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mai 2025 à 14:49 (CEST)Répondre

Salut L'amateur d'aéroplanes

Cette question est compliquée et je m'avoue incapable d'y répondre, parce que la situation administrative est compliquée. Les statuts des villes/communes sont si variés et complexes dans ce coin-là, que selon le statut choisi on va englober tout ou partie de ce qui fait la ville… Bref, tout ce que je peux dire pour bien connaître le coin, c'est que je pense qu'il est beaucoup plus réaliste de se représenter une ville de 25 000 qu'un bled de 7 000, mais je ne trouve pas d'argument plus solide que mon expérience personnelle… Désolé.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 24 mai 2025 à 18:55 (CEST)Répondre

Entendu, j'indique le chiffre de 2020 en indiquant les précautions d'usage ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mai 2025 à 21:15 (CEST)Répondre

Votre choix sera le bon ! --Frédéric-FR (discuter) 25 mai 2025 à 11:58 (CEST)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-07-05

Salut, bon après midi. Je te contacte aujourd'hui basé sur ton vote contre le label Bon Article pour Kyle Beach. Comme j'avais écrit, je suis très ouvert à l'idée, je sais que je peux être difficile à suivre par moment. Cependant, je vais avoir besoin que quelqu'un m'indique les sections à retravaillés. Si vous pouvez, ce serait très apprécié. Aucune presse, de toute façon je n'ai pas beaucoup de temps pour les prochaines semaines. Cordialement — Maniac' désolé pour l'orthographe 24 juillet 2025 à 01:14 (CEST)Répondre