Merci d'avoir pensé à moi (j'avais d'ailleurs pensé à réécrire "lion", donc très bonne idée, et le sujet m'intéresse). Le pb, c'est que le (très) peu de temps que j'ai en ce moment, je le consacre à nation of islam, que je veux présenter en AdQ. Donc désolé, mais je ne vais pas pouvoir. A+. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 1 janvier 2007 à 19:03 (CET)Répondre

Salut,

je m'adresse au créateur de ce modèle pour y corriger un petit bug concernant les isbn multiples. Si on en met 2 au lieu de 3, on arrive à ce résultat : (ISBN 2 226 11649 4 et ISBN) Ex : Jean-Christophe Grangé#Bibliographie au lieu de mettre les deux isbn côté-à-côte, il n'affiche pas le deuxième.

Voilà, en espèrant que tu trouveras la solution. -- Chico (blabla) 3 janvier 2007 à 20:50 (CET)Répondre

Le bug venait de Modèle:ISBN en fait, c'est corrigé ! — Kyle_the_hacker ¿! le 3 janvier 2007 à 21:05 (CET)Répondre

Oui, mais de ce que j'en vois sur Jean-Christophe Grangé#Bibliographie, des bouts de codes apparaissent en plus des numéros ISBN, plus que ça à enelver et c'est parfait ! -- Chico (blabla) 3 janvier 2007 à 21:08 (CET)Répondre

C'est parfait tout marche ! Encore merci ;) -- Chico (blabla) 4 janvier 2007 à 12:59 (CET)Répondre

Salut, Kyle the hacker. Je pense à un léger problème de communication, ici. Que toi tu révoques dans un sens ou dans l'autre, que tu protèges sur une version ou une autre, ça m'allait très bien. Toi ou n'importe qui... mais pas Med ;D Moi, j'ai plus confiance en Med, quelqu'un qui part en vrille comme ça [1]... c'est irrationnel, pour moi. Perso, je suis quelque part entre scepticisme et cartésianisme, pas trop dans le mysticisme ;D Alvaro 6 janvier 2007 à 17:20 (CET)Répondre

Bonsoir ! J'ai un problème avec la largeur à 270px : voir Saint-Martin-de-Bréthencourt, ça déborde ! Ne pouvez-vous pas arréter votre guéguerre avec Plyd et Tella ? 300px, c'était correct. Salutations, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 6 janvier 2007 à 18:45 (CET)Répondre

Vous êtes condamnés invités à noircir la page Wikipédia:Bibliothèque de tous les ouvrages que vous possèdez dans votre bibliothèque contributeur (afin de centraliser les données) ! EyOne & Kyle_the_hacker ¿! le 7 janvier 2007 à 21:27 (CET)Répondre

Puisque je suis condamné, il ne reste plus qu'à m'exécuter.

Je participerai et enrichirai la bibliothèque. C'est une bonne idée. Romary 7 janvier 2007 à 22:19 (CET)Répondre

Ben, pourquoi pas ! Je n'ai pas terminé de saisir ce que j'avais commencé sur ce projet "Bibliothèque" ... Et depuis mon interruption (provisoire), je suis très accaparé par Commons, que Le Korrigan m'a aidé patiemment à utiliser. J'ai encore fort à faire, je transpire à tenter d'obtenir des autorisations de photos sous licences adéquates. Alors, pardonne-moi de ne pas (tout de suite) ... pouvoir ... obéir à tes ... sympathiques injonctions ! - Amicalement - Marc ROUSSEL Markus3 8 janvier 2007 à 20:26 (CET)Répondre

J'attendais la création de cet article, sur un lien rouge des écrivains de la page Lorraine; si tu continues ce que tu as ébauché je suivrai et te ferai part de mes observations. J'ai de la doc sur ce sujet et j'allais moi-même créer le contenu si personne ne l'avait fait. Mais il me reste d'autres écrivains à créer pour éradiquer peu à peu les liens rouges, alors je te laisse celui-ci--Gad Zorbert 7 janvier 2007 à 23:37 (CET)Répondre

J'ai vu ton article. C'est pas mal du tout pour commencer. Je rajouterai qq noms de livres. Et peut-être qqs éléments supplémentaires. Un peu surbooké en ce moment. Donc j'abrège.--Gad Zorbert 17 janvier 2007 à 23:49 (CET)Répondre

ça devrait être bon maintenant ! فاب | so‘hbət | 8 janvier 2007 à 23:16 (CET)Répondre

en fait, non, j'en avais encore oublié deux.... hihihih فاب | so‘hbət | 9 janvier 2007 à 16:39 (CET)Répondre

Salut,

Juste histoire de comprendre : pas de soucis pour les majuscules pour bien différentier les sujets mais alors quid de Défense et sécurité et Informations et bibliothèques ?

Rémih ^·)) 9 janvier 2007 à 20:47 (CET)Répondre

Bonjour,

Est-il normal que le modèle ISBN ne soit plus cliquable ? J'ai l'impression d'avoir loupé quelque chose... Bonne journée.--Valérie 10 janvier 2007 à 15:06 (CET)Répondre

Merci pour ta réponse.--Valérie 10 janvier 2007 à 17:10 (CET)Répondre

Tu as placé le bandeau {{en travaux}} sur l'article Airbus A380 il y a maintenant près de 7 mois : as-tu (enfin ?) fini ? Il me semble que oui, comme tu ne contribues plus beaucoup sur l'article… Peut-on (enfin ?) retirer le bandeau ???

Non, l'article n'est en théorie pas fini... mais je n'ai plus trop de m'investir autant sur Wikipédia en ce moment alors je vais retirer le bandeau et laisser l'article vivre. Stéphane 10 janvier 2007 à 17:54 (CET)Répondre

Coucou, j'ai vu sur l'article des offres que tu proposais 3ψ à celui qui rajouterai 10 lignes ou plus sur l'article Wikipedia. J'ai rajouté la section Récompense à l'article et cela faisait 12 lignes. Je suis nouveau à ce truc de Wikimonnaie, désolé si je ne suis pas le protocol habituel. ^^

--Zouavman Le Zouave 11 janvier 2007 à 23:33 (CET)Répondre

Salut Kyle. J'ai vu que tu avais réverté ma modif sur Anthere ou je remplacais "aucune" profession par "mère au foyer". N'est-ce pas mieux ? Aucun emploi je veux bien mais elle a quand même une profession cette cher Anthere. ?? Merci Sainte-Rose 13 janvier 2007 à 18:45 (CET)Répondre

On se sent tout de même mieux. Cordialement. --EL 15 janvier 2007 à 22:11 (CET)Répondre

Salut, je ne suis pas du tout sur que cet article puisse être considéré AdQ dès le premier tour étant donné qu'il y a un vote "Bon article", Cordialement--Kimdime69 17 janvier 2007 à 22:19 (CET)Répondre

Je te signale ceci.--Kimdime69 18 janvier 2007 à 03:04 (CET)Répondre

Salut. Je venais pour signaler exactement la même chose.

Tout comme Kimdime, j'a voté pour mais, connaissant R, son vote était "contre l'AdQ". Pour un passage en AdQ au premier tour, il ne faut que des pour l'AdQ.

Pragmatiquement, c'est surtout à R de réagir mais je crois que cela va causer des soucis et est une source de conflits si tu interprètes de cette manière... :-( Ceedjee ^contact 18 janvier 2007 à 11:31 (CET)Répondre

C'est corrigé mais pas comme il se pense.
J'ai participé et suivi toutes les discussions sur le label "bon article". Le suivi n'a pas été bien fait mais c'est bien cela le concept : [2]
Où se trouve le texte que tu cites en premier ? Je vais le préciser également. Et inutile de faire de l'analyse textelle avec moi, le cas "bon article" n'a tout simplement pas été spécifié dans le règlement suite à l'arrivée du label. Ceedjee ^contact 18 janvier 2007 à 15:45 (CET)Répondre

Salut

Je n'ai accusé personne. Mon seul point est que cette histoire doit stopper le plus rapidement possible car il y a déjà assez de problème sur les pAdQ comme cela. C'est tout.

La diff que tu me donnes a été modifiée encore ensuite; je ne la retrovue aps dans le texte d'aujourd'hui.

Mais la version n'est pas plus claire. A+, Ceedjee ^contact 18 janvier 2007 à 16:02 (CET)Répondre

J'ai en discussion de la page des pAdQ fait une proposition poru clarifier tout cela. Ton avis est plus que bienvenu évidemment (nb: je n'essaie pas d'imposer mon point de vue, j'essaie juste de solutionner cela avec accord de tous). Amicallement, Ceedjee ^contact 18 janvier 2007 à 16:32 (CET)Répondre

Euh tu sais j'ai quand même pris soin de lire (et relire) les textes avant de te contacter, mais restons en là, j'ai mieux à faire, cordialement --Kimdime69 18 janvier 2007 à 18:09 (CET)Répondre

Je me suis permis de modifier ton commentaire et de supprimer le mot "troll".

(suivant un principe débattu sur le BdA il y a 2 jours -> éviter les mots qui fachent) ;-)

A+ Ceedjee ^contact 18 janvier 2007 à 18:29 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai annulé l'une de tes modifications de juin dernier : [3]. Gentil ♡ 19 janvier 2007 à 01:27 (CET)Répondre

Salut Kyle,
Neuceu n'est pas d'accord. Pourtant, je pense que la proposition que j'avais faite, amendée par ton 90 % solutionnait potentiellement tout et était plutôt équilibrée.
Faute de pouvoir le convaincre, il faut passer par une PdD... Cela va prendre 2 mois. Penses-tu tant qu'à faire qu'il y a d'autres points qui pourraient être discutés en parallèle ?
Ceedjee ^contact 19 janvier 2007 à 08:21 (CET)Répondre

Salut Kyle. Cesar Borgia (d · c · b) me semble clairement chercher à pousser Lucrèce à la faute pour qu'il se fasse rebloquer :

• Revers systèmatiques
• Refus de discuster sur le fond
• Attaques ad hominem

M'est avis un petit coup de main serait bienvenu. --PoM 19 janvier 2007 à 09:13 (CET)Répondre

Je le garde à l'oeil. Je te ferai signe si il dépasse les limites acceptables. Merci pour ta réponse. --PoM 19 janvier 2007 à 16:07 (CET)Répondre

Vous me gardez à l'oeil ? Et pour les éditions de Lucrèce, qui n'a rien changé à ses habitudes, vous fermez les yeux ? Cesar Borgia 19 janvier 2007 à 22:22 (CET)Répondre

Ca, c'est le boulot de l'autre oeil... :D

S'il te plait Kyle, peux-tu jeter un coup d'oeil à ça, à ce message, à celui-là aussi et aux conséquences qu'il en a tiré. --PoM 20 janvier 2007 à 10:07 (CET)Répondre

Merci d'avoir apporté tes connaissances sur l'ébauche Hyperphoto, je me demandais comment étaient faites ces images, si cela tenait à un appareil d'une très grande précision, ou se focalisant différemment selon la profondeur du champ.

Yuga 20 janvier 2007 à 20:34 (CET)Répondre

J'ai vu que vous avez amélioré l'article concernant Vandenesse. Vandenesse est un lieu situé au milieu de nul part et peu connu. J'aimerais savoir votre motivation pour écrire et la source de vos connaissances. Merci Daniel (Suisse)

Je veux me mettre en wikibreak. Peux-tu me bloquer pour 15 jours, question de ne pas me laisser tenter ? D'avance merci... --PoM 24 janvier 2007 à 18:47 (CET)Répondre

Raaahhh... Une semaine de wikibreak, c'est top ! J'en veux 2 de plus ! Merci d'avance... --PoM 2 février 2007 à 09:44 (CET)Répondre

Salut Kyle, juste pour te dire de ne pas oublier d'ajouter le promu dans la liste de Wikipédia:Articles de qualité, c'est la troisième fois que je passe derrière toi, attention le mauvais point n'est pas loin et au bout de 3 mauvais point t'as un gage ^_^. Bouette 25 janvier 2007 à 11:46 (CET)Répondre

Bonjour Kyle,

quelle est la raison de tes corrections sur le Modèle:Portail cosmologie ? Merci, Alain r 25 janvier 2007 à 16:54 (CET)Répondre

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Romary 25 janvier 2007 à 21:04 (CET)Répondre

l'article est refait, j'espère qu'il est mieux que celui de l'Équipe (que je ne connais pas) Dingy 27 janvier 2007 à 16:19 (CET)Répondre

après quelques centaines d'edits, l'article est maintenant proposé : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Équipe de France de rugby à XV, je te le signale vu que le sujet t'intéressait Dingy 20 février 2007 à 03:36 (CET)Répondre

bonjour, tu pourrais passer revoir l'article olmèques, il a été amélioré et je viens de modifier mon vote, tu auras peut-être envie de faire pareil Rosier 29 janvier 2007 à 17:12 (CET)Répondre

Hello Kyle. Juste pour t'informer que il y a une erreur d'affichage dans l'infobox, un espece de truc "{{#if: 2005 |" traine sur tous les articles qui l'ont ... si tu veux y jeter un oeil. A plus ! Deansfa 2 février 2007 à 18:49 (CET)Répondre

Image:Logo Queen.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo Queen.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 février 2007 à 00:46 (CET)Répondre

Merci pour vos critiques, je m'aperçois qu'il y a encore beaucoup de travail. Je vais retirer la demande AdQ, pour, d'ici quelques temps, présenter la version qui aura murie au comité de lecture.
Amicalement.Joseph.R^répondre 3 février 2007 à 17:20 (CET)Répondre

Salut, j'ai regardé la liste des serveurs et plusieurs choses m'interpellent (outre le fait que cela va demander pas mal de boulot pour réactualiser). Où sont passés les serveurs situés à Paris ? Vu le nombre de machines, je pense qu'il va falloir simplifier le schéma, dommage que je ne retrouve plus la version en .SVG - a+ Dake^@ 3 février 2007 à 23:51 (CET)Répondre

Bonjour,
Concernant la proposition d'AdQ liée à l'article ci-dessus, vous l'avez fait passer en second tour. Pourtant, il n'y a aucun vote Contre ou  Attendre donc, en vertu de la règle en vigueur, il est promu au premier tour, n'est-ce pas ? Moumou82 4 février 2007 à 09:42 (CET)Répondre

Bonjour KTH, tu as fait des corrections sur l'article Chinchilla. La plupart sont judicieuses, mais tu as mis des parenthèses à des nom latins+auteur là où il n'en faut pas. Pas de problème, j'ai rétabli la bonne écriture: une espèce sans parenthèse et l'autre avec parenthèse. Il faut se rappeler que seulement « En cas d'une combinaison nouvelle (pour les espèces et les sous-espèces) des parenthèses sont utilisées ». Ce n'est pas évident mais nous avons toujours la possibilité de relire la page Citation d'auteurs en zoologie en cas de doute ;-) --Amicalement, Salix 4 février 2007 à 11:49 (CET)Répondre

Salut, Aujourd'hui à 21h03, je crée l'article Ludwig Knorr en traduisant depuis la wiki allemande. A 21h11, je veux comme à mon habitude me faire plaisir avec une petite contribution sur la wiki germanophone en rajoutant le lien vers l'article français et là stupéfaction à 21h10 un malotru m'a grillé la politesse (ton bot) et me prive de mon petit plaisir. Grrr

Je rigole bien sur, bravo pour l'efficacité de ton bot.

Cordialement, Graoully 4 février 2007 à 21:23 (CET)Répondre

Oh ben tiens j'en profite puisqu'on parle de Kyle the bot. L'autre jour il a fait un lien interwiki sur l'article Aas sauf que de l'autre côté sur la wikipédia anglophone ça n'a rien à voir. J'ai enlevé bien sûr. Tella 4 février 2007 à 21:36 (CET)Répondre

Bonjour KTH, un petit pbm technique avec le croquis des chinchillas que tu as refais en .svg : quand on imprime la page il est... tout noir! Peux-tu faire qq chose pour y remédier? --Amicalement, Salix 5 février 2007 à 11:44 (CET)Répondre

Bonjour Kyle_the_hacker. Vous n'êtes pas sans avoir remarqué les diverses corrections mineures que j'ai apportées ces jours-ci à la page Wikipédia. Voulant faire encore mieux (mais le mieux n'est-il pas l'ennemi du bien ?), j'ai osé remplacer « Registration » par « Inscription » dans le texte source de la page Modèle:Infobox Site web. Dans un premier temps, j'avais aussi remplacé dans le même texte source les trois occurrences de « registration » (avec une minuscule) par « inscription », mais j'ai cru entrevoir (sans en être tout à fait certain) que cela nécessitait alors d'effectuer la même substitution dans toutes les pages qui utilisent ledit modèle. Kyle_the_bot pourrait-il s'atteler à cette tâche ? Perfectionniste 6 février 2007 à 22:57 (CET)Répondre

Incroyable ! J'en suis encore abasourdi ! Vous avez effectué les changements que je désirais avant même que j'aie le temps de retourner à la page Modèle:Infobox Site web. Auriez-vous accès aux modifications effectuées à votre page de discussion avant même qu'on ait fini de rédiger le message ? Un grand merci tout de même. Perfectionniste 6 février 2007 à 23:22 (CET)Répondre

Je n'ai rien contre toi, tu es sans aucun doute un très bon contributeur et un très bon admin. J'aimerais cependant que les quelques fonctions importantes de la wikipédia soient aux mains de contributeurs plus âgés (et puis je ne suis pas convaincu de l'utilité d'un autre bureaucrate - si tu retrouves le vote d'Alvaro, j'avais déjà voté contre). Bonne continuation. PoppyYou're welcome 7 février 2007 à 02:36 (CET)Répondre

Salut Kyle,

Je tiens à te préciser que l'e-mail de réponse que tu as envoyé à guillom n'est pour rien dans mon vote (et s'il fallait peser les torts, guillom porterait la plus grande part sur ce coup-là).

Je n'ai rien contre toi, et si tu te faisais confirmer le statut d'admin, je voterais 1000 fois pour ; pour une couronne de lauriers, également. En l'occurrence, pour le statut de bureaucrate, je ne suis pas pour, sans être contre. En fait, je trouve que tu as parfois des réactions épidermiques (je ne sortirai pas de log IRC récent, d'ailleurs je n'en ai pas).

Le prends pas mal, hein ! ce n'est pas un désaveu. Bonne journée à toi, ♦ Bix? (ℹ) 7 février 2007 à 11:33 (CET)Répondre

Je sais pour les lignes horizontales entre les sections, mais je ne voyais pas comment éviter autrement de multiplier les sous-sections et allonger le sommaire. Je suis ouvert à toutes suggestions. Merci pour le vote. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2007 à 19:13 (CET)Répondre

Cela fait plaisir de voir une telle remarque, d'un utilisateur lambda... encore plus d'un administrateur... je n'en espérais pas tant d'un mammouth !! Malgré tout, il s'agit bien d'un vote, et malheureusement, cela ne passera pas à priori. Amitié. --Medium69 7 février 2007 à 22:16 (CET)Répondre

Serait il possible d'avoir la provenance de cette généalogie? Elle ne correspond pas à la généalogie publié par S.N. Plaoutine en 1949, révisé par le Prince Serge G. Troubetzkoy en 1970, et publié dans "Les Princes Troubezkoy", par Prince Serge G. Toubetzkoy, Labelle, Canada, 1976 --CBoncenne 8 février 2007 à 10:30 (CET)Répondre

Rebonjour Kyle_the_hacker,

Après avoir, Dieu sait pourquoi, apporté hier soir quelques modifications aux pages Aide:Premiers pas, Aide:Premiers pas/2 (via la page Modèle:Merci de ne pas modifier cette ligne) et Aide:Premiers pas/3, je me suis rendu compte qu'une autre page, intitulée Aide:Comment modifier une page, sur laquelle je suis tombé ensuite presque par hasard, reprenait à peu près les mêmes explications que la page Aide:Premiers pas/2.

Ce n'est là qu'un exemple du désordre et de la confusion totale qui règnent dans les pages d'aide de Wikipédia. Le lien « À propos de Wikipédia » renvoie à la page Wikipédia, mais il existe aussi une page intitulée Wikipédia:À propos. Et que penser des pages Accueil et Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants ? Chacun prétend vouloir faciliter les choses au nouvel arrivant, mais ce dernier ne saura bientôt plus où donner de la tête. N'y aurait-t-il pas quelque part une table des matières de toutes ces pages ?

Autant je suis impressionné par la puissance du logiciel MediaWiki qui gère Wikipédia, autant je suis dégoûté par le fouillis total que je découvre à chaque fois que je consulte (ou essaie de consulter) les pages d'aide ou de renseignements généraux de Wikipédia. Un vrai bordel ! Pourtant je ne suis pas un néophyte, il y a des années que je navigue sur le Web. Eh bien, je n'avais encore jamais rien vu d'aussi incohérent.

Si jamais vous devenez bureaucrate, croyez-vous pouvoir améliorer les choses ?

Perfectionniste 9 février 2007 à 07:58 (CET)Répondre

pourrais-tu confirmer ou infirmer ton avis stp : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Rhinocéros de Dürer Bigor | tchatche 9 février 2007 à 15:27 (CET)Répondre

Je suis tombé sur Jeff Bud inscrit depuis un peu plus de 24 heures et qui n'a fait pour modification, que du spam en insérant quatre liens du même site sur pas loin de 60 pages. Dans le même temps, il faisait passé ses liens en tête de liste si d'autres apparaissaient. Il à aussi créer certaines page, uniquement dans ce but. (blanchies par d'autre) Je l'ai entièrement réverté depuis ces débuts, malgré que que l'ont m'a fait remarqué que j'allais un peu vite dans ma besogne. Pourrais-tu me dire ce que tu en penses et surtout si je n'aurais pas dû. --Medium69 10 février 2007 à 02:37 (CET)Répondre

• N'oublie pas ceci : Wikipédia:Prise de décision/Votes lors des propositions d'AdQ. Il y a ta proposition en vote-2 A+ Ceedjee ^contact 10 février 2007 à 10:49 (CET)Répondre

Peux-tu revoir si tu maintiens ton vote puisque le wikiconcours est clos? merci Roucas 10 février 2007 à 18:49 (CET)Répondre

Je me permet de m'adressé de nouveau à toi pour te demander conseil. Depuis peu, j'avertis avec le modèle adéquat les contributeurs qui ne remplisse jamais les résumé de leur contributions. Certains le comprennent, d'autres non. Concernant Ayrtonsennajr, je l'ai prévenu une fois, il à enlevé toute mentions de cet avertissement ainsi que celle d'Escalabot.Comme il à dans la foulée refait une modifications sans tenir compte de cet avertissement, je lui ai de nouveau signalé pour ce nouvel article. Le surveillant, j'ai réverté sa page de discussion car il avait encore enlevé le bandeau apposé.
Que peut-on faire et surtout, est-ce utile de persisté avec ce genre de cas ? --Medium69 10 février 2007 à 20:52 (CET)Répondre

Cela ne sert pas à grand chose de persévérer (c'est surtout une perte de temps), il n'est pas obligatoire de remplir la boite de résumé... tu ne peux dons l'y forcer ! Il n'empêche que ta manœuvre a portée ses fruits : il écrit à présent un court résumé lors de modifications. — Kyle_the_hacker ¿! le 11 février 2007 à 09:11 (CET)Répondre

J'ai pu effectivement voir cela avant de me coucher. Je trouve dommage que cela ne soit pas obligatoire, sur la wikipédia francophone. --Medium69 11 février 2007 à 11:39 (CET)Répondre

Peux-tu protéger cette page ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_bleue

Merci. Hauref 11 février 2007 à 15:29 (CET)Répondre

Salut,

Pour une fois, ce n'est pas un problème de maintenance mais une vraie question d'encyclopédisme: tu as récemment donné ton avis sur Proposition articles de qualité/Économie de l'Australie. De substantiels ajouts ont été faits (voir section Discussion de la pAdQ), j'aimerais savoir si tu as de nouvelles objections à ce sujet ou si tu es disposé à changer ton vote.

Amicalement, Popo le Chien ouah 12 février 2007 à 22:53 (CET)Répondre

Gné ? — Hauref 12 février 2007 à 23:25 (CET)Répondre

Peut-être que cette demande t'intéressera : Discussion Modèle:Insérer dynastie
--Riba-- 16 février 2007 à 18:19 (CET)Répondre

Bonjour,

ton image Image:100 2394.JPG empêche l'affichage d'une autre image sur Commons sous le même nom. Bon je te l'avoue l'image sur Commons est nulle.

Cependant, il serait préférable d'au moins renommer l'image sous un nom plus clair. J'ai recharger ton image sous le nom : Image:Utilisateur Kyle the hacker.JPG, ce qui permet de voir clairement qu'il s'agit d'un image personnelle.

Si tu es d'accord, il faudrait maintenant supprimer l'image originelle : Image:100 2394.JPG. --Pseudomoi (m'écrire) 18 février 2007 à 10:53 (CET)Répondre

merci Image:Ragout de poulpe.jpg --Pseudomoi (m'écrire) 22 février 2007 à 11:32 (CET)Répondre

• Pourquoi avez-vous remodifier les sous-espèces de lions ? Celles que j'ai enlevées étaient invalides, il faudrait modifier.

--Velou 19 février 2007 à 13:57 (CET)VelouRépondre

Salut,

Cela fait déjà trois fois que j'enlève un lien mis par une IP qui est à mon avis la même personne. C'est la seule contribution qu'elle fait sur la page ; lien externe. Peux-tu voir ce que tu peux faire stp ?--Medium69 19 février 2007 à 17:21 (CET)Répondre

Je viens de regarder le whois de l'IP : « host236-217-dynamic.19-87-r.retail.telecomitalia.it » ; au vu du lien qu'il essaye de mettre en place, je suis sur que c'est vraiment un lien publicitaire d'autant qu'il est aussi sur la version italienne... enfin jusqu'à ce qu'une IP l'enlève . Je te laisse juger pour la version francophone si vous pouvez protéger la page aux membres inscrit

Bonjour,

J'ai mis un message sur la discussion Projet:Modèle pour une demande d'aide, mais sans succès. Ayant trouvé ton nom parmi les membre de ce projet, je te contacte donc directement.

Pour un modèle de navigation, je cherche à connaître, à partir d'une page, si cette page est un redirection ou non. Eventuellement, si c'est une redirection il serait idéal de connaître le nom de sa page cible...

Pour l'instant, je n'ai trouvé que la fonction #ifexist: qui malheureusement retourne le même résultat pour un article ou une redirection. Connaissez-vous une autre solution ?

As-tu des idées sur la question ? D'avance, merci. -- elg - contact 20 février 2007 à 14:47 (CET)Répondre

super... je vois la touche professionnelle dans cette mise en page de laquelle je m'inspirerai à l'occasion :-)) Jean-Louis Lascoux 20 février 2007 à 17:13 (CET)Répondre

Merci de ton vote en faveur de l'article. Pourtant je n'arrive pas à interpréter ta remarque un peu elliptique «  Je reste sur ma faim, mais je ne sais pourquoi ». Peux-tu préciser ? Y a-t-t-il des points que tu aurais souhaité voir développé ou s'agit-il plutôt d'un vague sentiment de regret à l'égard de la vie et de l'oeuvre de Carnot ? Cordialement. --VARNA 23 février 2007 à 08:24 (CET)Répondre

Est-ce toi le jeune lycéen spécialiste du lion qui est cité et en photo dans le mensuel Capital numéro Mars 2007 ? Françoise Thurion qui y est aussi

B'jour Kyle_the_hacker,

j'ai restructuré et complété quelque peu la partie "musique" de l'article. Vois-tu ce qui pourrait être développé d'avantage ? (j'ai encore un jour de vacances )

-- Hautbois 24 février 2007 à 13:10 (CET)Répondre

/me dit merci . Oblic blabla 25 février 2007 à 23:54 (CET)Répondre

J'ai vu et j'ai déjà voté, tu t'en ai même déjà aperçu. Mais n'hésite pas à me relaisser un message quand tu auras compléter l'article.--Aliesin 27 février 2007 à 23:13 (CET)Répondre

Superbe article. J'ai vu aussi que tu vas développer la symbolique du lion: un homme qui a comme compagnion un lion ne peut être qu'extraordinaire, un saint ou un héros. On a donc entre autres la légende dorée de saint Jérôme et sa rencontre avec un lion, un des sujets préférés des peintres de la Renaissance, le roman épique Yvain ou le Chevalier au lion de Chrétien de Troyes, le rite de passage chez le peuple masaï évoqué par Joseph Kessel dans son roman Le lion... A+. Chti latina 28 février 2007 à 22:00 (CET)Répondre

Sans oublier Richard coeur de lion. Sinon, si ton article est renommé Panthera Leo (ou un truc du genre), ton article sera AdQ sans plus d'efforts. Restera plus qu'a faire l'article Lion.--Aliesin 1 mars 2007 à 13:08 (CET)Répondre

Salut Kyle. Je ne pense pas qu'il faille prendre en grippe le terme maturité qui a été donné sur ta page de candidature. J'ai lu le BA du jour, alors j'ai eu envie de venir discuter un peu avec toi. J'ai voté contre ta candidature de bureaucrate. Ma justification étant maturité. Ne confonds pas l'âge et la maturité. (je t'invite à lire une petite discussion qu'on a eu là : Discussion Utilisateur:Rogilbert#Admin). Je connais ton âge, j'ai eu aussi l'occasion de te connaitre u peu avec IRC. Ton âge n'est pas un soucis, il y a des contributeurs plus jeunes que toi, d'autres plus vieux. On a pas obesrvé de relation linéaire entre la maturité et l'âge. Il y a des contributeurs âgés qui manquent totalement de maturité, d'autres plus jeunes où c'est l'inverse. Ne pas t'accorder la confiance de notre communauté pour ce poste, ce n'est pas te désavouer loin de là. On sait le travail que tu réalises en tant que contributeur lambda, mais aussi en tant qu'administrateur. Bureaucrate c'est aujourd'hui quelque chose de très particulier, façonné par les quelques personnes qui le sont. Moi le manque de maturité je le trouve dans ton caractère un peu changeant, on te voit un peu versatile d'un momment à un autre. C'est pas trop l'idée que je me fais d'un bureaucrate.

Il y a aussi quelque chose que j'ai voulu te dire mais finalement pas, au moment du dépot de ta candidature. Je le fais aujourd'hui. J'ai trouvé ça hyper-précipité. Alvaro avait à peine posé sa dem que tu te déclarais candidat. Dans la démarche j'estime qu'il manque un truc : le dicernement. As-tu pris le temps nécessaire pour réfléchir aux tenants et aux aboutissants d'une telle décision ? Amha non, cela rejoint ce que je te disais sur la maturité. Pour ma candidature d'admin j'y ai réellement réfléchi pendant 3 à 4 semaines...

Tu pourras me dire que tu l'as fait vite parce qu'il y avait un manque. Je ne suis pas d'accord. Pour écrire une vraie encyclopédie il faudrait que l'on soit dix fois plus... Et pourtant ça marche. Alors un bureaucrate de plus ou de moins ! Les clotures de candidatures d'admin ne sont pas à deux jours près.

Bref pour tout résumé, ne prends pas mal ni mes remarques ni celles des autres. Il y a juste que ton caractère lié à ta maturité n'est pas trop ce qu'aujourd'hui on pense d'un bureaucrate. Alors continue à boser comme tu le fais sans prendre mal ces remarques, elles ne sont pas là pour te descendre. Ludo 2 mars 2007 à 13:02 (CET)Répondre

Il doit y avoir erreur sur la personne car si je suis bien intervenu sur le même sujet que toi sur le bistro je n'ai en aucun cas commenté tes propos, néanmoins puisque j'ai moi aussi pointé un certain manque de maturité de ta part, je tiens à préciser encore une fois, comme je l'ai fait sur ta page de vote que ce n'est pas en raison de ton âge mais de l'unique « dialogue » que nous avons eu toi et moi, celà dit je ne cherche pas à t'accabler, je ne te reproche rien en tant que contributeur, moi même j'estime ne pas avoir la maturité pour ce même poste (sans même parler d'autres aspects tels l'ancienneté ou l'implication dans le projet que par contre tu as).
Je pense qu'il te serait utile de te demander si parmi les gens qui t'ont fait la même réponse que moi il n'y en a pas certains dont la critique est fondée, au lieu de croire qu'il s'agit d'une réaction à ta jeunesse ce qui me semble être une analyse trop facile. Cordialement et au plaisir de collaborer avec toi, --Kimdime69 2 mars 2007 à 20:20 (CET)Répondre

Oui, j'ai vu la suite de la discussion au bistro... mais Ludo ci-dessus a déjà très bien parlé. Ugh ! le Korrigan →bla 2 mars 2007 à 23:03 (CET)Répondre

Bonjour. Je suis assez étonné du changement de classification de l'article Panthéon de Paris pour Wikipédia 1.0 que tu viens d'effectuer. :

• Sur le fond : Tu as écrit le 27 mars 2007 à propos de cet article en le proposant comme AdQ [4] je pense que l'article est mûr pour être proposé comme article de qualité, Coyau s'est acharné à le perfectionner depuis le dernier passage ici, et il a atteint son but : faire de l'article Panthéon de Paris, un article quasi-parfait, que dis-je, un exemple pour les Wikipédiens (c'est d'ailleurs la définition d'un AdQ !).... Depuis cette date le contenu s'est encore enrichi, et j'ai tenu compte des remarques sur la forme. Comment peux-tu maintenant le juger "B" ???
• Sur la manière de faire :
  

J'ai pris la peine d'argumenter sur la page de discussion des raisons de mes choix. Il me serait agréable que tu fasses de même et que tu indiques quels sont les critères qui t'ont guidé.

Cordialement Inocybe 4 mars 2007 à 20:13 (CET)Répondre

Bonjour,

tu as voté « Bon article » sur la page de PAdQ de l'article Heavy metal. Mais depuis pas mal de temps, je crois que l'on à répondu à ton attente, celle du sourcage de l'article. Je t'invite à modifier ton vote si jamais l'article te satisfait

Bonne soirée, Julio75 5 mars 2007 à 21:46 (CET)Répondre

J'ai répondu et je pense qu'il faut que tu te calmes franchement.
Tu perds un peu la raison sur ce coup là.
Ceedjee ^contact 6 mars 2007 à 19:56 (CET)Répondre

Ahhh

Franchement, ca ne ressort pas de ton texte ;-)

Bon, je me suis re-expliqué dans la partie discussion.

Mais bon, je crois que tu as difficile de prendre du recul.

Mais surtout, ne le prends pas pour toi. Il n'y a aucune critique du travail de ma part.

Le discussion avec Aria Belli sera sans doute plus constructive. C'est une bonne idée de lui demander d'intervenir

A+, Ceedjee ^contact 6 mars 2007 à 20:45 (CET)Répondre

Salut, je ne suis pas sur du tout que l'article en question gardera son nom "Lion". Tu en es sur ? Sur quoi te bases-tu ?Ceedjee ^contact 6 mars 2007 à 23:11 (CET)Répondre

Salut, juste pour te convaincre que cela n'a rien de personnel : [5]. Sincèrement, si c'était mon article, je voterai aussi  Attendre dans le cas présent. Ce serait d'ailleurs sympa, puisque c'est quelque part une page sous ta responsabilité, que tu fasses un peu le ménage par rapport à certains propos qu'on a tenu à mon égard ;-). A+, Ceedjee ^contact 6 mars 2007 à 23:37 (CET)Répondre

La décision de cette PàS fait débat: supprimée alors qu'il n'y avait pas de consensus clair et 36h avant la fin de la procédure. Le processus est donc rétabli pour 5 jours et j'invite tous ceux qui ont participé au vote par le passé - quelque soit leur vote - à revenir lire l'évolution des argumentations et - si le besoin se fait ressentir - à reformuler leurs propres arguments, voire à modifier leur vote. Merci de votre compréhension. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 07:49 (CET)Répondre

J'avais corrigé car il me semble que c'est parce que le lion a une bonne image que certains sont surnommés ainsi... et et non pas que le lion a une bonne image grâce à ceux qui porte ce surnom... Si tu tiens à laissé dans ce sens, il va falloir sourcer. amicalement Bigor | tchatche 7 mars 2007 à 13:27 (CET) [ps: t'as laissé une fote d'ortograf dans ta dernière correction]Répondre

la notion de courage est humaine, elle ne peut s'appliquer à un lion : peut être, mais c'est parce que le lion est le symbole du courage parfait que des "héros" ont choisi ce surnom. et non l'inverse... ce n'est pas en l'honneur des "héros" que le lion est devenu symbole de courage. amicalement Bigor | tchatche 7 mars 2007 à 16:12 (CET)Répondre

En ce cas il faut donner le premier qui s'appelait (ou se surnommait) "lion" et qui a transmis la symbolique de courage à l'animal... (je pense que ça va être dur) — A mon avis : les hommes était impressionnés par les postures majestueuses du lion (cf fable d'Ésope) et lui ont attribué le courage comme caractéristique. Suite au mythe, des hommes courageux ont obtenu le surnom "lion". Donc la caractéristique "courage" fut donné au lion avant que des hommes (que ce soit Massoud ou sélassié) lui soit comparé (en tous cas pour cette raison). De même la caractéristique "saute d'humeur" date d'avant Richard. Bigor | tchatche 7 mars 2007 à 16:27 (CET) [ps : je nous admire, une longue "disputatio" pour un point de détail]Répondre

Bonjour Kyle, sans tout prendre, il y a certainement des éléments de l'article anglophone en:Lions in popular culture qui pourraient être évoqués dans l'article sur lequel tu planches. Cordialement, - Boréal (:-D) 8 mars 2007 à 20:26 (CET)Répondre

Bonjour Kyle, merci beaucoup pour ton support dans l'article sur Schneider Electric en Allemagne. J'espère que tu comprends - merci encore plus pour ne pas modifier mes modifications dans l'article (je suis responsable pour le site internet de Schneider Electric en allemagne et pour le marketing online).

Lien: Wikipedia allemand sur Schneider Electric

Salut ! J'ai vu que tu avais corrigé le bug d'arrondi que j'avais noté sur ce modèle (je le savais bien !). Comme tu as l'air de maîtriser, j'en ai un autre à soumettre à ta sagacité quand tu auras tu temps à y consacrer  : ça se passe ici (les secondes de longitude sont paddées avec un zéro). Merci et bonne continuation ! Ancalagon 15 mars 2007 à 13:57 (CET)Répondre

Salut, Kyle the hacker. Suite à ça [6] je me suis aperçu que c'est toi qui mis cette image sur commons. Sur commons, un message t'a été laissé à ce sujet [7]. Alvaro 15 mars 2007 à 16:01 (CET)Répondre

Bonjour,

Tu as voté contre la nomination de l' “Article Histoire de l'Arméne” en article de qualité, mais est-ce que tu as vu l'article dans sont état actuelle ? Cordialement, Dorianb | Տորիանպ A bientôt, le samedi 17 mars 2007, à 22:41

1. tu n'es pas un mammouths, tu es un aurochs (à 15 jours près tu es même un rhinocéros laineux) prière donc de corriger les liens et cat.
2. Image:Kyle the hacker.jpg, version plus légère MOUHAHAHAHAHAHA

WikiLovement, VIGNERON * ^discut. 24 mars 2007 à 14:30 (CET)Répondre

1. ben c'est fixe depuis un temps : un an, une bestiole. Tu es donc un aurochs (moi aussi, on s'y fait)
2. oui, je t'ai compris

VIGNERON * ^discut. 24 mars 2007 à 19:40 (CET)Répondre

Cher Kyle, j'avoue partager tes craintes, non par rapport à la qualité de l'article même (Christophe a fait un superbe travail) mais aux réactions qu'il pourrait engendrer. Je pense cependant qu'on pourrait l'éviter avec des articles parallèles plus développés, même s'il en faudra beaucoup pour éviter les guerres d'édition et d'opinion.

Un exemple : antisionisme a été critiqué par "un ex de wikipédia dégoûté" et sa critique est assez judicieuse, lorsqu'il fait valoir que la plupart des attitudes qu'on qualifie d'antisionistes sont des déclarations d'antisémitisme à peine déguisées (et argument massue, il fait remarquer que la catégorie : antisémitisme et islam a été supprimée. Or, si Ahmadinedjad, Haj al-Husseini, Tariq Ramadan, Oussama ben Laden etc. ne sont pas antisémites,...); il oublie cependant qu'il existe un antisionisme non antisémite, l'antisionisme des Netourei Karta par exemple, ou celui de l'union londonienne des Juifs antisionistes ou encore de Mordehaï Vanounou (chez lui, c'est tout de même plus ambigu, puisque contrairement aux autres, il a renié sa judéité en même temps que son judaïsme). Devrait-on s'étendre dessus ? Oui, puisque ça dégagerait le flanc de l'article des critiques.

Donc, chaque point sensible devrait faire l'objet d'un développement. Mieux vaut en tout cas cela que le silence, les Juifs étant assez souvent de manière totalement fausse (et comme les rétablissements sont pour la plupart le fait de Juifs, ils sont d'office considérés comme non-neutres. Si la neutralité, c'est Voltaire, bonjour)

Bien à toi--'Inyan ^m'écrire 25 mars 2007 à 18:39 (CEST)Répondre

Salut Kyle,
Je me demandais quelles wikipédias tu comptais pour en arriver au chiffre de 187 (pour ma part je compte 230 wikipédias dans 229 langues, dont 186 au dessus de 100 articles dans 185 langues, je verrais donc mieux l'un de ces 4 chiffres).
Cordialement,
SoLune 27 mars 2007 à 15:18 (CEST)Répondre

Ok, ça fait donc 186 (d'après ta propre modif du 15 janvier^^), mais bon là je chipotte.
SoLune 27 mars 2007 à 17:15 (CEST)Répondre