Bonjour,

je ne suis pas un habitué des wikis, mais il faut un début à tout. En ce qui concerne l'article sur le record du monde, j'y suis très attaché puisque je fait partie du noyau dur de ce projet. A ce titre, j'étais à bord de la rame le 3 avril ainsi que durant toute la campagne de montée en vitesse, et j'ai participé à la définition et réalisation de la rame. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec le texte ci dessous, qui correspond peut-être à une déclaration mais pas à la réalité. En outre cela entretien la comparaison entre deux moyens de locomotion et deux contextes totalement différent.

"Peu après l'arrivée de la rame en gare de Champagne-Ardennes, Le PDG d'Alstom-Transports a déclaré sur CNN que l'équipe espérait dépasser le record absolu de vitesse pour un train, détenu par le Maglev japonais , qui est de 581 km/h , (train à lévitation magnétique et non sur rails). Les ingénieurs auraient finalement décidé de ne pas tenter cet ultime record pour des raisons météo (vent latéral risquant de déstabiliser la rame)^{[réf. nécessaire]}".

Pour suites utiles

Cargocap

Cette Affaire de spam m'énerve , invitation et spam c'est pas la meme chose.Une invitation c'est pas un crime.Quand on vous donne une invitation dans une rue vous venez ou vous venez pas c'est tout, vous n'aller pas dire que comme on m'a invité je viens pas et je boycott.Ici c'est le même cas! Mais si sa vous offense à ce point là je suis désolé et je vous présente mes excuses.

Majestyjp le 12 mai 2007 à 18:20 (CEST)Répondre

L'article Équipe d'Angleterre de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 1 avril 2007 à 01:20 (CEST)Répondre

Eh oui, à un jour près ! Merci pour ton message et pour tes vœux ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 15:47 (CEST)Répondre

Salut, pourrais-tu déprotéger cette page ? Les corrections apportées par les IP ou les nouveaux étaient certes non sourcées mais correctes et la page n'a pas été vandalisées sinon... donc la semi-protection ne se justifie pas vraiment. Merci. Stéphane 3 avril 2007 à 14:43 (CEST)Répondre

Les articles du Monde ne sont plus consultables après quelques semaines (de même que Libé ou le Figaro), ceux du Nouvel Obs (ou de l'Huma, de l'Express, de la BBC ou de nonbreux journaux US) le restent donc j'ai remis la ref que tu as changée. Il existe de nombreuses sources pour cet article, autant choisir celles qui resteront le plus longtemps accessibles. Stéphane 3 avril 2007 à 19:07 (CEST)Répondre

Salut Kyle,

Pour le lieu du record d'aujourd'hui j'ai pas du tout trouvé la même chose que toi ... Selon Reuters, c'est à Le Chemin dans la Marne que ça s'est passé [1]. A vérifier, donc, les sources étant contradictoires ... ;) Benji @ 3 avril 2007 à 18:14 (CEST)Répondre

Salut, Kyle, j'ai vu que tu avais bossé sur le {{Fragéoloc}}, et j'essaie de faire la même chose pour l'Arménie avec le modèle {{Armgéoloc}} seulement je sèche... Si j'ai bien tout compris, il faut les coordonnées géographiques du début de la carte (point extrême nord-ouest) puis les valeurs horizontale et verticale maximales ajoutées pour obtenir le point sud-est (peut-être me gourre-je...). Bref, j'aimerai avoir ton aide pour finir mon modèle et savoir comment obtenir ces valeurs... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 4 avril 2007 à 14:45 (CEST)Répondre

Bon, j'ai noté les points extrêmes ici : Utilisateur:Céréales_Killer/Coordonnées_Arménie. Ensuite... eh bien, je ne sais pas quoi en faire ! quel est le chiffre initial ? Bref, si tu pouvais me guider pas à pas... désolé d'abuser ! Mais au moins, je saurai le faire pour d'autres pays ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 4 avril 2007 à 19:07 (CEST)Répondre

Je vois que tu es dessus... n'oublie pas de me dire comment tu as fait ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 5 avril 2007 à 12:27 (CEST)Répondre

C'est bon, j'ai fignolé ça aux petits oignons, le résultat est bluffant. Merci ! Si tu pouvais me dire comment trouver les points de départ... parce que ça ne correspond visiblement à rien de concret... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 5 avril 2007 à 21:37 (CEST)Répondre

Bon, je vois que tu me fais la gueule... donc, je me suis débrouillé tout seul comme un grand pour faire la même chose pour l'Espagne, na ! {{espgéoloc}} ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 6 avril 2007 à 23:09 (CEST)Répondre

Tu me demande traduir les textes que j'ai +ecrit en voinnois. D'abord la derniere texte n'a pas de mon plume, desoler. Mais les autres oui! Mais ne ne dit rien de toi. Je parle exembple de volet, parce que il faut avoir le vote neutral qui näexiste pas en Finalande. Donc ne te traumatise pas, rien de toi, mais pour les quelles raisen de le demande? --Alexius Manfelt 6 avril 2007 à 12:59 (CEST)Répondre

Salut Kyle,
Quand j'ai vu écrit "7 Millions d'articles" sur la page d'acceuil j'ai d'abord cru à une erreur et j'ai corrigé (on devrait y arriver dans 4 ou 5 jours d'après mes chiffres), et puis j'ai vu que c'était toi qui l'avait mis. Comme je te sais plutot rigoureux pour les quelques fois où on s'est parlé, je me dis que c'est peut-être moi qui suis dans l'erreur (si oui, dsl pour mon mini acte de vandalisme involontaire^^). Sur quels chiffres te bases-tu?
SoLune 7 avril 2007 à 00:07 (CEST)Répondre

Merci bcp, je sens que cette page me sera utile (si tu veux je peux surveiller aussi la page d'acceuil au cas où oublirais^^). Puisque tu sembles, comme moi, t'interresser aux stats d'articles et de modifications, peut-être pourras-tu répondre à une autre question : Comment faire apparaître la partie inférieure des stats sur cette page (les tableau et les diagrammes) qui sont disponibles sur la page de certains autres utilisateurs comme toi? Je suis assez peu à l'aise avec les explications techniques qu'il propose en anglais.
Merci d'avance,
SoLune 7 avril 2007 à 12:39 (CEST)Répondre

Ça y est, ça a fini par marcher, merci encore. SoLune 7 avril 2007 à 12:51 (CEST)Répondre

Merci beaucoup de tes relectures, parce qu'en effet, les fautes sont nombreuses! Les petits accents et les subtilités de la langue française m'échappent malheureusement assez souvent. Jonathan71 15 avril 2007 à 17:09 (CEST)Répondre

Salut, c'est une bonne idée ce wikiconcours par équipes ! Tu peux compter sur moi. PieRRoMaN 15 avril 2007 à 23:40 (CEST)Répondre

Au fait, ça sert à rien de souligner les pseudos, comme ce sont des liens, ils le sont déjà ;-) PieRRoMaN 15 avril 2007 à 23:45 (CEST)Répondre

Salut, c'est gentil de penser à moi, c'est une bonne idée, y a t'il une limite au nombre de participants d'une équipe? Le problème c'est que je ne serais pas très actif au lancement du concours étant absent du 5 au 22 mai, mais je pourrai faire une relecture, ou donner un coup de main. Bouette ^_^ 16 avril 2007 à 11:16 (CEST)Répondre

Salut, puis je faire partie de ton équipe ? je créer surtout des articles sur le cinéma (cf claude Lelouch, le petit dernier, en cours de vote pour bon article). Merci d'avance, StefParle avec lui 18 avril 2007 à 18:40 (CEST)Répondre

Plus qu'un mois officiellement. Faut passer la seconde sinon on va lutter sur la fin, je vais moi-aussi me bouger. ThrillSeeker ^{-_-} 1 juin 2007 à 16:31 (CEST)Répondre

Salut kyle,
Je t'invite à la conversation Discussion_Modèle:Taxobox#Largeur_des_images_des_taxoboxs
Amitié Liné1 19 avril 2007 à 14:03 (CEST)Répondre

Je pense que les corrections apportées par les différents utilisateurs doivent t'apporter satisfaction. Dans le cas contraire, je demanderai à un pro de l'orthographe de jeter un oeil parce que tous les petits accents, ce n'est pas trop mon truc . Merci de tes corrections. Cordialement. Jonathan71 20 avril 2007 à 21:35 (CEST)Répondre

Merci pour ton changement de vote! Jonathan71 21 avril 2007 à 18:10 (CEST)Répondre

Merci Grimlock 21 avril 2007 à 17:52 (CEST)Répondre

Pas de soucis, c'était juste comme ça ... Pour l'année prochaine ! StefParle avec lui 21 avril 2007 à 18:11 (CEST)Répondre

Oh... Si j'ai créé cette liste, c'est parce que c'est les gens avec qui j'ai le plus de contact ... Il ne me semble pas t'avoir beaucoup parlé, mais si tu veux je t'y ajoute si ca peut changer quelque chose Enfin, je te laisse, et te dis à bientôt . StefParle avec lui 21 avril 2007 à 19:57 (CEST)Répondre

Merci beaucoup :) Jef-Infojef 22 avril 2007 à 00:07 (CEST)Répondre

merci ;) - JSDX

C'est vraiment bizarre car j'avais effectué un recoupement de liste avec les articles qui portaient déjà ce bandeau, et que celui est ancien. Je vais lancer une vérification ce soir pour voir s'il y en a d'autres. -- Chico (blabla) 25 avril 2007 à 19:44 (CEST)Répondre

Bonjour, je m'adresse à vous, parceque selon le historique du modèle Taxobox, vous en êtes l'un des principals auteurs. Ce modèle a été repris pour ln:, une petite soeur africaine ;-). Chaque pièce s'affiche bien, sauf l'ensemble pose des problèmes. Pourriez-vous jeter un coup d'oeuil à ln:Nzabe? Merci d'avance. --Etienne 26 avril 2007 à 12:05 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Ayant l'intention de proposer Bohemian Rhapsody pour un passage en bon article dans les jours qui viennent, j'invite les contributeurs ayant travaillé sur ce sujet à laisser toute remarque utile sur la page de discussion de l'article en question. D'avance merci, Alchemica 27 avril 2007 à 09:36 (CEST)Répondre

Le remplacement de Floor et Ceil par Round dans les résultats intermédiaire conduit à des résultats faux! En effet, si les arrondis ne se font pas dans la même direction entre les degrés, les minutes et les secondes.

Si on veut arrondir les résultats en degrés, minutes,secondes, la seule chose à faire est d'arrondi à la seconde la plus proche mais JAMAIS à la minute la plus proche ou au degré le plus proche...

Ensuite seulement, une fois que la valeur est arrondie en secondes entières, on ne doit plus y toucher, et on se contente du calcul des modulos.

Je demande que tu révertes cette modif (qui donne des résultats aberrants pour les degrés ou les minutes), qu'en plus tu as bloquée de façon non justifiée, alors que la formulke initiale de Verdy_p était correcte (avec le seul inconvénient qu'éventuellement on pouvait avoir une indication arrondie au nombre entier de secondes immédiatement inférieur, ce qui conduisait seulement à une "erreur" acceptable d'une demi-seconde par rapport au résultat attendu).

Je ne comprend pas comment certains font des modifs de la sorte sans avoir la moindre connaissance de l'arithmétique congruentes de base...

Philippe.

Je viens de voir par hasard ta demande sur la page d'Alexius Manfelt. Ne t'inquiète pas, il n'y a rien de très intéressant dans ce qu'ils disent sur toi sur WP:fi . En fait Alexius est un peu la référence sur la France en général sur la WP en langue finnoise. Et il suit aussi beaucoup ce qui se passe sur WP francophone et essaie d'importer les bonnes idées sur WP:fi. Dans le cas présent, ils discutaient du mode de vote, en particulier pour les admins, et Alexius pointait ta candidature en exemple pour montrer ce que changeait le fait d'avoir des votes blancs (et pas uniquement un vote pour-contre). Mais cette discussion est un vieux machin qui date de mai 2006.

Le second participant pointe ta participation (si je comprend bien) à Eurobilltracker, qui est comme tu le sais certainement très connu et populaire en Finlande (qui a longtemps été en tête en nombre de billets rentrés, et qui est toujours deuxième, pas mal pour un pays de 5 millions d'habitants).

Sinon, sur Pétra, Maria m'a filé ton mail, il faut qu'on discute de tout ça. A+. Clem²³ 28 avril 2007 à 21:13 (CEST)Répondre

Je t'invite à voter pour le Portail:Côte d'Ivoire et pour qu'il deviennent le second portail africain qui soit un portail de qualité. De Majestyjp

En quoi le format graphique du bandeau est-il redhibitoire pour le portail Portail:Côte d'Ivoire ???

POURQUOI TU VOTES PAS POUR LE PORTAIL ? Je partage ton avis, j'ai même fait un mot sur le BA. ThrillSeeker ^{-_-} 3 mai 2007 à 09:15 (CEST)Répondre

Pour le portail Portail:Côte d'Ivoire , pourriez-vous indiquer quels sont les articles qui devraient y figurer et qui n' y sont pas ??? Il semble , par ailleurs , que le bloc liens ne soit pas vide .... ivoire8

Discussion:Nokia 770/Traduction

Salut ! Désolé de ne pas avoir répondu avant. Je suis toujours motivé pour faire partie de l'équipe. Je n'ai pas de compétences vraiment particulières, mais je parle pas trop mal anglais, donc je pourrais traduire de en: (voire de de:). Après comme l'a déja dit ThrillSeeker l'équipe 1 comporte déja 7 participants, alors que les autres en ont en général moins. Donc à vous de voir si ça pose un problème. Svartkell - ? 6 mai 2007 à 15:54 (CEST)Répondre

Salut Kyle,

Je suis très surpris que tu ais créé la page Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage et cela pour plusieurs raisons.

En effet, je pense qu'il aurait été judicieux de demander l'avis général avant d'interdire par défaut l'utilisation de AWB sur fr:. D'ailleurs, je ne suis pas certain que la mise en place de cette restriction sur fr: soit bénéfique. Il y a en effet de très nombreux utilisateurs de AWB sur fr: et, de ce que j'ai pu en tout cas constater jusqu'à aujourd'hui, je n'ai encore jamais observé d'abus ou de réel problème quant à l'utilisation de ce logiciel ou de ces utilisateurs, bien au contraire.

Parmi ces utilisateurs, il y a plusieurs dresseurs de bot et qui font avec AWB un excellent boulot, je pense en particulier à Chico (d · c · b) et son bot Chicobot (d · c · b). Moi même j'utilise intensivement ce logiciel pour répondre à plusieurs requêtes bot. Aujourd'hui, je me suis retrouvé pénaliser alors qu'on attend après moi pour terminer ou commencer certaines tâches importantes. Délicat alors d'expliquer que si je ne peux pas exécuter telle tâche c'est parce que je n'ai pas l'autorisation d'utiliser mes outils. Beaucoup de WikiGnomes utilisent aussi AWB pour corriger les nombreuses fautes courantes d'orthographe et de typographie présentes dans les articles, pour harmoniser la mise en page des articles ou pour rectifier les syntaxes wiki incorrectes. Tous ces utilisateurs contribuent réellement à l'amélioration de la Wikipédia francophone et il serait dommage de s'en passer. Le fait de mettre en place cette restriction, va très certainement en rebuter plus d'un.

Bref, c'est un peu dommage que tu ne te sois pas au moins concerté avec les utilisateurs habituels de ce logiciel pour définir la politique d'usage de AWB sur fr: et voir avec eux s'il y avait une réelle nécessité ou non d'en interdire par défaut son utilisation. Dommage aussi qu'avant de mettre en place cette page, tu n'ai pas indiqué les conditions à remplir pour obtenir l'autorisation d'utiliser AWB et où demander cette autorisation.

En attendant et dans l'urgence, et comme je participe au développement de AWB par la réalisation de plugins et par la soumission de rapport de bugs, j'ai compilé une version modifiée pour passer outre cette protection sur fr:.

Cordialement, — TiChou ^talk le 6 mai 2007 à 17:55 (CEST)Répondre

la liste est le seul moyen d'activer l'onglet "Bot" et de permettre l'automatisation des tâches. Pour le reste je suis entièrement d'accord avec toi, je mets la page en semi-protégée pour l'instant afin que les utilisateurs "habituels" puissent se rajouter — Kyle_the_hacker ¿! le 6 mai 2007 à 18:13 (CEST)Répondre

La liste est le seul moyen pour autoriser l'onglet bot aux bots n'ayant pas leur statut bot officiel, ce qui là pourrait me sembler être une limitation légitime obligeant ainsi ces bots non autorisés à travailler en mode semi-automatique. Mais je note tout de même que tu es d'accord avec les arguments que j'évoquais précédemment, ce qui me rassure. Cordialement, — TiChou ^talk le 6 mai 2007 à 18:48 (CEST)Répondre

euuuuh, mon bot et celui de Thrill, bot pourtant "autorisés", ne possédait pas cet onglet, malgré ce que tu as pu dire ;o) — Kyle_the_hacker ¿! le 6 mai 2007 à 22:47 (CEST)Répondre

Tu étais bien authentifié auparavant ? D'ailleurs, j'ai dit une petite bêtise, car en fait sans l'existence de cette page, sur fr: tous les comptes ont par défaut accès à l'onglet bot, qu'ils soient bots officiels ou non, administrateurs ou non. Pour preuve, j'avais accès à cet onglet avant même que mon bot ait son statut bot officiel. Le problème semblerait être ailleurs. — TiChou ^talk le 6 mai 2007 à 23:06 (CEST)Répondre

Salut,

J'aime bien la Suède pour ses créatures envoutantes et sa façon de s'occuper des petits pains, mais franchement leurs modèles de langues, pas terrible. Je ne suis pas opposé à une évolution du modèle (encore que je trouve la forme actuelle très juste dans sa sobriété), mais les couleurs et le surparenthésage, ça fait un peu carnaval. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 mai 2007 à 13:46 (CEST)Répondre

bonjour Kyle. Est ce que tu peux jeter un oeil sur les contributions de cet utilisateur ? merci. Fichier:TaraO.png TaraO 10 mai 2007 à 12:18 (CEST)Répondre

Salut. Tu pourrais expliquer ça stp ? guillom 11 mai 2007 à 11:50 (CEST)Répondre

À l'avenir, quand tu veux modifier un modèle, fais tes tests dans un bac à sable ou utilise la fonction d'expansion des modèles, ça évitera d'impacter plusieurs dizaine de pages de l'encyclopédie. guillom 11 mai 2007 à 12:20 (CEST)Répondre

Salut,

C'est gentil de passer derrière moi mais :

1. Commons est un lien externe
2. La bibliographie est plus importante que les articles connexes et les liens externes, donc devrait logiquement être placée en premier. Je serais d'ailleurs favorable à la placer avant la section voir aussi.

DocteurCosmos - ^✉ 12 mai 2007 à 14:58 (CEST)Répondre

Hello,

Je t'ai laissé un message sur ta page de discussion sur Wikiquote : tu peux y jeter un coup d'oeil ? Merci Manuel Menal 12 mai 2007 à 15:47 (CEST)Répondre

Bonjour Kyle. Vous serait-il possible, à titre d'administrateur, de corriger une malencontreuse erreur de typographie que j'ai commise dans le résumé d'une modification ? Il s'agit de la modification apportée à l'article « Masse » le 13 mai 2007 à 08:21. En voulant référer à l'article « Masse (électrique) », j'ai oublié de fermer la parenthèse, créant ainsi un lien vers une page inexistante, ce que je trouve en l'occurrence extrêmement disgracieux. — Perfectionniste 13 mai 2007 à 14:51 (CEST)Répondre

Je ne peut modifier le résumé de modification. Afin d'éviter des manœuvres machinatoires, il est impossible à quiconque de modifier ce qui a déjà été enregistré — Kyle_the_hacker ¿! le 13 mai 2007 à 16:17 (CEST)Répondre

C'est bien ce que je craignais. Alea jacta est. Faute de mieux, j'ai donc utilisé un palliatif : j'ai supprimé puis refait la modification. Merci tout de même. — Perfectionniste

Salut Kyle. Je remarque que la grande majorité de tes commentaires de résumé sont identiques et que tu te contentes d'indiquer correction. Un commentaire de résumé sert, comme son nom l'indique, à donner aux autres utilisateurs une indication de la modification apportée. Quand tu indiques « correction » à chaque fois, on n'a aucune idée de ce que tu fais. Pourrais-tu faire un petit effort pour donner des résumés plus explicites ? Merci. guillom 16 mai 2007 à 11:10 (CEST)Répondre

Salut, Il semble que tu as modifié dernièrent ce modèle. Sur cette page apparaissent maintenant deux marges importantes à gauche et à droite. Cela n'a jamais été souhaité... et je pense que ton ajout y est pour quelquechose, pourrais-tu y jeter un coup d'oeil s'il te plait ? . Cordialement Kelson 26 mai 2007 à 11:12 (CEST)Répondre

Coucou!

J'utilise AWB sur la Wikipédia anglophone depuis un certain temps, et apparemment on me demande une autorisation des autres Wikipédiens sur cette Wikipédia aussi. Comment puis-je obtenir une telle autorisation, je n'ai vu aucune pages où je puisse donner une "candidature"... Merci d'avance,

Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 29 mai 2007 à 19:44 (CEST)Répondre

Salut. Tu as voté "bon article" il y a quelques mois sur la page de vote d'AdQ de l'article Objet volant non identifié. Le vote à malheureusement été un échec (sujet trop polémique, je m'y attendais...) mais j'ai depuis encore amélioré l'article, et je le propose aujourd'hui en tant que "bon article". Si il passe (et je pense qu'il le mérite, sans vouloir être orgueilleux), cet article sera l'exemple que l'on peut parler d'un sujet polémique d'une manière neutre et objective sur Wikipedia, sans a priori. Qui sait il fera peut-être jurisprudence pour d'autres sujets habituellement décrédibilisés sur Wikipédia. Pour toutes ces raisons, ton vote ici : Discuter:Objet volant non identifié/Bon article est très important à mes yeux. Merci d'avance. Nicolas J.@ 5 juin 2007 à 14:07 (CEST)Répondre

Tu avais apprécié l'Équipe d'Angleterre de rugby à XV... Que penses-tu de l'Australie (j)? En attendant l'équipe du pays de Galles ??? Dd 9 juin 2007 à 19:36 (CEST)Répondre

Kyle, j'ai demandé explicitement à ce que cette modification soit discutée sur WP:DIMS, merci d'y aller, d'exposer tes arguments, et d'attendre qu'un consensus ou une majorité se dégage. De plus, tu as remis en double certains trucs (j'ai déjà remis tout ce qui n'était pas -moz). Merci, le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 17:02 (CEST)Répondre

Quel problème ? Ce modèle s'affiche bien chez moi. Je parlais des coins arrondis qui sont débattus en ce moment. le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 17:08 (CEST)Répondre

Je n'ai pas ce problème, il a été réglé il y a un moment déjà... le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 17:12 (CEST)Répondre

Bonjour,
Suite à [2], je tombe sur ta remarque dans le bistrot du 15 juin:

Sisi, le passage du test de la version strict n'est possible qu'avec un CSS irréprochable ; alors que le passage du test avec une version Transitional autorise un CSS presque-parfait (avec des extensions, genre -moz) — Kyle_the_hacker ¿! le 16 juin 2007 à 16:57 (CEST)

Comme je ne peux pas m'empêcher de réagir sur ce genre de chose qui sont au coeur de mon métier, quelques précisions ? ;)

• Du point de vue conformité XHTML: d'une part, selon le principe d'orthogonalité des normes, un standard ne peut pas spécifier ce qui relève d'un autre (notamment parce que l'évolution des spécifications serait pratiquement ingérable en terme de risques d'incompatibilité ). D'autre part, CSS ne reposant pas sur SGML, aucune contrainte sur ce format ne serait de toutes façon exprimable dans les DTD (SGML) qui définissent la différence entre (X)HTML "strict" et (X)HTML "transitional": (X)HTML est neutre par obligation et nature en matière de CSS.
• Du point de vue validité XHTML: la validation XHTML ne traite que la source (X)HTML du document, et ne se propage à aucun fichier externe, tels que les feuilles de styles (ou les scripts js, ce qui fait de l'externalisation des scripts la réponse la plus directe aux problèmes de validation qu'ils posent historiquement). Pour ce qui est des styles internes (élément style) lors d'une validation (X)HTML, une seule et unique séquence de caractères est susceptible d'être évaluée: l'ouverture d'une balise fermante </ (qui a fort peu de chance de figurer dans une feuille de style, même c'est théoriquement possible en génération de pseudo-contenu CSS). Tout le reste est ignoré. La situation est similaire pour le contenu des attributs style, avec une réserve supplémentaire sur l'écriture des caractères réservés < > &.
• Enfin, la différence entre (X)HTML strict et transitional, objet de multiples interprétations philosophiques plus ou moins pertinentes dans la littérature sur le sujet, n'impacte en fait que 3 points clés bien déterminés et bêtement mécaniques:
  • le stock historique d'éléments et attributs réputés non sémantiques (type FONT et autre align="center"),
  • deux cas particuliers: l'élément iframe et l'attribut target,
  • la présence dans certains éléments (body, form, blockquote) de segments de textes non balisés, ou balisés en temps qu'éléments de phrase (liens, emphases, etc).

Voilà voilà... Cordialement, --Lgd 17 juin 2007 à 07:29 (CEST)Répondre

Bonjour,
Merci pour ton vote Pour d'abord. Quel format faut-il pour l'image ? PNG, je ne connais pas les règles et j'ai déjà galéré pour faire la traduction. Antonov14 18 juin 2007 à 18:28 (CEST)Répondre

Bonjour,

Ben... Comme je te l'avais indiqué, il manquait à la référence le numéro de page pour respecter la charte. Fabrice Ferrer (d · c · b) a donc supprimé la page après neuf jours, comme c'est l'usage sur WQ. Il l'a transférée sur q:Projet:Références/Demandes ; si tu peux compléter la référence, l'article sera bienvenu !

Merci, Manuel Menal 24 juin 2007 à 19:06 (CEST)Répondre

ThrillSeeker (d · c · b) m'a donné les références, donc j'ai recréé q:Pétra :) Manuel Menal 24 juin 2007 à 22:31 (CEST)Répondre