Discussion utilisateur:Rune ObashBon retour sur WP !Oh ! Quelle bonne surprise ! Bon retour sur WP ! :-D
votre commentaire : ma réponseContacter Utilisateur:Éric Messel qui est a l origine de ces pages pour avoir des precisions sur ce projet de listes. --Rune Obash-Oook??? 15 janvier 2023 à 14:56 (CET)
Bonjour, j ai vu que tu avais bcp participé a cet article. J ai vérifié qqes articles sur d autres lycées puis ai pris la décision (peut etre un peu rapide) de supprimer certains éléments qui ne me semblaient pas encyclopédiques. Mais bien sur, si tu n es pas de cet avis, je t invite a me contacter. Cordialement,
Avantages non déclarésBonjour, vous avez laissé un commentaire sur la page que j'ai créée, qui "m'accuse" d'avoir été rémunérée pour la création de l'article. À part assurer avec toute ma sincérité que ce n'est pas le cas, je souhaitai savoir quels sont les éléments de l'article qui suggère cela ? Merci de m'indiquer ce que je dois modifier ou supprimer afin que mon article soit conforme. Merci beaucoup pour votre aide PCardoze (discuter) 16 février 2023 à 18:02 (CET)  Attention : WP:CONTPER Vous avez annulé ma contribution à l'article - [1]. Les modifications que j'ai apportées ont été confirmées par des sources. Pourquoi as-tu fait ça ? (Désolé, je ne parle pas français, c'est Google Traduction) --80.234.72.9 (discuter) 3 mars 2023 à 17:10 (CET)
De l'importance de substituer et signer ses messages en page de discussion UtilisateurBonjour Rune Obash.
Pour information, il est important d'insérer les modèles préformatés d'avertissement, en page de discussion d'autres utilisateurs, en les substituant. En effet, si tu ne le fais pas, les liens, dans le texte*, vers ta page de discussion, invitant l'interlocuteur à te contacter ne seront pas figés dans le code. Si quiconque édite la page après toi, c'est vers la page de cette personne que le lien conduira. Cela peut être source d'incompréhension et de quiproquo. C'est l'usage général pour ce genre de messages. Il est aussi rationnel de signer ses interventions. L'admissibilité de l'article « Jean-Claude Sensemat » est débattue Bonjour, L’article « Jean-Claude Sensemat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Sensemat/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juin 2023 à 23:38 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Liste des personnages de Angel Sanctuary » est débattue Bonjour Rune Obash, L’article « Liste des personnages de Angel Sanctuary » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Angel Sanctuary/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Clodion 22 juin 2023 à 15:51 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jeremy Mann » est débattueBonjour, L’article « Jeremy Mann (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeremy Mann/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:22 (CEST) L'admissibilité de l'article « Noëlle Michel » est débattueBonjour, L’article « Noëlle Michel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noëlle Michel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:34 (CET) L'admissibilité de l'article sur « Guillaume Dreidemie » est débattueBonjour Rune Obash, L’article « Guillaume Dreidemie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Dreidemie/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FredD (discuter) 13 novembre 2023 à 14:08 (CET) Re-bienvenueBon retour sur Wikipédia ! Depuis le temps, les principes sont restés les mêmes mais les détails des règles ont évolué. En particulier, l'exigence de source a été renforcée. Pourrais-tu jeter un œil sur Module lexical (actuellement sans source, ce qui peut mener à sa suppression) et y ajouter des sources ? (sinon je peux essayer de le faire avec mes maigres connaissances mais ce sera moins rapide et sans doute moins bien). |
Portal di Ensiklopedia Dunia
