Discussion utilisateur:Webfil

Archives

décembre 2017 à février 2024
décembre 2011 à décembre 2017
mai 2006 à décembre 2011

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Parc Delpha-Sauvé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Delpha-Sauvé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2024 à 18:03 (CEST)Répondre

Bonjour Webfil, je vois que vous avez renommé certaines des pages que j'ai créé comme Élections municipales de 2021 à Acton en Élections municipales de 2021 dans Acton en indiquant en commentaire "Titre mal orthographié : généralement « dans [une MRC] » et « à [une municipalité locale]" Y-a-t-il moyen d'avoir davantage d'informations sur cet aspect de nommage en lien avec une MRC ? Je vous remercie d'avance. Eskivor (discuter) 1 juin 2024 à 21:07 (CEST)Répondre

Bonjour @Eskivor. Sans avoir suivi l'évolution généralisée du « dans » vers l'« en » qu'a connue la toponymie départementale française ([1]), le spécifique d'une MRC est généralement précédé de la préposition « dans » ([2]), quoique quelques exceptions se sont glissées dans l'usage et cohabitent avec le « dans », voire le supplantent :

• en ... Abitibi, Abitibi-Ouest, Argenteuil, Avignon, Beauce-Centre, Beauce-Sartigan, Nouvelle-Beauce, Haute-Gaspésie, Haute-Yamaska, Matanie, Matawinie, Minganie;
• sur... La Côte-de-Beaupré, La Haute-Côte-Nord, L'Île-d'Orléans;
• au... Témiscamingue, Témiscouata;
• dans le (le spécifique ne contient pas d'article, mais l'usage y en a glissé un) Pontiac, Roussillon.

Il est prudent d'utiliser le « dans », au moins plus collé sur l'usage que l' à ». J'espère que ça vous éclaire. Webfil (discuter) 2 juin 2024 à 21:02 (CEST)Répondre

Merci pour votre réponse. Eskivor (discuter) 3 juin 2024 à 00:59 (CEST)Répondre

@Eskivor, voyez-vous une objection à ce que je renomme les pages créées à la mi-mai en ce sens? Webfil (discuter) 3 juin 2024 à 15:24 (CEST)Répondre

Non, je ne vois pas d'objection.

Pour info, j'avais aussi splitté l'article Élections municipales de 2021 en Chaudière-Appalaches à la mi-avril. Eskivor (discuter) 3 juin 2024 à 16:20 (CEST)Répondre

Bonjour Webfil,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « CKMN-FM ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Limfjord69 (discuter) 9 août 2024 à 15:08 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Dave Turmel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dave Turmel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:06 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'utilisatrice Marion Leconte (d · c · b) a remis en question de manière assez agressive la pose de bandeaux sur des articles en rapport avec le jardinage, la botanique. Malgré sa tentative de désorganisation, ces articles ont été traités en DdA. Le dernier de ceux-ci vient d'être ouvert en DdA. En voici le lien :

L’article « Parc Phœnix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Phœnix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 5 octobre 2024 à 17:46 (CEST)Répondre

Bonjour @Eliedion. Je n'ai pas contribué à cet article ni n'ai interagi avec cette personne. Est-ce que je dois considérer le dépôt de cette notice comme une erreur? Webfil (discuter) 6 octobre 2024 à 23:01 (CEST)Répondre

Bonjour. Il ne s'agit pas d'une erreur. Mais il est vrai que le temps passe après tout . Ceci est en rapport avec l'admissibilité du parc Delpha-Sauvé. Voici le lien - ici - vers le bistro pour retrouver la raison de mon message. Bien à vous, Eliedion (discuter) 6 octobre 2024 à 23:27 (CEST)Répondre

@Eliedion. Merci pour la précision. Webfil (discuter) 7 octobre 2024 à 02:16 (CEST)Répondre

Je te laisse le temps de retirer cette phrase « Une autre déplorable chasse aux sorcières sur les sujets portant sur les femmes et le féminisme » du débat d'admissibilité où tu viens de t'exprimer avant d'ouvrir une RA. Elle bafoue la bonne foi des contributeurs qui ne font que faire respecter les règles que la communauté s'est données.

Salutations —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2024 à 17:12 (CET)Répondre

Bonjour Webfil,

L’article « Sherbrooke Citoyen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sherbrooke Citoyen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2024 à 15:42 (CET)Répondre

Bonjour, cet article a été créé l'an dernier dans le cadre d'un travail de session universitaire. On me pose la question pourquoi les contributions antérieures sont barrées et qu'il ne reste que la vôtre. Merci d'avance, --Guerinf (discuter) 4 février 2025 à 20:15 (CET)) 4 février 2025 à 20:13 (CET)Répondre

Bonjour Guerinf. Une purge d'historique a été demandée le 2 mai 2023 et traitée le même jour par Laurent Jerry puisque le texte était une copie d'un texte publié antérieurement sur un site placé explicitement sous droit d'auteur. La personne qui a « créé » cet article avait préalablement été avisée de la détection de l'infraction. Webfil (discuter) 4 février 2025 à 21:58 (CET)Répondre

Merci beaucoup. Je vais transmettre l'information. Salutations. Guerinf (discuter) 4 février 2025 à 22:15 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « CKMN-FM ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CKMN-FM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 23:07 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « San Fierro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San Fierro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aelxen ^{Équipe EBRC} 22 mars 2025 à 15:07 (CET)Répondre

Bonjour,

Je pense que mes sources dans les articles sportives dont la Ligue Frontière sont suffisantes? 70.29.98.129 (discuter) 12 juin 2025 à 00:57 (CEST)Répondre

Oh, quel plaisir de voir le retour de WP:Faux-nez/BillSpaceman 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 15:57 (CEST)Répondre

@Supertoff une IP d'Ottawa qui modifie des capacités de stade... Je m'en doutais bien, je n'ai juste plus l'énergie ni le temps de poursuivre les faux-nez. Au moins, ce coup-ci, on a eu un signe de vie et une intention manifeste de rentrer un peu plus dans les rangs. Webfil (discuter) 13 juin 2025 à 16:28 (CEST)Répondre

Suis tombé dessus par hasard, je ne me souvenais plus de son nom. Mais comme il est banni, je n'ai pas d'état d'âme : revert automatique. 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 17:00 (CEST)Répondre

En même temps, "rentrer dans le rang" en détournant des sources, c'est pas rentrer dans le rang : capacité dans la source 4500 sièges, capacité dans son diff : 6500 sièges 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 17:08 (CEST)Répondre

Mouais, bon débarras, bref. Webfil (discuter) 13 juin 2025 à 18:23 (CEST)Répondre

Il reviendra... 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 18:30 (CEST)Répondre