ノート:エディアカラ生物群

この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。詳細はノート:エディアカラ動物群/削除をご覧ください。

エディアカラ化石群の生物を動物と見なすのはGlaessnerをはじめとして、澄江のカンブリア紀の生き残りについてのShiの説等があります。一方で、SeilacherのVendobiontaや、Retallackの地衣類説のように、動物ではないとする説もあります。こうした状況の下で、項目名に「動物」が付いている現状につき、皆さんのお考えを伺いたく、ノート記載致しました。

私自身は、2006年の現状ではエディアカラ生物群、もしくはエディアカラ化石群（こっちはREDIRECT項目かな？）が妥当ではないかと思います。他言語では英語版、ドイツ語版が「生物」、スペイン語版は「動物」のようですね。MUK 2006年7月25日 (火) 07:16 (UTC)返信

「生物群」に一票。West 2006年12月26日 (火) 09:24 (UTC)返信

当方も「生物群」に一票。動物が混じっているのはほぼ確実だと思いますが、動物ではない物も含まれておりますので。　2007/01/17--以上の署名のないコメントは、125.204.237.41（会話/Whois）さんが 2007年1月17日 (水) 07:59 (UTC) に投稿したものです。返信

私も「生物群」に一票。そもそも、現行の分類が摘要可能とは考えにくいです。生物が存在していたことは疑うことはないと思いますが、DNAの水平移動を考えれば真核生物で植物とも、動物とも判断しかねる生物が存在していたことがあると考えるのが妥当と考えます。 2007/02/15 JST—以上の署名の無いコメントは、Motohisa03（会話・履歴）さんが[2007年2月15日 (木) 05:12 (UTC)]に投稿したものです。返信

僕も生物群が正しいかと。そのようなことの好きな僕の先生も生物群とした方が的確だと言っていたし、僕自身も明らかに生物とした方が意味的にも正しいと思います。2007/04/06--以上の署名のないコメントは、221.62.126.33（会話/Whois）さんが 2007年4月6日 (金) 08:40 (UTC) に投稿したものです。返信

賛成です。私も「生物群」として本で読みましたし。また、参考までにGoogleの検索結果を挙げておきます。エディアカラ動物群が1410件に対し、エディアカラ生物群が1830件とやや多いです。提案から1年近く経ちますし反対意見がないようですので、移動依頼に提出しました。--氷鷺 2007年5月31日 (木) 09:30 (UTC)返信