プロジェクト‐ノート:文化遺産保護制度/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。

ミッキーマウスのぬいぐるみでございます。Wikipedia:ウィキプロジェクト 文化遺産保護制度‎を仮名称ということで設置させていただきました。最近私のほうで記事「文化財」に各国の文化財保護制度に関する部分を加筆し、グローバライズしてみたのですが、実のところ編集の方向性については迷っておりまして、下記のような方向性の方が良いと考えています。この提案に関してご意見をうかがいたく思います。

まず、記事名を「文化財」ではなく「文化遺産」とする理由は次の通りです。

• 世界的には、昔は条約名にも Cultural Property が使われていたが、現在では Cultural Heritage が好まれているようだ。この影響か、日本でもここ数年で、文化財研究所国際文化財保存修復協力センターが「文化遺産国際協力センター」に改名されたり、和歌山県や山形県に「文化遺産課」が設置されたり、「海外の文化遺産保護に係る国際的な協力の推進に関する法律」が制定されたりと、用語が「文化財」から「文化遺産」に変化し、定着しつつある。
• 例えば「史跡」という用語には、歴史的な名所旧跡一般を指す広義の用法と、日本の文化財保護法や条例で規定された法令用語という二つの側面があるが、現在、史跡は後者でまとめられている。「文化財」という用語にも、美術品や建築物一般を指す広義の用法と、日本の法令用語という二つの側面があるわけだが、史跡に倣えば、文化財も後者でまとめるべきであろう。

ただし、反論としては次のような考え方もあるかと思います。

• 記事「文化財」に関連する事項を一体的に集約したほうが良いのではないか。
• 「史蹟」の概念は史蹟名勝天然紀念物保存法の制定以前から存在し、本来は「歴史的な名所旧跡一般」を意味する語であった。記事「史跡」も現在の形から、歴史的な名所旧跡一般を指す「史跡」の記事へ成長する可能性がある。

しかし、私としてはやはり上記の理由により、記事名は「文化財」よりは「文化遺産」とするほうが適切であろうと思います。

もう一つの問題は、記事名を「文化遺産」にするか「文化遺産保護制度」にするかです。現在、政策的にも文化遺産は「保護」のみではなく「活用」がうたわれています（参考：『文化財の保存・活用の新たな展開 ―文化遺産を未来へ生かすためにー』）。世界遺産も実態としては観光開発の側面が強いことは周知の通りです（参考：『世界遺産と地域振興―中国雲南省・麗江にくらす』）。従って「保護制度」と呼ぶのは一面的な見方であるとも言えます。とはいえ、やはり制度の本来の目的は「保護」であり、「活用」はあくまで二次的な目的であると思います。よって、記事名は「文化遺産保護制度」とするのが適切であると思います。

というわけで、記事名として「文化財」と「文化遺産」を比較すると２：８くらいで「文化遺産」が良いと思いますし、「文化遺産」と「文化遺産保護制度」を比較すると４：６くらいで「文化遺産保護制度」が良いと思います。反対がなければ、

1. 文化財から私が加筆した各国の文化財保護制度に関する部分を除去する。
2. 別途、文化遺産保護制度を新規に投稿する。

という処置を取りたいと思います。

しかし、文化財あるいは文化遺産に集約する方向でも間違いではありませんし、文化遺産政策といった記事名もありえますので、意見に応じて編集の方向を定めます。著作権上の問題が存在しないため、Wikipedia:ページの分割と統合に該当する案件ではないと思うのですが、それに準じるものとみて一週間ほどご意見をうかがいたいと思います。記事名に関する検討結果によっては、Wikipedia:ウィキプロジェクト 文化遺産保護制度‎の名称も改名される可能性があると思います。ご意見をよろしくお願いします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年3月30日 (日) 01:45 (UTC)

まずは、大幅な加筆と、新たなプロジェクトを立ち上げようという、この動きに敬意を表したいと思います。

さて、その上で、僭越ながら簡単に意見を述べさせていただければと思います。まずは、文化遺産と文化財のどちらの語を選ぶべきかですが…私は、文化財に一票を投じます。当然ながら、今後、このプロジェクトがどのようなものを主たる対象とするのかにもよるのですが。

「文化財」は、現時点では、文化財保護法（以下、文保法）に基づく指定物件のみならず、潜在的なものも相当数含まれた概念として用いられています（つまり、ミッキーマウスのぬいぐるみさんのいう前者の概念で用いられている）。なので、wikipedia上の「文化財」も文保法の概念のみにしてしまうのは難しいと思われます。現状の文化庁における公式見解である「文化財」は、文保法の分け方による体系ではあり、現在のwikipediaの項目も実際そうなっているのですが…それが文化財を過不足なく説明するのに「正解」ではないと、理解しています。

また、文化遺産は、学術的なもの以上の、ある種の「価値」付けがなされたものをさす語として中心に用いられているのが、（日本に限ってでは、ですが）現状ではないでしょうか。たとえば、東大寺の大仏は紛うことなき文化遺産であり、文化財なのでしょう。一方、庄屋クラスの家文書（ここでは、近世初頭から高度経済成長ぐらいまで蓄積されたものをさしています。なので、いわゆる美術的価値のない文書類も含まれます。この手の文書類は、歴史学的価値があっても、条例や文保法で指定されているものの方が少ないです）や、ちょっとした土器類、民具、「周知の埋蔵文化財」などを「文化財」と呼称しても、「文化遺産」と、現在の日本で呼称するでしょうか。私は、現状では文化遺産という語で、これらが想起されることは少ないのではないかと理解します。この辺の概念感覚を説明するのは難しいのですが…　実際、自治体や、大学などで「文化遺産」を扱っているというところは、実際には上記のようなものも多く扱っていますし。

なので、難しいところも多くあるのですが、現時点において、包括的にあらゆる「文化財（文化遺産）」を対象としたwikiプロジェクトとして立ち上げるのであれば、私は「文化財」を用いるべきだと思います。

保護制度、ですが、これも狙いどころ一つだと思います。ミッキーマウスのぬいぐるみさんは、このプロジェクトでは、保護制度を中心に記述を進めていくことを目指している、という理解でよろしいのでしょうか。この点については、私は、賛成・反対いずれの意見も現状では持ち合わせておりません。あ、ちなみに、文保法には第1条で「この法律は、文化財を保存し、且つ、その活用を図り、もつて国民の文化的向上に資するとともに、世界文化の進歩に貢献することを目的とする。」とは、あります。ご存知かとは思いますが、蛇足にて。

資料がなく、感覚的な話をしてしまい、まことに恐縮ですが、意見を述べさせていただきました。もう少し、具体的な資料があれば、おって出させていただきます。--ごまふあざ 2008年4月2日 (水) 09:01 (UTC)

コメントいただきありがとうございました。まず、文化財の「活用」を文化財保護制度に含めて良いかという問題については、『文化財の保存・活用の新たな展開 ―文化遺産を未来へ生かすためにー』の「第２　文化財の保存・活用の今後の取組」で、「我が国の文化財保護制度は，明治期以来，国として重要な文化財を，国が中心となって保存・活用を図る制度であり…」と述べられています。文化審議会の見解に従えば、「活用」を含めて「文化財保護制度」と呼ぶことに問題はないようです。

「文化財」と「文化遺産」との関係については、同じ文書の「第３ 総合的な視野に立った文化遺産の保存・活用」で、「歴史的な価値を有する文化的な所産を文化財を含む広い意味での文化遺産としてとらえ…」「既存の文化財ではとらえられないものも，何らかの形で文化遺産としてとらえ…」と述べられています。文化審議会の見解に従えば、「文化遺産」とは、「文化財」を包含し、さらに文化財では捉えられないものも含む概念であるとのことです。確かに「文化遺産」は「文化財」よりも仰々しい語感がありますので、「文化財の中の一部が文化遺産」のような感覚はありますが、文化審議会の定義では「文化遺産の中の一部が文化財」であるようです。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月4日 (金) 14:56 (UTC)

わざわざ会話ページにメモを送ってくださり、ありがとうございました。文化審議会の文言なども調べられて、ミッキーマウスのぬいぐるみさんの最近のお働きはすごいと思います。ことに、記事「文化財」が月間強化記事賞の、記事「武力紛争の際の文化財の保護に関する条約」が月間新記事賞の、それぞれ候補にあがっており、その御活躍は素晴らしく、わたしも大いに励まされています。ありがとうございました。「文化財」と「文化遺産」との関係については若干の意見を述べさせていただきます。ミッキーマウスのぬいぐるみさんの御説明で、文化遺産＞文化財 という関係にあることはよく理解できました。ただし、いっぽうで文化遺産といえば、「文化遺産 (世界遺産)」を考える人が多いのではないでしょうか。つまり、世界遺産の一分類としての「文化遺産」です。「文化遺産」といったとき、たとえば国内では姫路城や首里城、そういった、大規模で世界的にみても価値が高いものを連想するのではないかと思います。それが、文化審議会での規定とは別にして感じる、ごまふあざさんも御指摘された、文化遺産の「仰々しさ」の由来ではないでしょうか。世界遺産に対する関心は一般にも急速に広がっているので難しいと思いますが、このあたり、曖昧さ（多義性）が払拭されれば、ミッキーマウスのぬいぐるみさんの御提案に異議はありません。--Greenland4 2008年4月5日 (土) 23:50 (UTC)

コメントいただきどうもありがとうございました。それでは編集の方向性は一部を修正しまして、文化遺産、文化遺産保護制度、文化財の3つの記事をそれぞれ整備してゆくこととしたいと思います。文化遺産は一般的な意味での「文化遺産」あるいは「文化財」について説明する記事とし、文化審議会の定義や世界文化遺産などについても比較説明します。文化遺産保護制度では文化遺産の保護制度について述べます。文化財では日本の文化財保護法および文化財保護条例で定義されている「文化財」について述べます。それぞれの記事が単独で一定量の記事になる見込みです。なお、今後の加筆の方向性によって、統合したり内容を入れ替えたりすることを妨げるものではありません。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月7日 (月) 14:55 (UTC)

ミッキーマウスのぬいぐるみさんの方向性に同意します。私も責任をもって加筆をするべく、正確な資料を探し出します。資料も出せないような感覚的な発言に、お応えをいただきありがとうございました。--ごまふあざ 2008年4月9日 (水) 11:26 (UTC)

文化遺産保護制度の分野の根幹的なカテゴリとして、まずはCategory:文化遺産保護制度を作成したいと思います。現在、Category:国宝、Category:重要文化財、Category:無形文化財、Category:記念物、Category:史跡などのカテゴリは、日本の文化財保護法上の概念のみを含むのか、それとも他国の制度も含むのか、一貫性もなくバラバラの状態となっています。これらを整理することも本プロジェクトの大きな目的です。まずはCategory:文化遺産保護制度を作成し、カテゴリ構造は追って議論していきたいと思います。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月7日 (月) 14:55 (UTC)

再編が必要なカテゴリページへの告知が必要と思います。告知用にTemplate:ウィキプロジェクト文化遺産保護制度カテゴリを作成します。

このカテゴリは、ウィキプロジェクト 文化遺産保護制度において再編を検討中です。カテゴリの定義、名称等に関するご意見をお待ちしています。

デザインは上記のとおりです。カテゴリページに順次貼付していきます。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月8日 (火) 12:21 (UTC)

ミッキーマウスのぬいぐるみでございます。Category:文化遺産保護制度の下のカテゴリツリーは、将来的には以下のような形に再編することを考えています。ただし、これは長期的に記事が増加した場合の将来像であって、現時点で記事数が少ないもの（例えばCategory:都道府県選定文化的景観など）までを、直ちに作成が必要であるとするものではありません。Category:日本の文化遺産保護制度の下のカテゴリ名についてはいろいろと異論もあるかと思いますので、最低1か月間程度、周知を図った後で具体的な検討に入りたいと思います。

Category:日本の文化遺産保護制度、Category:イギリスの文化遺産保護制度、Category:アメリカ合衆国の文化遺産保護制度、Category:中華人民共和国の文化遺産保護制度、Category:韓国の文化遺産保護制度は、記事の整理上の必要性があるため近日中に作成します。また、記事やカテゴリの一時的な格納などの作業用のカテゴリとしてCategory:ウィキプロジェクト 文化遺産保護制度を作成します。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月9日 (水) 13:31 (UTC)一部変更--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月25日 (金) 12:55 (UTC)

上から2番目のカテゴリー名の多くを「××の文化遺産保護制度」としておられますが、それぞれのカテゴリーに含まれる記事の大部分が個別の文化財等に関する記事であることを考えると違和感を感じます。このカテゴリー名だと文化財保護法などの保護制度自体を指すもののカテゴリーと言う印象なので、保護制度の対象になっているもののカテゴリーであることが分かりやすい名称にするのがよいと思います。といって「××の文化遺産保護制度の対象となるもの」ではちょっと長すぎるのですが。ねこパンチ 2008年5月22日 (木) 15:30 (UTC)

上から3番目のカテゴリ名が保護制度の対象を示すカテゴリ名になっています。上位まで遡っていくとCategory:主要カテゴリに行き着きますから、どこかの段階で保護制度の対象を直接は示さないカテゴリ名にせねばなりません。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月25日 (日) 16:20 (UTC)

アメリカ国定歴史建造物、Category:アメリカ国定歴史建造物、アメリカ合衆国のナショナル・モニュメントの改名を提案しています。アメリカ合衆国の文化遺産保護制度に関連する記事名・カテゴリ名を統一するためです。議論はCategory‐ノート:アメリカ合衆国の文化遺産保護制度でお願いします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月12日 (土) 01:49 (UTC)

新たに以下の改名を提案しました。

• アメリカ合衆国のナショナル・モニュメント → アメリカ合衆国国定公園
• Category:アメリカ合衆国国定モニュメント → Category:アメリカ合衆国国定公園
• ホワイトサンズ国定記念物 → ホワイトサンズ国定公園

議論はCategory‐ノート:アメリカ合衆国の文化遺産保護制度でお願いします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月16日 (水) 14:38 (UTC)

次のような提案に変更しました。

• アメリカ合衆国のナショナル・モニュメント → アメリカ合衆国国定記念物
• Category:アメリカ合衆国国定モニュメント → Category:アメリカ合衆国国定記念物

議論はCategory‐ノート:アメリカ合衆国の文化遺産保護制度でお願いします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月19日 (土) 05:32 (UTC)

本件改名提案は、合意形成が円滑に進まないため、コメント依頼を依頼しています。Category‐ノート:アメリカ合衆国の文化遺産保護制度にてコメントをお願いします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月28日 (月) 16:31 (UTC)

生物関係の記事を執筆・編集している貘と申します。私が関わるのは文化財の中でも一部（天然記念物）なので、上位カテゴリについては皆様のご議論の結果にそうつもりです。ただ一点だけ質問とご意見を頂きたいことがあります。Category:天然記念物の中にある下位カテゴリについてです。現在は、植物天然記念物などと天然記念物の頭に生物の分類群が付いている状況ですが、これらにも「日本国指定」を付ける予定でしょうか?個人的にはNPOV的に付けること自体には賛同しますが、あまりに漢字がつながると読みづらいので、「日本国指定の」と「の」を入れた方がいいと考えております。--貘 2008年4月11日 (金) 18:05 (UTC)

コメントいただきありがとうございます。上でも述べておりますとおり、具体的な改名作業に入るのはまだ先と考えておりますので、じっくり議論していきたいと思います。

さて、「の」抜きにもきちんとした理由があります。もし日本国指定の天然記念物のカテゴリ名が「Category:日本国指定天然記念物」ではなく「Category:日本国指定の天然記念物」になるのであれば、日本国登録の登録有形文化財のカテゴリ名は「Category:日本国登録有形文化財」ではなく「Category:日本国登録の登録有形文化財」とせねばならなくなります。また、長期的にはCategory:国立公園などとの整合も必要と考えておりますので、日本国の国立公園のカテゴリ名も「Category:日本国国立公園」ではなく「Category:日本国国立の国立公園」とせねばならなくなります。

「Category:日本国指定天然記念物」の下の分野別の細分化の方法、およびカテゴリ名については追って検討したいと思いますが、もし細分化するのであれば、カテゴリ名は「Category:日本国指定天然記念物 (無脊椎動物)」とするのが良いのではないかと考えています。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月11日 (金) 23:42 (UTC)

お返事ありがとうございます。まず誤解があるようで、上記カテゴリツリー内に関しては「の」無しで問題ないと考えております。日本国指定天然記念物や日本国登録有形文化財といった「の」をつけない用語はしばしば見かけられますので。私が問題としているのは、あくまで現在のCategory:天然記念物の中にある下位カテゴリです。そこだけに限定したいと思います。

まず、後ろに()をつけるということはWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの名称で推奨されておりません。また、「日本国指定の無脊椎動物天然記念物」のようにひと綴りであるほうが認識しやすいのではないかと考えておりますが、「の」を抜くと漢字が連続で続くので読みづらいのでは無いかと思います。また、「無脊椎動物の日本国指定天然記念物」というように「日本国指定天然記念物」をひとかたまりにすることはありかもしれません。

具体的な改名作業は先ということですので、私もゆっくりと議論ができればと思います。なお、天然記念物の生物分野については、Wikipedia:ウィキプロジェクト 生物も関わることだと思いますので、もう少し時間がたち具体的な議論になれば、そちらにも声をかけてみようかと思います。--貘 2008年4月12日 (土) 02:45 (UTC)

実はサブカテゴリ名の後ろに () をつける命名法はCategory:日本の国宝で既に行われています。Category:天然記念物でのサブカテゴリ名の命名法とは一貫していませんね。こういったちぐはぐさも、これまで当プロジェクトのような検討の場がなかったことによる弊害であると思います。

現在のCategory:無脊椎動物天然記念物といったカテゴリ名にはあまり賛成できません。「無脊椎動物天然記念物」という名前の制度が存在するかのように見えてしまうからです。「日本国指定天然記念物」という個々の制度の枠内でさらに細分化されたカテゴリは、「Category:無脊椎動物の日本国指定天然記念物」と「の」を入れて明確化するか、「Category:日本国指定天然記念物 (無脊椎動物)」と () 付きにするかのいずれかが良いと思います。上記カテゴリツリーのように、個々の制度のカテゴリ名は「の」無しで統一できれば、個々の制度の枠内で細分化されたカテゴリ名は「の」有りということで統一できるかもしれません。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月16日 (水) 15:18 (UTC)

なかなか他の方の意見がつかないので、少々脱線気味ですがコメントします。ミッキーマウスのぬいぐるみさんが考えているのと同様に、私も現状のカテゴリ名称はベターではないと感じております（無脊椎動物うんぬんを作った本人が言うのもなんですが）。しかしながらカテゴリが作成された当時は、このような世界的な文化財のプロジェクトがなかったという背景もあり、しょうがなかったのかなと感じています。逆に言うとこのような議論の場を設けていただいたことは大変ありがたいことです。

また、「()」か「の」かについてです。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの名称で推奨されていないことが、私がなるべく「()」を避けたい理由です。プロジェクトでの多数の人間の意見としてそれが容認されるのであれば、「()」にすることもやぶさかではないことを表明しておきます。--貘 2008年4月27日 (日) 10:56 (UTC)

台湾関連記事の整理を行っているYonoemonです。今回のプロジェクト立ち上げお疲れ様です。Category:台湾の古跡をCategory:中華民国指定古跡への改名提案ですが、正式名称を優先するWikipediaの方針は理解しますが、カテゴリ名では中華民国よりも一般に知名度のある台湾を使用すると共に、中華民国政府が実効支配している台湾地区における文化財を対象としているためあえて台湾を使用しております。

Category:中華民国指定古跡は中華民国で使用し、台湾では他カテゴリ名との整合性を有している現状名称を使用するというのはいかがでしょうか？Yonoemon 2008年4月12日 (土) 15:07 (UTC)

ご意見いただきありがとうございます。この件についてはまだ具体的な改名提案に至っているわけではありませんで、いろいろと議論していただければと思います。さて、Category:中華民国指定古跡は、中華民国政府が1984年に公布した文化資産保存法で規定されている、中華民国教育部が指定する「古跡（古蹟）」を収納するカテゴリですので、Category:中華民国の政府機構というカテゴリ名との整合性でいえば「中華民国」とつける必要があると思われます。Category:台湾の古跡では国定のものと台湾省定のものとを区別することができません。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月13日 (日) 04:15 (UTC)

表題の件について、Wikipedia:削除依頼/Category:区市町村指定文化財とWikipedia:削除依頼/Category:区市町村指定史跡の削除審議が存続で終了しました。つきましては、この「市区町村指定等文化財」というカテゴリ名称について議論の場を設け、提案をいたします。なお、本提案についてはWikipedia‐ノート:削除依頼/Category:区市町村指定史跡での意見と一緒であり、あそこでコピペするというようなことを書きましたが、再提案する方がより良いと考えました。

議題

• 本カテゴリは、都道府県より下位の地方公共団体（市町村及び特別区）における文化財のカテゴリであるが、その適切な名称は何か?

背景

1. 文化財を指定することができる「区」は東京都の特別区のみであり、政令指定都市の行政区はできない。
2. 地方自治法により、「市町村」は普通地方公共団体であり、「特別区」は特別地方公共団体である。
3. 東京都では、区市町村を公的に使用している可能性が高く（ノート:市町村#要出典について参照）、また東京都文化財保護条例では、はっきりと「区市町村」を使用している。

カテゴリの名称（案）

1. 市区町村指定等文化財
2. 区市町村指定等文化財
3. 市町村と（特別）区を分ける
   • 市町村指定等文化財
   • （東京都）特別区指定等文化財

下線部（等）を追記。--貘 2008年4月27日 (日) 10:40 (UTC)

私は背景の1番及び3番よりカテゴリ名称について「区市町村指定文化財」を提案します（「等」もつけません）。また、背景の2番より「市町村指定文化財」と「（東京都）特別区指定文化財」に分割する方法もあると思います。しかしながら、「市区町村指定等文化財」は政令指定都市の行政区を念頭においた名称であり、今回のように特別区が対象となる文化財のカテゴリ名称には適さないと思います。--貘 2008年4月27日 (日) 07:53 (UTC)

「区市町村」「市区町村」「市町村」のなかでどれを採用するかは、念のためWikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村に告知し、意見を求めたいと思います。特に意見も寄せられないようでしたら、「区市町村」を採用することとし、分野内では記事名、カテゴリ名を含めてできる限り統一したいと思います。ただし「指定等」の「等」は必須です。「指定」以外に「登録」「選定」などの用語も用いられるためです。「指定等文化財」という用語は文化審議会の資料にも出てきますので適切な用語であると思います。カテゴリ名は「Category:区市町村指定等文化財」「Category:区市町村指定有形文化財」「Category:区市町村指定史跡」「Category:区市町村登録有形文化財」といった形になるかと思います。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月27日 (日) 10:33 (UTC)

広く意見を聞くのは必要ですので、告知の件は同意します。

また、「等」については指定にかかっていたのですね。読み違えておりました。「等」は確かに必要ですので、「カテゴリの名称（案）」に追記しました。--貘 2008年4月27日 (日) 10:40 (UTC)

特に根拠のあるものではありませんが、「区市町村」というのは特別区をメインと考える東京POVというものではないかなと感じています。一般的には市区町村ですし、検索してみても使用の大半は東京に関するものかなと。--Knua 2008年4月27日 (日) 15:42 (UTC)

コメントありがとうございます。確かに一般的に市区町村が多く使われていることは理解しております。ただし今回の文化財のケースでは「区」という用語を東京都の特別区に限定していると判断されますので、東京POVになるかといわれると疑問を感じます。

個人的にも上述した削除依頼へのコメントを検討する段階で法令等を調べさせていただきましたが、「区市町村」よりも「市区町村」を積極的に選択すべき理由がどうしてもでてきませんでした。また、代案として市町村と特別区を分ける案も提示させていただいております。

しかしながら、例えばWikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村などで用語を統一するということが決まっている（あるいは議論する予定がある）や、実は●●市××区でも文化財を指定をしているなどの「市区町村」を積極的に選択すべき理由が提示されれば、私も提案を取り下げるつもりではあります。--貘 2008年4月27日 (日) 22:16 (UTC)

市区町村の区には特別区と行政区の意味があると思ってましたけど、田舎者の認識違いでしたかね。まぁ行政区の例がないとすると、東京都以外は「市町村」ですから例外の東京都の慣例に従うというのも悪くは無いですがね。ちなみに日本の市町村関連では「地方公共団体」というのを進めている（つもりで、普及してない…）かな。プロジェクト名からして市町村だし。--Knua 2008年4月28日 (月) 14:35 (UTC)

「市区町村の区には特別区と行政区の意味があると思ってました」という御認識はあってると思います。ただ、両方の区が混在している場合や行政区のみを扱っていると判断されるもので、特別区のみを対象としているような事例を私は見出すことができませんでした。それが出てくると話が変わるのかなとは思っております。また、もともとCategory:区市町村指定文化財（等がつかない）というカテゴリが作成・運用されておりました（今保留になっておりますが）。なお、僕も沖縄出身の田舎者ですので、当初は市区町村でもいいのかなという認識でした。--貘 2008年4月28日 (月) 14:51 (UTC)

（コメント）事実だけご報告しますと、googleでドメインを"go.jp"に限定すると、「"市町村指定文化財"」または「"市町村指定等文化財"」は検索にかかりますが[1]、「"市区町村指定文化財"」「"区市町村指定文化財"」は出てきません。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月28日 (月) 23:59 (UTC)

（インデント戻します）その結果からすると「市町村指定等」としてその中で区も含める方がいいんでしょうか?もしくは名称（案）の3番を採用することの根拠かもしれません（googleの同様の設定で「区指定文化財」が20件検索されました[2]）。ただし、いずれにしても検索数が少ないのが気になります。--貘 2008年4月29日 (火) 00:21 (UTC)

特別区は「市町村に準ずるもの」とされていますので、「Category:市町村指定等文化財」に特別区指定の文化財を含めても間違いとは言えないと思います。私としては「区市町村」「市区町村」「市町村」の中で優劣の差はないと思いますのでどれでも結構です。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月29日 (火) 01:23 (UTC)

そろそろ周知も十分であると思いますので、以下の3件の改名提案、および#カテゴリの問題の周知についてでお示ししているようなカテゴリ構造の組み換えを提案いたします。

• Category:国指定文化財 → Category:日本国指定等文化財
• Category:都道府県指定文化財 → Category:都道府県指定等文化財
• Category:市町村指定文化財 → Category:区市町村指定等文化財

改名の理由といたしましては、まず、「指定」以外に「登録」「選定」なども用いられるため「等」を含めることは必須です。Category:日本国指定等文化財につきましては、文化審議会の資料等に出てくる用語は「国指定等文化財」ですが、そのままでは日本POVの懸念がありますので「日本」をつけることにしました。Category:区市町村指定等文化財につきましては、「市区町村」「市町村」でも大差はないと思いますが、#市区町村指定等文化財についてでの議論に沿って「区市町村」を採用したいと思います。

1週間様子を見ますので、反対がなければ、改名とカテゴリ構造の組み換えを実施いたします。不要となるCategory:国指定文化財、Category:都道府県指定文化財、Category:市町村指定文化財および過去の改名の残骸であるCategory:区市町村指定文化財、Category:地方指定文化財については即時削除を依頼します。Category:日本の史跡などのサブカテゴリの改名につきましては、その後に改めて提案いたします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月10日 (土) 10:12 (UTC)

3件とも賛成いたします。--貘 2008年5月10日 (土) 14:44 (UTC)

どうも、こんにちは。昨今はお騒がせしまして、申し訳ありませんでした。貘さんから、お知らせを受けまして参りました。カテゴリの改名と旧・カテゴリの削除、どちらも賛成票を投じさせて下さい。今後の文化遺産保護制度関係の議論にも、参加できればと思っています。--柑橘類 2008年5月11日 (日) 00:40 (UTC)

改名が行われた後ですが、コメントさせていただきます。日本以外にも行政区分として、都道府県、区市町村を有する国があるのではないかと思います。そうすると、Category:都道府県指定等文化財やCategory:区市町村指定等文化財を日本の都道府県、市町村の意味で用いるのも日本POVになるのではないでしょうか。なお、日本以外で都道府県のすべての行政区分を有する国は確認できませんが、例えばアメリカ合衆国には区市町村のすべてがあります。--OiOiO 2008年5月18日 (日) 02:58 (UTC)

改名作業が終了いたしました。Category:都道府県指定等文化財やCategory:区市町村指定等文化財が日本POVであるという問題につきましては、改名を提案されるのでしたら特に賛成も反対もいたしませんのでお任せします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月19日 (月) 14:52 (UTC)

ミッキーマウスのぬいぐるみさん、改名作業ありがとうございます。本来ならば私も作業をすべきなのにお任せして申し訳ありません。

OiOiOさんの意見については納得します。改名提案自体の提案時期ですが、もし、現時点で日本国以外でのカテゴリーが運用されているのであれば今提出してもいいと思いますが、まだなのであれば、それらのカテゴリーが作成されてからでいかがでしょうか？単なるタイミングだけの問題なので、今是非にやるべきということであれば異論はありません。--貘 2008年5月20日 (火) 00:45 (UTC)