 | このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。 |
「メモリガジェット」の解説が仮面ライダー (仮面ライダーW)の「仮面ライダーW」のところにあるのですが、ライダーのツールというより変身していない状態で使用する事が多いので、仮面ライダーWの「5.3ガイアメモリ関連」のギジメモリの説明を「詳細は後述」として、その次に「5.4ガイアメモリ関連以外のツール」という項目を追加して、そこで「メモリガジェット」と「ギジメモリ」を解説したほうがいいのではないでしょうか？--V5+c6-S3+w8=DDss（会話） 2013年3月25日 (月) 14:38 (UTC)
仮面ライダー×スーパー戦隊×宇宙刑事 スーパーヒーロー大戦Zでの花織ことはのような例を認めてしまうと、クロスオーバー作品での主要でない作品の記述が増えてしまう可能性があり、転記できる記事（侍戦隊シンケンジャーの登場人物の記事）も存在するため（既に現時点で侍戦隊シンケンジャーの登場人物に、仮面ライダー×スーパー戦隊×宇宙刑事 スーパーヒーロー大戦Z登場した事を示す記述は在り）、仮面ライダー×スーパー戦隊×宇宙刑事 スーパーヒーロー大戦Zから侍戦隊シンケンジャーの登場人物への一部転記を提案します。--元一一四（会話） 2013年5月4日 (土) 12:38 (UTC)
賛成 同様の提案はノート:スーパー戦隊Vシネマ#VSシリーズの内容整理の提案・ノート:仮面ライダーシリーズ#一部転記提案などでも既に行っており問題ないと思います。この手の作品が公開される度に同じような議論をしていてはキリがありませんのでプロジェクトとして明記する必要があるかもしれません。--タケナカ（会話） 2013年5月4日 (土) 12:58 (UTC)（2013年5月4日 (土) 14:12 (UTC)リンク修正。--タケナカ（会話） 2013年5月4日 (土) 14:12 (UTC)）
- 下の議論#クロスオーバー作品でのキャラクターの記載場所により、いったん、中断（保留）としたいとおもいます。--元一一四（会話） 2013年5月8日 (水) 06:04 (UTC)
クロスオーバー作品でのキャラクターの記載場所
- ありがとうございます。一部のウルトラシリーズ（ウルトラマンサーガなど）のように各記事内に重複した人物説明が存在する記事についても、指針は必要でしょうか？--元一一四（会話） 2013年5月5日 (日) 11:39 (UTC)
コメント重複は解消されるべきでしょう。ですが掲載場所については検討の余地があると思います。- ご提案の『スーパーヒーロー大戦Z』での花織ことはや戦隊・ライダーの先の議論の場合は掲載場所如何の前に記述の必要性の問題があります（プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述#作品記事内で求められる記述・プロジェクト:特撮/過剰な内容の整理など参照）。例に挙げられたウルトラマンサーガなど近年のウルトラ作品などの場合、原典作品との記述の扱いについて定めた仮面ライダーディケイド（ノート:仮面ライダーディケイド/過去ログ1#本作品についての記述を他の作品の記事に記述することについて）や海賊戦隊ゴーカイジャー（ノート:海賊戦隊ゴーカイジャー#「海賊戦隊ゴーカイジャー」と「歴代シリーズ」の記述誤差について）でのケースに近いと思われますが、これらの場合は原典からの独立性が高いため原典では詳述しないことになっていますが、ウルトラシリーズの場合はパラレルワールドも含め作品毎の繋がりがシリーズ全体で明確になっており、両者のような記念作品以外でも客演が多いため必ずしもこれらに合わせることが得策とは言えません。
- これらを矛盾なく包括するのであれば、「基本的には原典作品ないしキャラクター単位（単独記事、○○の登場人物など）の項目での記述とし、パラレルワールドが舞台であったり製作年数が離れているなどして独立性が高く、原典内で記述することに問題があるようであれば各作品やシリーズごとにローカルルールを設ける」ということでどうでしょうか。--タケナカ（会話） 2013年5月5日 (日) 12:44 (UTC)
- （追記）「ローカルルールを設ける」としましたが、現状使い分けが出来ている項目についてはそのままで問題ないと思います。あくまでウルトラマンサーガやスーパーヒーロー大戦Zのような現状重複していたり現在進行形で加筆されている項目、ひいては今後作成される作品についてということで。--タケナカ（会話） 2013年5月5日 (日) 13:45 (UTC)
- ありがとうございます。個別で様子を観て、重複する記事が増えてからでいいかもしれませんね。ただ、個人的に海賊戦隊ゴーカイジャーの議論（ノート:海賊戦隊ゴーカイジャー#「海賊戦隊ゴーカイジャー」と「歴代シリーズ」の記述誤差について）を観て思ったのは、他のスーパー戦隊シリーズでもそれくらいの誤差がある（フラビージョの設定など）上に他の客演も作品制作時点で客演は想定していないのに、何故、海賊戦隊ゴーカイジャーだけという疑問です。--元一一四（会話） 2013年5月6日 (月) 01:33 (UTC)
- コメント ゴーカイジャーについては放送中に意見がまとまらず、作品によって記述が重複していたり場所がまちまちだったりしていたという事情がありました。フラビージョの設定の誤差が何を指しているのかは分かりかねますが、デカレンジャーでの宇宙女子大生はそもそも本人だとは明言されていなかったはずですし、ボウケンジャーでの死亡云々は劇中描写からの憶測にすぎず、いずれにせよそれぞれ一文程度で済む内容にすぎませんのでわざわざローカルルールを設けてまで検討しなければならないような問題ではないと思います。--タケナカ（会話） 2013年5月6日 (月) 01:55 (UTC)
報告転記提案とは話題が離れて来ましたので見出しを分離しました。--タケナカ（会話） 2013年5月6日 (月) 01:56 (UTC)
- 考えてみたのですが、「主要作品（タイトルや主人公になっていない作品）ではない作品の登場人物の記載場所」という意味では、役名の異なるディケイドは別としても、「VSスーパー戦隊」や「ゴーカイジャー関連作品」は今回の転記に近い例かもしれませんね。客演情報として書いておいて、初めに「本作と設定が異なる場合がある。」などを書き加えておけば、「VSスーパー戦隊」や「ゴーカイジャー関連作品」を書き加えても、その作品内での設定と理解してくれそうですし。--元一一四（会話） 2013年5月6日 (月) 13:26 (UTC)
- コメント そういった記載は必要無いように思います。件のフラビージョにしても、その「誤差」を「矛盾」ととるか「独自設定」ととるか「制作上の都合」と割り切るかは個人の解釈にすぎません。現状の記述のように差異があるならそれを客観的に示せば充分でしょう（「死亡した可能性がある」云々の部分には独自研究テンプレートを貼っておきました）。--タケナカ（会話） 2013年5月6日 (月) 13:51 (UTC)
- いえ、「本作と設定が異なる場合がある。」がいるかどうかはどちらでもいいのです。『忍風戦隊ハリケンジャー』の記事内にまとめて記述してもいいのではないかということです。
- 以下、例（各記事の記述を下にしています）
- 一の槍フラビージョ
- キャピキャピした元「宇宙コギャル」。から始まる『忍風戦隊ハリケンジャー』での設定。
- 客演情報
-
- 『百獣戦隊ガオレンジャー』
- 本作とのクロスオーバー作品に登場。ガオホワイトに変身した。
- 『爆竜戦隊アバレンジャー』
- 本作とのクロスオーバー作品に登場。「落第の使徒」の肩書き付きで登場。ハリケンジャーとゴウライジャーのビクトリーガジェットによりできた時空の裂け目に引き込まれダイノアースに飛ばされ、エヴォリアンと手を組む。
- 『特捜戦隊デカレンジャー』
- 劇場版に登場。「宇宙大学生」の肩書き付きでワンカットのみ登場。いまだに地球に潜伏し、普通の街人に変装して故郷に帰るチャンスを待っている模様。
- 『轟轟戦隊ボウケンジャー』
- Vシネマ『VSスーパー戦隊』に登場。時の魔神クロノスにより、巫女の一人として復活させられる。
- というように、一つにまとめてしまっていいのではないでしょうか？
- どこまでの作品がつながっているか不明ない以上、特捜戦隊デカレンジャー THE MOVIE フルブラスト・アクションの記事でエヴォリアンに入っていた事を書くのも独自研究になってしまいますし。
- それならば、いっそ、記述する場所をまとめ、つながっているかどうかは記事を読む人の判断にまかせるという事でいかがでしょうか？--元一一四（会話） 2013年5月7日 (火) 10:37 (UTC)
- コメント 要するに「VSスーパー戦隊」や「ゴーカイジャー」での記述を原典側にまとめたいということでしょうか。
- 『デカレンジャー』でのフラビージョに関しては作中明言はされませんが関連性をほのめかすような書籍はあったはずなので、そういった出典を明記していれば別にデカレンジャー側での記述は問題ないと思います。むしろそこが明確になっていないからというのであればハリケンジャーに書くこと自体異論が出てもおかしくありません。
- これを踏まえた上で話しを戻しますが、一つの案として「原典での記述」を提案はしましたが、デカレンジャーのフラビージョのような判断の難しいものであれば、「VSスーパー戦隊」や「ゴーカイジャー」のように客演作品側に記述するというのも一理あるものだと思います。実際、今回の提案の花織ことはにせよウルトラマンサーガでの重複にせよ、原典に記述をすべきでないと考える人も少なからずいるからこういった自体が起こっているのでしょう。設定として繋がっているかどうかの判断が難しいのであれば一律客演作品側に記載するというのも一考の余地はあると思います。
- やや話が飛躍しているかもしれませんが、過去の議論を覆すことも考慮するのであれば、一度「一律原典側で記述」「原典側と客演側を使い分ける」「一律客演側で記述」などで決をとってはどうでしょうか。--タケナカ（会話） 2013年5月7日 (火) 13:01 (UTC)
- 『デカレンジャー』は出典があったんですね。知らなかったもので、わざわざつなげて書いてあると思ってました。そうですね。ディケイドの記事やゴーカイジャーの記事でも告知した上で一度議論をまとめた方がいいかもしれませんね。ゴーカイジャーやVSスーパー戦隊の記事なども重複は多少気になるものの、記事として成立しているんですよね。気になっていたデカレンジャーについても出典はあることですし。
- 最近記事を見ていって気になったのはどちらかというと、仮面ライダーシリーズかも。『ディケイド』は別に書いていてもいいですし、『ストロンガー』や『スカイライダー』で過去のライダーの記述があるのも『ゴーカイジャー』同様の例として理解できます。しかし、『RX』での記事がどうしても異様に思えてしまって
- 以下、『RX』の記事のコピー
- 仮面ライダーX
- 主要武器である「ライドルスティック」を駆使して戦った。ライダー同士では、アマゾンとの連携が多かった。
- 仮面ライダースーパー1
- RX救出の際に、目くらましのため「冷熱ハンド」で敵の足元を撃つ活躍を見せた。
- のような劇中の詳細なら、『ストロンガー』や『スカイライダー』の例に近いのでわかります。
- ただ、
- 仮面ライダー1号
- 城南大学の青年科学者だった本郷猛が（以下、本郷猛の説明）。
- 仮面ライダー2号
- ショッカーの手で打倒1号ライダーのために改造が（以下、一文字隼人の説明）。
- の二人だけ異常な状態なんですよね。そもそも、この二人（あと結城丈二もですが）は個別記事が存在しているため、一番説明が短くても説明ができるはずなんですよね。
- ですので、議論をする際は
- 「一律原典側で記述」
- 「一律客演側で記述」
- 「原典側と客演側を使い分ける」
- で議論した上で
- 「一律原典側で記述」→「原典と名前が違う場合はどうするか（ディケイドのような例）」や「原典の記述との混同をどう避けるか」
- 「一律客演側で記述」→「原典との記述の重複をどう避けるか」
- 「原典側と客演側を使い分ける」→「使い分ける基準」「客演側で記述した場合、原典との記述の重複をどう避けるか」や「原典側で記述した場合、原典の記述との混同をどう避けるか」
- などの議論が必要になってくると思います。--元一一四（会話） 2013年5月7日 (火) 13:43 (UTC)
- コメント RXでの件については同意します。いずれの方式をとるにせよ独立項目については別に考えるべきでしょう。
- ではこれらを踏まえてこちらで案を纏めて後日提案してもよいでしょうか。結果的には転記提案が（もっと言えばV3からですが）先送りになってしまう形となってしまいますが。--タケナカ（会話） 2013年5月7日 (火) 14:42 (UTC)
- ありがとうございます。よろしくお願いします。一度、一部転記提案は保留にしたいと思います。--元一一四（会話） 2013年5月8日 (水) 06:04 (UTC)
- 下記の通り提案しましたのでよろしくお願いします。先に挙げたものとは変わってしまいましたが、こちらの方が妥当と思いましたのでご了承ください。--タケナカ（会話） 2013年5月8日 (水) 08:20 (UTC)
客演・クロスオーバー作品でのキャラクターの記載場所の基準統一化
では上記の議論を踏まえ、クロスオーバー作品や他作品への客演時のキャラクターの記載場所の一律化を提案します。作品によって事情は異なりますし、現状いくつか議論が行われて基準を定めているものもありますが、昨今は毎年多数のクロスオーバー作品が製作されその範囲も広がっており、ウルトラマンサーガなど議論の行われていないものでは記述の重複が1年以上も放置されているなどの混乱も見られますので、一定の基準を定める必要性があると感じます。
基準として以下の5案を考えました。
- 例外を設けず一律原典で記述する（現状ではウルトラシリーズなど）
- 原則原典で記述し、例外的に客縁側で記述する場合の基準を定める（現状では仮面ライダーディケイドや海賊戦隊ゴーカイジャーでのローカルルールなど）
- 例外を設けず一律客演側で記述する（ただしこの場合でも原典項目での客演作品名の記述は必要だと考えます）
- 原則客演側で記述し、例外的に原典側で記述する場合の基準を定める
- 特に一律的な基準は定めず各項目ごとの議論とする（現状）
いずれの場合をとっても一長一短ありますので（原典記述とした場合原典項目の肥大化、客演記述とした場合記述の分散、一律化しない場合項目ごとに記述場所・内容が異なる、など）、デメリットを含めたうえで妥協できる案を採りたいと考えています。それぞれメリット・デメリットの考慮、例外基準案など含めいずれにすべきか賛否お願いします。これ以外に妥当だと考えられる案があれば是非挙げてください。一律化を目的として提案しましたが、合意形成がなされるのであれば基準を設けないという結論でも構わないと考えています。--タケナカ（会話） 2013年5月8日 (水) 07:52 (UTC)提案内容修正。--タケナカ（会話） 2013年5月11日 (土) 11:19 (UTC)
- なおいずれの場合にせよキャラクター単位で項目が作成されているものはそちらへ記述すべきと考えています。--タケナカ（会話） 2013年5月8日 (水) 08:20 (UTC)
- 自分は「一律原典で記述する」案に賛成です。ウルトラシリーズなどの記事（特に怪獣など）はこれにより記事が整理されているので。--元一一四（会話） 2013年5月10日 (金) 05:38 (UTC)
- 各案の問題点を挙げておきます。他にもあればご提示ください。
- 原典側記述：原点項目の肥大化、作品と関連性の薄い客演も含まれる
- 客縁側記述：記述の分散
- 基準なし：作品毎に記載位置が異なる可能性がある
- 原典側とくに一律とした場合、例えば戦隊シリーズなら非公認戦隊アキバレンジャーなど原典作品の内容とはかけ離れた内容のものについても記述するということですが、そういった理解で間違いないでしょうか。こういったケースを条件付けして分けるなら二案目ということになります。肥大化については分割という解決手段もありますが、量のみを理由に分割ができるわけではないことはWikipedia:ページの分割と統合にある通りです。--タケナカ（会話） 2013年5月10日 (金) 12:13 (UTC)
- 「一律原典で記述する」という案が「非公認戦隊アキバレンジャー」も含むのでしたら、「私が愛したウルトラセブン」などの例も含むのでしょうか？それでしたら、「一律原典で記述する（こちらのノートで出された例は除外する）」という案に変更したと思います。現状という案とは少し異なるので。--元一一四（会話） 2013年5月10日 (金) 14:08 (UTC)
- 報告 「一律案」は「原則案」の派生案と考えていたので下げて表記しましたが、わかりにくかったようですので文言も含め修正しました。申し訳ありません。「一律」と言った場合、例外なくということです。
- ただし『私が愛したウルトラセブン』は製作現場を舞台とした作品でありセブンもあくまで「ウルトラセブンのきぐるみを着た俳優」という扱いですので（同様の例としては『怪奇大作戦』11話のウルトラセブンのサンドイッチマン（きぐるみを着た犯人）など）、俳優の本人役出演もある一方で物語に関わるキャラクターとしても登場させている『アキバレンジャー』とでは意味合いが異なります。キャラクターとしての登場にこだわらず『私が愛したウルトラセブン』や『怪奇大作戦』のような例も含めて一律とすべきであるという意見が出るのであれば現状という記述も修正しますが、そのあたりから確認すべきでしょうか。--タケナカ（会話） 2013年5月11日 (土) 11:19 (UTC)
- でしたら、「原則原典側で記述し、例外的に客演側で記述する場合の基準を定める」という案です。基準を定めるのでもいいですし、例外となる作品を議論した上でリストアップしていくという方法でも。どういった作品を例外とするかは決まった上で議論していくべきでしょうけど。--元一一四（会話） 2013年5月11日 (土) 14:30 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘修正ありがとうございます。『私が愛したウルトラセブン』（ひいては『ウルトラマンをつくった男たち 星の林に月の舟』）の記述はウルトラセブン (架空のキャラクター)にはありませんでしたが、パンドンやピット星人にはありましたので、「一律」にはこれらも含むものとします。--タケナカ（会話） 2013年5月12日 (日) 11:13 (UTC)
- 返信ありがとうございます。同様に、「原則客演側で記述し、例外的に原典側で記述する場合の基準を定める」場合と決定したも、例外となる基準を考えるかリストアップは必要になりそうですね。--元一一四（会話） 2013年5月13日 (月) 02:53 (UTC)
- かなり議論進んだようですね。「原則原典側で記述し、例外的に客演側で記述する場合の基準を定める」に賛成します。自分が例外にした方がいいと思う場合は、「個別記事でない場合（一覧記事の場合）のメタフィクションや第三の壁を主題にした作品」「ディケイドやゴーカイジャーなどのすでにルールが決定している作品」です。個別記事の場合は備考的な要素としてメタフィクションや第三の壁を主題にした作品も含めていいと思います。--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年5月30日 (木) 04:13 (UTC)
- 返信ありがとうございます。自分としては個別記事でない場合はリメイク作品やリファイン作品も例外にした方がいいと思うのですが、その辺はどう思いますか？--元一一四（会話） 2013年5月30日 (木) 12:06 (UTC)
提案 コメント依頼も提出しましたがあまり意見が挙がらないようですので、もう一週間程度待って反対が無いようであれば現在賛成の多い「2.原則原典で記述し、例外的に客縁側で記述する場合の基準を定める」を統一的基準として具体的条件付けと転記提案に移りたいと思います。--タケナカ（会話） 2013年6月23日 (日) 02:53 (UTC)
- 返信ありがとうございます。よろしくお願いします。--元一一四（会話） 2013年6月23日 (日) 10:29 (UTC)
具体的条件案
特に反対はないようですので「原則原典で記述し、例外的に客縁側で記述する場合の基準を定める」という方向で話を進めて行きます。
現在条件案としては
- ディケイドやゴーカイジャーなどのすでにローカルルールが決定している作品
- メタフィクションや第三の壁（第四の壁？）を主題にした作品
- リメイク作品やリファイン作品
などが挙がっています。これらについての是非やこの他の条件案などありましたらご意見お願いします。--タケナカ（会話） 2013年6月30日 (日) 04:18 (UTC)
- まとめありがとうございます。
- 当たり前ですが、ローカルルールが決定している作品についても、「ローカルルールが変更され次第、原典に記載できる」んですよね。つまり、原典に記載したい場合は一度、そちらのローカルルール内で話しあってくださいということで（作品の特性などがあるため、そこは個別に話し合った方がいいと思います）。
- あとルールを設けるのであれば
- リメイク作品（仮面ライダー THE FIRSTなど）やメタフィクション（アキバレンジャーなど）やローカルルール（ディケイドなど）も、個別記事のあるキャラクターについては個別記事に記述。
- また、
- リメイク作品（仮面ライダー THE FIRSTなど）やメタフィクション（アキバレンジャーなど）やローカルルール（ディケイドなど）も、そこからの派生作品（仮面ライダー THE NEXTやアキバレンジャー シーズン痛や劇場版 ディケイドなど）については、派生元を原典とし、原則原典で記述。
- という補足は付け加えておきたいです。--元一一四（会話） 2013年6月30日 (日) 11:16 (UTC)
- 賛成します。あと、「パロディ作品やバラエティでの情報は個別記事以外書き込まない」「ディケイドやゴーカイジャーやアキバレンジャーなど、原典に書き込まないこととなっている客演については、徹底して書き込まないor記述を最小限に留める」というルールも必要と思います。特に後者は、例外的に個別記事でもない記事に『ディケイド』におけるキバでの活躍ぶりなどが書かれていた場合、なぜ、これだけ例外となるのかなどの議論になりそうですので。--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年7月2日 (火) 07:58 (UTC)
- パロディについては賛成しますが、『ディケイド』や『ゴーカイジャー』については、そこでのローカルルールにまかせた方がいいのではないでしょうか？--元一一四（会話） 2013年7月3日 (水) 05:31 (UTC)
- コメント >ローカルルールにまかせた方が
- ではMATHUOKA grows fatさんの挙げた原典での記述方法について『ディケイド』と『ゴーカイジャー』で異なる方法をとらなければならない理由があるのでしょうか？むろん作品それぞれによって状況は異なりますのでローカルルールによらなければならない場合もあります。ですが、例えば『ディケイド』について「原典とは異なる存在なので原典では一切記述しない」というローカルルールを定めたとしても、そのルールは同様に原典とは異なる存在である『アキバレンジャー』など類例作品にも適用できる基準にも成りうるのです。検討もせずローカルルール任せというのはいささか乱暴に過ぎると思います。
- 私個人の意見としては、原典に全く記述がないというのは作品同士の関係が分断されてしまいますので最低限「（原典とは異なる形でも）登場した」という情報は必要であると考えます。--タケナカ（会話） 2013年7月6日 (土) 09:06 (UTC)
- ごめんなさい。「ローカルルールにまかせた方が」とだけ言ってしまうと、乱暴だったかもしれません。言いたかったのは、MATHUOKA grows fatさんが挙げた「例外的に個別記事でもない記事に『ディケイド』におけるキバでの活躍ぶりなどが書かれていた場合、なぜ、これだけ例外となるのかなどの議論になる」という状況の原因は、「類例と思い適用した作品がそれほど類例ではなかった」か「ローカルルールの設定に落ち度（抜け目）」があったと思えたからです。もし、そういった状況になった場合、一度、ローカルルール自体を見直すことも必要だろうと思ったのですが、
- 実際、「ゴーバスターズVSゴーカイジャー」に志葉薫、「スーパーヒーロー大戦Z」に花織ことはの記述があるのは、『ゴーカイジャー』でのローカルルールに従った結果とも考えられるため、
- 「ローカルルールにまかせた方が」の発言だけでは、議論を丸投げしたと思われても仕方ないですし、そう思うなら自分が『ゴーカイジャー』のローカルルールに議論を投げかければすむことでした。ごめんなさい。
- 自分も最低限の作品情報は必要だと思います。その際、五代雄介について記述しているところに、小野寺ユウスケについて記述してしまえば混乱をまねくでしょうが、変身後の仮面ライダークウガのところに客演情報の1つとして記述してしまえば、それほど混乱もまねかないでしょうから。現状、仮面ライダー555の登場人物の記事が乾巧の説明の所に声-渡部秀「スーパーヒーロー大戦」というような説明があるのですが、（仮面ライダー555の場合特に）乾巧が変身したかどうか定かではない以上、仮面ライダー (仮面ライダー555)に客演情報として記述するのが混乱をまねかない方法だと思うのです。
- 別に議論をローカルルールに適用したかったわけではないのです。本当に申し訳御座いません。--元一一四（会話） 2013年7月6日 (土) 13:37 (UTC)
- コメント ご理解いただきありがとうございます。
- 「乾巧が変身したかどうか」というのは『大戦』ではパラレル別人について触れられていない以上『ディケイド』本編からの類推なので独自研究になってしまいますが、設定・世界観の繋がりの有無にかかわらず変身後のみの登場の情報が変身前の部分に記述されているのに違和感を感じるのは同意します。これは変身前後が別ページになっているものに限らず、作品内で見出しが分かれているものや、本郷猛などの個別ページにも言えることだと思います。ただ変身前後で記述が分かれている場合、変身後の方は能力・性能のみの記述に留まっている場合がほとんどですので、こちらにキャストや劇中での活躍を記述するというのもそれはそれで違和感を感じます。その点で言えば、先に#登場人物と登場作品の改善で元一一四さんが異議を唱えていた「『他の仮面ライダーシリーズとの関連』などの見出し内に客演情報をまとめる」というのも合理的な方法であったと考えられます。既存の記述方法では問題があるのは先の議論で示された通りですので、記述方法そのものは検討し直す必要はあると思いますが。--タケナカ（会話） 2013年7月16日 (火) 11:44 (UTC)
- 555をはじめとする『ディケイド』以前の平成ライダーの登場人物や仮面ライダー、『ゴーカイジャー』以前の戦隊近作の登場人物や装備・戦力などの項目は、クロスオーバーでの登場を想定したものではなく（せいぜい戦隊VSシリーズ程度）、また最近ではこの程度の内容であれば分割されないことも多いので、これらについては分割のあり方自体見直すべきかとも思います。「仮面ライダー (作品名)」というのも仮面ライダー (スカイライダー)も混同されそうでややこしいですし。--タケナカ（会話） 2013年7月17日 (水) 12:13 (UTC)
- 『555』については、議論から外れてしまいそうなので多くは書きませんが、少しだけ書かせてください。「乾巧が変身したかどうか」というのが「『ディケイド』本編からの類推なので独自研究」という意見ですが、『ディケイド』のパラレル別人設定があるからだけでなく、『555』という作品は『555』本編内で何度も変身者が変わった作品（仮面ライダーのシリーズ中も最多）の作品のため、本編内の設定を考慮しても、乾巧と特定不可能ということですので独自研究とはならないと思います。
- 仮面ライダーストロンガー#仮面ライダーストロンガーでの客演情報の節のような状態にし、「変身者が書かれていない作品はその作品での変身者について触れられていない作品」などのただし書きを入れれば問題無いのではないでしょうか？--元一一四（会話） 2013年7月17日 (水) 13:20 (UTC)
- コメント それも同じ事です。『スーパーヒーロー大戦』内で変身者が誰かなどということに触れていない以上、『555』本編であれ『ディケイド』であれそれは類推にすぎません。可能性の問題など言い出してはキリがないのです。
- 私が述べたいのは、この問題はそういった「可能性」の問題など持ち出さずとも「変身後のみの登場で別キャストが声をあてている」という客観的事実の点のみで論じることが可能であり、変身者の問題が（少なくとも原典内で）存在しないキャラクターにおいても同様に検討されるべき事案であるということです。
- 以上を踏まえたうえで元一一四さんの提案にコメントさせて頂きますが、まず但し書きは必要ないでしょう。客観的事実として各作品毎に「変身前も含めた登場」か「変身後のみの登場か」（別キャストの場合はその名前も）あるいは「その他のパターン」かの記載があれば充分です。変身前が登場しないからといって「その変身者が誰か」などということを持ち出すこと自体が独自研究なんです。
- 次にストロンガーのように変身後の見出し内に客演情報の見出しを設けることについてですが、これが可能なのはあくまで「変身するキャラクター」かつ「変身前後で見出しが分かれているキャラクター」のみなのです。例えば戦隊シリーズでは作中で別人が変身するパターンがあっても基本的に変身前後で分かれてはおらず、共通装備などが多いことを考慮すれば変身後の個別見出しを立てることが適当とは限りません。超星神グランセイザーでは、幻星神ジャスティライザーでは変身前のみの登場、劇場版 超星艦隊セイザーX 戦え!星の戦士たちでは変身後のみの登場といったパターンも存在します。また変身しないキャラクターが客演することもある以上、変身キャラクターを個別見出し内で記述しても非変身キャラクターは登場人物の項目内で書くということになれば、設定やキャラクター性で記述が分散することになり読み手の混乱を招きかねません。
- そういった設定がどうだとか登場パターンがどうだとかいった条件付けによって細かく記述場所が分かれてしまうよりは、一箇所に情報をまとめた方が合理的であると思います。先の提案の大元となったノート:仮面ライダーV3#分割提案では「登場話数や声優名を列挙しているだけで、誰についての情報かわからない」との指摘でしたので、各作品毎に誰の情報かを明確にするとか作品別ではなくキャラクター別にするなどの方法を検討する価値はあると思います。--タケナカ（会話） 2013年7月19日 (金) 07:55 (UTC)
- どのような形にしようとしているのか例を作ってもらってもいいでしょうか？--元一一四（会話） 2013年7月19日 (金) 08:09 (UTC)
- ひとまず作成してみました（利用者:タケナカ/sandbox2）。ストロンガーの古い版を例に使用してしまったため変身前後の問題が考慮できていませんが、その点については上記の通り必要があれば個別に記載するという形でお考えください。--タケナカ（会話） 2013年7月19日 (金) 09:42 (UTC)
- 提案 一旦決をとった後ではありますが、第3案として「客演側」での表記を前提とした形式を加筆しました。先の決をとった段階ではどちらでも構わないと思っていましたが、一箇所の見出し内で記述するのであれば詳細を省き簡潔にまとめる方法も再検討されてしかるべきかと考え直しましたので、
原点側か客縁側かについて議論の差し戻しを提案します。実際のところ非公認戦隊アキバレンジャーに限らずウルトラマンギンガにおけるウルトラマンタロウや牙狼-GARO- 〜闇を照らす者〜におけるザルバなども議論によらずとも自然と客縁側に記述されていますし、条件付が細かくなりすぎるよりはシンプルな方が執筆者にも閲覧者にもわかりやすいのではないかと思います。--タケナカ（会話） 2013年7月25日 (木) 11:24 (UTC)
- コメント 「原典か客演かの差し戻し」で考えておりましたが、それでは堂々巡りになりそうなので、あくまで私の提案する「客演情報を一箇所の見出しにまとめる」案のバリエーションの一つとして「詳細は客演側へ記載して原典記事内は簡潔にまとめる」という方式を含める程度に修正します。--タケナカ（会話） 2013年7月25日 (木) 13:20 (UTC)
- いや、自分は乱暴とは思いませんよ。ローカルルールを引用した部類の記事ならこちらで話し合った方がいいでしょうが、ローカルルールの設定された記事そのものの場合仮にこちらで議論するにしろ、一度、ローカルルールが設定された記事やそのノートに告知した方がいいでしょうから。
- 原点側に全て書くとするなら、利用者:タケナカ/sandbox2を見たところ、キャラクターごとに解説したものが一番整理されていて見やすいと思います。
- 一旦決をとった状態で、ウルトラマンギンガにおけるウルトラマンタロウや牙狼-GARO- 〜闇を照らす者〜におけるザルバなどが自然と客演側に書いてあるからと議論を無効にするのはどうかと思います。
- それまでも、原点側に記載したり客演側に記載したりという例はありました。ここ最近客演側に記述する傾向があるからというだけで議論を無効化できるのですか？書いた人がここでの議論を知らないだけではないのですか？
- いったん、やってみて反対意見がでるなり、その記事を制作した人にも意見を聞いた結果反対意見がでるならわかりますが、「最近は自然と、こうだから」ではどちらが見やすいか（便利か）なども比べてませんし、それまでの議論の意味がなくなるのではないでしょうか？--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年7月26日 (金) 07:01 (UTC)
- コメント ご意見ありがとうございます。
- まず誤解しないでいただきたいのですが、客演側への記載について提案しただけであって、上記コメントを持って議論を破棄・無効化したわけではありません。少なくとも決をとった時点での参加者の皆様の合意が得られないようであれば取り下げるまでです。
- 「議論を知らないだけ」という可能性は確かに否定出来ませんし、先の決を取る段階でもっと周知徹底を行うべきであったと反省しております。ただし現状の内容が議論の方向と異なる状態にあること自体は一考する理由にはなるのではないでしょうか。こちらとしてはこれまでの議論から出た元一一四さんの意見に対する反証を行ったうえで、別案として提案していますのでこれまでの議論を無視しているわけでもありません。--タケナカ（会話） 2013年7月27日 (土) 12:38 (UTC)
- 反証を行うにしても、今回のような案の場合、ひとつの記事で実行したとしてもその利点がわかりにくいので、まずは一つのシリーズ内（スーパー戦隊シリーズ内や仮面ライダーシリーズ内など）、もしくは、代表的な仮面・戦隊・メタル・ウルトラ4シリーズ全てで実地しないと、改善点なども得られようもないと思いますが？--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年8月16日 (金) 06:20 (UTC)
- コメント同意しかねます。
- まずノートページやサンドボックスなどの機能が何のためにあるとお考えでしょうか？記事本文に反映させずに試行・検討を行うためです。確かに#登場人物と登場作品の改善で「実際に編集して反応を観る」という手段を行なっていますが、これは元一一四さんの編集が先行したこともありますが、対案を提案していたS-okiya さんのコメントが途切れ議論が進まなかったことによるものであり、こちらの議論もこのまま元一一四さんのコメントがいただけないようであれば検討も必要でしょうが本文での試行をありきに考えるべきではないでしょう。
- そして試行するにしても私の案だけでも複数あるのにどれを実行しようというのでしょうか。どれか選ぶというのであれば、その時点で議論を尽くしているのであればそれは合意といって差し支えないものであり、その後問題点が出てくるかどうかはまた別の問題です。上記内容で分かりないというのであればご理解いただけるまで説明を尽くしますし、他のケースも必要であればサンドボックスに追加しますが、文章でわからないような内容を述べているつもりはありませんし、分からないからといって本文に反映させなければならない理由にもなりえません。
- 要するにいずれかの案に賛成があって他に反対意見や修正案が出ないのであれば、それは合意であって試行とする必要はありませんし限定的な範囲で実行しなければないという理由もありません。--タケナカ（会話） 2013年8月16日 (金) 12:01 (UTC)
- お伺いしますが、現時点までの内容で利点・問題点についてどこか分からない部分があるのでしょうか。ストロンガーだけでは不十分だと思われているからそういった案をだされているのですよね？そこが明確でないままではこちらとしても理解に苦しみます。--タケナカ（会話） 2013年8月16日 (金) 12:07 (UTC)
- 8月が忙しくてなかなか返信できなくてすいません。議論が平行線をたどってますが、お二方とももう少し歩み寄ってみるべきではないでしょうか？MATHUOKA grows fatさんはタケナカさんの修正が必要という意見に耳を傾けるべきですし、タケナカさんもMATHUOKA grows fatさんがsandbox2について出した意見について反対意見や賛成意見を述べて改善を目指していくべきです。確かに、MATHUOKA grows fatさんの言うとおり、タケナカさんのsandbox2のうちキャラクターごとの解説したものが一番整理できそうですね。他のものですと、結局は一部にまとめてしまって変に肥大化とかしそうですし。ただ、キャラクターごとも少し改善が必要かもしれません。修正を加えるとするなら、主要キャラクターや用語だけキャラクターごと用語ごとの客演情報をまとめて、残りのキャラクターの解説を一部にまとめてしまうというのはいかがでしょうか？--元一一四（会話） 2013年8月23日 (金) 04:51 (UTC)
- コメント ご意見ありがとうございます。こちらも冷静さに欠く部分がありました。
- MATHUOKA grows fatさんの件についてはご本人の返答を待ちたいと思います。
- 客演情報の案には賛成いたします。--タケナカ（会話） 2013年8月23日 (金) 08:03 (UTC)
- ありがとうございます。案2や案2Bもいい提案だと思うのですが、この方法だと、さじ加減一つで、「蜂女やイカロス」も書こうとする編集者が出てくる可能性があるため、記事内で説明がある場合のみ、登場人物の節や用語の節に客演情報を書き足して、ない場合は、これまでも下の節にあった他の作品への登場などの節にまとめて記入する形でいかがでしょうか？これをやっていく中で、重要な客演回数が多く、登場人物の節に個別に客演情報を書いておいた方が整理できるという場合が出てくるでしょうから、そのような場合は、こちらに提案してもらい、個別に（もしくは同様の案件をまとめて）議論するという形でいかがでしょうか？--元一一四（会話） 2013年9月3日 (火) 12:33 (UTC)
- コメント 案そのものは構わないと思うのですが、「書こうとする編集者が出てくる可能性」というのはどういった形式であろうと変わらないと思いますし、「個別に客演情報を書いておいた方が整理できるという場合」というのもどういったケースなのかいまいち理解しかねます。そもそも私が別案を提案した理由である「変身前と変身後で記述が分かれているキャラクター」の記述についてはどうお考えなのでしょうか。2つ前のコメントでの「修正」の内容が1つ前のコメントのものでしたら、私の前のコメントでの賛成は一旦保留とさせていただきます。--タケナカ（会話） 2013年9月4日 (水) 23:55 (UTC)
- まず、「変身前と変身後で記述が分かれているキャラクター」についてですが、やはり、記述がわかれているわかれていないに関わらず、原典で変身したキャラクターは、変身後を説明した節に書くべきだと思います。キャラクターによっては、原典で仮面ライダーに変身し怪人態にも変身しているキャラクターが存在していますが、ディケイドなどでの客演の場合、それらが別個体として登場することもあったため、仮面ライダーとしての説明を書いてある部分と怪人態の説明を書いてある部分として分けて記述した方が混乱を避けることができると思います。現在、タケナカさんはどちらがいいとお考えなのでしょうか？
- 「個別に客演情報を書いておいた方が整理できるという場合」についての説明なのですが、現状は主要なキャラクターが客演作品で主要キャラクターとして登場することや主要でないキャラクターとして登場することが主なため、そういった可能性は限りなくゼロに近いとは思うのですが、例えば（あくまで例えばです…）、現在原典『仮面ライダーアマゾン』の記事内で説明が無い獣人大ムカデ（放送リストに名前がある程度）が、今後、平成仮面ライダーシリーズに次々と客演（それも主要でない怪人としての登場ではなく、物語中の主要キャラクターとして登場）を繰り返していった場合…つまり、原典で主要でないキャラクターが客演作品で主要キャラクターとして何度も登場した場合、原典記事内で説明をするべきという意味です。--元一一四（会話） 2013年9月5日 (木) 12:47 (UTC)
- コメント >現在、タケナカさんはどちらがいいとお考えなのでしょうか？
- 「変身前」でも「変身後」でもどちらか一方にせよ使い分けるにせよ問題点があると感じたので[1][2]「他の作品への登場」の見出しを立てて一箇所にまとめるという案を利用者:タケナカ/sandbox2で提案していたのですがその点ご理解いただけていなかったでしょうか。
- 「変身後」で統一するならば、以前にも挙げた幻星神ジャスティライザーにおける超星神グランセイザーの登場人物の変身前のみの登場などはどのようにお考えでしょうか。
- 「個別に客演情報を書いておいた方が整理できるという場合」については了解しました。ただし同様のケースが複数ない限りは議論場所そのものはここではなく各作品のノートで充分だと思います。--タケナカ（会話） 2013年9月5日 (木) 13:19 (UTC)
- 返信ありがとうございます。
- 「個別に客演情報を書いておいた方が整理できるという場合」について。そうですね。複数ない限りは議論場所そのものはここではなく各作品のノートでよさそうですね。
- 「他の作品への登場」についてですが、「変身前」と「変身後」を区別して、もしくは「変身前」でも「変身後」を区別せず、「他の作品への登場」にまとめるとしてどのような状態になるのでしょうか？ストロンガーだとそういった例が少ないため、『仮面ライダー555』や『仮面ライダーキバ』や先の『幻星神ジャスティライザー』でその例をsandboxにまとめていただけるとありがたいです。--元一一四（会話） 2013年9月13日 (金) 11:36 (UTC)
- コメント 「他の作品への登場」で「変身前」と「変身後」を区別するとは一言も申していません。つまりは「変身前」でも「変身後」を区別せず「他の作品への登場」にまとめるのですが、現在sandboxにある内容同様に
- 『（作品名）』
- XX話に（変身前の名前）が登場。（以下解説）
- となる程度です。sandboxに加筆しても構いませんが、それほど判断に迷うほどの内容だとも思えません。
- そして繰り返しになりますが、元一一四さんはご自身の案でどのようにお考えなのでしょうか。--タケナカ（会話） 2013年9月13日 (金) 11:56 (UTC)
- 「変身前」と「変身後」をまとめて記述するんですね。その場合、『仮面ライダーキバ』の「他の作品への登場」はどのような形になるのでしょうか？--元一一四（会話） 2013年9月14日 (土) 05:33 (UTC)
- コメント 現在の仮面ライダーキバの#他の仮面ライダーシリーズとの関連へ仮面ライダーキバの登場人物の『ディケイド』や『超・電王』での記述を転記する形になります。
- ただし登場人物などが別項目になっている場合は、sandboxでの案1・2の方式がベストとは思っておりません。故に第三案として各客演作品側での記述する方法の再検討を行うべきではないかと考えております。
- 申し訳ないのですが昨日のコメントから何を疑問視されているのか理解しかねます。どの作品ならどうだということを漠然と問われても、回答が元一一四さんの求めるものになっていなければまた同じような質問が不毛に繰り返されるだけですので、もっと具体的にどの部分がどう記述されることに疑問を持たれているのかお答え願えないでしょうか。
- そして何度でも繰り返させていただきますが私の先の質問へはいつになったら答えていただけるのでしょうか。「考えていない」「問題点と思っていない」といったことでも構いません。私の案よりも良案があるのであれば、自身の案にこだわるつもりはありませんが、こちらの問いかけに対し反論すらなく何の反応もいただけないのであれば元一一四さんの案へ賛同できないことに変わりはありません。--タケナカ（会話） 2013年9月14日 (土) 11:29 (UTC)
- どの作品ならどうだと漠然と聞いたわけではなく、『仮面ライダーキバ』をsandboxでの案1・2では説明しにくいように思えたので、質問したのです。もし、sandboxでの案1・2で上手く説明できるのでしたら、自分はsandboxでの案2で問題ないと思います。
- ただ、『仮面ライダーキバ』の『ディケイド』における客演ですと、紅渡とワタル、紅渡が変身した仮面ライダーキバとワタルが変身した仮面ライダーキバ、さらにディエンドにより召喚された仮面ライダーキバが存在するため、どういう形にしたいのかsandboxに作ってみていただけないでしょうか？--元一一四（会話） 2013年9月14日 (土) 12:14 (UTC)
- コメント 申し訳ないですが先の質問からはそれらの意図は読み取れませんし、その回答もまた漠然としております。要するに具体性がない。案1・2では具体的にどこがどう説明しにくいであろうと思われたのかがないため、こちらとしてもとりあえず問われたままを返すしかなく、結局あなたの求める回答ではなかったため今回も『ディケイド』についての質問がまた返ってきてしまっているわけです。こんなやりとりは不毛でしかありません。
- 今回の『ディケイド』もただこちらがどうするのかとだけ問われても、元一一四さんがその点についてどのようにお考えなのかがまずわからないためどこを論点にすべきかが掴みかねます。故に漠然としているのです。私もあまり人のことを言えた義理ではありませんが、もしも今までの質問で相手に意図が伝わるとお考えなのであれば、考えを改めていただきたく思います。
- とりあえず『ディケイド』について応えておきますが、案1の場合『仮面ライダー×仮面ライダー W&ディケイド MOVIE大戦2010』の部分のタックルとストロンガーや『オーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダー』のストロンガーと岩石大首領ように「*」表記にせよ「:」表記にせよ段落を分けて記述すべきと考えます。案2の場合、見出しは「仮面ライダーキバ」で一括してまとめ、各作品の部分で案1のように「*」表記や「:」表記で段落を分けて記述すべきと考えます。
- ただし、こちらも失念しておりましたが『ディケイド』については「原典作品で記述しない」というローカルルールが存在していますので、実際には登場したという紹介のみに留める形になります。（よって前のコメントの仮面ライダーキバの登場人物からの転記は仮面ライダーキバ#他の仮面ライダーシリーズとの関連ではなく仮面ライダーディケイド#ディケイドを敵視する者たちへと訂正します）。
- sandboxのストロンガーでの例も紛らわしいのでローカルルールの存在する部分はそちらに準拠する形に後日修正いたします。--タケナカ（会話） 2013年9月14日 (土) 13:11 (UTC)
- 結局聞きたいのはどの部分でしょうか？どういう質問でどのように答えていただきたいのかを書いていただいてもよろしいでしょうか？
- ＞とりあえず『ディケイド』について応えておきますが、案1の場合『仮面ライダー×仮面ライダー W&ディケイド MOVIE大戦2010』の部分のタックルとストロンガーや『オーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダー』のストロンガーと岩石大首領ように「*」表記にせよ「:」表記にせよ段落を分けて記述すべきと考えます。案2の場合、見出しは「仮面ライダーキバ」で一括してまとめ、各作品の部分で案1のように「*」表記や「:」表記で段落を分けて記述すべきと考えます。
- 『ディケイド』についてですが、案1でしたら、紅渡とワタル、紅渡が変身した仮面ライダーキバとワタルが変身した仮面ライダーキバ、さらにディエンドにより召喚された仮面ライダーキバが存在するため、各キャラクターを「*」表記にせよ「:」でわけるつもりでしょうか？案1にしても案2にしても、どう作品を区切るかを質問しているわけではありません。キャラクターをどう区分するつもりかと聞いているんです。--元一一四（会話） 2013年9月17日 (火) 01:09 (UTC)
- コメント >「キャラクターをどう区分するつもりか」←今回で言えばこれですよ。
- 前の質問であなたは「どういう形にしたいのか」としか書いておらず、これこそが具体性のない漠然とした質問であり、その結果あなたの求めていない回答だと言われたところで知ったところではありません。加えるなら「その質問によって何を判断するのか」「あなた自身はキャラクターをどう区分することに問題を感じるか」などもなければあなたの意図は伝わりません。
- こんないい加減な質問のやりとりにいつまでも付き合わされるのは不毛ですし、不愉快ですし、疲れました。正直なところもはや議題自体にも興味を失しました。最初に転記提案を中断させてまで提案した身で無責任極まりないのは承知ですが、これ以上冷静に議論を続けられる自信もありませんので、この議論から撤退させて頂きます。
- すでに「原典側への記載」については合意に至っているので議論自体は取り下げませんが、整理も兼ねて一旦仕切り直される方が良いかと思います。--タケナカ（会話） 2013年9月18日 (水) 01:12 (UTC)
- 具体的に質問させていただくと（長くなるのですが）
- 例えば、案2のキャラクターごとですと、
- 節を一つ置いた後、
- 仮面ライダーストロンガー
- 電波人間タックル
- 岩石大首領
- と節を置いて説明していますが
- 『キバ』でこの例をすると
- 仮面ライダーキバ
- 仮面ライダーイクサ
- 仮面ライダーダークキバ
- バットファンガイア
- ・・・
- などの節ができるとします。
- 仮に変身前の存在も別に節を作るのでしたら、
- 仮面ライダーキバ
- 紅渡
- 仮面ライダーイクサ
- ・・・
- などと分けて記述するつもりでしょうか？
- それとも
- 仮面ライダーキバ
- 仮面ライダーイクサ
- ・・・
- として、仮面ライダーキバの節内に生身のみ（変身なし）の客演に記述するのでしょうか？
- 分けて記述する場合の問題点…「紅渡/仮面ライダーキバというように、生身で変身してその後変身した例は、仮面ライダーキバの節と紅渡の節両方に書き加える必要があり、説明が重複する可能性あり」→改善点としては「紅渡/仮面ライダーキバとして登場した場合は、仮面ライダーキバの節を参照」として重複を避けることもできますが、その場合『ディケイド』のように物語の前半部分は紅渡として登場し、物語後半で紅渡/仮面ライダーキバとして登場した場合、物語の前半部分しか知らない人は仮面ライダーキバに書いてあるとは思わず、参照がしにくくなる
- まとめて記述する場合の問題点…「完結編などでは紅渡としてのみ登場しているため、完結編の紅渡も紅渡/仮面ライダーキバとして登場したかのうような誤解を受ける」上、「わざわざ節を作らずとも、既存のキャラクターの説明に客演情報を書き加えるだけで十分」
- （『ディケイド』は客演側に記述していますが、同様の問題が起きないとは限りません）
- などの問題点があり、これらが上手くまとまるなら、案1や案2でいいと思います。
- というより、それらの改善点を考えていきたかったです。
- 議論を不毛とされてますが、何故、何度も「客演側への記述」を提案するのでしょうか？一度や二度であれば、それでまとめられる可能性を改めて考えなおす機会となるかもしれませんが、最近の作品記事はこうなっているからという理由では同じ議論の繰り返しとなってしまいます。また、仮に「客演側へ記述」として本当に個別記事以外の記事を平等に客演側へ記述することが可能ですか？
- 個別記事以外の怪獣一覧記事から『ウルトラマンメビウス』や『レッドマン』にそれぞれ記述してそのそれぞれの記事へのリンクを貼るわけですよね？ヤプールなど、『エース』で登場し『タロウ』を経て『メビウス』に登場したキャラクターなどはどうしても参照しにくくなるはずですので、改めて「客演側へ記述」の案は反対します。
- 最近の作品でも、怪獣を扱った作品『列伝』や『ギンガ』などは原典側へ記述という例となっていますし。--元一一四（会話） 2013年9月18日 (水) 13:20 (UTC)
- コメント 最初からそうやって逐一説明していただければ何の問題もなかったんですけどね。不毛なのは議論ではなくあなたの言葉足らずな質問に付き合わされることです。
- 何にせよこれ以上参加するつもりはありませんので、私の提案については必要なければ無視していただいて構いません。利用者の利益となる合意に至れることを願います。--タケナカ（会話） 2013年9月19日 (木) 10:49 (UTC)
- 「最初からそうやって逐一説明していただければ」って、自分が一から十まで説明されないといけないのに。しかも何故、どの利用者にも上から目線なのでしょうかね？元一一四さんが言葉たらずで説明不足だとしても、タケナカさんも例を出してほしいといっているのに例を出さない（説明をしない）という面では同じなのに。タケナカさんは、下々の者が論争しているのを見る神様気分なのでしょうね。
- それはともかく、妙な提案で議論が変に枝分かれしているので、一度仕切りなおしをするなり、これまでの提案をまとめなおすなりはした方がいいと思いますよ。--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年10月17日 (木) 06:12 (UTC)
- あまり、議論に参加していない人の悪口は言わない方がいいと思います。いや、議論に参加している人の悪口書いてもダメですけど、議論に参加している場合は改善点として改める機会になりますが、議論に参加していない場合は悪口にしかならないので。--元一一四（会話） 2013年10月19日 (土) 07:00 (UTC)
- 確かに、一度提案をまとめなおした方がいいかもしれませんね。--元一一四（会話） 2013年10月19日 (土) 07:00 (UTC)
- まとめると、「原則原典で記述し、例外的に客縁側で記述する場合の基準を定める」という方向性の場合（現状では、ウルトラマンの説明や怪獣の説明などがその状態）、例外とするべきはローカルルールのある『ディケイド』『ゴーカイジャー』、メタフィクション作品、リメイク作品で、原典への記載の方法は、登場人物の説明場所もしくは変身後のキャラクターの説明場所もしくは作品記事の一番下の節に記載という形を考えています。
- 登場人物の説明場所と変身後のキャラクターの説明場所のどちらかに限定するか、それとも、臨機応変に変更していくか、作品記事の一番下に客演用の節を用いてそこに記載するかのどれかとなっています。--元一一四（会話） 2013年10月31日 (木) 11:30 (UTC)
- 私も言い過ぎた部分はあったかもしれません。すいませんでした。
- 提案については、おおかたそれでいいと思います。ただ、前に議論にあがっていた「蜂女」や「イカロス」などの本編では一怪人にすぎないが、ゲスト出演しているキャラクターについてはどうしますか？自分としては、本編での描写などの説明を加えた上でゲスト出演したときのことについて書いても（もしくは別記事から一部転記しても）いいかなと思っていますが。--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年11月30日 (土) 07:31 (UTC)
- あと、HERO SAGAでは、本編以外の描写などもあるのに書かれていないキャラクターや本編通りなのに書かれているキャラクターなどもいるため、HERO SAGAも含めて、本編キャラとゲストキャラはリンク先に書いて、 HERO SAGAの記事内はオリジナルキャラクターの記述のみでいいのではないでしょうか？--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年11月30日 (土) 08:20 (UTC)
- たしかに、HERO SAGAは、テレビシリーズや映画の続編や前日談として描かれた作品で関連は深いですが、それを含めてしまうと、このコミカライズはダメでこのコミカライズはいいのかという線引きが必要になってくるので、ひとまずは映像作品のみでいいのではないでしょうか？その上でHERO SAGAが見にくくなっているのであれば、それはHERO SAGAのノートで提案してはいかがでしょうか？
- 「蜂女」や「イカルス」についてですが、考えてみたところ、「蜂女」はそれを考える必要はないのではないでしょうか？蜂女が『仮面ライダー』の他の作品で活躍した（ピックアップされた）のは、『ディケイド完結編』ですよね。『ディケイド』については、客演情報は記載しないことになっているので問題ないかと思います。「イカルス」がピックアップされたのはHERO SAGAですよね？確かに、これはデストロン崩壊以前にすでにG.O.D.が動いていたことを明かしているので重要な情報ともいえますが、それについても、G.O.D.自体の節に書きこめば問題ないのではないでしょうか？--元一一四（会話） 2013年11月30日 (土) 11:39 (UTC)
- そうですね。今回の議論が終わったら、それに合わせる形にするかどうかHERO SAGAで提案してみます。--MATHUOKA grows fat（会話） 2013年12月17日 (火) 05:31 (UTC)
- ご理解ありがとうございます。登場人物の説明場所と変身後のキャラクターの説明場所のどちらかに限定するか、それとも、臨機応変に変更していくか、作品記事の一番下に客演用の節を用いてそこに記載するかのどれがいいと思いますか？--元一一四（会話） 2013年12月18日 (水) 03:34 (UTC)
- 客演の例が様々なため、臨機応変に変更していくしかないと思います。ただ、それだけでは補いきれない部分もでてきそうですので、今までのシリーズ内の他作品への節に該当するものを他媒体展開内に作り、そこで全体的な作品間のつながりを書き、詳細は登場人物などの所で参照してもらう形にしてはいかがでしょうか？--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年1月15日 (水) 07:43 (UTC)
- 確かに、臨機応変に対応していくしかないですね。他媒体展開内に作るというのはいいアイデアかもしれません。客演をまとめる節があるから登場キャラクターの情報などをそこに全てまとめてしまおうとするのですし、タイトルが含まれていても他媒体展開になかったり、タイトルが含まれていないのに他媒体展開に含まれていたりするなど、両者の定義が曖昧なところがありますので。--元一一四（会話） 2014年1月16日 (木) 02:41 (UTC)
- もし、反対意見がなければ、他媒体と各キャラクター（や各用語）にまとめるという形でいいでしょうか？--元一一四（会話） 2014年1月31日 (金) 12:37 (UTC)
一部転記1
- 手始めとして、仮面ライダー×スーパー戦隊 スーパーヒーロー大戦以降の3作品から、
- 仮面ライダー×スーパー戦隊 スーパーヒーロー大戦より、シルバの記述を超電子バイオマンに一部転記（その後、他媒体と郷史郎の記述も加筆）
- 特命戦隊ゴーバスターズVS海賊戦隊ゴーカイジャー THE MOVIEより、志波薫の記述を侍戦隊シンケンジャーの登場人物に一部転記（その後、侍戦隊シンケンジャーの他媒体の記述も加筆）、ヤツデンデワニの記述を爆竜戦隊アバレンジャーに一部転記（その後、他媒体の記述も加筆）
- 仮面ライダー×スーパー戦隊×宇宙刑事 スーパーヒーロー大戦Zより、花織ことはの記述を侍戦隊シンケンジャーの登場人物に一部転記（その後、侍戦隊シンケンジャーの他媒体の記述も加筆）、サイコとレイダーの記述を宇宙刑事シャリバンに一部転記（スペースレイダーについては残す。その後、他媒体の記述も加筆）、グランダインとスカイダインの記述を仮面ライダーフォーゼ THE MOVIE みんなで宇宙キターッ!に一部転記（その後、他媒体の記述も加筆）--元一一四（会話） 2014年2月5日 (水) 04:44 (UTC)
- 一部記述を修正。--元一一四（会話） 2014年2月5日 (水) 04:56 (UTC)
- 反論がなかったため、一部転記しました。--元一一四（会話） 2014年2月12日 (水) 15:12 (UTC)
一部転記（ウルトラシリーズ）
「ウルトラマンダイナ」と「ウルトラマンティガ」、「地球平和連合TPC」で重複して説明している人物の説明を地球平和連合TPCに一部転記を提案します（GUTSやスーパーGUTSのメンバーは現状、元の記事に残す）。
また、ウルトラマンサーガでの、ウルトラマンダイナと関係者とガッツイーグルαの記述を「ウルトラマンダイナ」へ、地球平和連合TPCを参照となっているメンバーを「地球平和連合TPC」へ、ウルトラマンコスモスとその関係者の記述を「ウルトラマンコスモス」へ、ウルトラマン&ウルトラセブン&ウルトラマンジャック&ウルトラマンAウルトラマンレオの記述をそれぞれ「ウルトラマン」「ウルトラセブン (架空のキャラクター)」「帰ってきたウルトラマン」「ウルトラマンA」「ウルトラマンレオ」へ一部転記することを提案します。--元一一四（会話） 2014年2月14日 (金) 05:21 (UTC)
- コメント その映画での活躍等は、軽く書いておくべきだと思います。--チャイムズ（会話） 2014年2月15日 (土) 10:16 (UTC)
- 確かに、ダイナとコスモスについては、残るゼロとのバランスも考え記述を少し残し、詳しくは元の記事とした方がいいでしょうが、ウルトラ兄弟については、ウルトラマンサーガ#ウルトラ兄弟（レジェンド5）の節冒頭に書いてある事を残せば作品を理解する上で十分でしょうし、他のサブキャラクターは参照する形にしようと思いますがいかがでしょうか？
- 実際、サブキャラクターより重要な部分を占める宇宙人や怪獣の説明はある程度の説明を書いた後、他の記事を参照する形になっていますので。--元一一四（会話） 2014年2月15日 (土) 11:39 (UTC)
- コメント お手数ですが、他のサブキャラクターについて具体的な提示をお願いします。--チャイムズ（会話） 2014年2月15日 (土) 14:31 (UTC)
- 利用者:元一一四/sandboxにてサブキャラクターの記載を制作しましたので、利用者:元一一四/sandboxを参照していただければと思います。
- ウルトラマンサーガの記事で元の作品の情報や元の作品との対比を除いたところ、ナカジマ・ツトムが「現在、ネオマキシマ新型機を開発中」という情報と、春野アヤノが「現在、遊星ジュランに移住している」という情報くらいになってしまいます（スーパーGUTSの誰が登場したかなどはキャスト情報見ればわかりますし）。
- しかし、ナカジマ・ツトムが「現在、ネオマキシマ新型機を開発中」という情報と、春野アヤノが「現在、遊星ジュランに移住している」という情報が作品を理解する上で必要かと言われればそれほどではありませんし、それを記載するならバット星人の本作の情報は全て記載するべきになってしまいますので、利用者:元一一四/sandboxという形にしました。--元一一四（会話） 2014年2月16日 (日) 01:17 (UTC)
- 個人的には微妙ですね。あちらこちらでリンクが貼られており、シリーズを全く知らない人にとっては、いささか不便のような気がします。少なくともサーガで描かれたり、分かった部分だけは記述すべきかと。--チャイムズ（会話） 2014年2月16日 (日) 14:54 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。「サーガで描かれたり、分かった部分」となると、「現在、ネオマキシマ新型機を開発中」と「現在、遊星ジュランに移住している」とS-GUTSのメンバーたちの昇格ですよね？利用者:元一一四/sandboxにそれらの情報を乗せた形のものを作ってみたので参照ください。--元一一四（会話） 2014年2月16日 (日) 19:23 (UTC)
- 意見の書かれた16日 (日) 14:54 以降も投稿記録があるのに、意見がないということは納得していただけたということでよろしいのでしょうか？--元一一四（会話） 2014年2月19日 (水) 12:22 (UTC)
- 改訂案に賛成です。「;」「:」の形で書くと、それ以上の情報を載せようとする編集者が出てくるでしょうし、改訂案でしたら、過去作の情報もほどよく載っているので作品の理解には困らないと思います。--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年2月21日 (金) 05:26 (UTC)
- ありがとうございます。他にも書いた方がいい情報などありましたら、ご意見ください。--元一一四（会話） 2014年2月21日 (金) 14:03 (UTC)
- コメント コメントが滞ってしまって申し訳ありません。改定案についてはだいぶ納得したのですが、ウルトラ兄弟を一人一人”～については「○○」を参照"としているのが、非常に気になっています。1、2人であれば特に問題はないのですが、それが5人ともなると個人的には違和感を感じます。--チャイムズ（会話） 2014年2月21日 (金) 14:44 (UTC)
- そうですよね。仮面ライダーやスーパー戦隊の記事では普通のよく使用される方法のようですが、見慣れないと伝わりづらいですよね。
しかも、登場人物の節とは別に存在する登場ウルトラマンの節に
- という参照場所がありますし。
- 一人一人”～については「○○」を参照"とせず、登場ウルトラマンの節と同様に、詳細は各個別記事を参照。
- とした方がいいかもしれませんね（登場ウルトラマンの節とは少し重複してしまいますが）。
- 伝わりづらかったら、sandboxに改訂版2を作ります。--元一一四（会話） 2014年2月22日 (土) 08:29 (UTC)
- コメント お手数ですが、改訂版2を制作をお願いします。--チャイムズ（会話） 2014年2月22日 (土) 13:05 (UTC)
- 利用者:元一一四/sandboxを作ったので、利用者:元一一四/sandbox#ウルトラマンサーガ（一部転記後のサブキャラクター）改2を参照してください。ついでに、タケルの母親を子供たちのところにまとめてみました。--元一一四（会話） 2014年2月23日 (日) 09:59 (UTC)
条件付賛成 改訂版2に賛成なのですが、タケルの母親はそんな重要な役でもないため、子供たちのところにまとめるのは違和感があります。--チャイムズ（会話） 2014年2月24日 (月) 07:50 (UTC)
- コメント&賛成ありがとうございます。利用者:元一一四/sandbox#ウルトラマンサーガ（一部転記後のサブキャラクター）改2-1と利用者:元一一四/sandbox#ウルトラマンサーガ（一部転記後のサブキャラクター）改2-2というのを作ってみました。2-1は、それまで同様、タケルの母親のみ「その他」の節に入れている状態です。2-2はタケルの説明のところに母親についての説明も加えた形のものですが、どちらがいいでしょうか？--元一一四（会話） 2014年2月24日 (月) 16:25 (UTC)
- コメント 改定案2-1ですね。バット星人の計画によって母親と離ればなれになったのは、他の子供たちも同様ですから。--チャイムズ（会話） 2014年2月25日 (火) 07:35 (UTC)
- ありがとうございます。2-1の形で一部転記を行いました。--元一一四（会話） 2014年2月26日 (水) 18:38 (UTC)
先の一部転記の整理も兼ねて、「ウルトラマンティガ&ウルトラマンダイナ 光の星の戦士たち」「ウルトラマンダイナ」「ウルトラマンティガ外伝 古代に蘇る巨人」「ウルトラマンティガ」「ウルトラマンティガ THE FINAL ODYSSEY」の各作品で初出となるキャラクター以外を初出となる作品へ一部転記する事を提案します。なお、個別記事扱いとなる地球平和連合TPCのキャラクターについては、「地球平和連合TPCへ一部転記。--元一一四（会話） 2014年2月26日 (水) 19:03 (UTC)
- 反対意見がなかったため、一部転記しました。--元一一四（会話） 2014年3月10日 (月) 06:24 (UTC)
- 賛成ありがとうございます。--元一一四（会話） 2014年6月2日 (月) 09:41 (UTC)
ウルトラマンサーガについて
ウルトラマンサーガについてですが、チャイムズさんよりウルトラマンサーガでわかったことを除去した方が見やすくなるかもとの意見をいただいたため、除去をするべきかどうかの議論をしていきたいと思います。一度一部転記の議論をしたこの節が最適と判断しここに議論の場を設けたいと思います。--元一一四（会話） 2014年3月10日 (月) 06:31 (UTC)
- コメント 「分かったこと」や「劇中で描かれたこと」を記述している部分は、ごちゃごちゃしている気がします。今までは登場人物一人一人の節に書いてあったことを、議論後はまとめて書いているため、そのように感じられるのかもしれません。--チャイムズ（会話） 2014年3月10日 (月) 06:39 (UTC)
- 確かに部分的な記述になってしまいますからね。部分的な記述を除き、世界ごとに記述した利用者:元一一四/sandbox#改訂案1と、改訂案1の記述からダイナ・コスモスの「劇中で描かれたこと」も元の記事を参照してもらう形とした利用者:元一一四/sandbox#改訂案2を作りましたのでで、ご意見ください。--元一一四（会話） 2014年3月12日 (水) 12:26 (UTC)
- 改訂案1のスーパーGUTSやTPCについて説明している部分を除去してみてください。--チャイムズ（会話） 2014年3月12日 (水) 15:50 (UTC)
- 改訂案1のスーパーGUTSやTPCについて説明している部分というと、
- の部分でしょうか？--元一一四（会話） 2014年3月13日 (木) 04:41 (UTC)
- コメント その上に書かれている部分です。--チャイムズ（会話） 2014年3月13日 (木) 07:03 (UTC)
- ネオフロンティアスペースについて書かれた節のところのことと思いますが、
- 現在、
- 『ウルトラマンティガ』と『ウルトラマンダイナ』の舞台となった世界。アスカ・シンが虚空に消え去ってから15年後の世界ということで、時間軸的には『ウルトラマンティガ外伝 古代に蘇る巨人』よりも過去の世界となっている。
- というような形ですが
- 「その上に書かれている部分」ということは、
- を省いて
- 『ウルトラマンティガ』と『ウルトラマンダイナ』の舞台となった世界。アスカ・シンが虚空に消え去ってから15年後の世界ということで、時間軸的には『ウルトラマンティガ外伝 古代に蘇る巨人』よりも過去の世界となっている。
- という形にすることでしょうか？
- それとも、
- 「その（記述の中で）上に書かれている部分」ということで、
- を省いて、
- 『ウルトラマンティガ』と『ウルトラマンダイナ』の舞台となった世界。アスカ・シンが虚空に消え去ってから15年後の世界ということで、時間軸的には『ウルトラマンティガ外伝 古代に蘇る巨人』よりも過去の世界となっている。
- という形にすることでしょうか？--元一一四（会話） 2014年3月14日 (金) 06:35 (UTC)
- コメント 説明が足りませんでしたね。すいません。登場人物の節の話をしています。--チャイムズ（会話） 2014年3月14日 (金) 07:32 (UTC)
- 自分の方こそわかりにくくてすいません。そして、何度もすいません。改訂案1（改訂案1と書いてあるところから改訂案2と書かれたところまで）と改訂案2（改訂案2と書いてあるところから最後まで）には、登場人物の節はないので、現状を書いてあるところの話でしょうか？改訂案1と改訂案2がどこまでかわかりにくいなら、別のページにしましょうか？--元一一四（会話） 2014年3月15日 (土) 10:24 (UTC)
- コメント 登場人物の節ちゃんとありますよ。--チャイムズ（会話） 2014年3月15日 (土) 11:41 (UTC)
- その登場人物の節は、現状を書いたところですね。
- となっています。登場人物の節へリンクした後、関連項目などの下に改訂案1という節がありませんか？
- どこまでかわかりにくいなら、別のページにしましょうか？--元一一四（会話） 2014年3月16日 (日) 17:03 (UTC
- コメント やっと意味が分かりました。登場人物の節がありませんので、現時点では改定案1、2ともに賛同しかねます。--チャイムズ（会話） 2014年3月17日 (月) 11:40 (UTC)
- 改めて登場人物の節を残した利用者:元一一四/sandbox#改訂案1と、改訂案1の記述からダイナ・コスモスの「劇中で描かれたこと」も元の記事を参照してもらう形とした利用者:元一一四/sandbox#改訂案2を作りましたのでで、ご意見ください。--元一一四（会話） 2014年3月20日 (木) 02:34 (UTC)
- コメント なんか寂しいです。1、2行何か書いたほうがいいかもしれません。例えば所属部隊や出身宇宙、どうやってこの世界に来たか？などです。--チャイムズ（会話） 2014年3月20日 (木) 07:00 (UTC)
- 改訂案1・改訂案2の両方でしょうか？それとも、改訂案2の方でしょうか？改訂案1の方でしたら、出身宇宙ごとになっているため、出身宇宙は記述しなくてもいいと思えるのですが？改訂案2の方でしたら、改善してみます。--元一一四（会話） 2014年3月20日 (木) 12:54 (UTC)
- コメント 改訂案2の方です。ただ、改訂案2はかなりまとめちゃってる感が出ており、個人的には賛同しかねますが、改訂案1の方はなかなかいい感じだと思います。--チャイムズ（会話） 2014年3月20日 (木) 14:25 (UTC)
- ありがとうございます。改訂案1の方で何か改善すべき場所などはあるでしょうか？なければ、改訂案1の形にしたいと思います。--元一一四（会話） 2014年3月23日 (日) 05:01 (UTC)
- コメント ネオフロンティアスペースとコスモスペースの登場人物の節ですね。1、2行何か書くべきです。テレビドラマの相棒も相棒の登場人物都いう記事が存在していますが、1、2行ほど登場人物についての説明が記されています。これに倣ったほうがいいと個人的には思います。--チャイムズ（会話） 2014年3月23日 (日) 08:33 (UTC)
- 相棒の場合は、大雑把に言うと
- 相棒の記事でも相棒の登場人物の記事でも説明が存在するキャラクター - 作品を理解する上での重要なキャラクターや頻繁に登場する準レギュラーキャラクター
- 相棒の記事では紹介されず、相棒の登場人物の記事では説明が存在するキャラクター - 作品を理解する上では重要でないキャラクター
- ですよね？
- ウルトラマンサーガの場合
- ウルトラマンサーガの記事でも元の作品の記事でも説明が存在するキャラクター（ウルトラマンダイナやウルトラマンコスモスなど） - 作品を理解する上での重要なキャラクター
- ウルトラマンサーガの記事では紹介されず、元の作品の記事では説明が存在するキャラクター - 作品（ウルトラマンサーガ）を理解する上では重要でないキャラクター
- 相棒の記事も相棒の登場人物でふれているゲストなどについては一人一人の説明を書いてないと思います。
- ネオフロンティアスペースとコスモスペースの登場人物の節に何か書くべきでしょうか？--元一一四（会話） 2014年3月26日 (水) 10:26 (UTC)
- コメント 確かにゲストには一人一人の説明を書いていませんが、相棒では1、2行簡単に書いて相棒の登場人物で細かく説明するという形態をとっていますので、それに倣い、ネオフロンティアペース出身の人物であれば、「スーパーGUTS元隊員で現在は隊長。今でもアスカが帰ってくると信じ、待ち続けている」等、書いとくべきだと個人的には思います。--チャイムズ（会話） 2014年3月26日 (水) 11:19 (UTC)
- チャイムズさんは、「ウルトラマンサーガでわかったことを除去」という意見でしたよね？
- 特撮関連の記事で、「スーパーGUTS元隊員で現在は隊長。今でもアスカが帰ってくると信じ、待ち続けている」等の説明を一人一人書いていった場合、はじめはその形に留まっても、一年後や二年後には重複した記述が存在するようになってしまいます。
- それについては、一部転記の議論のときに、MATHUOKA grows fatさんも「「;」「:」の形で書くと、それ以上の情報を載せようとする編集者が出てくる」という意見を述べています。
- どうしても、一行の説明が必要であれば、「スーパーGUTS元隊員で現在は隊長。」という現状と元の作品との差異のみ書いた上でコメントアウトでそれ以上記述しないことをお願いした上で、記事を構成していくしかありませんが、その形でも一人一人記述する以上は重複する形になっていくでしょう。
- もう一度、聞きますが、スーパーGUTS元隊員の詳細な情報は、ウルトラマンサーガという作品を理解する上で必要だとお思いですか？私は個人的には必要ないと思います。--元一一四（会話） 2014年3月27日 (木) 02:40 (UTC)
- コメント 確かにそこまで書く必要はないかもしれません。ですが、「スーパーGUTS元隊員で現在は隊長。」ということは書くべきだと思うのです。ウルトラマンサーガという作品を理解するためには不要な記述かもしれません。しかし、wikipediaは百科事典なのです。ただリンクを貼るだけでは百科事典の意味がありません。個人的にはそう思います。--チャイムズ（会話） 2014年3月27日 (木) 10:27 (UTC)
- 気持ちはわかりますよ。しかし、それだとまた、怪獣や宇宙人も一行ずつ書くべきでは？ということになりませんか？
- 現状、バット星人と配下怪獣軍団の節では、
- というリンクを張った状態ですが、
- 触角宇宙人 バット星人
- かつてウルトラ兄弟と戦ったバット星人の同族で、一族のエリート。
- などの説明も必要とお思いでしょうか？--元一一四（会話） 2014年3月28日 (金) 02:19 (UTC)
- コメント 思いません。人気怪獣や宇宙人は単独の記事が作成されていますし、単独の記事が作成されていないとしても、「『○○』に登場した○○」と言うように節があり、目次からすぐに詳細を記述している部分への移動が可能だからです。また、登場人物と登場怪獣・宇宙人を同じように扱うのも抵抗があります。--チャイムズ（会話） 2014年3月28日 (金) 07:30 (UTC)
- 直接的なリンクがあればいいのであれば、元の作品にテンプレート:Anchorなどを使い、そこへのリンクをはればいいのではないでしょうか？--元一一四（会話） 2014年3月28日 (金) 10:53 (UTC)
- コメント テンプレート:Mainなどを使用しろという意味でしょうか？--チャイムズ（会話） 2014年3月28日 (金) 11:07 (UTC)
- テンプレートの説明についてはTemplate:Anchorに説明があるので、そちらを参照ください。Template:AnchorもしくはTemplate:Anchorsを使えば、直接リンク貼ることが可能です。--元一一四（会話） 2014年3月28日 (金) 11:44 (UTC)
- コメント 人気怪獣・宇宙人などは記事が独立しており、独立していなくても別途記事を参照する形（「○○の登場怪獣」という記事が作成されています）になっていますので、その方法でも問題ないと思いますが、それを作品自体の記事でやってしまうと結構細かくなり、逆に見づらくなってしまうと思います。--チャイムズ（会話） 2014年3月28日 (金) 16:09 (UTC)
- Template:Anchorは見ていただけたでしょうか？Template:Anchorを見ていただければわかる通り、『○○』に登場した○○や『○○』の○○というようなリンクを貼ったとしても、表示する文は別のものにできます。
- あと、質問ですが、当初、利用者‐会話:元一一四に意見を書き込んでいた際は、ウルトラマンサーガでわかったことを除去した方が見やすいかもということでしたが、結局、チャイムズさんはウルトラマンサーガでわかったことを除去したということでしたいのでしょうか？書き込みたいのでしょうか？--元一一四（会話） 2014年3月30日 (日) 06:15 (UTC)
- コメント 存じています。質問の方は失礼ですが意味が理解できません。--チャイムズ（会話） 2014年3月30日 (日) 10:46 (UTC)
- すいません。順を追って説明します。
- 以下、「利用者‐会話:元一一四」より
- 以前、ウルトラマンサーガについての議論に参加した際、「サーガでわかったこと、描かれたこと」は記述すべきとコメントさせていただきましたが、議論終了後、いざ修正された記事を読んでみると、いっそのことすべて除去したのではいいのではないか、という意見に達しました。 終了した案件を穿り返すのは大変申し訳ないのですが、コメントを頂ければ幸いです。--チャイムズ（会話） 2014年3月3日 (月) 15:37 (UTC)
- との事でしたが、その時点での「いっそのことすべて除去」という意見と今回の「1、2行何か書くべきです」という意見は矛盾していないでしょうか？--元一一四（会話） 2014年3月30日 (日) 11:37 (UTC)
- コメント 確かに矛盾していますね。すいません、説明が足りませんでした。当初は「サーガでわかったこと、描かれたこと」は記述するべきだと考えていましたが、「磯野事すべて除去したほうがいいのではないか」と言う意見に達しました。しかし、元一一四さんが作った改訂案を見て、「（基礎的なことを）1、2行何か書くべき」という意見に至ったのです。--チャイムズ（会話） 2014年3月30日 (日) 12:39 (UTC)
- なるほど。そういうことですね。「（基礎的なことを）1、2行何か書くべき」という意見でしたら、現状でいいのではないでしょうか？--元一一四（会話） 2014年4月3日 (木) 06:09 (UTC)
- コメント 現状は長いうえに基礎的なこと以外のことも書かれており、今まではそれが普通だと思っていたのですが、やっぱりまとめたほうが見やすいんですよね。元一一四さんが統合した記事を読んでそう感じました。--チャイムズ（会話） 2014年4月3日 (木) 10:22 (UTC)
- 確かに、現状は長いですね。そういうことでしたら、ウルトラマンサーガ#ウルトラ兄弟（レジェンド5）の現状のように、「*」で登場人物をあげていき、その横に「1、2行の基本情報」を書いていく感じでいかがでしょうか？--元一一四（会話） 2014年4月6日 (日) 23:55 (UTC)
- 正直、その方法も微妙なんですよね。ただリンク貼ってるだけな感じがして。--チャイムズ（会話） 2014年4月8日 (火) 15:13 (UTC)
- ですので、上でも書いたように
- ただリンクをはるのではなく「1、2行の基本情報」を書く形でいかがでしょうか？
- ユミムラ・リョウ - スーパーGUTS元隊員で現在は隊長。
- という感じでいかがでしょうか？--元一一四（会話） 2014年4月9日 (水) 06:22 (UTC)
- コメント それだとキャストとスタッフの記述みたいになっちゃいますね。「アスカ・シン - つるの剛士」みたいな。そこは区別したいかなって思います。--チャイムズ（会話） 2014年4月9日 (水) 08:25 (UTC)
- 「1、2行の基本情報」ということはそのくらいの情報量ですし、「*」で書いているイコール「キャスト情報」ととらえるのはどうかと思います。--元一一四（会話） 2014年4月10日 (木) 15:15 (UTC)
- コメント 急で申し訳ありませんが、考えをまとめる期間を設けたいと思いますので、しばらくの間、議論の参加は控えさせていただきます。--チャイムズ（会話） 2014年4月18日 (金) 08:45 (UTC)
- コメント 3ヶ月もの間、議論に参加せず申し訳ありませんでした。自分なりに色々考えてみたのですが、やはり「ユミムラ・リョウ - スーパーGUTS」という表記には違和感を感じます。理由は言葉では説明できないのですが、なんかこう感覚的に違和感を感じます。個人的にはいっそのことそういう書き方をするよりは、今まで通りの書き方で修正案を考えたほうがいいと思います。--チャイムズ（会話） 2014年7月15日 (火) 13:28 (UTC)
- それは改善案についての意見ですよね？ウルトラマンサーガ現状についてはどのような意見をお持ちで、どのように改善していきたいのでしょうか？以前、「いっそのことすべて除去」を出された上で「1、2行何か書くべきです」という意見に変えられていたので、現在の意見を知りたいです。また、よろしければ、その理想が明確化できるようにチャイムズさんの改善案を作業上に書いてもらってもよろしいでしょうか？--元一一四（会話） 2014年7月16日 (水) 02:55 (UTC)
- 現在も「1、2行基礎的なことを書くべき」という意見です。それは以前と変わりません。2ヶ月ほど前にダイナの登場人物の項を拝見したのですが、他の映画の活躍もまとめて書かれていてすごく分かりやすかったんですよね。ただ、映画ごとに分けているのが少し気になりました。「『ウルトラマンサーガ』では〜」みたいな感じのほうがいいと思います。改善案についてはまだ明確なビジョンが浮かんでいないので、書くのに時間がかかると思います。--チャイムズ（会話） 2014年7月16日 (水) 14:07 (UTC)
- 大丈夫ですよ。待ちますよ（ただ、あんまり時間をかけすぎると元となるウルトラマンサーガが別の編集者によって編集され改善提案を作ったものの、結果としてすでに改善されていたなんてことにもなりかねないですが）。作業場のつくり方などわからない事あったら、聞いてください。--元一一四（会話） 2014年7月18日 (金) 02:53 (UTC)
一部転記（ウルトラシリーズ：初出の記事と個別記事へ）
一部転記（仮面ライダーシリーズ）
「オーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダー」から
「仮面ライダーストロンガー」から
「仮面ライダーBLACK RX」から
一部転記する事を提案します。--元一一四（会話） 2014年2月19日 (水) 13:06 (UTC)（修正--元一一四（会話） 2014年2月19日 (水) 13:07 (UTC)）
- 賛成します。欲を言えば、『レッツゴー』のイナズマンは、テレビシリーズのスーツを使っているとはいえ、原作の風田三郎なのかテレビシリーズの渡五郎なのか、さらには、『フォーゼ』の風田三郎なのかわからないので、イナズマン (架空のキャラクター)という個別記事があればそこに一部転記してほしいですが、今は欲を言わず賛成します。--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年2月21日 (金) 05:31 (UTC)
を提案します。--元一一四（会話） 2014年2月26日 (水) 19:18 (UTC)
一部転記（仮面ライダーV3からショッカーへ）
一部転記（テレビシリーズの派生作品からテレビシリーズの説明箇所へ）
テレビシリーズの登場人物を各説明箇所へ一部転記。派生作品オリジナルのキャラクターはその記事に残す。
- 一部転記しました--元一一四（会話） 2014年3月26日 (水) 10:27 (UTC)
仮面ライダーディケイドの派生作品からテレビシリーズの登場人物の記述を一部転記。
また、仮面ライダー×スーパー戦隊 スーパーヒーロー大戦や仮面ライダーウィザードに関する件として
の一部転記を提案します。--元一一四（会話） 2014年3月27日 (木) 03:29 (UTC)
賛成 これらの提案に賛成はするのですが、そろそろ、V3とイナズマンは個別記事にした方がわかりやすくないでしょうか？あと、リメイク後の1号・2号・キカイダー・ハカイダーも個別記事の場所に一部転記した方がよくないですか？--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年5月31日 (土) 07:45 (UTC)
- 賛成ありがとうございます。確かに、V3とイナズマンは風見志郎とイナズマン (架空のキャラクター)へ分割した方がいいかもしれません。#一部キャラクターの分割と#リメイク作品のキャラクターの個別記事への一部転記に議論の場所を設けました。--元一一四（会話） 2014年6月2日 (月) 09:57 (UTC)
そのまま残すべきか迷いましたが、仮面ライダー対ショッカーおよび仮面ライダー対じごく大使のオリジナル怪人以外の記述を個別記事に該当するショッカーに一部転記を提案します。--元一一四（会話） 2014年9月30日 (火) 17:18 (UTC)
- #怪人の個別記載についてでの議論に伴い一旦取り下げ
取り下げ--元一一四（会話） 2014年10月4日 (土) 16:59 (UTC)
一部転記（メタルヒーローシリーズ）
一部転記（スーパー戦隊シリーズ）
一部キャラクターの分割
MATHUOKA grows fatさんからの提案があり、確かに、V3とイナズマンは他のキャラクターの分割の指針を立てるためにも風見志郎とイナズマン (架空のキャラクター)への分割の議論をした方がいいかもしれないと思い提案させていただきました。自分の意見としても、客演数が多く、客演方法が複雑なキャラクターでもあるため分割に賛成です。--元一一四（会話） 2014年6月2日 (月) 09:57 (UTC)
- 賛成 もともと自分が出した提案で、同じような説明を減らすために賛成します。--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年6月9日 (月) 01:28 (UTC)
- 賛成ありがとうございます。ただ、分割はややこしいため、もう少し意見を待ってみます。--元一一四（会話） 2014年6月10日 (火) 13:15 (UTC)
- すいません、イナズマンというのはどの部分をどのように分割するのでしょうか。--新続頭痛（会話） 2014年6月16日 (月) 02:07 (UTC)
- 先の議論の通りなら、まずイナズマンからイナズマン#サナギマン / イナズマンの部分（下部節も含む）をイナズマン (架空のキャラクター)として分割（現在、その議論中）。
- その後、続編となるイナズマンFからイナズマンF#サナギマン / イナズマンの部分（下部の節も含む）と漫画版のリファインの仮面ライダー×仮面ライダー ウィザード&フォーゼ MOVIE大戦アルティメイタムから仮面ライダー×仮面ライダー ウィザード&フォーゼ MOVIE大戦アルティメイタム#サナギマン / イナズマンの部分（下部の節も含む）をイナズマン (架空のキャラクター)へ一部転記。
- バランスをとるため、イナズマン (架空のキャラクター)に漫画版などについても加筆（漫画版の記事に上のサナギマン / イナズマンなどに該当するものが無いため）。
- という具合ですが、いかがでしょうか？--元一一四（会話） 2014年6月16日 (月) 17:08 (UTC)
- ええと、客演（というのか？）をまとめるだけなら元のイナズマンでできるのではないでしょうか。類似の記事では本郷猛、一文字隼人、結城丈二などが独立記事になっているようですが、いずれも劇中設定を書き連ねているばかりでガイドラインに沿った内容ではありません。こういう記事は極力増やさないようにしていただきたいです。
- 風見志郎については、若干長大化していますが、仮面ライダーアマゾンなどのように変身ヒーローとしての解説を別の節にもうけるなどして整理できるのでは。--新続頭痛（会話） 2014年6月18日 (水) 09:14 (UTC)
- こちらでの議論で客演情報を元記事にまとめることになりましたが、イナズマンでそれをやると、リファインはともかく、イナズマンFの情報はイナズマンの記事でまとめることになるため、かなり肥大化すると思うのですが、肥大化するとわかっていても一度一部転記をした方がいいでしょうか？それでしたら、一部転記の提案に切り替えますが？--元一一四（会話） 2014年6月18日 (水) 12:21 (UTC)
- コメントが飛び飛びになってすいません。
- 「無印」と「F」とでは必殺技などの細かな設定が違い、一箇所にまとめると肥大化する、ということですよね。「F」の情報は無理に一緒にしなくても「F」にまとまっていればいいのではないでしょうか。続編では設定の変更や追加があるということと、そちらのリンクをつけておいて整理すれば問題ないのでは。--新続頭痛（会話） 2014年6月21日 (土) 13:59 (UTC)
- そうですね。客演自体もまだ少ないので、まだ現状維持の保留という形でいいかもしれませんね。風見志郎の方は異論はないでしょうか？--元一一四（会話） 2014年6月23日 (月) 02:18 (UTC)
- 上でせっかくルール定めたのにイナズマンのみ特例としてしまったら、示しがつかないんじゃないですか？イナズマンのみ特例で別々に記載するなら、特例にする理由を書いた上で、同様に特例に当たる記事もあげ、それについても議論していかないと、ルールを決めた意味がないですよね？--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年6月24日 (火) 03:11 (UTC)
- 確かに、完全にルール上の例外としてしまうと、これまでルールを決めるまでしてきた議論も無駄になってしまいますが、実際、イナズマンの記事は客演情報以外にも記事を構成した方が記事が豊かになるため、それを見つけることができまでの保留という形でいいのではないでしょうか？例外として特例かするのではなくあくまで保留です。もし、議論が進んでいく上で、絶対に前に「ルール上で決まった客演情報を一箇所にまとめる」という事すらできないのであれば、イナズマンと同様の問題を抱えながらすでに記事として作られている記事についても議論しなければならないため、「記事の分割として議論するとき、保留をとき分割or一部転記提案」「記事を分割and一部転記をする必要ないとする特例として議論するとき、他の同様の記事も特例として分割提案」としなければならないため、議論として、風見志郎が浮いてしまいますので、まずは風見志郎を議論した上で議論を行った方が議論は散文化しないと思われます。--元一一四（会話） 2014年6月26日 (木) 01:12 (UTC)
- 議論が追えてなくてすいません、「上で決めたルール」というのは具体的にこの場のどこで決められたどういうルールのことでしょうか？--新続頭痛（会話） 2014年6月26日 (木) 10:47 (UTC)
- #クロスオーバー作品でのキャラクターの記載場所・#客演・クロスオーバー作品でのキャラクターの記載場所の基準統一化・#具体的条件案の一連の議論を指してると思いますが、自分はルールは変化するものですので固定のルールではないなく新たに特例を増やすことも必要だと思います。まあ、MATHUOKA grows fatさんの言われる通り、基準統一のためにはその特例を決めたときに同様の記事も考え直さないといけないでしょうけど。--元一一四（会話） 2014年6月27日 (金) 02:19 (UTC)
- またコメントの間隔が飛びましてすいません。別の議論に気を取られておりまして。
- その一連の議論で話し合われたのは、客演の情報（クロスオーバー作品への登場など）をどこに記載するか、という話で、分割の基準の話ではないわけですね。客演情報の基準に従って元記事にまとめようとすると肥大化する→分割の話が出た、という流れになっている、という理解でよろしいでしょうか。
- MATHUOKA grows fatさんは「イナズマンのみを特例とする」と述べられていますが、「まとめると肥大化する」とされているのは続編であるイナズマンFの情報で、クロスオーバー作品等とは性質が違うと思うのですが、続編の情報も元記事にまとめるということになったのでしょうか。仮にそうであったとしても、やはり分割はせず「変身ヒーローとしての解説を行う節」にまとめるという形にしておくのがよいと思います。提案されている分割部分を見ても、「肥大化」というほど膨大な情報ではないように見えます。
- 風見志郎も、すでに行われてしまっている他の分割記事とのバランスから分割したいという意思もわかるのですが、分割せずに変身ヒーローとしての特徴を客演情報などとともに別の節にまとめる、という形にしておくべきだと思います。「デザイン」の節に二次情報による出典が付けられているものの、風見四郎/V3というキャラクターに『仮面ライダーV3』という作品それ自体とは独立した特筆性がある、ということは現在の記事内容から読み取ることはできません（客演は同じ制作者が関わっているシリーズ内のことですから該当しないと思います）。--新続頭痛（会話） 2014年6月30日 (月) 15:57 (UTC)
- 「イナズマンのみを特例とする」なんて言ったつもりはありませんよ。「もし、イナズマンが特例となるなら、他にどういった場合が特例となるのかを考えるべき」と書いただけです。「一連の議論」とされていますが、その「一連の議論」は読まれましたか？数十行ですので読んでみてください。--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年7月7日 (月) 03:48 (UTC)
- 新続頭痛さんは読んでいると思いますよ。返事がない上、確かに一度話し合った部分ばかり聞いているため本当に読んでいるかと聞かれれば少し不安な部分はありますが、そこは読んでいると信用して議論しないと話なんて進みませんよ？--元一一四（会話） 2014年7月16日 (水) 02:58 (UTC)
- 一度説明したのに、同じ質問を繰り返されて、よく平気ですよね。しかも、こちらから、新続頭痛さんへ質問を投げかけても返答なし議論する気があるのでしょうか？あるのなら、返答するでしょうし、読んでから議論に入るでしょ？別の場所での議論の意見ならともかく、同じページ内なんですから。--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年8月7日 (木) 04:21 (UTC)
- 確かに、一度説明した事を書いてあるのにもう一度説明するのは手間と感じるかもしれませんが、説明しないと議論は進みません。返事がないのも、忙しいためかもしれませんし、もう少し返事を待ってみてはいかがでしょうか？--元一一四（会話） 2014年8月10日 (日) 16:07 (UTC)
- 「説明しないと議論は進みません。」という意見には一理あるかもしれません。しかし、返事がないことについては、ほかの投稿記録がある以上、「忙しいため」ということはないでしょう。仮に「忘れていた」のであれば、「その程度にしか見ていない」ということですよね？それまで（こちらが読んだかどうかの質問を投げかけるまで）頻繁に来ていたのに、質問をなげかけたら来なくなったと見るのが自然では？また、「説明しないと議論は進みません。」とのことですが、結果として新続頭痛さんにさんざん一から説明したあげく来なくなったことで議論は進んでいないのでは？一度仕切りなおしてはいかがですか？--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年9月1日 (月) 07:48 (UTC)
そうですね。一度提案をしなおして、仕切り直しとしたいと思います。--元一一四（会話） 2014年9月3日 (水) 23:29 (UTC)
- 改めて賛成をします。また、付け加えると新続頭痛さんは荒らしとしてブロックされているようです。これまでの新続頭痛さんの議論も「ルールを根底から崩そうとする」もしくは「無意味に議論を長引かせようとする」荒らし行為だったのかもしれませんよ。--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年9月12日 (金) 05:21 (UTC)
- コメント 率直に申し上げて、いくらブロックされたユーザ相手とはいえ、また議論の停滞への焦りなどもあるとはいえ、そのような邪推をもって相手方を悪し様に申し上げるのは、Wikipedia:礼儀を忘れないに照らし合わせてみてもあまりに如何なものかと存じます。これまでの他のコメントにも言える事ですが、他のユーザに対する礼を失した物言いがご自身や、その言行を自ずから貶める結果にも繋がりかねない事に、MATHUOKA grows fat氏におかれましては重々ご注意なされますよう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2014年9月12日 (金) 10:17 (UTC)
- 皆様、コメントありがとうございます。議論は仕切りなおしたためもう少し意見を待ってみた方がいいかと思います。--元一一四（会話） 2014年9月12日 (金) 13:06 (UTC)
- イナズマン (架空のキャラクター)へ分割終了しました。それに伴い、イナズマン客演作品からの一部転記を提案します。--元一一四（会話） 2014年9月17日 (水) 18:11 (UTC)
風見志郎への分割終了しました。それに伴い、仮面ライダー THE NEXTから風見志郎およびハリケーンに関する記述を風見志郎へ一部転記を提案します。--元一一四（会話） 2014年9月20日 (土) 15:55 (UTC)
リメイク作品のキャラクターの個別記事への一部転記
MATHUOKA grows fatさんからの提案があり、リメイク作品のキャラクターの個別記事への一部転記の議論を行いたいと思います。確かに、当初の議論でもリメイク作品のキャラクターは別に記述するとしていたものの、個別記事の存在するキャラクターは例外的に一部転記する取り決めだったので、仮面ライダー THE FIRST・仮面ライダー THE NEXTから本郷猛と一文字隼人へ一部転記。キカイダー REBOOTからキカイダーとハカイダーへ一部転記を提案します。--元一一四（会話） 2014年6月2日 (月) 09:57 (UTC)
#一部キャラクターの分割の議論の目処がつき次第、V3やイナズマンの議論も行うことになるのかもしれませんが、とりあえず、上の4つの個別記事への一部転記を議論します。--元一一四（会話） 2014年6月2日 (月) 09:57 (UTC)
- 賛成 もともと自分が出した提案で、同じような説明を減らすために賛成します。--MATHUOKA grows fat（会話） 2014年6月9日 (月) 01:28 (UTC)
登場人物などを削減することで縮小化する小記事の統合提案
平成ライダー対昭和ライダー 仮面ライダー大戦 feat.スーパー戦隊と烈車戦隊トッキュウジャーVS仮面ライダー鎧武 春休み合体スペシャルの統合を提案します。--元一一四（会話） 2014年4月3日 (木) 06:20 (UTC)
怪人の個別記載について
本議論についてはプロジェクト‐ノート:特撮/怪獣・怪人の個別記載へ分割しました。--タケナカ（会話） 2015年2月20日 (金) 13:32 (UTC)
