利用者‐会話:柏尾菓子/過去ログ13

「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ヒースロー」から確認に訪れた方のために申しますと、この過去ログには該当の節がありません。--柏尾菓子（会話） 2025年2月15日 (土) 02:17 (UTC)返信

いつもお疲れ様です。直近の履歴不継承を理由とするケースB-1の削除依頼を見て、気になった点があったのでご質問させてください。ジャマイカ大地震 (1692年)などがそうなのですが、削除依頼の際白紙化されたうえでテンプレートを張り付けておられます。ただ、私の理解では単純な要約欄の記載漏れなどについては、後の編集時に要約欄で適切に履歴補遺をすれば版指定削除で済むものであり、本文を白紙化する必要はないと理解していました(参考:Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入)。

今回はケースG-3の適用が濃厚で改稿されなければ削除になると思いますが、版指定削除で対応できる場合は本文に手を入れなくてよいのに、削除になる場合は本文を白紙化する必要があるというのは理屈が通らないように感じています。

1～2年ほどWikipediaには触れられていなかったので、この間に何らかの議論があったなどして、以前とやり方が変わっていたりするのかもしれないと思い、そのあたりも含めてご質問させていただきました。仮に私の理解が正しかったとして、柏尾菓子さんを責めるような意図はないのですが、不快に感じられたらすみません。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2024年10月3日 (木) 05:11 (UTC)返信

@紅い目の女の子:さん こんにちは。お疲れ様です。

初版から履歴不継承＆機械翻訳で全面改稿を要する場合（B-1とG-3）は、今回に限らず、私に限らず白紙化して削除依頼に提出されています。Wikipedia:削除依頼#STEP.1.1_権利侵害部分を除去とあるからだと思います。補遺していないので、除去しないと権利侵害のおそれがある文章を表示させたままになります。急に変わったわけではなく慣例的に、私が削除者の権限をお預かりしたころ（紅い目の女の子さんにお世話になったころ）も、そうだったと思います。明らかに全面改稿が必要で、削除依頼では依頼者が削除票を入れているのに補遺されている、のはほとんど見かけません（依頼者は版指定のつもりで補遺したが、他者意見で機械翻訳が明らかになり削除、はあります）。文章自体に問題がない場合は補遺して版指定削除の依頼を提出、も慣例なだけで、どこにそんな文章があるのかといえば、明言はない気がします。「翻訳のガイドライン」だけを見ると、他者が補遺するやり方の記載が不十分で（初版から履歴不継承で、初版作成者以外が補遺すれば版指定削除です、とは書いていないです）、運用の実態と合っていない気がします。--柏尾菓子（会話） 2024年10月3日 (木) 05:47 (UTC)返信

ご回答いただきありがとうございます。

ご説明いただいた内容で納得できました。確かにケースB-1単体ではない削除依頼の場合、依頼者としては削除を前提としているので履歴を補遺して救済する必要はないですし、履歴を補遺しないなら本文は依然として履歴継承が不完全なままになっているのでそれは白紙化して除去すべきということですね。翻訳時のケースB-1単体の案件だと履歴を補遺して削除依頼するのが当たり前になっていたので、そもそもケースG-3との複合では削除依頼時に履歴補遺をしていないことを見落としていました。

なお、

> 文章自体に問題がない場合は補遺して版指定削除の依頼を提出、も慣例なだけ

については、ケースB-1の著作権侵害への対処方法の1点目にある、全版を削除しなくても解決できるなら版指定削除で対応せよ、が根拠であると考えています。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2024年10月3日 (木) 06:32 (UTC)返信

私の敬愛する起業家である島田大介さんのページを作成したのですが、削除がされた様です。もし、差し支えなければ、理由を教えていただけないでしょうか？お忙しいところ、大変恐縮ですが、お手隙で、ご教示の程、どうぞ、よろしくお願いいたします。--Entrepreneurlover2024（会話） 2024年10月5日 (土) 02:45 (UTC)返信

@Entrepreneurlover2024:さん こんにちは。WP:NC#DABの観点で問題があり（括弧の前に半角スペースが必要）、「島田大介(実業家)」から島田大介 (実業家)に移動しました。記事は残っています。--柏尾菓子（会話） 2024年10月5日 (土) 02:48 (UTC)返信

ご丁寧に有難うございます！承知しました！wikipediaの編集は初心者でして、ご迷惑をおかけし申し訳ございませんでした。--Entrepreneurlover2024（会話） 2024年10月5日 (土) 02:50 (UTC)返信

いつもお世話になっております。舌先現象になります（会話）です。「全般10」の適用範囲について、どうしても分らない点があったので、質問させてください。「全般10」は2023年8月に追加されましたが、これよりも前に対象のLTAが作成した記事にも適用できるのでしょうか？

具体的にいいますと、 2022年3月2日にブロックされた「LTA:SUZUのソクパペ」が作成した記事で「ページの履歴にLTAの投稿しかない場合」を満たしている「記事1」「記事2」がありました。LTA:SUZUは 2024年7月7日に追加されましたが、LTA:ELLSのように作成ページの条件がないため、LTA:SUZUが作成したページを2024年7月7日以前に作成されていても、適用してもよいのでしょうか？ご教示いただけると幸いです。--舌先現象になります（会話） 2024年10月5日 (土) 17:17 (UTC)返信

@舌先現象になります:さん お世話になります。適用できます。条件のないLTAに期限設定はありません。（以下、私の考えを含む蛇足）

LTA:ELLSに条件があるのは、このLTAはカテゴリを濫造しますが中には妥当なカテゴリもあり、数年から10年くらい前に作成されたもので妥当なものはもはや普通に運用しているものもあり、削除すると混乱を招く場合もあるというデメリットがあるからです。なので「未使用のカテゴリ」（いつ作成であろうがまともに運用されていたら未使用状態ではない、削除しても混乱するなどの影響が少ない）、「全般10の対象に追加された日以降」（作成したてでまともに運用されていないのは明らか、影響も少ない）という条件があります。

しかしLTA:HEATHROWの主に著作権侵害・履歴不継承（と濫造・嫌がらせ）、LTA:HGTCHDPの主に名誉毀損（と嫌がらせ）、LTA:SUZUの誤訳・機械翻訳濫造（と嫌がらせ）などはいつ作成したものであろうと、問題は解決しません。他者により改稿されていれば全般10の適用外ですから、手を加えられていないものは問題がそのままずっと残っています（LTA:HGTCHDPは改稿されようと本文以外の部分に問題記述が残っているおそれがありますが）。LTA:SUZUの場合、誤訳・機械翻訳状態のままです。著作権侵害・履歴不継承・名誉毀損は改稿されようと問題なので、版指定削除して対応します（直近の例）。本来ひどい誤訳ならG-2、機械翻訳ならG-3ですが、LTA:SUZUの場合削除依頼を攪乱することがあります（詳細は当該LTAページで確認してください）。前述の直近の例など、とても負担です。対象に追加された日以前のページは対象にならないとなるとコミュニティの負担は減りませんので、全般10の作成当初は（少なくとも私は）日付の設定は考慮していませんでした。

つまり、対象追加日以降という条件があるLTAには、デメリットなどの理由があって議論の末、条件の設定があります。条件がなければ、何年前であろうと適用可能です。--柏尾菓子（会話） 2024年10月5日 (土) 23:47 (UTC)返信

返信 (柏尾菓子さん宛) 質問に答えていただきありがとうございます。条件がついてなければ、時期は関係なく「対象のLTAが作成したページ」は全般10の対象になるということなんですね。この度は、ありがとうございました。--舌先現象になります（会話） 2024年10月6日 (日) 10:32 (UTC)返信

柏尾菓子さん、私は Beauty Man〜宮迫博之イケおじ宣言〜のWikiを書いたものです。私はその番組の詳細は、いまいちわかってなかったので基礎だけ書いてました。それで書いた理由は、宮迫さんの地上波復帰番組のWikiは書くべきかなと思って書いだのですが、ダメでしたか？もしもその記事に悪いところがあったらそれを教えて欲しいです。--240B:250:2281:A000:9199:9D83:E7EC:E3FC 2024年10月8日 (火) 12:28 (UTC)返信

@240B:250:2281:A000:9199:9D83:E7EC:E3FC:さん 「基礎だけ書いてました」という状態だったので、宮迫博之の番組であることしかわからず、ほかの番組とどう違うのか特筆すべき内容が記載されていなかったため「百科事典としての解説に足る定義がない」として記事1と判断しました。「番組の詳細は、いまいちわかってなかった」のであれば、ある程度調べてから記事を作成していただけると幸いです。{{スタブ未満作成停止のお願い}}の文章もご参考ください。--柏尾菓子（会話） 2024年10月8日 (火) 12:34 (UTC)返信

返信遅れました、またしっかり調べてから作成します。--240B:250:2281:A000:9199:9D83:E7EC:E3FC 2024年10月8日 (火) 21:51 (UTC)返信

私が最近行った漫画の展覧会にて私自身がこのように撮影したビジュアルをアップロードしたいのですが、権利的な関係でアップロードを躊躇しています（一応ウィキメディア・コモンズにもアカウントを作りましたが挫折）。大変恐縮ですが、アドバイスを頂けないでしょうか。よろしくお願いします。--ポリドール（会話） 2024年10月12日 (土) 16:37 (UTC)返信

@ポリドール:さん こんにちは。先に申しますが、私は法の専門家ではないため、素人の考えです。画像はまんがタイムきらら展FINAL公式[1]で使用されているイラストを印刷したものを屋内で展示しているものをメインに撮影したように見えます。これはWikipedia日本語版でアップロードした場合、著作権的な観点で問題があると考えます（Wikipedia日本語版では厳しいと思います）。会期、開催時間、会場の創作性のない文章部分のみ切り抜いたら使用できると思いますが、ここを切り抜いたところで記事の閲覧を補助するような画像にはならず、活用できないと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年10月13日 (日) 06:43 (UTC)返信

分かりました、やはり厳しそうなのでやめておきます。回答ありがとうございました。--ポリドール（会話） 2024年10月13日 (日) 08:16 (UTC)返信

本日作成し、即時削除されました。レッドイーグルス北海道及び三田村康平英語版Wikipediaを参照して作成しております。また日本語Wikipedia版にはページが存在しておりません。削除の理由を確認させてください。--126.249.167.241 2024年10月17日 (木) 10:08 (UTC)返信

またどのように作成したら削除されないか、アドバイス頂けますと幸いです。--126.249.167.241 2024年10月17日 (木) 10:09 (UTC)返信

@126.249.167.241:さんがログイン忘れをしてしまった利用者:サーモンティラミス（会話 / 投稿記録 / 記録）さんだとして、お答えします。どこ所属のプロアイスホッケー選手であることは記載されていましたが、ほかのアイスホッケー選手とどう違うのか特筆すべき内容が記載されていなかったため「百科事典としての解説に足る定義がない」として記事1と判断しました。英語版にはもう少し内容があり、簡単な経歴など特筆すべき記述があります。そのため、特筆すべき内容を記載した状態で作成していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年10月17日 (木) 11:53 (UTC)返信

ご回答ありがとうございます。再度 特筆すべき内容を記載した上で作成してみます。--サーモンティラミス（会話） 2024年10月17日 (木) 20:18 (UTC)返信

失礼致します。先程はブロックされた利用者に対する対応を行った利用者の通知を行なって頂き、ありがとうございました。--春りい日弦尺（会話） 2024年10月22日 (火) 06:50 (UTC)返信

@春りい日弦尺:さん ご丁寧にありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2024年10月22日 (火) 07:00 (UTC)返信

改善なき再作成とのことで、どこを改善すればよいのか教えてください。それをもとにして改善して、アップを行いたいと思います。--Kobaton2015（会話） 2024年10月30日 (水) 11:34 (UTC)返信

@Kobaton2015:さん 「スポチュニティ」は数年前にWikipedia:削除依頼/スポチュニティの審議により削除となりました。審議では「著作権侵害のおそれ」も問題でしたが、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」の観点で問題がありました。最後に作成された2024年10月14日 (月) 01:24(UTC)（Logid/7131328）では、出典がなく、外部リンクにスポチュニティのサイトとスピーダのスポチュニティのページが記載されているのみで、特筆性を証明するような状態ではありませんでした。対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及（第三者言及）を複数出典に用いて、特筆性を証明するような内容で作成していただくよう、よろしくお願いいたします。もし見つからない場合は、現時点ではまだ作成には時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2024年10月30日 (水) 12:08 (UTC)返信

ご返信ありがとうございます。

＞対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及（第三者言及）を複数出典に用いて、特筆性を証明するような内容で作成していただくよう、よろしくお願いいたします。

→こちらは、いくつかありますので、複数出典として用いて特筆性が出せるようにいたします。

もう1点ご質問ですが、Makuakeさんのように脚注にある形で明記すればよろしいでしょうか。どうぞよろしくお願い致します。--Kobaton2015（会話） 2024年10月30日 (水) 13:05 (UTC)返信

@Kobaton2015:さん その記事の出典が十分かどうかはともかく、出典の提示にはそのように脚注節（あるいは出典節）を用いるとよいです。Wikipedia:出典を明記するもご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2024年10月30日 (水) 13:11 (UTC)返信

ありがとうございます。理解いたしました。いただいた点を留意して作成いたします。どうぞよろしくお願いいたします。--Kobaton2015（会話） 2024年10月30日 (水) 13:36 (UTC)返信

先日はWikipedia‐ノート:改名提案#合意形成に至ったが未処理の案件についてでの議論にご参加いただき、本当にありがとうございました。経験の浅い私には考えもつかなかった、長年Wikipediaに携わっていらっしゃる柏尾菓子様ならではの着眼点は、私にとって本当に非常に刺激的でした。

また、先ほどWikipedia:利用者ページの削除依頼での迅速なご対応についても心より感謝申し上げます。

さて、その削除依頼関係で2つと、それ以外で1つ質問がございます。お忙しいところ申し訳ございませんが、お答えいただけると幸いです。

1. (削除依頼関係) 議論結果は削除ではなく終了でよろしいのでしょうか？
2. (削除依頼関係) 本人依頼による削除後は、すぐに新しいページを作り直しても差し支えないでしょうか？
3. (その他) Wikipediaの多要素認証は今のところ全体開放の予定はなさそうでしょうか？メタウィキや井戸端の過去ログによれば少なくとも7年以上「製品試験段階」に置かれているようなので、そろそろ良き頃合いなのではないかと思いまして。サーバースペック等、何か機能の制限を設ける事情があるのなら知りたいです。

井戸端で一定期間コメントが付かなかったので一旦取り下げたのですが、どうしても気になってしまいました。

--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月2日 (土) 03:43 (UTC)返信

@T4NeGMp7P4en:さん こんにちは。ご丁寧にありがとうございます。

1. 審議を考慮して対処した場合であれば「即時削除」でしたが、利用者ページの削除依頼の議論は一切考慮せず、貼られた即時削除テンプレートのみで判断し対処したため、「終了」です。あえてそう記載しました。
2. 「すぐに新しいページを作り直しても差し支えない」です。
3. コミュニティが議題に関心を持ち、議論してそのような方向に持っていくならともかく、井戸端でも意見がつかなかった現状では、ないと思います。私は技術的な知識は明るくないので、「サーバースペック等、何か機能の制限を設ける事情」についてはプロジェクト:ウィキ技術部あたりで訊いていただけると幸いです（が、井戸端でも反応がなかったのであれば、返答がくる保証はないです）。--柏尾菓子（会話） 2024年11月2日 (土) 05:40 (UTC)返信

ありがとうございます

素早いご回答本当にありがとうございます！大変分かりやすく、疑問はすべて解消されました。多要素認証の件はひとまず置いておくことにします。

今後もご迷惑をお掛けすることが多々あるかと思いますが、何卒よろしくお願い申し上げます。

--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月2日 (土) 05:59 (UTC)返信

資格なき投票の素早い是正(1,2,3)、「技撃館駅」のリダイレクト削除依頼への的確なご対応、利用者:T4NeGMp7P4en/sandboxの削除依頼の迅速な処理、これらに付随する丁寧な受け答え、どれを取っても学ぶべきところが多く、尊敬の念を禁じ得ません。

T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月2日 (土) 08:03 (UTC)返信

@T4NeGMp7P4en:さん どうもありがとうございます。活動の励みになります。--柏尾菓子（会話） 2024年11月2日 (土) 08:10 (UTC)返信

こんにちは。特別:存在しないページへのリンクを巡回中に気が付いたのですが、柏尾菓子さんが統合を実行されたCategory:分野別作品にリンクしているページが70ページほど残っています。特別:リンク元/Category:分野別作品を確認したところ、カテゴリページに貼られている{{Pathnav}}からCategory:分野別作品にリンクしていることが原因のようです。以上、ご報告のみで失礼します。--Keruby（会話） 2024年11月3日 (日) 05:00 (UTC)返信

@Keruby:さん 2024年10月28日 (月)に半分くらい作業して疲れたので手を休めた後、忘れていました。修正しました。ご指摘どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年11月3日 (日) 05:54 (UTC)返信

• 確認しました。ご対処いただきありがとうございます。--Keruby（会話） 2024年11月3日 (日) 23:57 (UTC)返信

柏尾菓子さん、ずいぶん前の話で申し訳ないのですが、私が9月30日に行った「あ」のページの履歴表示を見ると、私が作成した2分後に巻き戻しが行われていました。私は、そこまで重大な編集ミスをしてしまったのでしょうか。いえ、私の勘違いかもしれません、もし良かったらお答えください。もう、あなた方に指摘されるのは初めてではないし、私の編集後2分後に巻き戻しが行われていて、正直驚きましたので、ご報告させていただきました。しかし、本当に話したくなければ話さなくても構いません。ただ、あともう1つありましたが、荒らし行為を行った者の履歴を閲覧すると、柏尾菓子さんが荒らし行為(とされる)の作成者の期限付きブロックを行っていたことが分かりました。私は、先ほど述べていたように、私が指摘されてしまうのは初めてではなく、それも編集後2分後であり、さらに他の作成者も私と同じ期限付きブロックに遭っています。本当に長文で申し訳ないのですが、あなたはこのウィキペディア運営において、編集などにお詳しい方なのかなと思います。ただ、いきなり期限付きブロックをさせられてしまうと、相手も嫌な気持ちになると思いますし、とにかくやめた方が良いと思います。もし、これが不快なのであれば、削除しても構わないです。ただ、これ以上、私と同じことを他人にはしないようにしてください。これからもさらに、このウィキペディアがよりよく編集できるよう、私も務めていきます。私の話は以上です。長文を読んでいただき、ありがとうございました。--ととととああああああああ（会話） 2024年11月5日 (火) 09:56 (UTC)返信

あと、言い忘れていましたが、もし他の人も同じことを投稿されているのであれば、この話は結構です。--ととととああああああああ（会話） 2024年11月5日 (火) 09:57 (UTC)返信

@ととととああああああああ:さん 9月30日の巻き戻しは特別:差分/102034975ですね。要約欄の説明が「あ」で、Infoboxや出典の明記の指摘のテンプレートや保護されているページで使用するテンプレートをすべて除去されていたため（差分）、いたずら編集と判断しました。逆になぜこのような編集をしたのでしょうか。

「荒らし行為を行った者の履歴を閲覧すると、柏尾菓子さんが荒らし行為(とされる)の作成者の期限付きブロックを行っていた」については、どの件を指しているのかわからず、返答が困難です。

「他の作成者も私と同じ期限付きブロックに遭っています」→ととととああああああああさんは2度ブロック歴がありますが（ご存じでしょうが私が行ったわけではありませんが）、当時の投稿内容がいたずら編集に見えたため、Logid/7094360とLogid/7117008で「悪戯投稿はお止めください」としてブロックされたように見えます。荒らしやいたずらを行う者に対しては、「いきなり期限付きブロックをさせられてしまうと、相手も嫌な気持ちになる」「とにかくやめた方が良い」などと言っていたら、被害が拡大する一方であり、手を止めていただくために「期限付き」でブロックすることもあります。Wikipedia:投稿ブロックの方針#悪戯・荒らし・破壊行為に「意図的な破壊行為だと判断された場合は、警告を与えずブロックすることもあります。」（引用）とあります。

「これが不快なのであれば、削除しても構わないです」については、ととととああああああああさんの会話ページで指摘されている#他人の発言を改ざんする行為についてをもう一度お読みいただいた方がよろしいかと思います。

「これ以上、私と同じことを他人にはしないようにしてください」は、むしろ私は「悪戯投稿はお止めください」だと思っています。--柏尾菓子（会話） 2024年11月5日 (火) 11:29 (UTC)返信

まず、私は会話ページに対して、一文ずつなるべく適切に読み、しっかりとその会話に対して合った編集をしていきますので、また長文になると思いますが、よろしくお願いします。

編集に少し時間が経ってしまってすみません。私は午後、活動を行うことが多いので、すぐには返信ができないこともあるのですが、ご了承いただければと思います。

柏尾菓子さん、要約欄の説明については、私の編集ページなどを見ると分かる通り、既に理解したと思います。ですが、当時はまだ初心者だったため、いたずら編集と見なされても仕方ないと改めて感じました。そして、「逆になぜこのような編集をしたのでしょうか。」の部分ですが、当時はまだ、編集に慣れていなくて、恐らく覚えている限りだと、ちょっとした誤字があったため、直そうとした気がします。ただ、そこまで編集した後は確認しておらず、半保護されているにも関わらず、「あ」のページの一部を削除してしまいました、それについては、本当に申し訳なく思っています。

「荒らし行為を行った者の履歴を閲覧すると、柏尾菓子さんが荒らし行為(とされる)の作成者の期限付きブロックを行っていた」については、どの件という訳ではありませんが、あなたは他の作成者に対して、はっきり言って厳しすぎる気がします。前回の投稿は、まだあなたとこのようにして、会話するのは初めてだったため、わざと曖昧さを入れてみましたが、今回は2回目ということもありますし、前回のコメントでご不明な点も多いと思いますので、今回は前回の内容に踏まえて、はっきりと分かりやすく私の思いについて伝えたいと思います。また、「荒らし行為を行った者の履歴を閲覧すると、柏尾菓子さんが荒らし行為(とされる)の作成者の期限付きブロックを行っていた」のことについては、私は前回のコメントの内容が曖昧だったのかなと感じます。また、「返答が困難」というのについても、私の前回の投稿の内容が不十分であいまいだったのかなと感じます。しかし、これはみなさんに伝えていることなのですが、私もまだ初心者であり、誤字や脱字、文の曖昧さや読みにくさなど様々な問題点はあると感じます。そのため、この機会で、どのようにしてコメントを送信すれば良いのかが、少し分かった気がしたので、本当にありがたく思います。

「他の作成者も私と同じ期限付きブロックに遭っています」については、あなたが述べている通りだと思います。ここについては、確かにすべての期限付きブロックがあなたがやったことではありません。ですが、前述の通り、あなたは私や他の作成者に対して荒らし行為の報告をしていたと思います。ただ、Logid/7094360とLogid/7117008がやっていたことだとは知らず、勝手に疑ってしまい、すみませんでした。ただし、他の作成者に関しては、ひどすぎることだと感じますし、私の編集後2分後に巻き戻しされたことについては、編集後のたった2分後にあなたに巻き戻しされてしまい、すごく悔しくてたまりませんでした。ただ、この巻き戻しに関しては、私のことや他の作成者のことを思ってやってくれたことだと思います。私も、今はどうして前回のコメントであんな内容を書いてしまったのかがよく分かりません。ですが、迷惑を掛けてしまったということで、謝るためも兼ねて返信を行いました。本当にすみませんでした。

「荒らしやいたずらを行う者に対しては、「いきなり期限付きブロックをさせられてしまうと、相手も嫌な気持ちになる」「とにかくやめた方が良い」などと言っていたら、被害が拡大する一方であり、手を止めていただくために「期限付き」でブロックすることもあります。」については、やはり荒らしというものは一言でまとめられるものではなく、例えば間違えてやってしまったり、機械的にやってしまったなんてこともあると思います。なので、いきなり期限付きブロックするのはやめて、まずは相手にどうしてそういった編集をしてしまったのかについて確りと聞いてみるべきだと思います。相手のことを勝手に「この人が嫌いだから編集したのだろう」、「面白半分でやってみただけだろう」と考え、すぐに期限付きブロックをするのではなく、まずは話を聞いたうえで、期限付きブロックをするかどうかを考えるべきだと思います。Wikipedia:投稿ブロックの方針#悪戯・荒らし・破壊行為については、まだまだ知らない方も多いと思います。もしかしたら、期限付きブロックをあなたはしたことがないかもしれませんが、私はしっかりと相手と話し合った方が良いと思います。本当に、この内容については納得できない部分もあります。また、勝手に期限付きブロックをしてしまうと、それに対して相手は更に悪質な荒らしを行い、これが繰り返されるとエスカレートしていく可能性もあります。なるべく、荒らしをする作成者を減らしていくためにも、話し合いは必要だと感じましたので、このようなコメントを確定しました。

「これが不快なのであれば、削除しても構わないです」についても、指摘してくださいましたが、これは他の作成者のコメントを削除することが駄目だからなのでしょうか。それとも、このようなコメントは相手に対して失礼だからなのでしょうか。「利用者‐会話:ととととああああああああ」の版間の差分 - Wikipediaも閲覧しましたが、いまいち分からなかったので、回答してほしいです。

「これ以上、私と同じことを他人にはしないようにしてください」については、このコメントに対して、柏尾菓子さんが不快な思いをしたということでよろしいでしょうか。もし、合っているのであれば、そのことについては本当に申し訳ありませんでした。

以上のことを踏まえてみて、私は幾つか曖昧な投稿をしていたことが分かりました。次回からは気を付けたいと思います。ただ、期限付きブロックの件と、「これが不快なのであれば、削除しても構わないです」や「これ以上、私と同じことを他人にはしないようにしてください」の部分に関しては、特に読んでいただければ幸いです。もし、よろしければ上昇気流や熊谷市立別府中学校も見てください(私が編集したため)。--ととととああああああああ（会話） 2024年11月6日 (水) 08:40 (UTC)返信

@ととととああああああああ:さん

「「荒らし行為を行った者の履歴を閲覧すると、柏尾菓子さんが荒らし行為(とされる)の作成者の期限付きブロックを行っていた」については、どの件という訳ではありませんが、あなたは他の作成者に対して、はっきり言って厳しすぎる気がします。」→ケースバイケースであり、どの対処がどうだから説明を求める、なら説明責任を果たしますが、「どの件という訳ではありませんが」では答えようがありません。私は普段LTAなどの長期荒らしの対応が多く、それ以外のブロックは割合的にはそう多くありません。「厳しすぎる」とまでおっしゃるのであれば、具体的にお願いします。

「あなたは私や他の作成者に対して荒らし行為の報告をしていたと思います」→何のことをおっしゃっているのかわかりません。私はととととああああああああさんの「荒らし行為の報告」などしたことがありませんし、「他の作成者に対して」も誰のどの件でしょうか。

荒らしと対話せよとおっしゃっているように見受けられるのですが、Wikipedia:認識を拒絶するや{{荒らしの差し戻し}}の説明文などをご覧ください。明らかな荒らしでない場合、私はブロックしていないと思うのですが、そうおっしゃっるのであれば、何さんのブロックが不適切であったのか、利用者名具体的にお願いします。

「これが不快なのであれば、削除しても構わないです」（以下略）→前者です。Wikipedia:荒らし#ノート荒らしで説明されています。後者は、明らかに個人攻撃の場合はWikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の除去にあるよう除去の場合もありますが、失礼程度では除去しません。

「これ以上、私と同じことをを他人にはしないようにしてください」→いいえ。

上昇気流や熊谷市立別府中学校は、拝見したことがあります。前者はWikipedia:出典を明記する（記載方法について）とWP:BETTER#文字飾りには凝りすぎない、後者は差し戻された要約欄をお読みいただくとよろしいかと思います。

転載を行っていたため（出典として提示されていても丸写しで引用の要件を満たしていない）、「総数」や「太平洋台風センター」や「対数増殖」を全般9で即時削除した、「埼北給食センター」（Logid/7092907で全文の内容）を記事1で即時削除した、「別府 (熊谷市)」（Logid/7072821で全文の内容）を要約欄も踏まえて全般3で即時削除した、あ以外はWikipedia:出典を明記するの（差分）の巻き戻しをした（差分）くらいしかととととああああああああさんと関わっていないと思うのですが、いろいろな方々の指摘や差し戻しやブロック関連のことやほかの即時削除ではなく、なぜ私の会話ページにきたのか（しかも具体的な問題点を挙げていただけない）、不思議で仕方がありません。--柏尾菓子（会話） 2024年11月6日 (水) 11:48 (UTC)返信

柏尾菓子さんに考えてもらいたかったのは、前者の私のコメントの下の方だったのですが、私も柏尾菓子さんが指摘してくださったことだけを分かりやすく説明していきたいと思います。

「荒らし行為を行った者の履歴を閲覧すると、柏尾菓子さんが荒らし行為(とされる)の作成者の期限付きブロックを行っていた」についての「厳しすぎる」というのは、あなたの期限付きブロックなどの数の多さで述べています。私からみれば、期限付きブロックなどの数の多さや荒らしを行った作成者への関わりは強く、誰に対してという訳ではありません。ただ、荒らしによって、そのようなことをされた人は、私のように悲しんでいると思います。これは、作成者の全ての方にいえることだと思いますが、特に柏尾菓子さんは荒らしにおいて厳しすぎるのではないかと思います。もし、この説明でも件が分からないのであれば、もう大丈夫です。

「あなたは私や他の作成者に対して荒らし行為の報告をしていたと思います」については、失礼ですがあなたは様々な作成者に荒らしのことで指摘されていると感じます。この内容については、上記とほぼ同じであり、できればこれからは荒らしについて指摘をする際は、事前に〇〇の記事を削除しておく、○○をしたことによって期限付きブロックを行うなど、詳しくなくても一言、その作成者に話しかけてほしいです。

「荒らしと対話せよとおっしゃっているように見受けられるのですが、Wikipedia:認識を拒絶するや{{荒らしの差し戻し}}の説明文などをご覧ください。」の部分については、荒らしに対してはもう少し対話する際に、上記のことに気を付けてほしいということと、たとえ私に投稿ブロックをしていなかったにしても、投稿ブロックをされた作成者はあなたに対して嫌になっていると思います。荒らしを止めるために、必要以上の行為をしてしまっても良いのでしょうか。もう少しだけ、荒らしについて考えてもらいたいです。

「これが不快なのであれば、削除しても構わないです」については、回答いただきありがとうございます。とにかく、コメントを削除されることはよっぽどでない限りは無いと考えていいのですね。

「これ以上、私と同じことをを他人にはしないようにしてください」についてですが、前々回のコメントにもあるように、私は以前「あ」のページを編集しましたが、その2分後に巻き戻しが行われていました。これについては、たった2分で正直まぐれとは見受けられません。逆に言えば、あなたは私に対してのみ、すごく厳しすぎる気がします。あなたの後述を見てみると、様々なことを私に対して指摘してきました。これは、私に対しての何かの警告なのでしょうか。私の編集がそんなに下手なのでしょうか。ちなみに、「これ以上、私と同じことをを他人にはしないようにしてください」は正しくは、「これ以上、私と同じことを他人にはしないようにしてください」です。打ち込み上の問題でタイプミスをしてしまいました。

WP:BETTER#文字飾りには凝りすぎないについては、上昇気流のことのみでしょうか。Wikipedia:出典を明記するについては、私の作成した全てのページに言えることだと思います。ただ、Wikipedia:出典を明記するにあたっては、上昇気流のみは既に前の作成者が外部リンクを正しく行ってなく、私も困難する場面がありましたので、そのページだけはご了承いただけると嬉しいです。

転載を行っていたため（出典として提示されていても丸写しで引用の要件を満たしていない）、「総数」や「太平洋台風センター」や「対数増殖」を全般9で即時削除した、「埼北給食センター」（Logid/7092907で全文の内容）を記事1で即時削除した、「別府 (熊谷市)」（Logid/7072821で全文の内容）を要約欄も踏まえて全般3で即時削除した、あ以外はWikipedia:出典を明記するの（差分）の巻き戻しをした（差分）くらいといっていますが、めちゃくちゃ私に厳しいと思います。正直、そんなにあなたが私に対して削除・巻き戻しをするとは思いませんでした。また、私の記憶ですと即時削除については、そんなに早く出来たてのページを見つけて削除することなんてできるのでしょうか。やはり、私に対して厳しすぎるとしか思えません。

最後に、変な質問ですがあなたは私についてどう考えていますか。今までのことを振り返ると、私を徹底的にマークしているようにしか思えません。もちろん、あなたが全て私に指摘したことではないと分かっていますが、こんなに巻き戻しや削除をされたのは初めてです。もし、返答できない部分があったら無視しても構いません。ただ、これ以上はあなたに対して指摘されたくないです。それが、あなたの会話ページで話題を始めた理由です。以上で回答は終わりですが、前文を見ると分かる通り、大分長文になってしまいました。まだ不明な部分がある場合は回答していただけると幸いです。ただ、私としてはこれ以上、この文を述べたくはないです。あと、上昇気流や熊谷市立別府中学校を閲覧していただき、ありがとうございます。しっかりと検討して、出典やリンクなどといったことを追加していきたいと思います。--ととととああああああああ（会話） 2024年11月7日 (木) 09:38 (UTC) 展開されてしまっているテンプレートを修正。--柏尾菓子（会話） 2024年11月7日 (木) 09:52 (UTC)返信

@ととととああああああああ:さん 「私についてどう考えていますか」は、権限行使回数が多い者を狙って、いちゃもんをつけているようにしか思えません。ケースバイケースだから具体例を（説明するため）、と申しているのにブロック回数が多すぎるとの返答は、権限行使回数が多いから減らして荒らしを野放しにしろと言っているようにしか受け取れません。時間は有限であるにもかかわらず、私は時間を割いて昨日まで真面目に回答してまいりましたが、「私を徹底的にマークしているようにしか思えません」などとおっしゃられるのであれば、正直回答するのも馬鹿馬鹿しく思います。--柏尾菓子（会話） 2024年11月7日 (木) 09:52 (UTC)返信

お久しぶりです、柏尾菓子さん。ご存じだとは思いますが、私は10日間程度の期限付きブロックをされてしまっていたため、返信に遅れてしまいました。あれから、あなたの返信について一生懸命読んでみた結果、私があなたに対して荒らし(に思える)行為(いわば不適切な内容)を提示してしまっていたことが判明いたしました。不適切(関係のない)話題の提示お等よび妨害行為と思われる返信等を行ってしまい、本当に申し訳ございませんでした。これは、他の作成者やあなたに対して悪質(と思われる)な行為だと分かりました。どういった行為をしたとしても、その作成者が嫌な思いをしてしまっては荒らし(その他もろもろ)がどうこうと言う話しでもありません。柏尾菓子さんへの「私についてどう考えていますか」や「私を徹底的にマークしているようにしか思えません」においては、話題などに対しても私からの訪問したにも関わらず、非常に適切でない(今回の期限付きブロックの理由も恐らくこれ)ことを述べてしまい、本当にとりかえしのつかないこと(将来的にそうなるようなこと)をしてしまったと感じます。許してはもらえないと思いますが、返信をお願いしたく存じ上げます。これら以上の件について不祥事を招いてしまったこと、深く反省しております。すみませんでした・・・。--ととととああああああああ（会話） 2024年11月17日 (日) 06:07 (UTC)返信

先ほどノート:中華人民共和国の都市の一覧を即時削除されましたが、これはいたずらや荒らしの類ではなく、この記事の出典とされてるデータソースのページに関する指摘（「東京」という都市に千葉やさいたまなどが含まれ、都市人口というよりは都市圏人口であり、中国の都市についても同様である）ですので、削除は妥当でないと思います。--むじんくん（会話） 2024年11月11日 (月) 04:41 (UTC)返信

@むじんくん:さん 記事内容のみしか見ておらず、出典は確認不足でした。おっしゃる通りだと思いましたので、復帰しました。ご指摘どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2024年11月11日 (月) 04:47 (UTC)返信

柏尾菓子さん、「柏尾菓子さんへ」に対して深く考えてくださりありがとうございました。私もあなたのように良好な作成者(ウィキペディアンと呼ばれているらしいですね。まあ、管理者には色々な理由があってなれないのですが・・・)を目指して頑張りたいと思います。感謝の気持ちにこれを送ります。 ととととああああああああ（会話） 2024年11月17日 (日) 21:49 (UTC)返信

@ととととああああああああ:さん どうもありがとうございます。いただきます。--柏尾菓子（会話） 2024年11月18日 (月) 00:24 (UTC)返信

ありがとうございます 履歴不継承を理由とする2度目の利用者サンドボックス削除依頼となってしまい本当に申し訳ございません。すぐにご対応いただき心より感謝申し上げます。より丁寧な編集作業を心がけます。--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月18日 (月) 06:46 (UTC)返信

@T4NeGMp7P4en:さん ご丁寧にありがとうございます。ご活躍を楽しみにしております。--柏尾菓子（会話） 2024年11月18日 (月) 06:50 (UTC)返信

質問です。『今後は即時削除テンプレートのみで対応していただくよう、よろしくお願いいたします。』とありますが、これは"利用者ページ1"による依頼であれば特記号は不要であるということでよろしいのでしょうか？理由が履歴不継承なので、著作権抵触案件にも該当するかと思い付与しておりました。申し訳ございません……。--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月18日 (月) 07:05 (UTC)返信

@T4NeGMp7P4en:さん いいえ、即時削除テンプレートを使用する際はページに貼りつけるのみでよく、別途削除依頼の提出は不要という意味です。--柏尾菓子（会話） 2024年11月18日 (月) 07:08 (UTC)返信

@T4NeGMp7P4en:さん （補足）Wikipedia:利用者ページの削除依頼#削除されるべきページの例にも「利用者本人による削除依頼の場合は、このページで依頼する前に、Wikipedia:即時削除の方針#利用者ページ1を適用できないかどうか、検討してみてください。」（引用）とあります。--柏尾菓子（会話） 2024年11月18日 (月) 07:12 (UTC)返信

返信

なるほど！単にテンプレートを貼り付けるだけでご対応いただけるのですね。これは大変失礼しました。

もう2点だけ質問をお許しください。

• 今回のようにサンドボックス内で履歴不継承を起こしてしまった場合、やはり削除をお願いすべきですよね？
• 利用者サンドボックスを(履歴不継承に関係なく)ただ単に初期化する目的で即時削除依頼を提出するのは、乱用に当たりますか？

--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月18日 (月) 07:18 (UTC)返信

@T4NeGMp7P4en:さん 「サンドボックス内で履歴不継承を起こしてしまった場合」→削除すべきです。「ただ単に初期化する目的で即時削除依頼を提出」→特に問題はありません。--柏尾菓子（会話） 2024年11月18日 (月) 07:22 (UTC)返信

ありがとうございます

何度もありがとうございました！

即時削除テンプレートの件については、利用者ページ1で対応可能である場合は依頼の掲示は不要であると明文化した方が分かりやすいかもしれませんね。「適用可能であれば利用者ページ1を理由として削除依頼を提出してください」という意味で理解していましたので……。

以上です。本当にありがとうございました！

--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月18日 (月) 07:29 (UTC)返信

こんにちは、Bh116kです。私は最近オーストリア鉄道路線の歴史を書いながら、皇后エリーザベト鉄道の記事が削除されたことを知って驚きました。実はその鉄道会社はオーストリア＝ハンガリー帝国時代に重要な私鉄であり、いまザルツブルク州と上オーストリア州でいくつかの幹線鉄道が残っています。記事内容の補充はオーストリア帝国の法律文書（オーストリア国立図書館資料）、鉄道歴史の関連書籍（たとえば、Österreichischer Eisenbahnbeamten-Verein (編集): Geschichte der Eisenbahnen der Oesterreichisch-Ungarischen Monarchie; Victor von Röll (編集): Enzyklopädie des Eisenbahnwesens Band 6）、ドイツ語記事の翻訳で可能だと思います。記事の復帰をよろしくお願いします。--Bh116k（会話） 2024年11月20日 (水) 01:53 (UTC)返信

@Bh116k:さん こんにちは。「皇后エリーザベト鉄道」はLTA:SUZUが作成し、他者による有意な加筆がなかったため、全般10として即時削除しました。このLTAが作成した記事は誤訳が多く、結局修正を要する場合が多いです。そのため復帰ではなく、書籍での加筆や翻訳で可能であればそれらを用いて再作成していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年11月20日 (水) 01:58 (UTC)返信

ありがとうございます。再作成の場合、私にはまず草稿を書いて、誤字や誤った表現を修正する計画があります。オーストリア西部鉄道、ヴェルス - パッサウ線などの内容と重なる部分は要約で処理すればよいと思います。--Bh116k（会話） 2024年11月20日 (水) 02:34 (UTC)返信

@Bh116k:さん 「誤字や誤った表現を修正する計画」「内容と重なる部分は要約で処理」とは、記事を復帰してそれを修正したいということでしょうか。であれば、結局全面改稿を要するため、ご自身で翻訳して新規立項なさった方が早いのではないかと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年11月20日 (水) 02:58 (UTC)返信

もちろん、私は記事を改めて書くつもりです。誤字修正は私が書いたものを自分で修正することです。「内容と重なる部分は要約で処理」について、この記事は鉄道会社に関する記事ですので、主要内容は会社の設立・合併、鉄道路線の発展、国有化、使用車両などと思います。たとえば、「オーストリア西部鉄道」は「皇后エリーザベト鉄道」の本線で、建設過程や開通日など二つの記事内容が重なる可能性がありますので、私はそれを念頭においています。--Bh116k（会話） 2024年11月20日 (水) 07:08 (UTC)返信

@Bh116k:さん そうでしたか、失礼いたしました。それなら大丈夫です。--柏尾菓子（会話） 2024年11月20日 (水) 11:16 (UTC)返信

柏尾さん、ちゃお公式ブログよりちゃおデラックス連載作品のちゃおプラスへの移籍連載が決定されました。つきましてこちらのリンクを

https://ciao.shogakukan.co.jp/topics/170974/

タイトル【ちゃおデラックス感謝祭開催中】ちゃおデラックスの大人気れんさいがちゃおプラスにお引っ越ししたよ✨れんさい作品をチェックしちゃお！　2024年11月20日付

ちゃおデラックスのwikiに紐付けしても宜しいですか? 　 あとオーバーサイズラブと天使と悪魔とわたし。は本誌の発表通り連載終了のようです。天使と悪魔とわたし。は11月26日コミックス最終巻刊行予定。オーバーサイズラブはコミックスの発表はまだのようです。

ご返答お待ちしております。--瀬戸せとか（会話） 2024年11月20日 (水) 06:25 (UTC)返信

@瀬戸せとか:さん すみません、返信したつもりができておらず、遅くなりました。「移籍連載」決定というか、出典には「移籍連載」決定とはなく、「お引っ越し」は今までも発表されていました。何の作品が対象なのかは今回確実に明らかになりましたが、『ちゃおデラックス』に記載するとしたら、「→『ちゃおプラス』」でよいと思います（「移籍」と書かない）。そして連載終了が発表されても、一部の作品のみ「最終号掲載作品」節から過去の連載作品に移動するとわかりにくくなるため、おやめください。イブニング#休刊号連載作品など、そういう節がある記事は移動しません。移動するとしたら少年マガジンエッジ#連載作品のような、「過去の連載作品」で区切らない構成に変更する必要があります。--柏尾菓子（会話） 2024年11月21日 (木) 09:30 (UTC)返信

過去ログの移動 ありがとうございます 16y7phgvvdeeyyyg（会話） 2024年11月26日 (火) 06:14 (UTC)返信

@16y7phgvvdeeyyyg:さん どうもありがとうございます。いただきます。--柏尾菓子（会話） 2024年11月26日 (火) 06:18 (UTC)返信

@柏尾菓子クッキーを食べてもらって嬉しいです--16y7phgvvdeeyyyg（会話） 2024年12月2日 (月) 06:53 (UTC)返信

またもやお世話になります。すとぷりについて3点質問させてください。

1. 版番102720400について

   節"活動"や"メンバー"などに関連性のある記述が当該雑誌に見られたので、「追加しておけば検証可能性がより向上するだろう！」という考えで編集してしまったのですが……出典は1点あれば十分、出典の冗長性(という表現が的確は別として)は確保しなくても良い、ということなのでしょうか？

2. 版番102720415について

   SfnRefが機能しなくなるため。という理由での差し戻しでしたが、恥ずかしながら単に脚注の見え方を変えるテンプレートとしか理解しておらず、何故動作不良に陥ってしまうのか解説を読んでも全く分かりません。公式サイトの表記(日経エンタテインメント！)に揃える編集を加えたつもりだったのですが……原因を詳しく教えていただけると幸いです。

3. 版番102720211について

   ビジュアルエディターのバグなのか思うように編集できず、ソースエディターで改行を作ってから書き直すやり方を取りました。一応要約欄にもその旨は記載しましたが、これはWikipedia:荒らしとして紛糾される可能性はあるでしょうか？また、もしやむを得ず同様の編集を行う必要がある際はどのような点に気を付ければ良いでしょうか？

--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月27日 (水) 02:14 (UTC)返信

@T4NeGMp7P4en:さん こんにちは。

1. いいえ。「関連性のある記述が当該雑誌に見られた」のであれば、該当する記述に出典を提示し、参考文献として挙げるべきです。単に参考文献節に書籍を記載するのみでは、どこの部分を指した出典であるのか不明で（加筆したわけでもないため特定不能）、意味をなしません。『CanCam』2024年8月号や『ちゃおデラックス』2024年9月号……など、記事に記述されている内容も記載されたすとぷりに関する記事が収録されている書籍は結構ありますが、すべて列挙するおつもりでしょうか。
2. 取り消し前の版特別:差分/102720400の出典節にある、43番を押してみてください。飛べないですし、参考文献が表示されないでしょう。出典が表示できなくなり、編集により改悪されています。
3. これだけで荒らし扱いはされないでしょうが、{{Preview}}の文章とWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすをご案内したいと思います。自身が使用しないため、ビジュアルエディターで編集すると仕様がある、というくらいの知識しかなく詳しくないのですが、編集してみて投稿前にバグがあるとわかり、ソースエディターで編集ができるのであれば、ソースエディターで編集すればよいのではないかと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年11月27日 (水) 02:31 (UTC)返信

2の補足：参考文献節の表記だけ変更したら、記事中のものと対応できなくなるでしょう、ということです。--柏尾菓子（会話） 2024年11月27日 (水) 02:54 (UTC)返信

ありがとうございます

柏尾菓子様がりすなーさんで良かったです(違ったらごめんなさい！)。

1. 納得しました。……正直、参考文献と本文記述との関連付け方や、箇条書きで列挙する"参考文献"とrefタグで紐付ける"脚注"の使い分けとかの理解が足りていない気がしたので、ここらでもう一度マニュアルを読み直してみます。
2. どうやら私はSfnRefについて致命的な勘違いをしているらしいことが分かりました。利用者サンドボックスで研究してみます。申し訳ございません。
3. refを記載する際のビジュアルエディターの支援機能が驚くほど優秀なのでなかなかに離れがたいのですが、やはりソースエディターこそ至高ですか……。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに関しては私の最大の問題点と認識していますが、サンドボックスやプレビューを活用しても後から修正点が出てきたり、(モバイルエディター特有だとは思いますが)プレビュー画面で告知や翻訳直後などのテンプレートボックスが表示されなかったりと、経験不足と仕様の両方に影響されている状況です。どうにか頑張ります。

それと、お仕事を増やしている人間が言えた口ではありませんが、偶には休んでください。会話ページの一番上に休息中と一言書いていただければ何年でもお待ちしますから……。過労死してしまわれないか本気で心配です。

--T4NeGMp7P4en（会話） 2024年11月27日 (水) 03:21 (UTC)返信

いつもお世話になっております。現在、プロジェクト‐ノート:災害#熱帯低気圧の地域別カテゴリ再編提案の一環として、台風カテゴリの整理を進めているのですが、LTA:HEATHROW関連で抜け落ちている台風項目があることに気が付きました。

たとえば、令和2年台風第9号はページが削除されましたが、内容自体は2020年の台風#台風9号（メイサーク）に記載があるので、当該セクションへのリダイレクト項目を作成したいと考えています（他の台風項目も同様に）。しかし、LTA:HEATHROW関連案件の事情に疎いため、どうすればよいか対応を決めかねています。

念のため、プロジェクト:災害#独立記事作成の目安およびWikipedia:特筆性 (台風)を確認しましたが、「目安」は未だ「作業原案」とのことですので、リダイレクト項目の作成はグレーゾーンということでしょうか。

私がリダイレクトを作成しても、LTA:HEATHROWと認定されることはないとは思いますが、なぜ台風ページが削除の憂き目に遭っているのか、知った上で項目の整備を進めたいと思いますので、もし詳しい事情をご存知でしたら、教えていただけるとありがたいです。よろしくお願いいたします。--Doraemonplus（会話） 2024年11月28日 (木) 09:58 (UTC)返信

@Doraemonplus:さん いつもお世話になっております。LTA:HEATHROWが作成した記事・リダイレクトであるから問題なのであって、明らかにLTAではないDoraemonplusさんが再作成される分には問題はありません。全般10では特筆性は考慮していないので、「グレーゾーン」かについては大丈夫です（が、プロジェクト:災害#独立記事作成の目安およびWikipedia:特筆性 (台風)の観点で、LTAと無関係のほかの利用者の方が問題視する可能性は妨げられません）。

LTA:HEATHROWが作成する記事は、著作権侵害記述があったり、ほかのページから転記（履歴不継承）されていたりして、WP:DP#B-1の観点で問題がある記事が多いです。リダイレクトも削除対象なのは、問題のあるリダイレクトを作成することもあるからです。そのような記事を残しておくわけにはいかないのですが、このLTAは記事濫造LTAでもあるため、対象が膨大でした。著作権侵害されていないか、履歴不継承ではないか、それっぽい記述だとすると転載元はどこか、などとそれらをすべて精査して削除依頼を提出すると、コミュニティに膨大な負担がかかります。そのためWP:CSD/G10として、LTA:HEATHROWが作成したページはすべて削除対象となっています（ちなみに、今までに1000以上削除した気がしますので、これらを精査していたらとんでもなかったと思います）。

「なぜ台風ページが削除の憂き目に遭っているのか」、台風が多いのは、LTAが興味のある主題だからです（台風だけでなく、Doraemonplusさんの編集分野がわりとそうです）。有意な他者編集があればLTA:HEATHROWが作成したページでも即時削除対象ではないのですが、台風記事はほぼ他者編集がありませんでした（ので、削除対象でした）。ちなみに令和2年台風第9号（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）はリダイレクトとして作成された後、LTA:HEATHROWによりリダイレクト起こしされました。内容は2020年の台風#台風9号（メイサーク）からの転記（コピペ）で履歴不継承でした。問題のある記事でした。--柏尾菓子（会話） 2024年11月28日 (木) 12:34 (UTC)返信

詳しい事情をご説明いただき、ありがとうございます。なるほど、理解しました。てっきり特筆性の問題かと思っていましたが、著作権問題が主でしたか。削除された後、Template:2020年の台風が更新されていないのは、ただ単に管理が追いついていないだけでしょうか。削除対処される管理者さんも大変ですね。最近、ウィキペディアにおいて何かと取り乱しがちな私も、将来LTA扱いされないように（＝管理者さんのご負担をこれ以上重くさせないために）、思慮深い言動に努めたく存じます。懸念が解消されたので、抜けている台風項目については、リダイレクトで埋めて、すべての台風をカテゴリで網羅できるようにしようと思います。今後ともよろしくお願いします。--Doraemonplus（会話） 2024年11月28日 (木) 13:40 (UTC)返信