利用者‐会話:菊木

注意

最新のコメント: 11 年前11件のコメント4人が議論に参加

貴方は第2次世界大戦及び太平洋戦争を「大東亜戦争」と書き換える行為をしていますが、中立的な観点から問題があるので今後はこのような行為を控えていただくようにお願いします。--Juiceapple（会話） 2013年8月3日 (土) 03:34 (UTC)返信

私が問題にしたのはいきなり「大東亜戦争」という表記に変えたことに疑問を感じたからです。私としては第2次世界大戦関連の項目であれば「太平洋戦争（大東亜戦争）」という表記を用いても良いと思いますが、戦争と直接関係のない鉄道会社や建造物、都市などの項目に対して「大東亜戦争」という表記を使うことに対しては問題があると考えます。このような問題に関しては過去にもWikipedia:井戸端/subj/「太平洋戦争」「大東亜戦争」の表記、Wikipedia:井戸端/subj/「太平洋戦争」「大東亜戦争」の表記について質問で議論になりました。どうしても「大東亜戦争に変えたい」というのならばWikipedia:井戸端等で合意を得る必要があると思います。また、併記する場合はあくまでも太平洋戦争の方を先に表記するべきだと思います。いずれにせよ、このような編集は問題があるので慎重にするべきだと思います。--Juiceapple（会話） 2013年8月3日 (土) 10:36 (UTC)返信

「大東亜戦争」と書き換える行為はしばらく自粛するべきではないでしょうか。何故「大東亜戦争」に書き換える必要があるか具体的な説明が必要だと思います。それとともに、このような行為は色々と問題を生じるおそれがあるので合意を得てから編集するべきではないでしょうか。丹後ちりめん・絣・中禅寺湖・地場産業・丹那トンネル・二条城・京都市・あつみ温泉・伊豆大島・伊勢神宮・仙台市・仙台城といった第2次世界大戦に直接関係のない項目に対して書き換える行為は自粛していただくようにお願いします。--Juiceapple（会話） 2013年8月4日 (日) 10:44 (UTC)返信

コメント 当方も上記、Juiceappleさんとおおむね同じ意見です。仮に言及するとしても、その文言としての主従を明確にした『「太平洋戦争（大東亜戦争）」』といった体とすべきでしょうが、本質的な話として、呼称問題は基本的には太平洋戦争の記事中に譲るべき内容であり、現状においても一応の説明がなされていますから、呼称にまつわる主題や著述作品（および関連する作家）以外の一般的な事象を扱った記事において言及する必要性は限りなく少ないものと考えます。--Si-take.（会話） 2013年8月9日 (金) 18:12 (UTC)返信
- 上の注意はお読みになっておられないでしょうか。あなたの編集は差し戻しました。特にマッカーサーの記事に「大東亜」と入れるなどは、かなり質の悪く、不適切な編集と言えます。複数の人数から注意を受けていることをご留意ください。--Los688（会話） 2013年8月18日 (日) 09:15 (UTC)返信
  - コメント これも同じ。貴殿は、個別記事に対する適切な文言・言い回しの検討を行い編集するのではなく、単にご自身の嫌いな文言を機械的に差し替えているだけではないですか？--Si-take.（会話） 2013年8月31日 (土) 12:09 (UTC)返信
    - コメント 当方のノートにて『邪推でしょう』とのご返答をいただきました（差分）が、貴殿による文言の差し替えについては複数の人が懸念しているのです。ひとまず中止してください。（JAWPにおける全般的な記述修正が必要とお考えなら、まずは井戸端で議論を提起し、その趨勢に従って書き換えをなさってはいかがでしょうか？）--Si-take.（会話） 2013年8月31日 (土) 15:24 (UTC)返信

（Si-take.さんへ）主に太平洋戦争-大東亜戦争の一律書き換えが問題になってるようですが、支那事変と日中戦争の場合はそれとは事情がちがいます。その辺は上記の議論でも指摘してたつもりです。第18師団 (日本軍)に於いて太平洋戦争-大東亜戦争と同様のノリで支那事変-日中戦争を扱っておられますが、不適切なので差し戻しました。他の師団の記述を比較すれば、違いがわかると思います。--uaa（会話） 2013年8月31日 (土) 16:04 (UTC)返信

コメント 日中戦争と支那事変が指す対象（期間または戦闘行為の性質）の微妙な（あるいは大きな）相違については一応理解しているつもりですし、太平洋戦争の呼称問題と同じとは思っていません。確かに、歴史的評価としてどういった記述をとるのが適正であるかは常に難しい問題だとは感じていますが…。（編集時の要約欄には、『テンプレ内は利便性重視、その他は文脈重視』と書きました。歴史的事象（呼称）と現代における読解のバランスをとったつもりです。）　なお、当該利用者に対しては（「議論」を提起しないまま）やみくもに書き換えるなという主旨のコメントをしていますが、個人的には現時点でその対応がきちんとなされているとは見受けられないと感じていますので、個別の検討よりも全般的な「利用者の姿勢・行動」を引き続き注視しているのが現状です。--Si-take.（会話） 2013年8月31日 (土) 17:46 (UTC)返信
- 利便性を考えると、テンプレこそ正確かつ具体的な内容を端的に表現することが求められるのではないでしょうか？本文では「～太平洋戦争勃発前に帰還」とか「日中戦争前・中期」（最近雑誌で見た言い回しだけど分け方が不明）みたいにして時期の特定が出来るでしょうけど、一言で表すなら”支那事変”となりますね。特に、軍人や部隊の戦歴では支那事変と大東亜戦争（＝太平洋戦争）は分けて扱われていたのですから、後世になって太平洋戦争勃発後も含めた意味で使われるようになった日中戦争では正確性に欠けるでしょう。--uaa（会話） 2013年9月1日 (日) 18:19 (UTC)返信
  - コメント uaaさん、仰る事実関係について疑義（当方理解との相違点）はありません。テンプレの使用方については（現代の日本語として、いきなり「支那事変」なんて言葉が出てくると面食らう人が少なくなさそうですが…）、今後の編集履歴による結果（＝ウィキペディアンの「総意」としての成果物）に委ねます。コメントをいただきありがとうございました。--Si-take.（会話） 2013年9月2日 (月) 07:50 (UTC)返信

警告

最新のコメント: 11 年前1件のコメント1人が議論に参加

Wikipedia:荒らし#警告の除去にありますとおり、ご自身の会話ページであっても他者の発言、とりわけ警告を除去することは荒らし・対話拒否に該当すると看做されることがあります。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--60.37.182.46 2013年8月10日 (土) 12:08 (UTC)返信