利用者‐会話:59.157.83.246

貴方の編集姿勢について

最新のコメント: 12 年前4件のコメント2人が議論に参加

私のノートに貴方は下記の内容を書いています。

ノートで議論はいかがで...[1]」「まだ議論は始まったばかりですよ[2]」と仰ってますが、当の議論に参加して頂けるのはまだでしょうか？ 2012年6月26日 (火) 09:05 (UTC) までに「ノート:日本」でコメント頂けないならば、7日経過したものとして「Wikipedia:合意形成」に則り、例の加筆を改めて除去します。

ご自身でそう言っているにもかかわらず、記事日本で私の編集を「ノートにコメント済み。」という記述を残し、7日経過していないのに取り消したのはなぜですか？--Jetbbman（会話） 2012年6月28日 (木) 12:24 (UTC)返信

2012年6月21日 (木) 23:34‎(UTC) の除去理由は、ノートに「コメントされないまま他の編集を続けてらっしゃるようのなので」[3]と述べた通りです。2012年6月22日 (金) 06:35‎ (UTC) に Jetbbman さんがリバートした時点でも[4]、すぐに再リバートしてよいと思いました。何しろ復帰された文章が意味不明なままで、相変わらずノートへのコメントがありませんでしたから。しかし、そろそろ編集合戦と看做されるおそれがありましたし、Jetbbman さんが内容の改善を考えているかもしれないと考え、とりあえず7日分待つことにした、と。そんな所です。--59.157.83.246 2012年6月29日 (金) 04:01 (UTC)返信

コメントされないまま他の編集を続けてらっしゃるようのなのでと言っていますが、他の編集より先にコメントしなければならない義務があると定めたルールがあったら示してください。あと、すぐに再リバートしてよいと思いました。　と言っていますが、それってルールをよく読んでいないので、合意形成に記述されている168時間程度（約7日間=約1週間）の部分を知らなかっただけでは？--Jetbbman（会話） 2012年6月29日 (金) 10:37 (UTC)返信

第一点については、ルールは無いでしょう。しかし意味不明な文章をそう指摘されているにも関わらず放置し、ノートの議論にも参加せず、記事の別の箇所の編集を続けているようでは議論放棄とみなされても仕方ないと思います。優先順位のつけ方を少し改められたほうが良いです。第二点については、仰ることがよく分かりません。「Wikipedia:合意形成」が言う168時間云々というのは、記事の編集間隔でなく、ノートでの発言間隔の話だと思うのですが。--59.157.83.246 2012年6月30日 (土) 01:04 (UTC)返信

発言していないことを発言したとする記述について

最新のコメント: 12 年前2件のコメント2人が議論に参加

貴方は私のノートで、記事日本とノート:日本において、私が　「知ったことか、出典がついているから問題ない」と的外れな反論をされました　と書き込みました。しかし私は全ての記事・ノート・会話やその他の編集において、そのような発言は一度もしていません。これについてご説明、訂正願いたいです。--Jetbbman（会話） 2012年6月28日 (木) 12:30 (UTC)返信

同じ趣旨のお話を「利用者‐会話:Jetbbman」でされてますので、あちらで返答しました[5]。--59.157.83.246 2012年6月29日 (金) 04:01 (UTC)返信

記事「日本」に関するやりとり

最新のコメント: 12 年前1件のコメント1人が議論に参加

やりとりが複数のページにわたり錯綜しているため、個人的メモとしてタイムテーブルにまとめました。敬称略。スペースをとらないよう、一部「言い換え」を含みます。


	日時と差分	日本	ノート:日本	利用者‐会話:Jetbbman
(A)	16日 (土) 17:08[6]	Jetbbman 意味不明で特筆性も不明な加筆（以下、(A)）を行う。
(B)	17日 (日) 04:04[7]	59.157.83.246 問題点を要約欄にコメントして除去。
(C)	17日 (日) 04:15[8]			59.157.83.246 「記事の主題と、掲載する情報のバランス」というセクション（以下、(C)）を作り、(A) についてコメント。
(D)	17日 (日) 08:44[9]			Jetbbman 「Wikipedia:ガイドブック編集方針の確認を。」という、噛み合わない反論をコメント。
(E)	17日 (日) 08:51[10]	Jetbbman リバートして (A) を再掲。要約欄で「ノートで議論はいかがで...」とコメント。
(F)	19日 (火) 09:05[11]		59.157.83.246 「1999年10月」というセクションを作り、問題点を指摘。
(G)	19日 (火) 09:14[12]			59.157.83.246 出典云々の反論は的外れだと指摘。「ノート:日本」で議論が始まったことを通知。
(H)	20日 (水) 16:45[13]	Jetbbman (A) を放置して別の箇所を編集。
(I)	21日 (木) 23:34[14]	59.157.83.246 議論放棄とみなし、「ノートにコメント済み」とコメントの上、(A) を除去。
(J)	21日 (木) 23:36[15]		59.157.83.246 「コメントされないまま他の編集を続けてらっしゃるようのなので」と除去理由をコメント。
(K)	22日 (金) 06:35[16]	Jetbbman リバートしてまた (A) を再掲。「まだ議論は始まったばかりですよ。」とコメント。
(L)	22日 (金) 07:57[17]	Jetbbman (A) を放置して別の箇所を編集。
(M)	23日 (土) 02:22[18]		Littlefox やはり (A) が意味不明だとコメント。
(N)	24日 (日) 23:08[19]			59.157.83.246 そろそろ (F) から1週間経つので、いい加減ノートの議論に顔を出すよう促す。
(O)	25日 (月) 08:34[20]		Jetbbman ようやくノートに現れ、「IP利用者はログインしろ」という趣旨の発言。(A) についてのコメント無し。
(P)	25日 (月) 08:52[21]			Jetbbman (C) を「ノート:日本」に転載することを提案。
(Q)	25日 (月) 09:51[22]		59.157.83.246 記事内容から話を逸らさないよう警告し、(A) に関するコメントを促す。
(R)	25日 (月) 09:54[23]			59.157.83.246 「日本」とは無関係という理由で拒否。
(S)	25日 (月) 14:59[24]		Jetbbman (A) と関連するのか、しないのか、よく分からない大蔵省のエピソードを紹介。(G) での 59.157.83.246 の発言が不適切だと主張。
(T)	25日 (月) 22:44[25]		59.157.83.246 話を逸らさないよう再警告し、大蔵省のエピソード内容について確認質問する。
(U)	26日 (火) 00:39[26]		Littlefox (T) と同じ確認質問。
(V)	28日 (木) 12:10[27]			Jetbbman (R) で発言内容を捏造されたと主張。
(W)	29日 (金) 03:55[28]			59.157.83.246 文脈上、捏造にはあたらないと反論。
(X)	29日 (金) 09:03[29]		Jetbbman (W) での 59.157.83.246 の発言が無礼だという趣旨の発言。確認質問 (T),(U) への回答なし。
(Y)	29日 (金) 09:12[30]			Jetbbman (C) をセクションごと除去。
(Z)	29日 (金) 10:06[31]		59.157.83.246 話を逸らさないよう再々警告。確認質問 (T),(U) への回答を促す。