利用者‐会話:Semiprecious stone

はじめまして。Semiprecious stoneさんが提出されている削除依頼の記事はいずれも利用者:TempuraDON（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが立項されたもので、指摘されている著作権侵害を疑われる内容はほぼTemupraDONさんの執筆になるものです。あなたはこれらの依頼において、立項者名を特に出しておられませんが（Wikipedia‐ノート:削除依頼/夕刊和歌山時事事件では、侵害の残る最後の版の執筆者として名前が出ている）、それは執筆者個人に対する責をここでは問わないという理由からでしょうか。その点は、削除審議はあくまで記事に対するものなので妥当ではあります。ただ、TempuraDONさんは、氏の会話ページで指摘されている問題に加え、ここに来てこれだけ著作権侵害を疑われる立項を繰り返していることが明らかになり、これらの記事が著作権侵害として削除となった場合には、コメント依頼は不可避ではないかという印象を抱いております。その点についてSemiprecious stoneさんにはお考えはございますでしょうか。当人の会話ページで忠告してやっと谷口富士郎事件の削除依頼ページにコメントされましたが、「自分は著作権侵害とは思っていない」が「著作権侵害か否かは他の人の判断に任せる」と、木で鼻をくくったような（少なくとも私にはそう受け取れます）回答を返されています。--Unamu（会話） 2018年4月8日 (日) 15:01 (UTC)返信

Unamuさん、はじめまして。私が提出しております削除依頼は、出典を確認していたところ本文と似た表現を見つけましたが丸写しではなく一部改変されており、これが著作権法上やウィキペディアの慣例上許容範囲とされるものかどうか自信がなく、Wikipedia:井戸端で相談したところ「削除依頼を提出して審議したほうがよろしい」とご助言をいただきましたので提出したものです。ウィキペディアは出典にあることしか書いてはいけないことはわかっておりますが、あまりに酷似しておりましたので、私は著作権侵害ではないかと思いました。しかし、TempuraDONさんは「私は著作権侵害とは思っていません」と言っておられますので、私も著作権侵害かどうかの判断は他の人にお任せしたいと思います。

現在の私の関心事はこうした出典の用い方が著作権法上あるいはウィキペディアの慣例上許容される範囲内か否かでありまして、著作権侵害にはあたらないということでしたら私はTempuraDONさんに謝罪しなければならないと考えておりますが、著作権侵害であるとされた場合のその後については、コメント依頼等どう進めれば良いのか不案内でもありますので、特に考えておりません。現在、あと一つ気になっている記事を調査中ですが、それが終わりましたら皆様のご判断を待ちたいと思っています。--Semiprecious stone（会話） 2018年4月9日 (月) 13:36 (UTC)返信

🍓をどうぞ！ 大既往（会話） 2018年5月1日 (火) 09:15 (UTC)返信

Semiprecious stoneさんが大幅加筆されましたみどり荘事件は良質な記事の選考を通過しました。ところでなんですが、その記事内で犯人とされた男性を取り調べた刑事の名前が記載さていますが、これって実名ですよね？公務員いえどそれが許容される理由が記事内ではわかりませんでした。犯人とされた男性は実名で寄稿文を発表しているので問題ないでしょうけど。書かれている刑事のうち強行犯係長のH警部補は県警刑事部長になった？ようで（参考）実名でも構わないかもしれませんが特捜係長のF警部補はの方は実名記載の根拠になりそうなものが見当たりません。H警部補に関しても後の刑事部長と同一人物なのかわかりません。ケースB-2案件かもしれないのですが、Semiprecious stoneさんの考えをお聞かせ願いませんでしょうか。--Nuonuonuo（会話） 2018年11月25日 (日) 03:35 (UTC)返信

Nuonuonuoさん、はじめまして。

元被告人については、冤罪被害者であることを自ら公表して積極的に活動しておられること、小林道雄氏に対して「家族や元恋人は匿名にしてほしいが無実を訴えるために自分は本名にしてほしい」と言ったということから、Nuonuonuoさんのおっしゃるとおり実名記載は問題ないと思います。

T警部補・H警部補については、小林(1996)、弁護団(1997)、天笠・三浦(2006)に実名で記述されていたので、特に深く考えることなくそのまま記述したというのが正直なところです。実名である必要もありませんので、取り急ぎイニシャルに変更いたしました。

ただ、ケースB-2として削除が必要かどうかは迷うところです。削除までしなくてもいいのではないかとも思うのは、個人情報ではあるものの公務員としての職務執行に関する情報でプライバシーにはあたらず、かつ、両名とも最終階級は慣行として氏名が公にされている警部以上と思われること（必要であれば確認いたしますが時間がかかりそうです）、また、上記各書籍で実名が記載されており法的リスクは高くないと思われることが理由です。ただ、「法令とは関係なく日本語版Wikipediaは個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています」（Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して）とのことですので、ウィキペディアとしてはケースB-2案件にあたるのかもしれませんが、ちょっと私には判断がつきかねます。--Semiprecious stone（会話） 2018年11月25日 (日) 15:08 (UTC)返信

過去の削除依頼を見てみたのですが、警察官の実名記載で削除された事例は犯罪を起こしたとか事故被害者や自殺者といったものばかりでした。逆に存続案件も見つけられず犯罪者や事故など以外の具体例がないのかもしれません。問題の2人の刑事は逮捕されたわけではありませんが冤罪を作り出してしまった側の人間なのをどう考えるかです。--Nuonuonuo（会話） 2018年11月25日 (日) 17:40 (UTC)返信

私も検索してみたところ、Wikipedia:井戸端/過去ログ/2007年3月/下旬#被害者・加害者以外の事件関係者で、一利用者の発言に過ぎませんが「刑事や警察官の場合は、通常は削除の必要はないとしても、記事に記載する必要があるかどうかは否定される場合が多いように思います。」というコメントがありました。両警部補については、結果として冤罪を作り出してしまったのかもしれませんが、記事の中では「捜査は適切に行われた」「捜査は法律にのっとって行われた」「適法かつ慎重にできる限りの捜査を行って検挙、送致した」「捜査は適正で起訴も正しかった」という評価を記述しています。どう考えたら良いでしょうか？--Semiprecious stone（会話） 2018年11月27日 (火) 12:53 (UTC)返信

会話ページで2人で話しているだけでは解決にならないのでみどり荘事件のノートでこのことを提案するか井戸端で聞いた方がいいのではないかと思います。--Nuonuonuo（会話） 2018年11月27日 (火) 19:48 (UTC)返信

Wikipedia:井戸端#取調べを行った刑事の実名についてで質問してきました。--Semiprecious stone（会話） 2018年11月28日 (水) 14:51 (UTC)返信

井戸端での他の方からのコメントも参考にして現状のままとしておきます。--Semiprecious stone（会話） 2018年12月12日 (水) 16:53 (UTC)返信

2018年10-12月期の感謝賞において、Semiprecious stoneさんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2018年10-12月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2019年1月1日 (火) 00:18 (UTC)返信

ぱたごんと申します。こんにちは。みどり荘事件の秀逸入りおめでとうございます。秀逸入りに伴いWikipedia:秀逸ピックアップ/みどり荘事件を作成いたしました。メインページトップで『選り抜き記事』として紹介される文章です。とりあえず記事の冒頭をそのまま切り抜いて仮作成いたしましたが、記事の冒頭とメインページトップに相応しい記事紹介では同じ文章でよいかはわかりません。他の秀逸な記事の紹介文では画像を伴うことが多いのですが、この記事では画像を添付したほうが良いかは判断がつきませんでした。画像の有無を含めて、よろしければSemiprecious stoneさんにWikipedia:秀逸ピックアップ/みどり荘事件をご覧頂いて、メインページトップに相応しい記事紹介たるべく校正していただけたら幸いです。今夜0時過ぎをもってメインページトップに掲載する予定です。--ぱたごん（会話） 2019年2月7日 (木) 06:02 (UTC)返信

ご連絡ありがとうございます。画像については、事件現場や沓掛氏の写真があれば良いのですが、みどり荘は既に取り壊されており、著作権・肖像権に問題のない沓掛氏の写真も見つけられないので、無くても良いと考えます。紹介文については、やはりこの事件の特筆性の要の一つである「日本で初めて職権でDNA鑑定が行われた事件」であることはあった方が良いと思いましたので、次の段落まで入れてみました。いかがでしょうか？長すぎるようでしたら、別称は除いても良いと思います。--Semiprecious stone（会話） 2019年2月7日 (木) 12:02 (UTC)返信

ありがとうございます。あれくらいでしたら長すぎると言う事はありません。文面について私に異存はありません。予定通り、0時過ぎにメインページトップで掲載したいと思います。--ぱたごん（会話） 2019年2月7日 (木) 12:25 (UTC)返信

勝手に消すのは失礼じゃないか--以上の署名の無いコメントは、Prof2001MT（ノート・履歴）さんが 2019年5月30日 (木) 16:05 (UTC) に投稿したものです。返信

Prof2001MTさん、こんばんは。

Prof2001MTさんの会話ページでぱたごんさんが説明されていますが、「評価が高く」「遠方からも多くの患者が訪れる」といった記述は、信頼できる第三者による出典がない限り、宣伝と考えられるので除去しました。そのような評価がされているのでしたら、そのことが分かる出典が必要だと思います。また、ウィキペディアは百科事典ですので、予約や相談の電話番号を記載することも、広告活動にあたると考えます。

Wikipedia:削除依頼/武田雅俊については、冒頭に「このページは編集しないでください。」と書いてある通り、過去の議論を保存したものですので、コメントや白紙化はできません。ノート:武田雅俊も、その削除依頼があったこと（そして、存続となったこと）を示す注意書きですので、除去は不適切です。--Semiprecious stone（会話） 2019年5月31日 (金) 16:18 (UTC)返信

三谷たくみさんについて、除去ありがとうございます。 でも、誕生日が日にち不明の情報は、日にち不明の根拠になるので、消さないほうがよかったのではないでしょうか？ 　もし追加してもらえるようなら、どこかに追加してもらえるとありがたいです。--以上の署名のないコメントは、14.13.19.0（会話）さんが 2019年6月28日 (金) 15:31 (UTC) に投稿したものです（Semiprecious stone（会話）による付記）。返信

「誕生日は〇〇である」と書くには信頼できる情報源が必要なのと同じで、「誕生日は日にち不明である」と書くにも信頼できる情報源が必要です。こちらは信頼できる情報源ではないと判断しました。「誕生日は〇〇である」にも「誕生日は日にち不明である」にも信頼できる情報源がない場合、ウィキペディアでは何も書かないのが正解だと思います。--Semiprecious stone（会話） 2019年6月28日 (金) 16:36 (UTC)返信

こんにちは。この度、「星野明日香（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」の記事について、Semiprecious stoneさんが他の利用者の編集を複数回差し戻しているところを見つけました。こうした行為は「Wikipedia:編集合戦」と呼ばれ、ウィキペディアにおいて何の意味も持たない行いとして禁止されております。他の利用者の編集内容が気になるようでしたら、ノートページなどを利用して話し合ってから編集するようにしてください。--Bellcricket（会話） 2020年3月24日 (火) 01:05 (UTC)返信

承知しました。--Semiprecious stone（会話） 2020年3月24日 (火) 13:05 (UTC)返信

記事学校法人日生学園の編集に関して謝意を表します

米子のバスケ（会話） 2020年4月24日 (金) 01:39 (UTC)返信

コメントでのご指摘ありがとうございます。 片隅のみかん(talk) 2020年6月13日 (土) 23:23 (UTC)返信

あなたは多重アカウントの不適切な使用に該当する行為を行ったため、無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。また、ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。

今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立てを参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Infinite0694（会話） 2020年12月11日 (金) 14:29 (UTC)返信

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「{{Checkuserblock-account}}:LTA:SHINJUとのことで無期限ブロックされていますが、私はLTA:SHINJUではありません。微力ながらいくつかの記事を編集してウィキペディアに些かなりとも貢献してきたと自認しておりましたので、このような仕打ちを受けるとは思いもしませんでした。編集履歴をご確認いただければ、LTAどころか荒らしですらないことは明らかだと思います。投稿は自宅でしか行っておりませんし、確認しましたが身内に他にウィキペディアを編集する者もいませんでした。何かの間違いだと思われますので、再度ご確認いただき、ブロックの解除をお願いいたします。--Semiprecious stone（会話） 2020年12月13日 (日) 10:16 (UTC)」返信

---

却下の理由: ブロック実施者のコメントから1週間以上経過して、ブロック実施者以外のCUからの異議がなく、それ以外の利用者による解除に前向きなコメントもないため、却下します。--ネイ（会話） 2021年5月28日 (金) 14:09 (UTC)返信

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

• holdします。ブロック実施担当にコメントを依頼します。--アルトクール（会話） 2021年5月4日 (火) 04:49 (UTC)返信
  • 案内がありましたのでこちらにコメントします。遅くなり申し訳ありません。私の立場から率直に言いますと、CUに基づくブロックであり解除依頼からしても納得できる回答を得られませんでしたので、解除に値しないです。「LTA:SHINJU#編集傾向」を見るに善玉と悪玉を使い分けている可能性は十分ありますので、他CU等の異議がなければブロックは継続されるべきです。解除依頼は私以外の管理者が閉めていただけると幸いです。--Infinite0694（会話） 2021年5月17日 (月) 16:32 (UTC)返信

提出されたWikipedia:査読依頼/別府3億円保険金殺人事件 20201027ですが、査読コメントがつかないまま依頼期間を超えております。1週間位以内にこちらのブロックが解除されない場合は、代理で終了の処理をいたしますので、よろしくお願いします。--Garakmiu3（会話） 2021年1月30日 (土) 14:35 (UTC)返信