利用者‐会話:Triglav/log2018

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、利用者‐会話:Triglavで行ってください。

過去ログ 2006-'09、'10-'11、'12、'13、'14、'15、'16、'17、'18、'19-'20、'21-'22年、現行

2017年10-12月期の感謝賞において、Triglavさんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2017年10-12月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2018年1月1日 (月) 00:46 (UTC)

ありがとうございます。これからも事典拡充にご協力よろしくお願いいたします。

W.CC様 - 管理者就任同期のW.CC様におかれましては 7年などとおっしゃらずに末永く活躍していただきたく思います。

Yapparina様 - BOTREQをご愛顧いただき誠にありがとうございます。自動化のアイデアなどありましたら、またご相談ください。

--Triglav（会話） 2018年1月2日 (火) 13:30 (UTC)

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 2018年1月16日 (火) 22:28 (UTC)

どうも、285Sunlizeです。Wikipedia:Bot作業依頼にも書いてある通り、Wikipedia:諸言語版の良質な記事/英語版の内容の更新が止まっているようなので依頼しましたが、当該ページのBot更新は終了したとして宜しいのでしょうか?--285Sunlize（会話） 2018年1月21日 (日) 11:45 (UTC)

Igitur氏（Igbot）によって2011年に作業されたものですが、Igitur氏はお休みされているので再開は難しいです。BOTREQは、このままお待ちいただくとして、Wikipedia:執筆・翻訳者の広場あたりに呼びかけて需要を掘り起こすことも効果的かもしれません。--Triglav（会話） 2018年1月22日 (月) 13:02 (UTC)

返信 貴重なご意見ありがとうございました。--285Sunlize（会話） 2018年1月22日 (月) 13:07 (UTC)

Triglavさん、初めまして。桜国の竜と申します。今回は標記の件についてお願いしたいことがありまして、会話ページに書き込みに参りました。

Wikipedia:月間強化記事賞/受賞記事一覧は、ここ1年ほど、Triglavさんが運用されているTrgbotによって更新がなされていたようですが、先ほど一覧を見ましたところ2018年1月以降の受賞記事が掲載されておりませんでした。恐れ入りますが、更新を再開していただけませんでしょうか？宜しくお願い致します。--桜国の竜（会話） 2018年4月13日 (金) 02:06 (UTC)

お知らせありがとうございます。コード見ていませんが、不具合箇所はわかりました。3月分までは手作業で加えておきます。--Triglav（会話） 2018年4月13日 (金) 08:41 (UTC)

「基本ルールを理解されていない利用者さんとして排除対象とするのがここの人たちの常とう手段となっています」、「相手の方はお巡りさんを専業でやっているようなちょっと変わった方なので、そのあたりを割り引いで受け止めていただければと思います。」

あなたのこのコメントの真意についてお聞かせください。納得いく回答が見られない場合は、管理者解任以降のあなたの管理活動全般についてコメント依頼提出を考えております。…というか、提出の前に一度あなたのお考えを一度聞いておく必要があると考えましたのでこうしてたずねております。「吐いた唾は飲めぬ 」という言葉はご存知ですか？あからさまに悪意のある言葉を自分で除去すればそれで終わるという話ではありませんし、そもそもその場で1分もせず除去しているのでは最初からそういった形をとって私に何か言ってやろうとしたと受け取られても仕方ないでしょう。会話ページの使い方についてコメントされているのを見た時点では、間に入られたあなたに対して感謝ボタンを送ろうかと思ったくらいなのですが、その中の「常とう手段」という表現を見て首をかしげ、その後コメントを瞬時に取り消されているのを発見しました。このコメントに始まり、あなたは管理者解任のきっかけとなったコメント依頼以降、なにかと私に対し時には遠まわしに（見ているとそうでもないですが）他意のあるコメントをなさっているようですが、言いたいことがあるのならはっきりとおっしゃってはいかがですか。いつまでも恨み節で今後も同じことを繰り返されても迷惑ですので、どんな形になろうともここら辺で終着させたいと考えております。--Aiwokusai（会話） 2018年5月9日 (水) 01:20 (UTC)--Aiwokusai（会話） 2018年5月9日 (水) 01:36 (UTC)追記

それと「#jawp wiki 常識は世間の非常識」という作者へのリツイート発言についても依頼では当然問うつもりです。どう考えてもWikipediaのルールとは相容れない考えやそれを持ち込んだ利用者の問題に関し、わざわざ作品作者発言私への怨恨だけで言っているならまだしも、あなたの「世間の常識」はWikipediaのガイドラインよりもここで尊ぶべきものなのですか。いつからあなたやいち作者のお考えが世間の常識になったのですか。--Aiwokusai（会話） 2018年5月9日 (水) 01:51 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20180509を提出させていただきました。--Aiwokusai（会話） 2018年5月9日 (水) 14:17 (UTC)

議論の論点を逸らしたり、他人を揶揄したり、投げやりな態度で不貞腐れた賛意を示したり、善意の第三者にあたかも責があるかのようなコメントとか周囲にそのように見えている行動は、余裕が無いことから来るのであれば本当に気をつけた方がいいです。なんていうか相手が姿勢が悪ければ、自分もそれなりにみたいな理屈も含めて、色々貴方の対応に余裕が無さすぎる。御自身の評価ではそんな事はないですか？

今回、貴方の相手に対するふざけてた態度に対してSumaruさんの介入の態度はとても立派で、更には白水社をぶっ倒せますか？との冗談も敢えて笑を誘いながら貴方と同じ冗談を貴方にぶつけて、〔貴方には通用しても、そうでない相手と状況ですよ〕と示され助け舟を出されているように私には見えました。先日のmiyaさんの件でもそうですが、全方位に最近貴方の姿勢は余裕がないただの無礼や乱暴さであるように見えます。〔それを自覚されているのかが大事ですが〕今回のSumaruさんとの対話でもわかりますし、前回のアカウント作成者の件もですが、斜に構えるように見える姿勢〔貴方はそのつもりは無いのかもしれないですが〕や乱暴な対話が、貴方は最近非常に多くて損をしてると思いますよ。現実世界で精神的に余裕が無いとか、ムカついたり投げやりな姿勢がでやすくなっているなら、適度にブレイクするなどなさって頂きたい。 これ以上くだらないブロック騒ぎや解任騒ぎは誰も見たくないもので。

どうせなら長生きして、再び信頼される利用者を目指して、再度管理者になるようなポジティブな敗者復活事例でも作って下さいよ。でなきゃ醜態晒す前にすっぱり長期休憩するとか。これはおそらく私からの最後のご忠告です。--111.87.58.233 2018年6月10日 (日) 13:26 (UTC)

こんにちは。あんまり言いたくないというタイトルとは裏腹に、どうしても伝えたいからわざわざ出向いてきてくださったのだと思います。利用者間の衝突というのは、互いのポリシーを理解してもらおうと互いが一所懸命になっているわけですが、それを参加したてのIP様が観客として眺めていてもご自身の身に入るものには決してなりません。何かをきっかけとしてウィキペディアに参加することができたのは大変喜ばしいことだとは思います。ですが、利用者のドタバタに興味を持ってそのまま管理系に入り浸るのは、生産には一切結びつかず好ましくはないのです。まずは記事編集のサポート、そして記事作成、あるいは画像提供など体験してみてください。それらの活動によって得られた他者との協力体制によって、管理系への関わりを深め、管理者という異なった貢献をも体験することが叶うでしょう。--Triglav（会話） 2018年6月10日 (日) 15:57 (UTC)

忠告に出向いたのは貴方がこのまま無期限ブロックされるのを見たく無いからです。ノート:エクレール灯台で問題の発端となった、貴方のマイクロソフト云々の解答やその後の問題のある対話姿勢や態度は、直近での管理者解任、アカウント作成権限等の貴方の問題ある言動から連続し共通しています。このままであれば無期限ブロック確実です。良い加減貴方のポリシーだかなんだか知りませんが寝言みたいな屁理屈とおふざけ、ひねた姿勢で無用な軋轢を起こすのは辞めて下さい。少しブレイクしたらどうですか？--111.87.58.71 2018年6月11日 (月) 02:13 (UTC)

無期限に送られるよくあるパターンって、何も作らない、無関係な議論に首を突っ込む、特定の生産者に粘着する・・・等々ありますが、それってIP様のことですよね（笑） ウィキペディアは生産物の持ち寄りによって成り立っているので、閲覧者はすなわち全員生産者となります。

観客となってアイデアだけ提供するのも貢献では？ と思われるかもしれません。でも出されたアイデアは机上で考えられただけの意味のないものであったり、生産者が作業効率が悪いとして既に破棄したアイデアであることが多いです。これが生産者が出すアイデアなら、それは生産者が実行するのだからどんなに非効率であっても苦にはならないでしょ？ ウィキペディアでは「やってください」ではなく「いっしょにやりましょう」が相応しいんですね。

sumaru氏は世界遺産記事において第一人者であり、数多くの翻訳記事も生産してこられた大変優秀なウィキペディアンです。ただ、これまで記事名の選定手順には個人的にいささか不満があり、先方がせっかく出向いてこられたので、今回考え方の違いというものを自分の作成記事上で主張させてもらいました。まぁ、絶対的な正解があるわけでもなく些細な事なので、このことについて sumaru氏の作成記事のところにわざわざ殴り込みに行くようなことは絶対にしませんけどね。--Triglav（会話） 2018年6月11日 (月) 09:08 (UTC)

返答内容から察するに、御自身で問題を理解されていらっしゃる様子は無さそうですね。以前にも自分は嵌められたとか仕向けられたみたいなコメントを目にしましたが、貴方の抱えている問題がより深刻化されない事を祈ります。--111.87.58.124 2018年6月12日 (火) 10:17 (UTC)

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 2018年8月10日 (金) 02:17 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Wikipedia:井戸端#解任された管理者による投稿ブロックの見直しを提案しますを投稿しました。ご協力をお願いします。--59.129.118.125 2018年8月24日 (金) 07:36 (UTC)

協力しましたけど、まとめとかないんですか？--Triglav（会話） 2018年9月6日 (木) 11:51 (UTC)

ノート:江戸しぐさ#曖昧な表現を停止してくださいを理解いただいた気がしましたが、「教授等ではない」はなんで消すんですか。この人は、学術団体ではない「と学会」に所属し、いわゆるアマチュアの研究家ですよね。学会で調査されてきた事柄ではないということは重大ですよ。

Wikipedia:信頼できる情報源#情報源の評価、Wikipedia:信頼できる情報源#歴史、権威のないアマチュアの一般本で発表されていることはWikipedia:言葉を濁さないに注意しなくてはいけません。--163.49.215.25 2018年9月8日 (土) 12:57 (UTC)

簡単に申しますと「説明がくどい」です（等を付けている時点で濁しています）。情報源の質にこだわるのならこの人物による解説をバッサリ落としてください。情報を必要とするのなら肩書を「と学会」とすればあとは読者がどういう人物かを判断してくれます。あとアカウントを取ってください。--Triglav（会話） 2018年9月8日 (土) 14:59 (UTC)

ですね。「等」では濁していましたな。了解です。--163.49.215.25 2018年9月8日 (土) 15:28 (UTC)

そうなんですよ。悪魔の証明じゃないですが「ない」ものを断言するのは勇気がいります。ならその辺は読者の想像にまかせてしまったほうがよいでしょう。「と学会」最強です。--Triglav（会話） 2018年9月8日 (土) 15:39 (UTC)

おはようございます。利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。さて、改名提案を行う際に、提案場所を『移動元（提案対象ページ）のノートページ』でなく、『移動先（候補）のノートページ』で行うのならば、改名（記事移動）後に生じるノートページのリダイレクトについて、Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクトのリダイレクト5を適用せずに済み、管理者の手間も省けるのではないかと思います。この点についてご確認したいと思いますのでご見解宜しくお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2018年9月15日 (土) 01:18 (UTC)

横から失礼 Geogieさん、こんにちは。雛鳥です。「提案場所を『移動元（提案対象ページ）のノートページ』でなく、『移動先（候補）のノートページ』で行う」というのはノート:ライアン・バーネットのようなことでしょうか？ Geogieさんは現在、『スコット・モリソン (オーストラリア政治家)』を『スコット・モリソン (政治家)』に改名する提案をしておられますが、提案場所は『ノート:スコット・モリソン (政治家)』ではなく『ノート:スコット・モリソン (オーストラリア政治家)』となっています。--雛鳥(Hinadori) 2018年9月15日 (土) 03:06 (UTC)

雛鳥様へ。現在拙者は、『古今亭駒次』→『古今亭駒治』（落語家、9月23日に真打ち昇進披露の際に芸名改名予定）の改名提案を行うことを企図していますが、上記に挙げられた拙者による『スコット・モリソン (オーストラリア政治家)』の改名提案をしたあとで、Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼/受付|ノートリダイレクト削除の価値での議論（Triglav様が提起されていたもの）を目にしまして、私が現在提起しております『スコット・モリソン (オーストラリア政治家)』の改名を行ったとして、移動後に残る『ノート:スコット・モリソン (オーストラリア政治家)』について、「Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクトのリダイレクト5のタグを貼るべきか?」 それとも「Template:移動済みノートを貼ることになるのか?」 また「リダイレクトの削除依頼に提出するべきなのか?」 ということで、このような状況になった際の意見を聞きたいと思ったからです。記事改名の際に管理者によるノートページリダイレクトの削除が煩わしいということならば、ライアン・バーネット (ボクサー)の改名提案のケースのように（これは後に同姓同名の記事が後に作られたので、改名せずに曖昧さ回避案内ページになりましたが）、移動先の候補のノートページで改名提案をした方がノートページリダイレクトの削除という余計な手間をかけることがないのではないかということもございます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2018年9月15日 (土) 03:46 (UTC)

お世話になります。スコット・モリソンについては、2018年9月2日ノートでの発言のとおりです。（Triglavはまったく消す気がないのですがどうしても消したいということであれば）「リダイレクト跡地には阻害要素がないので存続で構わないと思いますが、慣例で削除されるのであればノートはCSD#リダイレクト3-1でお願いします。CSD#リダイレクト5には反対です。」 ご質問に「CSDリダイレクト5」「移動済みノートテンプレ」「RFD審議」があって、「CSD#リダイレクト3-1」だけがないのは何かお考えがあってのものでしょうか？ --Triglav（会話） 2018年9月15日 (土) 09:41 (UTC)

（インデント戻します） すみません。拙者の質問はWikipedia:即時削除の方針#リダイレクトのリダイレクト5の適用に関する件がメインなのですが…… 途中でスコット・モリソンの件を入れてしまったために少々混乱させてしまったようで申し訳ありません。つまり『改名提案に際して、改名したい記事（仮にACBとします）の提案を移動元ノートページ（ノート:ACB）よりも、移動したい記事（仮にBAICとします）のノートページ（ノート:BAIC）で行った方が、記事を改名移動した場合、移動先のノートはそのまま残るので、空白ページのままの改名前移動元ノートページについて、「CSDリダイレクト5」のタグは貼付しないし、管理者がそれを適用して削除する必要はないですよね』ということについてご見解をお聞きしたかったのです。また上記の本文にて「CSD#リダイレクト3-1」について触れなかったのは、私が企図している『古今亭駒次』→『古今亭駒治』の改名提案で、ノート:古今亭駒治の方で提案することを意識しており、記事を移動した後に残る落語家の前名の『古今亭駒次』は「CSD#リダイレクト3-1」は適用せずそのままリダイレクトで残す（この名前で検索する方がいると思うので）つもりで削除を申請するつもりがないので書く必要がなかったということでした。以上、当方の事情を御理解の上、改めて拙者の質問に対するご見解を戴ければ幸いです。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2018年9月15日 (土) 10:07 (UTC)

ノート:いかちゃんでひと悶着あったのですが、ただいまリダイレクト5撲滅を優先して議論を後回しにしています。この「改名議論をしたノートページを移動させない」手法ですが、これには問題があります。改名は提案なので成立することもあれば、不成立の場合もあります。成立した場合、予定どおり記事だけを移動させて完了ですが、不成立の場合は、ノートページが予定していた曖昧さ回避ページ用のノートではなく記事用のノートに突然化けるという事態が発生します。Geogie様が予定されている件もこの派生形でして、不成立の場合は記事のない宙に浮いたノートが放置されることになります。

どうも皆様とは、根本的なところから齟齬がありそうです。ノートリダイレクトって消すものでしょうか？ 消したいものなのになぜシステムが自動生成するのでしょうか？ RFDで「ノートだから不要」という投票をされる方がいらっしゃいますが、それってリダイレクト削除の方針のどの項目に該当するのでしょうか？ --Triglav（会話） 2018年9月15日 (土) 12:30 (UTC)

お答え有難うございます。そうなりますと、私が考えている事例では『古今亭駒次』→『古今亭駒治』の改名提案を、ノート:古今亭駒次の方で行い、記事移動の場合にはノート:古今亭駒次の方に「Template:移動済みノート」を貼って置いておくというのが無難な形になりましょうか。「リダイレクト5」の件で明確な基準が打ち出されれば確かに無駄な（ノートページの）削除依頼を依頼したり処理したりすることはなくなるとは思いますけれど。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2018年9月15日 (土) 13:00 (UTC)

改名後のリダイレクト「古今亭駒次」が別記事化や曖昧さ回避ページ化せずにリダイレクトのままであれば、ノートリダイレクトもリダイレクトのままとなります。

先ほどのアクロバティックなノート処置を悩みながら選択して実行するよりは、圧倒的多数の記事とともにノート移動させるパターンに合わせてしまったほうが、ベテランではないすべての利用者にとって説明不要で楽だと思うのですが。--Triglav（会話） 2018年9月15日 (土) 13:31 (UTC)

有難うございます。（改名提案やその実行などは）判りやすい形でやった方がいいと言うことですね。最後に確認させて戴きたいのですが、記事移動した場合には残ったノートページリダイレクト（上記の例でいえば「ノート:古今亭駒次」ですね）には（改名実行者自身の手で）「Template:移動済みノート」を貼付した方が良いのでしょうか? この点だけ気になって仕方ありませんので。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2018年9月15日 (土) 13:40 (UTC)

改名後の記事リダイレクト「古今亭駒次」がリダイレクトのままであれば、ノートリダイレクト「ノート:古今亭駒次」もリダイレクトのままとなります。--Triglav（会話） 2018年9月15日 (土) 13:46 (UTC)

それは判ります。私が確認したいのは「ノート:古今亭駒次」に、移動済みノートのtemplateタグを貼っていいのかどうかということなのですが…… --利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2018年9月15日 (土) 13:50 (UTC)

Template:移動済みノートに書いてありますよ。「ページの移動を行った後、リダイレクトになった記事ページを加筆する場合、そのノートページに使用します。記事ページとノートページが、移動を行った時のリダイレクトのままであれば、このテンプレートを貼り付ける必要は有りません。」 これに従うなら記事リダイレクト「古今亭駒次」を加工するのならノートに貼る。何も加工しないのであれば、ノートページはリダイレクトのままでテンプレートは貼ってはいけないなのでしょう。--Triglav（会話） 2018年9月15日 (土) 13:58 (UTC)

おはようございます。上記の件、了解しました。貴重なお時間を賜りましたこと、誠にかたじけなく思います。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2018年9月15日 (土) 23:30 (UTC)

いえいえ、こちらこそRFD等各所でお騒がせして申し訳ありません。--Triglav（会話） 2018年9月16日 (日) 01:18 (UTC)

頸城トンネルでは地図にトンネルのルートを示して頂き有難うございました。編集されてしばらくしてから赤線が表示され、とてもわかりやすくなったと感じていたのですが、4、5日前から赤線が消えてしまっています。その後、Wikidataを変更なさったようでもありませんし、何故表示されないのか不思議です。まず、編集者であるTriglavさんにお尋ねしようとこちらに書かせて頂きました。失礼をお許し下さい。--Krorokeroro（会話） 2018年11月13日 (火) 06:31 (UTC)

お世話になります。こちらの不勉強で申し訳ありません。Template:Maplink2に書かれている手順に従って更新したのち、2日ほど待って地図上に予定どおり反映（新潟県道560号田沢小栗山線）されたのですが、それ以降の更新への反映がされなくなってしまいました（別方式に切り替えた頸城トンネルは取り消した段階で反映が止まってしまったのかも？）。とりあえず頸城トンネルは前の方式に戻してみましたので、2日ほど待って変化がなければ一旦画像の説明文を前のものに戻したいと思います。--Triglav（会話） 2018年11月13日 (火) 13:19 (UTC)

ご返信有難うございます。新潟県道560号では赤線が表示されているのに頸城トンネルでは表示されないのが本当に不思議です。私の手に負えることではありませんのでTriglavさんにお任せ致します。よろしくお願い申し上げます。実は、Maplink2での複数地点表示の仕方もTriglavさんが新潟県道560号でなさったのを見て真似をさせて頂き覚えることができました。この場を借りてお礼を申し上げます。--Krorokeroro（会話） 2018年11月13日 (火) 17:35 (UTC)

昨日より頸城トンネルは赤線でのルートが見えるようになっています。お手数をおかけいたしました。Triglavさんにルートを入力して頂いた銚子川や他の記事でもそうなのですが、地図上に経路があることでその記事に重要な情報が与えられたことになり、より理解が深まります。私もそれが出来るように「オープンストリートマップ利用術」で学びたいと思います。「オープンストリートマップ利用術」についても、作成して頂いたことにお礼を申し上げます。どうも有難うございます。--Krorokeroro（会話） 2018年11月20日 (火) 09:18 (UTC)

コツが掴めてきました。ぜひ研究結果をお知らせください。どうぞよろしくお願いします。--Triglav（会話） 2018年11月21日 (水) 17:22 (UTC)

以前（2018年8月）、user:59.129.118.125で、Wikipedia:井戸端/subj/解任された管理者による投稿ブロックの見直しを提案しますの問題提起を行ったものです。最近、アカウントuser:KD059129118125を取得しました。上記問題提起をした際は、利用者:Triglavさん以外にも「解任された管理者」は何人もおられるので、一括で考えるのがよいと考えていました。しかし、その後、漫然と「解任された管理者」全員について考えるよりも、個々の方について考えたうえで、そこから共通点を探っていくという手順の方がよいと考えを変えました。残念ながら、退任された管理者の方はその後あまり活動しておられない方が多いようです。退任前の活動が活発であった方ほどその傾向が強いように思います。あるいは、クリーンスタートをしておられるのかもしれません。しかし、Triglavさんは退任された後も、通常の利用者として活動を続けておられるので、色々お聞きしたいと考えています。もちろん、Triglavさんにお答えいただけるのはTriglavさん自身に関することだけですが、その中には管理者全般に共通していることも少なくないだろうと思います。今さら昔のことを聞かれるのは不愉快だとお考えかもしれませんが、Triglavさんは貴重な体験をしておられるので、是非ご協力いただければと思います。長文・駄文失礼いたしました。--KD059129118125 2018年12月2日 (日) 00:16 (UTC)

アカウント取得の有用性をご理解いただき感謝します。

なぜ昔話が不愉快なのか？そのお考えがうまく掴めませんが、井戸端のご質問については、8月の回答「Triglavによる現在有効なIPへのブロックはおそらくありません。履歴は公開されていますので、IP氏でも確認は可能なはずです。登録利用者へは、利用者名や編集内容に明らかな破壊活動の痕跡のある者へのブロックしか行っていません。」のとおりです。

本件は、管理者を追跡するよりも、問題と思われるブロックや保護の具体例を挙げていただき、それが全員で問題アリと認識が共有できるかということと、その対処を誰が行ったのかを確認するのが問題解決への近道かと思われます。ご検討よろしくお願いいたします。--Triglav（会話） 2018年12月2日 (日) 11:46 (UTC)