利用者:いすか/出典を捨てろ
出典を捨てろ、とはご存知のとおり、ウィキペディアでは、出典を明記する必要があります。出典のない記述は、要出典テンプレートが付与され、削除されるか、あるいは、記述だけではなく記事ごと削除依頼にかけられる運命にあるでしょう。検証可能性や特筆性を確保するために、出典が必要だからです。 さて、記事を書くにあたり、出典は必要不可欠なものですから、「調べる」ということはとても重要なことです。Webページを検索する、図書館に行く、本屋に行く、書籍を読む。さまざまな方法があるでしょうが、とにかく、そうした行動をされてから、記事を書くことになるでしょう。繰り返しますが、それはとても重要なことです。 しかしながら、こうして得られた情報を、すべて記事に組み込んではいませんか？たとえば、こういうように。 もしかすると、検証者[† 1]は、この書き方を歓迎するかもしれません。が、これを難なく読み下せる方は、ウィキペディアに慣れている方と断じて過言ではないでしょう。普通に読んでいる書物にこのような書き方がされていたら、筆者なら即座にその本を捨てます。読みづらいことこの上ありません。 では、こうすればどうでしょうか。
なるほど。読む側はすっきりしますね。しかし、検証者からはたまったものではありません。その記述を検証するのに、どこをみればよいのでしょう。それは、検証者の甘えだと断じることも出来るでしょう[† 2]。数キロバイトの記事であればよいですが、大きな記事になればなるほど、検証の難易度は上がります。さらにこの書き方では、多すぎる出典情報の合成が疑われてしまうなどの弊害もあります。その記事がウィキペディア記事として正しいかどうかは、検証者によってもたらされるものであって、検証者に対する配慮（検証が容易であるように努めること）もまた、必要なことです。記事が検証されること、ウィキペディア記事として正しいと考えられることは、その正確性、中立性において、結果的に読者の利益になることを忘れてはいけません。 では、どうすればよいのか。こうしましょう。 もともと5つあった出典を、2つに減らします。つまり、出典を捨てたということです。 実は、検証可能性や特筆性を確保するのであれば、これで十分なのです。よりステイブル[† 3]で、より信頼性の高いもの[† 4] に、置き換えてください。出典を提示するのは、これで十分です。 出典を捨ててはいけないときただし、「単純に出典を捨ててはいけない場合」があることもまた、忘れないでください。例えば、性質の異なるジャンルからの、複数の言及がある場合などです。例えば、「存命人物の評価」を書くとき、その人の評価が記された、本来のジャンルではない書籍からの言及、といったものがありえるでしょう。「あるスポーツチームのキャプテンが、どのようにキャプテンシーを発揮したかを記したビジネス書」などといったものがあるとすれば、そうしたものは単純に捨てたり、置き換えたりできません。記述の中立性を保とうとしたときなどもまた、置き換えや削除が難しい場合もあるでしょう。その場合は、本文に組み込んだり、参考文献として取り入れることを検討するなど、出典の整理整頓を試みるのが良いでしょう。 出典を整理すること出典の整理、というとき、こうした記述にも、気を配るべきだと思います。 refタグのname属性は、とても便利ではあります。がしかし、何度も何度も出てくるようであれば、「参考文献節を作り、そこに出典を提示する」ことを検討する、つまり、GENREF方式への転換を図るなどを検討してみてください。もし、ページ数が示されないことによって検証難易度が上がってしまう場合[† 5]は、読むべきページなどをきちんと提起するなどし、検証の容易さを確保する努力をするべきでしょう[† 6]。 検証者は、参考文献には一通り目を通すでしょうから、こうしておけばある程度検証を容易に保ったままで、出典を整理できるはずです[† 7] 。 まとめつまり、こういうことです。調べたものを、捨ててください。大胆に。調べたことをすべて記事に取り入れてはいけません。情報の取捨選択は、とても重要なことです。必要なのは、出典の提示であり、調べたことや知識をひけらかすことではありません。 最後に、ライトノベル作家・有川浩が、俳優・児玉清と対談をおこなったときの、そのやりとりを引用しておきます。私たちはウィキペディアの編集者ですが、きっと通ずるものがあるでしょう。
出典の例
注記
関連リンク
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
