Template‐ノート:レイシズム

このテンプレートは2010年9月17日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、存続となりました。

ここはテンプレート「レイシズム」の改善を目的とした議論用ノートページです。

新しい文は末尾に記入してください。 新しい話題を始める。
文末にチルダ4つ (~~~~) を。日時付き署名が自動挿入されます。
ウィキペディアは初めてですか？　ようこそ。質問はこちらへ。

過去ログ一覧

1

攘夷や幕末の外国人襲撃・殺害事件などについて

最新のコメント: 8 年前8件のコメント4人が議論に参加

はるみエリー氏により[1]、「人種差別ではない」との理由で「攘夷」、「幕末の外国人襲撃・殺害事件」、「蝦夷征討」が削除されてますが、外国人排斥の「攘夷」は記載されてる「中華思想」などと同様ですし、「幕末の外国人襲撃・殺害事件」はそのものでこれも実例、「蝦夷征討」も記載されてる「チベット侵攻」などと同様です。これらが削除なら他のも人種差別ではない同一基準で削除となります。なおはるみエリー氏は「チベット侵攻」を勝手に「チベット侵略」に書き換えてますが、テンプレートにおいてこのような恣意的な書き換えを施して記載すべきではなく項目名どおりにしておくべきでしょう。--Neaseriemi（会話） 2017年3月24日 (金) 14:34 (UTC)返信

出典がないので除去となります。方針によらない個人の思想を披露されることはおやめください。--はるみエリー（会話） 2017年3月25日 (土) 01:42 (UTC)返信

出典がない？通常の記事と違ってテンプレートには出典を付けられないので出典がないのでと言ったら全部がそうなると思いますが、どういう意味でしょうか？出典というのも具体的にどんな出典でしょうか？「レイシスト」？「人種差別」？方針によらないというのもどの方針によらないと言っているのでしょうか？どの方針のことを言ってるのか不明なのでテンプレート記載についてのウィキペディア方針というのがあるのでしたら具体的にご提示ください。もちろんそれらはTemplate:レイシズムにもTemplate:日本の反レイシズムにも他のテンプレートにも適用されることになるでしょう。--Neaseriemi（会話） 2017年3月25日 (土) 17:06 (UTC)返信

（皆様宛）横からすみません。幕末の開国を迫る西洋諸国、不平等条約などが絡んでくる外的を排除する「日本の攘夷運動」は、差別とは違うと思います。選民思想を持つ中華思想とは全く違うものです。幕末の外国人襲撃・殺害事件は1つ1つ検証しないと何とも言えませんが、基本的には攘夷に絡むものです。「蝦夷征討」は侵略なのか戦争なのか判断つきかねますが、差別を根拠にしたわけではないので、除去が妥当です。「チベット侵略」は、ノート:チベット侵攻で述べた通り「侵略」への改名を主張しますが、これをリンクすべきなのかチベット問題をリンクすべきなのかは判断つきまねます。~~また、同様の法輪功#中国政府による法輪功への虐殺と人権蹂躙もリンクさせるべきでしょう。~~--JapaneseA（会話） 2017年3月25日 (土) 03:44 (UTC)返信

法輪功#中国政府による法輪功への虐殺と人権蹂躙は宗教差別・人権蹂躙ですが、人種差別（民族差別）＝レイシズムとは違うと思います。アイヌに関しては、「北海道旧土人保護法」などの方が適当でしょう。侵略＝レイシズムが原因ではありませんので、はるみエリーさんが組織関連項目の除去で主張されていたように、チベット問題も宗教差別はあるようですが、民族浄化の状況と民族差別とどう繋がっているか研究・論証されているか・いないかによってでしょう。--ジャムリン（会話） 2017年3月25日 (土) 04:15 (UTC)返信

失礼しました。仰るように宗教差別でした。--JapaneseA（会話） 2017年3月25日 (土) 04:47 (UTC)返信

「北海道旧土人保護法」でもいいと思います。アイヌ関連は「日本の民族問題」というのもありますが皆様どう思われますか？

「幕末の外国人襲撃・殺害事件」も排外主義ですし他に記載されている事件と同基準です。

JapaneseAさん、「排外主義」はレイシズムではないということでしょうか？これも記載されてるのですが（「民族紛争」「民族浄化」なども）。排外もそうですが差別についても「攘夷」の項目には「欧米諸国は卑しむべき夷狄であるから、日本列島にその力が及んだ場合、直ちに打ち払うべきだとする考え」と記載されてます。「卑しむべき夷狄」って差別でしょう。

あと「同化政策」というのもありますがこれも入れていいのでは？

なおTemplate:日本の反レイシズムで表示をここと同じにしておいたら、「不要」との理由なき理由で戻されたのでこっちの方もそれに合わせておきます。一方では不要、一方では必要ではダブルスタンダードですから。--Neaseriemi（会話） 2017年3月25日 (土) 16:51 (UTC)返信

攘夷論を見るにその理由として「文化侵略に対する危機感」とありますが。--JapaneseA（会話） 2017年3月25日 (土) 18:42 (UTC)返信

独自研究

最新のコメント: 7 年前4件のコメント2人が議論に参加

[2]にはレイシズムや差別とは記載されていません。独自研究はやめてください。--JapaneseA（会話） 2018年2月11日 (日) 12:21 (UTC)返信

先にコメントしておきますが、[3]を見て「元々の言葉の意味がこうだから、これはこう解釈するのが正しい」は、Wikipedia:独自研究です。--JapaneseA（会話） 2018年2月12日 (月) 02:30 (UTC)返信

編集コメントにてちゃんと出典も書いてますよ編集コメント見てください。独自研究ではありません。出典あるのに消さないでください。それに「レイシズムや差別とは記載されてない」から消すというのでは攘夷と同じ中華思想や排外主義その他の多くのも消していいということになってしまいます。--Kangatari（会話） 2018年2月12日 (月) 04:19 (UTC)返信

要約欄への反論は上記でコメントしています。出典に記載されていない事を書いて、「ちゃんと出典も書いてます」は通じません（独自研究以外の何者でもありません）。また、その他のものも「レイシズムだ」という内容の出典がなければ、それらも除去対象となります。他もやってるからこれも残す、は通用しません（スピード違反の論理）。--JapaneseA（会話） 2018年2月12日 (月) 07:05 (UTC)返信