Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/過去ログ4
コメント資格50回、1ヶ月に満たないアカウントユーザーはコメント資格が無いそうなのですが、これはなぜでしょうか？賛否表明は論外だとしてもコメント資格はあってもいいんじゃないでしょうか？--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年7月2日 (月) 15:55 (UTC)
納得しました。お手数をおかけして申し訳ありませんでした。--Alljal 2007年7月8日 (日) 09:05 (UTC) 投稿ブロック依頼の書式の一部変更の提案詳細はTemplate‐ノート:投稿ブロック依頼にて。-- 終了判定について最近、依頼資格を満たさない利用者による依頼や、IPユーザーに対する依頼が増えており、依頼無効になるケースが増えているため、管理者以外でも以下の条件を満たした場合に限り、終了判定が出せるようにすることを提案する。
以上を条件で、依頼時点で
以上の改正を提案する。なお、8月15日までに反対意見が無い場合、順次、作業に移りたい。逆に、反対意見が多数の場合は提案を取り下げる。--
それもそうですね。個人的には（例えば沈静化したや無期限ブロックを確認した、あるいは自身の依頼資格無しによる無効と気づいた場合等の理由で）不要となった依頼は閉じても良かったと思いますが、逆にそう言う事も考えられますね。コメント頂きありがとうございます。--目蒲東急之介 2007年8月5日 (日) 05:27 (UTC)
過去ログのサブページ化の提案現在「Wikipedia:投稿ブロック依頼 ○年×月」という形で過去ログが作成されていますが、これを「Wikipedia:投稿ブロック依頼/○年×月」というサブページの表記へ変えることを提案します。--GURAX 2007年12月22日 (土) 01:45 (UTC)
サブページ階層化（再提案）現在「Wikipedia:投稿ブロック依頼 ○年×月」という形で過去ログが作成されていますが、これを「Wikipedia:投稿ブロック依頼/○年×月」、個々のサブページを「Wikipedia:投稿ブロック依頼/○年×月/利用者名」という階層構造に変えることを提案します。その結果、個々のサブページから、その月のブロック依頼のページにワンクリックで戻れるようになります。（以下例示）
ブロック依頼で意見をつける人やメンテナンスする人、対処する人にとってはこの変更はメリットが大きいのではないでしょうか。たしかに、今後作成される依頼サブページを「Wikipedia:投稿ブロック依頼/○年×月/依頼サブページ名」と作成されるようブロック依頼まわりのひな形と説明を変更する手間はかかりますが、テンプレート作成に精通している人にとってはこの手間はそう大きくはないのではないかと思います。--miya 2008年3月4日 (火) 08:05 (UTC)微修正2008年3月4日 (火) 08:08 (UTC) 無期限の意味はるひです。「無期限」という言葉が、しばしば「解除されることがない」ときには罰則と「終身」のような意味合いで使用されています。これが顕著な例としては、ブロック延長依頼において、６か月のブロックを受けている利用者を「これはひどい。無期限に移行!」というニュアンスでの使用です。いつの間にか「永久追放」と同義でつかわれるようになっているようにも思います（それが、ブロックを懲罰と、ブロック依頼を裁判と思ってしまうような誤解の種になっているとすれば--ほとんどの方にはそういう誤解はないはずですが--、残念なことですし） しかし、無期限とは、文字通り「期限」が「無い」という程度の意味（いわば「不定期」？ですかね）であり、「解除しない（無解除?）」とはおのずから意味が違いますよね。6か月を無期限と変更しても、6か月以内に解除されることがあるわけですから、必ずしも「延長」にはなりません（もし延長の意味を明確にしたければ、「6か月超で、かつ無期限」（6か月以上の不定期）とすべきでしょうね。 そんな誤用が広く浸透してしまっているようなので、ブロック依頼の中でも、わざわざ「期限を定めないという意味での無期限」のように、本来はしなくてもいい説明を加えたりする例がみられるようになってしまいました。誤解を生まないための知恵なんですが、定義が明確になっていれば無用なはずの手間ですね。 新しい参加者の方もどんどん入ってきていますから、一度、言葉の定義を明確にしませんか。（多くの人には無用なことかと思いますが）。 解除しないなら「無解除」（そのような決定の適切さは別の議論です）、解除期限がない（反対解釈すればいつでも解除されうる。明確な期限設定が困難）なら「無期限」、など。後者の場合、○か月以上○年以内の不定期、などと言い換えるともっと分かりやすいかもしれません。 急ぐ問題ではありませんが、ブロック依頼を見たり対処したりしていながらとても気になっていたので、ちょっと提起してみました。--はるひ 2008年6月14日 (土) 01:31 (UTC)
もともと、「解除されない投稿ブロック」という意味では、「無期限ブロック」とは別に「永久ブロック」という用語があります。ただし現時点では、Wikipedia日本語版で「永久ブロック」を受けているアカウントは存在しません。投稿ブロック依頼の段階で「永久ブロック」が提案されること自体、非常にまれなことであると思われます。かく言う私自身、自分が提出したブロック依頼で依頼者票として「永久ブロック」を含む提案をしたのは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aphaia 11262007 期間延長の1度だけであったと記憶しています。その性質上頻度が極めて少なくあるべき（できれば無いに越したことは無い）もので、実際の運用でも極めてまれなものですから、もしかしたら、用語自体もあまり知られていないのかもしれません。Yassie 2008年8月29日 (金) 14:02 (UTC)
<提案> 「無期限」 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 依頼 | 投票 | コメント | |
|---|---|---|---|
| 依頼時点で編集回数50回以上、かつログインしてからの活動期間1ヶ月以上の被依頼者でないログインユーザー | ○ | ○ | ○ |
| 被依頼者・広域ブロックに巻き込まれる範囲のIPでの編集者 | × | × | ○ |
| 上記に該当しないログインユーザーならびに匿名ユーザー（注） | × | × | × |
修正点の要旨は以下の通りです。
- 依頼・投票可能ユーザについては「被依頼者でない」を追加して依頼とは関係ないユーザであることを明記
- 広域ブロックに巻き込まれるIPユーザについては被依頼者と同格とする
これによって自分自身に対する依頼はできなくなりますが、ブロック発議は自分自身に対してウィキブレイクをすればいいので不適当ですし、ブロック解除依頼についてはそもそも依頼自体ができないと思われるため影響はないと考えることができます。 --S-PAI 2009年10月23日 (金) 20:15 (UTC)
- 意見がないため改定に問題なしとして反映しました。--S-PAI 2009年11月9日 (月) 16:02 (UTC)
無期限ブロックの不定期ブロックへの改名提案
あ、どうも。思いつきで書いてます。今日一本商業宣伝ビデオを仕上げてきてちょっと余裕ができたので。
まいどまいど問題になる「無期限ブロック」ですが、「不定期ブロック」に改名しませんか。
ブロックは懲罰ではないということは前提として確認した上で書きます。
無期限ブロックという言葉は、どうやらしばしば「無期懲役」や「終身刑」を連想させてしまうようです。解除のないブロック、という意味です。まあ現実問題愉快犯的な困ったちゃんの場合には解除してやる可能性なんか考えるまでもないというケースは少なからずあるわけですが。
しかしWikipediaにおける、現時点で「無期限ブロック」というのは「反省があり改善が期待できるのならば即座にブロックを解除する」という性格のものであるということになっています。この場合「無期懲役」や「終身刑」を連想させることは、明確に間違いなのです。また、最短期間が事実上は運用によって定められている「仮釈放ありの無期懲役」も概念として適用できません。
んで、ブロックは懲罰ではないのですが、法的概念として類似しているのは「絶対的不定期刑」の方だと思うんですよね。不定期刑というのは、日本では「（一部に猛烈に怒っているひとがいるところの）少年事犯」などに適用されるもので、絶対的不定期刑というのは最短も最長も定めないというものです（最短、今すぐ釈放されるかもしれないし、最悪釈放なき終身刑になるかもしれない、というもの）。あまりにダイナミックレンジが広く罪刑法定主義上問題があるとしてほとんど採用事例はありませんが、新派刑法上の教育刑概念に含まれるものです。なお、短期と長期を定めた「相対的不定期刑」として運用することを妨げるものではないので、「絶対的不定期ブロック」とか「相対的不定期ブロック」とかいう過剰に詳しく法的でわかりにくい概念は持ち込まず、「絶対的不定期（最短も最長も定めない）」も「相対的不定期（最長と最短を定めるする、あるいはそのどちらかを定める）」もありであるという現状を再確認した上で、単に「不定期ブロック」と解釈するものとします。
Wikipediaは闘争の場ではないし、ブロック審議は裁判所ではありません。ブロックは刑罰ではないし、そもそも罪刑法定主義がどーのとか論じるべき要素もありません。で、「無期限ブロック」ではなく「不定期ブロック」に改名して、この憂鬱になるくらい繰り返されてきた誤解を一掃することを試みてはどうだろうかと。
なお、どこにどう直すべきところがあるのか確かめていませんが、拘束力ある規定以下すべての文書中の「無期限ブロック」という表現を、歴史的意味合いがある部分を除いて「不定期ブロック」に置き換えることも同時にご提案申し上げます。--Nekosuki600 2009年10月26日 (月) 17:48 (UTC)
- 過去のブロック依頼を見てると、「永久ブロック」や「BAN」を要求して賛成票を投じている方が、結構な数でいます（私はつい最近参加した若輩者ですが、追放の方針が正式に方針化されてないことは、漠然とですが分かります）。無期限=無期懲役、終身刑と認識される風潮が、醸成されているような気がします。名前を不定期に変えたところで、そういう風潮が是正されない限り、あまり、意味がないと思います。--Squidraken 2009年10月28日 (水) 14:50 (UTC)
- まあ表現改定のみの提案ですので小手先改定にすぎないのは自覚しての提案なのですが。
- ブロック審議で「永久ブロック」「追放」のつもりで「無期限ブロック」票を投じるひとがそこそこいるのは事実です。ではなぜ「無期限ブロック」を「永久ブロック」「追放」と考えてしまうのかというと、やはり「無期懲役」などの「無期刑」からの連想という要素が強いのではないかと思うのですよ。それが全てではないにせよ、それなりに大きな要因となってはいないでしょうか。
- なんせ小手先改定ですからこれで誤解を一掃することは無理だと思います。しかし「不定期」という耳慣れない言葉を持ち込むことによって「無期懲役」「無期刑」などへの連想は削減できるだろうし、同時に「それはいったいなんだ」という疑問を持ち知識を持つひとが増えてくれれば誤解に基づいて投票が進行してしまうのを食い止められる可能性があるように思います。万全の対策ではないが、今実現が可能な現実的対策としてはそんなに悪くないんじゃないかというのが、提案に至った理由です。
- まあ、ほとんど議論になってないし、注目度の低さっていう意味で提案段階から失速しているような気がしなくもないですが(=^_^;=)。--Nekosuki600 2009年10月29日 (木) 12:57 (UTC)
- 賛成します。というか前から賛成でした。で、かつてした議論で反対していた方は今でも反対なんでしょうか？--Kodai99 2009年10月30日 (金) 14:48 (UTC)
- ぎゃっ(=^_^;=)。そんな議論があったのかー。あったらしいなー。ちからいっぱい忘れてたわ。てか、読み直しても思い出せない(笑)。今回の提案と当時の意見と違うじゃ～ん、とか(=^_^;=)。
- 別に言い訳するようなこっちゃないと思うんだが、当時的には「絶対的不定期刑と相対的不定期刑という概念の違い」は大きいような気がしてた。今的には、「なにはともあれ『無期限＝無期刑・終身刑』という誤解を排除することが大事」だと思ってる。とりあえず変えてみて実害があれば再度説明的表現に変更することを検討してもいいと思う。
- 井戸端で口を滑らせてしまったのだが「単に言葉がわかりにくいという問題ならば解説テキストくらい書くにやぶさかではない」というあたりもひっくるめて、問題解決の糸口にならないかという観点から、より深いご検討をいただけると幸いです。--Nekosuki600 2009年10月30日 (金) 16:28 (UTC)
賛成 無期限ブロックの意味を誤解している利用者が多いため。私も最初は一度も解かれることのないブロックかと思っていました。--ミラー・ハイト 2009年10月30日 (金) 15:05 (UTC)
コメント 追放の方針がなくとも荒らしや議論撹乱に使われた靴下などは解除されることのないブロックだと思いますが…、本体には解除の可能性がゼロではないかしれませんが。FXST絡みでの言動を見る分では猫が好き♪氏の文章には私は期待できません。johncapistrano 2009年10月30日 (金) 16:45 (UTC)
- 「不定期」には「いつまで待っても満了しない」ということが、当然に含まれます。近々にもたとえばこのケース（他にもいっぱいある）で「無期限は、長期の有期よりも重い」という前提に基づく誤解があるものと思量される議論がありました。本件提案は、「ちょっと間違ってるが、反省してくれりゃブロックを解除する。ただ、いつまで待てば反省してくれるのか想像がつかない」といったケース、もっと具体的に言ってしまえば年少者対応などにおいて「無期限」と言い放ってしまうことによりブロックされた者が逆上して荒らしに転化するといった現象をおさえることをも目的の範囲に含むものです。おまけ。どーでもいいんですが、ここでFXSTがらみを出してきたことについて、johncapistranoさんの見識を、おれは疑います。特定のユーザを憎むあまりに目が曇るといった状況は、あまり好ましいことではないように思います。--Nekosuki600 2009年10月30日 (金) 16:55 (UTC)
- 私はFXST絡みの議論には余り参加していませんし、中の人が誰かも知りませんし個人的には憎くはないです。またあなたも憎くはないですが、ブロック依頼関連での議論はあまり信用していません。ただ仰る通り年少者の場合については賛成できます。johncapistrano 2009年10月30日 (金) 17:04 (UTC)
- 「不定期」には「いつまで待っても満了しない」ということが、当然に含まれます。近々にもたとえばこのケース（他にもいっぱいある）で「無期限は、長期の有期よりも重い」という前提に基づく誤解があるものと思量される議論がありました。本件提案は、「ちょっと間違ってるが、反省してくれりゃブロックを解除する。ただ、いつまで待てば反省してくれるのか想像がつかない」といったケース、もっと具体的に言ってしまえば年少者対応などにおいて「無期限」と言い放ってしまうことによりブロックされた者が逆上して荒らしに転化するといった現象をおさえることをも目的の範囲に含むものです。おまけ。どーでもいいんですが、ここでFXSTがらみを出してきたことについて、johncapistranoさんの見識を、おれは疑います。特定のユーザを憎むあまりに目が曇るといった状況は、あまり好ましいことではないように思います。--Nekosuki600 2009年10月30日 (金) 16:55 (UTC)
中間まとめ1
えっと。
「あまり意味はないのではないか」「提案者に対する不信感がある」という消極的反対が2票ついており、積極的賛成は3票ついている、という認識でよろしいでしょうか。積極的反対は出ていないと認識しているのですが。--Nekosuki600 2009年11月3日 (火) 18:11 (UTC)
- 消極的に反対している内の一人と看做されているようなのでコメントしますが、名称を『無期限』から『不定期』に変更すること自体にはむしろ賛成します。--Squidraken 2009年11月3日 (火) 22:16 (UTC)
（大賛成、でも提案者が改名を進めることには超反対）無期限ブロックを不定期ブロックに改名する提案、いいじゃんねえ。素晴らしい案だ、大賛成しますよ。ほら、ブロック依頼常駐組にいるじゃない。「永久ブロックが妥当」とか「○年は解除を考慮すべきではない！」とか「追放しろッ」とか「通報しろォォォ」とか叫びながら無期限を主張する連中がさ。不定期への改名で、そーいう「お前が言うな組」に対する抑止効果が、ちびっとは期待できるんじゃないかと思うのね。だって「不定期」って、「無期限」に比べてかっこよくないし弱そうじゃん（そいういう問題かって？それはどうかな）。まあ、なんにしろ焼け石に水だろうけど。
で、なんで超反対かって言うと、提案者に問題があるのよね。提案者？そう、言わずと知れたNekosuki600さんですよ。この人、あっちこっちで不適切な言動が多すぎますわ。要はこーいう案件の提案者としてNekosuki600さんがふさわしくないってこと。ほら、この人に対するコメント依頼、出されまくってるでしょ・・・っていうのは、実は全然理由じゃなかったりする。コメント依頼出されまくってる点は、全然問題ないのよ。だって、コメント依頼読んで見れば分かるけど、依頼者連中がみーんな返り討ちにされてるもんね。ま、返り討ちにされてるのは、Nekosuki600さんに問題がないからじゃなくて、依頼者連中が揃いも揃ってお子様ばっかりだったからなんだけどね。まったく、最近の若いモンは学校でディベートとかやらないんかのう、ごほごほ。
あ、そうそう、Johncapistranoさんが“猫が好き♪氏の文章には私は期待できません”って言ってるけどこれにも同意できないな。Nekosuki600さんにはね、WP:GAK・・・じゃねえや、Wikipedia:児童・生徒の方々へっつー方針文書を整備した大きな功績があるんですなあ。この方針まとめるには、文章能力が高くないとできないからね。じゃあなんで超反対なんだよ、というのが本題。本題なんだけど・・・長くなるからNekosuki600さんの会話ページにお邪魔しますわ。興味のある人は覗いてごらん。ただ、長文耐性のないお子様には厳しいかもね。口調もこのままだし。さあ、興味のあるやつは利用者‐会話:Nekosuki600へGO!だぜ♪--RCspring-clubper 2009年11月6日 (金) 03:05 (UTC) それなりに説得力のある意見をもらっちまったんで、一部取り下げ。こりゃしょうがねえな。--RCspring-clubper 2009年11月7日 (土) 03:38 (UTC)
- コメント はぁ？意味分かりません。そう思うなら最初から投票しなきゃいいんじゃないですか？--ミラー・ハイト 2009年11月6日 (金) 03:11 (UTC)
- 何が言いたいのか訳がわからん・・・ということはさておき、無期限が「期限を定めない」のか「永久的に」なのかがわかりづらいため、改名には賛成です。
- 改名作業自体は、猫好きさんがやろうと、第三者がやろうとどちらでもかまわないと思います。各所で猫好きさんが、自分の行動がもたらす結果を考えないで行動することによって問題が起こっているのは事実ですが、今回はこのようにきちんと提案が行われ、きちんと議論が行われている（きちんとした配慮がなされており、問題が起こる要因がない）ので、別物と考えるべきでしょう。--Kazusan会話投稿記録 2009年11月6日 (金) 10:12 (UTC)
- 「お前が言うな組」のよーな低脳どもは眼中にないんだが、あんたみたいにそれなりにまともな編集履歴を持った利用者からそれなりにまともな意見がきたんじゃあ、しょうがねえやな。あんたに同意して超反対は取り下げておくぜ。あとは任せた。つーか、「お前が言うな組」の連中って、自分が発言するたびに救いがたい低脳っぷりをウィキペディア全体にアピールしているんだってことに気づいてないんだろーな。まったくもって気の毒な連中だぜ。なあおい。ああ、これ読んで怒ってるそこのお前、頭にくるってことは自分が該当者だっつー自覚があるんかね？--RCspring-clubper 2009年11月7日 (土) 03:38 (UTC)
中間まとめ2
止まってしまっているのでホーミング。
消極的反対が1票ついており、積極的賛成は3票、消極的賛成は1票ついている、という認識でよろしいでしょうか。積極的反対は出ていないと認識しているのですが。--Nekosuki600 2010年1月30日 (土) 06:21 (UTC)
- （コメント）いや賛成票はNekosukiさんを入れると6票ありますぜ。頭に（賛成）と入れてないものもありますから。一応並べておくと、Nekosuki600、Kodai99、ミラー・ハイト、Squidraken、RCspring-clubper、Kausan（敬称略）の6票ね。もっともRCspring-clubperさんはあれから編集が一度もないから本当に賛成なんだかよくわからなかったりしますが。直近のブロック依頼でも「無期限」と「解除期限のない」がとっちらかってる票があるので早めに改訂すべきだと思いますデス。--Kodai99 2010年1月30日 (土) 14:43 (UTC)
- 賛成 じゃあ、消極的賛成つけておきます。再三にわたりブロック依頼の文中でいちいち「期限を定めないという意味での無期限」という冗長な文言が使用されるのを防ぐ意味はありますし、まあ、誤解も多少は少なくなりそうですので。じゃあ、なんで積極的賛成じゃないのか、というと、効果が劇的ではないと思うので改正に係る労力をあまりかけたくないからでありました。。--ろう(Law soma) D C 2010年2月1日 (月) 03:28 (UTC)
反対 管理人が消極的では困ります。さて、積極的反対と提案場所移動の二つを主張します。この提案が忘れられるのはむなしいのと、無期懲役も釈放がるのと。別の場所で提案するほうがほかの人ももまともに考えるでしょう。--日野智貴 2010年4月18日 (日) 07:58 (UTC)
- どこが適切な場所なのか明示していただけませんか？通常、方針の改訂は方針のノートでやることが多いですし、他の場所（例えば井戸端など）で改訂の議論をしてもまたノートに戻ってきてしまい、場所を移す必要性はほとんどないと思うのですが。--Kodai99 2010年4月25日 (日) 02:22 (UTC)
- すみません。失言です。--日野智貴 2010年5月6日 (木) 05:39 (UTC)
- どこが適切な場所なのか明示していただけませんか？通常、方針の改訂は方針のノートでやることが多いですし、他の場所（例えば井戸端など）で改訂の議論をしてもまたノートに戻ってきてしまい、場所を移す必要性はほとんどないと思うのですが。--Kodai99 2010年4月25日 (日) 02:22 (UTC)
- （コメント）これは私見ですが、カテゴリ:無期限ブロックを受けたユーザーのカテゴリも、「無期限ブロック中のユーザー」に変更した方がよいのではないかと思います。「無期限ブロックを受けた」という表現だと、「追い出された」「追放された」という印象を与えてしまうような気がします。--ShellSquid（元Squidraken） 2010年5月27日 (木) 14:48 (UTC)
- 反対 積極的反対です。大元の提言者であるはるひ氏からして投稿ブロックについて誤解があるように見られ、おそらく同様の勘違いを他の人もしているんだと思いますが、その点から無期限ブロックを不定期ブロックに変更するのは反対します。この提案は無期限ブロックは永久ではなく解除されることもある→永久ブロックと誤解される可能性のある無期限ブロックは名称変更したほうがいいというものだと解釈していますが、これは有期限ブロックもブロック期間内に解除されることがありうるというのを無視しているように思えます。例えば2年ブロックであれば、最長2年ブロックされるが、それより早く解除されることもありうるということで、最長期間が設定されている相対的不定期ブロックに当たります。無期限ブロックを不定期ブロックに変更してしまうと、有期限ブロックが期間内に解除されることのないブロックだと誤解されてしまう恐れがあるため、明確に反対意見を出しておきます。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年8月2日 (月) 12:09 (UTC)
- 理屈が通っていて納得も出来るのですが、その場合は単に「2年以内ブロック」と言い換えるようにしようという提案を付加すればいいだけなのでは？--ろう(Law soma) D C 2010年8月3日 (火) 00:25 (UTC)
- 反対 懲罰と考える人が多いから名称を変えるという中で懲罰の考えを持ってくる、ってのは矛盾してる気がするのですが。というか分かりにくい。「自動解除の無いブロック」あたりがいいんじゃないですかね。--PALNAS 2010年8月7日 (土) 12:16 (UTC)
- 賛成 本当は期限を定めのないブロックなんですが現状の表現では有期限の対比としての永久的無期限ブロックとどうしても取られがちです。そもそもいつまでもどこまでも続くのが無期限って事なんです。期間を定めた有期限ブロックが期間以前に自動的に解除されるケースはあり得ません。運用上は申し出とかによって解除されてます。原則有期限ブロックは期間満了まで続くのがノーマルでしょうね。無期限ブロックが永久に続くブロックと思いがちなこの国語辞典的解釈?・裁判所的解釈が不都合なんです。やはり工夫は必要なんではないでしょうか。papamaruchan22 2010年9月20日 (月) 16:38 (UTC)
- コメントこの議論を見ていると次の部分が明らかにされておらず、わかりにくいので誰か教えてください。
- ①誰が無期限ブロックという名称にしたのでしょうか。
- ②有期限ブロックに対して無期限ブロックと呼ばれたのではなく、無期限ブロックに対して有期限ブロックと呼ばれたのではないのでしょうか。
- ③②に関連して有期限ブロックは正式な名称なのでしょうか。
- ④無期限ブロックになった利用者は、管理人その他の利用者によって「問題行動」が指摘された人ばかりなので、あえてブロックを解除する必要はないのではないでしょうか。
- ⑤やがて解除する、あるいはその可能性がある、を前提とした場合、期限などは定めなくてもよいと思いますが…。
- ⑥有期限を無期限も自動的に解除されないのなら、結局は管理人の判断に基づくことであり、なぜ前もって期限を決めるのでしょうか。
- ⑦⑥に関連して、それなら投稿ブロック依頼で(素人の利用者が)期限まで議論する必要はないと思いますが（期限等は管理人が決めることです）
- ⑧最初に戻りますが、無期限ブロックとは「いつまでもどこまでも続く[要出典]」辞書的な意味でつかわれるようになったものなのでしょうか。
- 以上、この議論に参加している方でも知らない人はいるでしょうが、誰か詳しい方に返答をお願いします。--自主憲法論者 2010年10月9日 (土) 05:22 (UTC)
- 4は、明確に違います。典型的には「さほど重大な案件でないが、議論が終結するまでは、ブロックを継続する。議論がいつ終結するかはわからないため、期限を定めることができない」といったケースでは、短期で解除される公算が強いがしかしその期限を明言できないブロックが行われます。なお、管理者はWikipediaにおける意思決定を行う者ではなく、なんか根本的なWikipediaに関する誤解があるように思います。--Nekosuki600 2010年10月9日 (土) 09:02 (UTC)
コメントアイコンテンプレートについて
提案
Wikipedia:投稿ブロック依頼#コメントの書き方のセクションに、コメントアイコンテンプレートの使用についての説明を追加する提案です。
コメントアイコンテンプレートを使用するメリットは、アイコンが入ることによる可読性・視認性の向上です。
条件付反対・解除・短縮・継続・延長のコメントアイコンテンプレートは、現在ありません。
草案
冒頭部の（賛成）・（反対）等のコメントは、コメントアイコンテンプレートを使用することができます。
表示例
条件付賛成 /
保留 /
報告 /
コメントアイコンテンプレートについては、Template:賛成のテンプレートの解説を参照してください。
コメントは下記にお願いします。--Resto1578 2010年9月3日 (金) 05:19 (UTC)・（草案を撤回し、修正案を提出）--Resto1578 2010年9月8日 (水) 21:56 (UTC)
- コメント - 取りあえず中立。理由は以下の補足にて。ただ、もしも掲示する場合は
{{賛成}} / {{条件付賛成}} / {{反対}} / {{保留}} / {{コメント}} / {{報告}} / {{追認}}
といったように結果ではなく書き方を示すまたは併記すべきではないでしょうか。また、参照先は{{条件付賛成}}も追加した方がよいかと（条件付賛成にある引数（条件の要約が出来ること）が認知されてるか心配…）。
- 補足 コメントアイコンテンプレートの使用は強制ではなくあくまでも任意です。そのため、コメントアイコン付きの説明にしたところでコメントアイコンを使わない人はそのままでしょう。逆も然りで、たとえ説明が現状のままでもコメントアイコンを使う人は説明に無くともコメントアイコンを使うと思います。要するにコメントアイコンの存在が認知されているか否かという話になるのですが、投稿ブロック依頼などというWikipediaでも深部の議論ページに参加するような利用者は、（最近追加された（した） 条件付賛成やはともかくとして）メジャーな 賛成 反対 といったアイコンの存在はすでに周知であると考えて支障はないでしょう。知った上で使っている／使ってないということではないかと思われるので、案内文の変更は反対はしませんが積極的ではないです。ちなみに自分が作成した{{AFD}}や{{RFP}}はWikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法、Wikipedia:保護依頼#依頼への投票・コメントと管理者の判断に「アイコンがありますよ」と追記しただけです（頻度の高いAFDはひな型がアイコン化したのも手伝っていつのまにか普及しましたが、RFPは殆ど認知されない状態です）。参考までに。ただ、今回の場合はアイコンテンプレが複数あるから削除依頼等の例は参考にならないかも…--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年9月5日 (日) 14:21 (UTC)
- 反対 投稿ブロック依頼では期間で意見が分かれることも多い。反対4・賛成1ヶ月3・賛成1年2・賛成無期限1のような時にテンプレートが導入されていたら反対4・賛成6に見えてしまう。そんなのは視認性が向上したとは言わない。すぐに他人を靴下扱いして無期限ブロックすることしか考えない人間の考えそうな提案である。--Shinki-Rin 2010年9月6日 (月) 12:39 (UTC)
- コメント
- 本提案の目的は、現在も賛否やコメントを表明する上で使用されているコメントアイコンテンプレートについての説明を「コメントの書き方」に追加するためです。コメントアイコンテンプレートの使用を義務化するという提案ではありません。
- 上記のShinki-Rinさんの例で投稿ブロックの賛否票をコメントアイコンテンプレートで表示すると、以下のようになります。（ランダムに表示しました。）
- 反対
- 賛成（1ヶ月）
- 賛成（無期限）
- 反対
- 反対
- 賛成（1年）
- 賛成（1ヶ月）
- 反対
- 賛成（1年）
- 賛成（1ヶ月）
- 上記の表示では何が視認性向上につながらないのか、その理由の説明をお願いします。Shinki-Rinさんの反対意見は、現状では自由裁量で使用されているコメントアイコンテンプレートについて、使用禁止とするように受け取れます。--Resto1578 2010年9月6日 (月) 13:54 (UTC)
- Shinki-Rinさんの意見に対するResto1578さんの反論に補足すると、
- （賛成、1ヶ月） / 賛成 （1ヶ月） / 賛成（1ヶ月）
- （賛成）ただし1ヶ月。・・・ / 賛成 - ただし1ヶ月。・・・ / 条件付賛成 - ただし1ヶ月。・・・ / 条件付賛成（条件：ただし1ヶ月）
- （賛成、1ヶ月） /
- 期間の表示については賛否に併記するパターン1と文中（主に冒頭）に付けるパターン2が見られます。上記パターン1、2でアイコンを使う場合／使わない場合を表示しましたが、何か違いますか? そもそもアイコンを使わない場合でも賛否を示す（賛成）（反対）に期間を書かずに意見の中に含むパターン2が一般的ですし、アイコンを使おうと使わなかろうと同じでしょう。期間を表明するならアイコンを使っても出来ますし、反対4・賛成6に見えてしまうというのは集計側の不備でしかありません。
- ブロック依頼（1ヶ月依頼）
- （賛成）、（賛成）無期限で、（反対）、（賛成）ただし1年、（賛成）1ヶ月以上は反対、（賛成:1年）、（反対）、（反対）、（反対）、（賛成）
- 賛成 、 賛成 無期限で、 反対 、 条件付賛成ただし1年、 条件付賛成（条件：1ヶ月以上は反対）、 賛成（1年） 、 反対 、 反対 、 反対 、 賛成
- ブロック依頼（1ヶ月依頼）
- Shinki-Rinさんが例示した『反対4・賛成1ヶ月3・賛成1年2・賛成無期限1』という状況の比較ですが、これをアイコンに変えた為に『反対4・賛成6』に見えるというのはかなり無理があります。太字強調の違いがありますが、それで集計が狂うというのは繰り返しますが集計側の不備でしかありません。
- で、最後に。すぐに他人を靴下扱いして無期限ブロックすることしか考えない人間の考えそうな提案であるなんて言ってますが、私怨を別の場に持ち込まないでいただきたいです。この提案と何も関係ないでしょう。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年9月6日 (月) 17:03 (UTC)
- コメントちゃんと集計すれば分かることには異論はないが、Resto1578氏がメリットとして可読性・視認性の向上を挙げるんだったらどう向上するのかを示せ。一目見て分からないんじゃテンプレートを導入しなくても同じだろ。--Shinki-Rin 2010年9月7日 (火) 12:45 (UTC)
- コメント - まずこの提案はテンプレートを導入するかどうかという話ではなく、テンプレートという存在の提示及び選択肢を示すにすぎない事を確認させていただきます（『コメントアイコンテンプレートを使用することができます』）。なので、文面の変更をしようがしなかろうが（賛成）でも 賛成 でも全く問題ないということです。可読性・視認性の向上というのは『アイコンが入ることによる』とあるようにがあることと太字強調のために視覚的に分かりやすいということだと思います。Shinki-Rinさんが賛成・反対の2択のように見えると考えたのはアイコンが期間関係なく一緒くたになるからだと思いますが、繰り返しますが冒頭の案内がどうあろうとアイコンを使っても使わなくてもよい状況は変わりません。『アイコンが期間関係なく一緒くたになる』という問題は文面の問題ではなくアイコンテンプレそのものの問題であり、今回の提案に反対した所で解決するものではない＝今回の提案とは別の問題＝今回の提案とは無関係であるということです。それで、もとより集計側の不備であることには異論はないようなので、アイコンを使うことが議論の妨害にはならないことはご理解されていると思います。結局は最初に述べた通り「コメントアイコンテンプレートの使用は強制ではなくあくまでも任意」であり、アイコンは気に入った人が使えばいいだけのことです（要するに好みの問題レベルの話）。で、この提案はアイコンの存在を示す道案内にすぎないわけですが、それについては前述したように「ブロック依頼に来るような利用者はすでにアイコンの存在くらい知ってないか?」という意味で私は消極的ではあります。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年9月7日 (火) 15:01 (UTC)
- （インデント戻す）
- Shinki-Rinさんのコメントについて
- ButuCC+Mtpさんが、代弁してくださったので、私から新たなコメントはありません。--Resto1578 2010年9月7日 (火) 15:58 (UTC)
- 修正案1
- ButuCC+Mtpさんのコメント[4]を受けて、「草案」を撤回し「修正案1」を提示します。
修正案1
新規のコメントを書くときには、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。
*（賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）/ … に続いて意見。--~~~~
※なお、投稿ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は（賛成）/（反対）に代わって（解除）/（短縮）/（継続）/（延長）/（追認）となります。（保留）/（コメント）や（条件付〜）も使用可能です。
意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントと言うように冒頭に明確に表明」してください。なお、投票にアイコンを用いることができます。下記の一覧表を参照して下さい。
可読性を上げるため、このページでの意見には<br />を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾りなど、様式については変更されることがあります。
依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。
*（取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。--~~~~
*
取り下げ 既にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。--~~~~
投稿ブロック依頼用コメントアイコンテンプレート一覧
テンプレートの使い方については、各テンプレートの説明を参照してください。
| テンプレート名 | 表示 | コード | 説明 |
|---|---|---|---|
| Template:賛成 |  賛成（期間）
|
{{賛成|期間}} | |
| Template:条件付賛成 |  条件付賛成
|
{{条件付賛成}} | 条件付の賛成票の投票に使用できます。 |
| Template:賛成r | 賛成 |
{{賛成r}} | 賛成意見や賛成票などの撤回に使用できます。 |
| Template:反対 |  反対
|
{{反対}} | |
| Template:条件付反対 |  条件付反対
|
{{条件付反対}} | 条件付の反対票の投票に使用できます。 |
| Template:反対r | 反対 |
{{反対r}} | 反対意見や反対票などの撤回に使用できます。 |
| Template:保留 |  保留
|
{{保留}} | 賛否の保留等に使用できます。 |
| Template:棄権 |  棄権
|
{{棄権}} | 投票などを棄権する際に使用できます。 |
| Template:コメント |  コメント
|
{{コメント}} | 賛否を付けずにコメントを書き込む際に使用できます。 |
| Template:ニュートラル |  中立
|
{{ニュートラル}} | 中立的なコメントする際に使用できます。 |
| Template:報告 |  報告
|
{{報告}} | 各種報告をする際に使用できます。 |
| Template:問 |  質問
|
{{問}} | 質問をする際に使用できます。 |
| Template:情報 |  情報
|
{{情報}} | 情報を追記する際に使用できます。 |
| Template:解除 | 
|
{{解除}} | 投稿ブロックの解除依頼・投票等に使用できます。 |
| Template:短縮 |
|
{{短縮}} | 投稿ブロック期間の短縮依頼・投票に使用できます。 |
| Template:継続 |
|
{{継続}} | 投稿ブロック期間の継続依頼・投票に使用できます。 |
| Template:延長 |
|
{{延長}} | 投稿ブロック期間の延長依頼・投票に使用できます。 |
| Template:追認 |
|
{{追認}} | 投稿ブロック依頼の追認投票等に使用できます。 |
| Template:取り下げ | 取り下げ
|
{{取り下げ}} | 依頼を取り下げる際に使用できます。 |
- Wikipedia:投稿ブロック依頼#コメントの書き方のセクションの「意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントと言うように冒頭に明確に表明」してください。」に続けて、「なお、投票にアイコンを用いることができます。下記の一覧表を参照して下さい。」と追記する案です。
- {{条件付賛成}}にある引数（条件の要約が出来ること）が認知されているかの問題に対しては、Template:賛成/doc#条件を付けて賛成する場合を追記・説明を加えました。
- また{{AFD}}・{{RFP}}を参考にTemplate:賛成/doc#関連テンプレート・Template:反対/doc#関連テンプレートを表にしました。
- 「修正案1」についてのコメントは、下記にお願いします。--Resto1578 2010年9月7日 (火) 15:58 (UTC)（加筆・修正）--Resto1578 2010年9月8日 (水) 21:56 (UTC)
- 報告
- 未作成の条件付反対・解除・短縮・継続・延長のコメントアイコンテンプレートを作成しました。
- 条件付賛成は、賛成と見分けが付きやすいようにアイコンを変更しました。--Resto1578 2010年9月8日 (水) 21:56 (UTC)
- 提案の修正
- 表を用いてテンプレート名・表示・コード・説明を追加しました。
- 「投稿ブロック依頼用コメントアイコンテンプレート一覧」の記述は、サブセクション化して「[[Wikipedia:投稿ブロック依頼#投稿ブロック依頼用コメントアイコンテンプレート一覧|RFB用コメントアイコン]]」などのリンクを作成できるようにしたいと思います。--Resto1578 2010年9月8日 (水) 21:56 (UTC)
- 反対 結局アイコンを使ったら可読性・視認性が向上すると言う合理的な説明が無い。使っても使わなくても変わらないならアイコンの案内をする必要が無い。無意味な道案内は不要。唯でさえ膨大な方針類を冗長にするだけの提案である。--Shinki-Rin 2010年9月9日 (木) 11:19 (UTC)
賛成 賛成、というかDocumentation 解説の整備ですから、そこまでしゃちほこばって考えずとも良いと思います。テンプレートは僕は賛成と反対ぐらいしか知らない（あとは同じ依頼ページで前の人が使ってるものをコピーして使うぐらい）ので、あると助かります。他の削除依頼で使うものなんかも含めて分かりやすくなってくれると有りがたいです。--Was a bee 2010年9月9日 (木) 12:31 (UTC)
賛成 - Was a beeさんの『コピーして使うぐらい』という観点から有用と判断します。そういえばこういう話があって以前悩んでいた事を思い出しました。蛇足1。長くなったので修正案1の部分で節化しました。悪しからず。蛇足2。上の表のうちほぼブロック関連専用となる{{解除}}{{短縮}}{{継続}}{{延長}}{{追認}}については{{AFD}}や{{RFP}}のように引数として統一運用した方が効率が良いような気がしました（名前候補はTemplate:RFBとかTemplate:BLとか…）。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年9月9日 (木) 15:43 (UTC)
- コメント - Template‐ノート:追認#統合提案にて上の話を提案しました。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年9月12日 (日) 22:27 (UTC)
- コメント - 反対なしにつき明日には上記アイコンの統合（とクローズしていない依頼での使用部分修正）をする予定です。それに対応した修正案2も提示する予定です。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年9月20日 (月) 15:37 (UTC)
賛成 コメントアイコンテンプレートの案内を入れることに賛成します。わたしもこんなに種類があるとは知りませんでした。アイコンを用いなくても意見表明は可能なのですが、アイコンにより日本語がよくおわかりでない方にとっても「賛成」と「反対」のどちらが多いかといった大まかな部分が理解可能になると思います。ウィキペディアには他の言語版もありますので、この観点からアイコンを用いることは有用だと考えます。--長月みどり 2010年9月9日 (木) 19:53 (UTC)
- コメント ButuCC+Mtpさんの「Template‐ノート:追認#統合提案」に賛成[5]した上で、利用者:ButuCC/テンプレート作成ページ/告知#修正案2を支持します。案A・案Bにするかは、ButuCC+Mtpさんのご判断にお任せします。--Resto1578 2010年9月21日 (火) 01:01 (UTC)
修正案2
Template:BLに移行したことに伴いそれに対応した修正案を提示します（直上のResto1578さんが提示している修正案2をこちらに掲示します）。
案A
新規のコメントを書くときには、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。
*（賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）/ … に続いて意見。--~~~~
※なお、投稿ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は（賛成）/（反対）に代わって（解除）/（短縮）/（継続）/（延長）/（追認）となります。（保留）/（コメント）や（条件付〜）も使用可能です。
意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントと言うように冒頭に明確に表明」してください。なお、投票にアイコンを用いることができます。Template:BLを参照して下さい。
可読性を上げるため、このページでの意見には<br />を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾りなど、様式については変更されることがあります。
依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。
*（取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。--~~~~
*{{BL|取り下げ}} 既にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。--~~~~
案B （一覧表追加。/docに載せる予定のたもの。他は案Aと同じ）
～
なお、投票用アイコンとしてTemplate:BLを使用することが出来ます。下記の一覧表を参照して下さい。
～
投稿ブロック依頼用コメントアイコンテンプレート一覧
- 引数1は必須です。投票する種類の引数を設定して下さい。
- 引数2が設定可能なものは条件を付けることが出来ます。引数3が設定可能なものは期間を付けることが出来ます。一覧の賛成票の表示例を参考にして下さい。
- 撤回が可能なものは引数1にrを付けることで撤回することが出来ます（引数2、3の内容は表示されません）。
- また、無効票に説明を付ける場合のための援用テンプレートがあります。Template:BL#無効票注記を参照して下さい。
| 表示例 | コード | 引数2 | 引数3 | 撤回 | 説明 |
|---|---|---|---|---|---|
|
|
{{BL}}
|
設定されてない文字を入れた場合に表示されるエラーです。 | |||
| 賛成 条件付賛成 （条件:改善なければ） 賛成 （期間:3ヶ月） 条件付賛成 （条件:改善なければ） （期間:3ヶ月）
|
{{BL|賛成}}{{BL|賛成|改善なければ}}{{BL|賛成| |3ヶ月}}{{BL|賛成|改善なければ|3ヶ月}}
|
○ | ○ | ○ | 依頼内容に賛成します。 |
| 反対
|
{{BL|反対}}
|
○ | ○ | 依頼内容に反対します。 | |
 即時終了
|
{{BL|即時終了}}
|
○ | 依頼不備などの理由で依頼の即時終了を提案します。 | ||
| 中立
|
{{BL|中立}}
|
○ | 中立的な意見を示します。 | ||
| 棄権
|
{{BL|棄権}}
|
○ | 投票を棄権します。 | ||
| 保留
|
{{BL|保留}}
|
○ | 投票を保留します。 | ||
| コメント
|
{{BL|コメント}}
|
○ | コメントします。 | ||
  延長
|
{{BL|延長}}
|
○ | ○ | ○ | 期間延長に賛成します。 |
 現状維持
|
{{BL|維持}}
|
○ | ○ | 期間延長に反対します。 | |
 解除
|
{{BL|解除}}
|
○ | ○ | ブロック解除に賛成します。 | |
  短縮
|
{{BL|短縮}}
|
○ | ○ | 期間短縮に賛成します。 | |
| 継続
|
{{BL|継続}}
|
○ | ○ | ブロック解除、期間短縮に反対します。 | |
 追認
|
{{BL|追認}}
|
○ | ○ | ○ | ブロックを追認します。 |
| 質問
|
{{BL|質問}}
|
質問します。 | |||
 情報
|
{{BL|情報}}
|
追加情報を提示します。 | |||
| 報告
|
{{BL|報告}}
|
○ | 各種報告をします。 | ||
| 取り下げ
|
{{BL|取り下げ}}
|
○ | 依頼を取り下げます。 | ||
 終了提案
|
{{BL|終了提案}}
|
○ | 依頼の終了を提案します。 | ||
| 以下の引数は管理者専用です | |||||
 対処 設定変更
|
{{BL|対処}}{{BL|変更}}
|
各種依頼を実施したことを通知します。 | |||
 終了 却下
|
{{BL|終了}}{{BL|却下}}
|
各種依頼を却下したことを通知します。 | |||
案AはWikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法、Wikipedia:保護依頼#依頼への投票・コメントと管理者の判断と同様にテンプレートの存在をリンクで示すのみのコンパクト案です。案BはResto1578さんの案と同じく具体的にアイコンの書き方を載せた表を掲載する案です（表は/docと同一なので、「『管理者専用』は不要」など、こちらへの掲載用に修正するべきかもしれません。そのようなご意見があればよろしくお願いします）。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年9月21日 (火) 13:21 (UTC)
- 賛成 + 取り下げ
- ButuCC+Mtpさんの修正案2「案A」の方が良案であり賛成します。よって「修正案1」の提案を取り下げます。--Resto1578 2010年10月4日 (月) 21:01 (UTC)
- 報告 - 反論なしにつき案Aを実施（案Aの場合水先案内をチョロっと書きたすだけなので、こんなに大袈裟に確認するほどの事ではありませんでしたが…）。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年10月12日 (火) 12:04 (UTC)
依頼者と被依頼者の双方のブロックに関して
今回、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223で依頼者である利用者:氷鷺（会話 / 投稿記録）氏と利用者:Goki（会話 / 投稿記録）氏の双方が同期間ブロックの裁定をなされたところ、手続き上の問題があるとしてWikipedia:投稿ブロック依頼/氷鷺 20110101 解除が提出され一旦解除、そして改めてWikipedia:投稿ブロック依頼/氷鷺 20110109が提出されることになりました。今回に限らず、以前にも「喧嘩両成敗」の理由で（投稿ブロックは「成敗」ではないので表現自体に問題があると思いますが）依頼者にも投稿ブロックを希望する例がありました。現在のところ、依頼者への投稿ブロックに関しては特にルールが定められておらず、今後この点をどのように扱うべきかを検討しておいたほうがいいのではないでしょうか。考え方としては以下があると思います。
- 依頼者もブロック依頼されていない利用者と同じ扱い、ブロックするなら裁量ブロックの範囲内か改めて依頼を提出する必要がある
- 依頼者も被依頼者と同等に扱い、依頼者と被依頼者の双方ブロックも可とする
- その他
この件に対する意見をお願いします。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2011年1月10日 (月) 03:28 (UTC)
- コメント 要は、ブロック依頼によるブロックの成立要件として、依頼サブページ名に当該ブロック対象者を特定する情報が含まれている必要があるか？ということでしょう。これは、議論に集まってくる利用者が何を見て議論に参加するかという誘因と密接な関連性があります。通常、ブロック依頼に参加する場合、Wikipedia:投稿ブロック依頼 2011年1月などを見て議論に加わりますが、埋め込まれているサブページの名前は直接的には表示されていません。ということは、参加する利用者の方々は、特にサブページ名を意識していないということです。話の流れとして、関係する他の利用者に対するブロックが話題になることもあるでしょうが、その都度、新たにサブページを作成し直すというのは、あまりにも杓子定規な対応ではないでしょうか？Wikipedia:投稿ブロック依頼/氷鷺 20110101 解除には、喧嘩両成敗を理由にブロック依頼者に対するブロックを認めた場合、荒らし対応のブロック依頼者が萎縮する虞があるとの意見がありましたが、そもそもブロック依頼自体が気軽に行えるものではありませんので、問題にはならないと思います。--ろう(Law soma) D C 2011年1月11日 (火) 02:32 (UTC)
- そんなことは「その都度考える」でいいんじゃないの。裁定権を持つ者（日本語版では管理者権限保有者ってことになるんだろうけど）が「その都度どう考えどういう裁定を下したか」というあたりも観察対象とされる事象であるという自覚を持っててくれれば、それでぜんぜん問題はないような気がする。そんなところで前例を作ってほしくないので、「『その都度考える』でいいじゃん」と主張しておきます。
おれに関して言うと、おれに対するブロック依頼を出したやつが「そんなブロック依頼を出すんじゃねえっ」という理由でブロックされ、おれはおとがめなしだったことがけっこうあったような気がするなあ。おれ的には「それは当然。ブロック依頼を出したやつがダメダメ」と思って見過ごしていましたが、こういう問題提起がなされなかったという点ではおれってばけっこう幸せだったのかもしんない。--Nekosuki600 2011年1月11日 (火) 14:43 (UTC)
- 今までの流れを見ると、利用者:氷鷺（会話 / 投稿記録）氏は一旦解除されてブロック再設定、利用者:HighSpeed-X（会話 / 投稿記録）氏は無期限ブロック追認となっているので、裁量ブロックと同じ扱いにして追認依頼を出すようにすればいいのかなと思ったりもしています。まあ1ヶ月未満の短期であれば追認は必要ないと思いますが。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2011年1月26日 (水) 11:19 (UTC)
- 被依頼者よりも明らかに依頼者の方に問題がある場合や依頼者・被依頼者ともに問題行動が確認される場合については、元の依頼中に新しい節を設けて、依頼者に対する審議ができるようにしてもいいとは思います。なお、依頼する側が萎縮するという意見は杞憂だと思います。--かげろん 2011年1月26日 (水) 14:09 (UTC)
ブロックされた場合のコメントについて
何らかの編集合戦になってブロックされた上で、改まらないため無期限ブロックとなる場合がありますが、
- まず無期限ブロックとなった当該編集者のノートページはブロックされる場合とそうでない場合があります。ブロックされた場合はメーリングリストでとのことで一律ノートページもブロックで統一するのがいいのか。
- 無期限ブロックの場合、当該編集者のページの先頭に何らかの形で「この編集者はブロックされています」の表記をする必要があるのでは。
以上、ご意見を御願いします。なお、LTAの場合は無条件でブロック表記は必要ですがそうでない場合の対応についてお伺いします。--Ichii-ya 2011年5月15日 (日) 05:24 (UTC)
- LTAの場合含めて、どれも相手や状況次第です。--Ks aka 98 2011年5月15日 (日) 06:27 (UTC)
過去の月別ブロック依頼ページから説明部分を削除
過去の月別ブロック依頼ページ（例：Wikipedia:投稿ブロック依頼 2011年6月）ですが、過去のログ一覧の見通しを良くするために{{投稿ブロック依頼}}テンプレートのトランスクルード（例：{{投稿ブロック依頼|>'''2011年6月'''|201106}}）を解除したいと思います。解除後はログ（一覧）のみが表示されることになります。過去のページなので依頼時の説明は不要であり問題ないかと思いますが、念のために確認します。--Penn Station 2011年9月29日 (木) 14:08 (UTC)
- 報告 2011年1月-7月分と2010年分を処理しました。アーカイブとしてWikipedia:投稿ブロック依頼 2011年、Wikipedia:投稿ブロック依頼 2010年でそれぞれ1年分まとめて参照できるようにしています。2009年以前も順次行う予定です。--Penn Station 2011年10月2日 (日) 14:30 (UTC)
すみません、2011年11月-12月分の過去ログはまだでしょうか？--58.3.84.248 2012年2月1日 (水) 17:43 (UTC)
- 報告 2011年11月-12月分を過去ログ化しておきました。--どんどん 2012年2月3日 (金) 13:53 (UTC)
Portal di Ensiklopedia Dunia
