트랜스포비아가 LGBT 혐오증이 아닐텐데요. [1] 블로그 글이지만 영어 위키백과에도 비슷한 내용이 출처로 달려있습니다. 트랜스포비아는 트랜스젠더 공포(혐오)증으로만 쓰이는 것으로 보입니다. 덧붙여서 백:교육활용등에서 지적받고 있는 반복적인 부정확한 이동을 삼가주시기 바랍니다. --게이큐읭 (토론) 2012년 7월 23일 (월) 20:39 (KST)답변
현재 Idh0854님께서는 트랜스포비아가 성수수자 혐오증을 일컫는 말이라고 주장하면서 출처로서의 근거를 제시하지 못하고 있습니다. 상식적으로 trans(gender,sexual)의 약자인 트랜스가 붙은말이 성소수자 혐오증을 일컫는 말이라고 하는 것이 납득이 가지 않을 뿐더러 그렇게 쓰이는 일이 없습니다. [2] --게이큐읭 (토론) 2012년 7월 23일 (월) 21:07 (KST)답변
분명 첫번째 걸어주신 고리에서는 ‘호모포비아’와 ‘트랜스포비아’는 구분해서 쓰고 있습니다. 근거를 제시하시려면 제시하기 전에 스스로가 먼저 근거부터 읽어보세요. 두 번째 걸어주신 고리 역시, ‘호모포비아’와 ‘트랜스포비아’를 구분해서 쓰고 있고요. 오히려 걸어주신 고리들이 다 제 의견의 근거가 되고 있네요. 참고로, ‘호모포비아’는 넓은 의미로서 남성 동성애자와 여성 동성애자에 대한 혐오를 지칭하며, 좁은 의미로는 남성 동성애자에 대한 혐오만을 지칭합니다. --가람 (논의) 2012년 7월 23일 (월) 21:12 (KST)답변
읽어보니 왜 가람님이 오해를 한 것인지 알겠네요. '동성애 혐오를 하는 사람으로부터 트랜스젠더들이 공격을 받는다'는 부분이 있습니다. 아마도 트랜스젠더를 동성애의 일종으로 생각하는 사람들이 있기때문일텐데요. 이 부분에서 오해하고 것 같습니다. --게이큐읭 (토론) 2012년 7월 23일 (월) 22:13 (KST)답변
동음이의어 문서에서는 단어의 뜻 풀이만을 해도 상관 없습니다. 오히려, 병신(病身)은 백과사전에서 다루는 개념을 지칭하는 말입니다. 저명도 측면에서 동음이의어문서가 되어야 하기 때문입니다. 일반인에게 장애인의 뜻이 더 많이 알려져 있으므로 병신을 장애인으로 넘겨주는게 어떨까요? --게이큐읭 (토론) 2012년 7월 26일 (목) 20:52 (KST)답변
이전부터 제가 해왔던 말이지만, 검색 빈도는 사용 여부를 알아보는 척도일 뿐, 그것이 더 쓰이고 덜 쓰이고 구분하는 요인이 아닙니다. 인터넷에 검색되는 순위가 실생활 혹은 사회에서 많이 쓰이는 순위라고 어찌 확신하실 수 있는지요? --가람 (논의) 2012년 8월 25일 (토) 21:37 (KST)답변
그런가요? 이제 운지 문서에 다른 뜻이 추가되어 버섯쪽으로 넘겨줄 수도 없을텐데 계속 문제삼는 이유가 궁금합니다. 적어도 버섯 운지가 더 중요한 표제어라는 것은 부정할 수 있고 그러면 된것 아닌가요? --게이큐읭 (토론) 2012년 8월 25일 (토) 21:46 (KST)답변
크리스마스까지 5일 남았네요~! 메리 크리스마스, 레즈큐읭님 ^^ ※참고: 이 메세지는 봇이 전달한 크리스마스 편지(?)입니다. 토론에 방해가 된다면, 편집을 취소하여 메세지를 삭제하여 주세요. 크리스마스까지의 D-day는 자동으로 계산되어 날짜가 떨어집니다. 단, 12월이 지나면.. 정확도에 대해서 면책이 됩니다(?)
게이큐읭 계정과 같은 사용자 이신가요? 게이큐읭 계정의 사용자 문서와 사용자토론 문서가 레즈큐읭 님의 문서로 넘겨주기 되어 있는데, 기여는 두 계정 모두가 하고 있어서 질문 드립니다.위키백과:다중 계정의 정책에 따라 별다른 이유가 없이 중복되는 계정으로 기여하시는 행위는 금지되어 있으므로, 두 계정의 같은 기여자시라면 {{다중 계정}} 틀을 부착하고, 레즈큐읭 또는 게이큐읭 계정의 기여를 중단해 주세요. --비엠미니2012년 12월 19일 (수) 11:03 (KST)답변
네 그리고 지난번에 저와 무관하게 나왔던 계정이 껴있고 이상합니다. 다른집에 놀러갔을때 그집 와이파이를 잡아 쓴적이 있는데 그것도 원인일수 있습니다.Geneticgirl은 제가 한번 만든것이 사실입니다.--레즈큐읭 (기여) 2013년 1월 27일 (일) 16:25 (KST)답변
이제껏 한국어판 위키백과에서는 체크유저가 단순히 IP만을 비교하는 것이라고 생각해 왔었겠죠? 그런데 유감이게도, 그런 시대는 지나갔답니다. 체크유저는 단순한 아이피 체커가 아니거든요.. 그것도 스튜어드가 했다면 더욱이 :) --Sotiale (토론) 2013년 1월 27일 (일) 18:47 (KST)답변
예완료 잘 아시겠지만 다중 계정 검사는 단순히 IP의 일치 여부만을 확인하는 것이 아니라 미디어위키 시스템상 확인 가능한 여러 사용자 개인 정보를 종합적으로 판단하며, 판단도 가능성에 따라 여러 단계로 나눠 판단합니다. 우연히 다중 계정을 사용하는 다른 사용자 그룹의 IP와 겹쳤다는 것을 근거로 재검토 요청을 하셨는데, 앞선 설명을 바탕으로 해당 재검요 요청 근거가 될 수 없음을 말씀드립니다. 아울러 다중 계정 검사 결과과 도출된 계정들의 여러 정황들을 근거로 차단 회피 및 다중 계정을 악용한 점을 확인하여, 임시로 처리된 현재의 차단 기간을 무기한 차단으로 변경함을 알려드립니다. 다중 계정을 재검토 요청하실 때 자신의 다중 계정 사용에 대한 해명과 차단 회피에 대한 해명, 다중 계정과 관련된 의심을 받는 상황에도 그러한 점에 대해 아무런 해명이나 설명없이 숨긴 점, 다중 계정 등을 이용하여 위키백과 사용자에 대한 혼란을 준 점 등 자신의 행동에 대한 해명이 이뤄져야 합니다. 또한 더이상 위키백과 사용자에 대해 혼란을 주지 않으시려는 의향이 있으시다면, 그리고 다른 위키백과 사용자와의 협업하실 의향이 있으시다면 차단 재검토 요청 시 본래의 계정으로 요청해주세요. -- Min's (토론) 2013년 1월 30일 (수) 01:33 (KST)답변
Sotiale 님의 조치는 다중 계정임이 확인된 것에 대한 즉각적인 임시적인 조치였다는 점[4]을 재상기합니다. 여러가지 말씀드리고 여쭤보고 싶은 부분이 있지만, 우선 차단 재검토 요청의 근거부터 명확하게 정리해주시면 감사하겠습니다. '뭣모르고'라는 말은 정확히 무엇을 모른다는 의미이신지, 다중계정을 만들지 않았다는 의미이신지 명확히 해주시고, 앞으로 다중 계정을 이용하지 않겠다는 것은 그 동안 다중 계정을 이용하셨다는 의미이신지 분명하게 밝혀주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 2월 1일 (금) 21:23 (KST)답변
추가적으로, 저는 ‘다중계정의 악용’이었기 때문에 차단을 시행하였을 뿐 U모 사용자의 다중계정이라고 차단 시행부터 지금까지 위키백과 내에서 명시적으로 언급한 바 없습니다. 단지 추측이 아니라 “U모 다중계정으로 판단했”다고 분명하게 말씀을 해 주셨는데, 위키백과의 어디서 제가 U모 사용자의 다중계정이라고 판단한 바가 있는지 말씀해주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 2월 1일 (금) 21:35 (KST)답변
차단 재검토 요청의 근거로 말씀하시고자 하는 바가 무엇인지 정확히 말씀해주신다면 레즈큐읭 님의 의견을 좀 더 쉽게 이해할 수 있을 것 같습니다. 다른 위키백과 사용자들이 차단된 특정 사용자의 다중계정을 판단했다는 것을 여러 차례 근거로 말씀하셨는데, 그래서 말씀하시고자 하는 바가 무엇인지 명확히 해주셨으면 좋겠습니다. 레즈큐읭 님이 그 사용자의 다중 계정 사용자임을 주장하시는 것인가요, 아니라고 주장하시는 것인가요. -- Min's (토론) 2013년 2월 1일 (금) 22:03 (KST)답변
자신이 차단을 받겠다는 소리는, 자신이 유니폴리임을 입증하는 것인가요? 앞으로는 다중계정 갖고 놀지 마시고, 사용자:Unypoly 계정으로 사죄를 하시던가, 아니면 IP 계정으로 몰래몰래 편집하든가 하세요. 괜히 다중계정 만들어서 계정명 낭비하지 마시구요. -- P3浪진 ; 年端 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 2월 2일 (토) 09:00 (KST)답변
무기한으로 늘릴 필요가 없다니요. 그리고 레즈큐읭님이 걸어주신 링크에서도 '임시로 1년 차단합니다'라고 했지, '1년간 차단하자'라고 하지는 않았습니다. 오히려 1년으로 차단 기간을 줄일 이유가 없습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2013년 2월 2일 (토) 23:10 (KST)답변
재검토를 반려합니다. 지난번 재검토 요청에서는 "다른 계정이 쓴 아이피를 잡아쓴것 같네요"라고 하시더니, 이번에는 "뭣모르고 다중계정 광해왕을 만들었다"고 하시네요. 레즈큐잉 님의 말을 신뢰할 수 없습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 2월 6일 (수) 10:53 (KST)답변
"한달전 계정하나로 몇개문서를 편집한것을 빼고".....? 레즈큐읭님, 저는 당신이 차단되기 전까지 당신을 선의로 바라보았습니다. 하지만 다중 계정 검사 결과 레즈큐읭씨는 사실 유니폴리씨라는 것이 밝혀졌죠. 몇 년 동안 사람들을 우롱해온 것 아닙니까? 반성은 하고 있습니까? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 4월 30일 (화) 20:48 (KST)답변
물론 올바로 기여하는 것이 잘못을 갚는 길 중의 하나가 될 수 있겠지요. 그런데 위키백과 편집자들이 레즈큐읭 씨의 차단을 해제하는 데 찬성할 만한 이유가 없습니다. 다른 길은, 몇 년 동안 자숙하는 것입니다. 그러고 난 다음에 비로소 차단 해제 신청이 받아들여질 수 있지 않을까요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 4월 30일 (화) 21:04 (KST)답변
이미 여러차례 기회를 받았으나 상당수가 저는 다중계정을 쓰지 않았는데도 다중계정으로 잘못 지목되어 억울하게 기회를 뺐겼습니다. 양치기 소년과 마찬가지 상황까지 되어버렸네요.
언제 기회를 받은 건지 잘 모르겠으나, 레즈큐읭 씨가 주장하는 "상당수"가 실제로 다중계정으로 잘못 지목되었다고 해도 이미 선을 넘었습니다. 물론 이 말은 제가 레즈큐읭 씨가 억울하다는 것을 인정하는 것이 아닙니다. 저번 차단 재검토 요청에서 누군가의 말을 왜곡하시길래... 그리고 사회의 이득을 말씀하시는데, 레즈큐읭 씨의 차단이 해제되었을 때 실제로 사회가 얻는 것이 있어도 과연 그렇게 하는 것이 옳은 것일까요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 4월 30일 (화) 21:36 (KST)답변
기여를 허가받는다는 것이 어떤 뜻인지 모르겠네요. 위키백과에 가입하는 즉시 그 아이디로 편집이 가능할텐데요. 그리고 다중계정은 원래 아주 예외적인 경우를 제외하고는 사용하면 안 되는 것으로 알고 있습니다. 이는 저보다 매우 오래 전에 활동하신 레즈큐읭님이라면 잘 알고 계실 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 4월 30일 (화) 22:33 (KST)답변
유니폴리임이 드러난후 유니폴리라는이유로 차단을 하지않기로 공동체에서 결정한것이요--2013년 4월 30일 (화) 22:49 (KST)
한국어 위키백과에서는 차단을 회피하여 다른 계정으로 활동하는 것을 금지하고 있습니다. 본래의 계정으로 접속하여 차단 재검토 요청을 해주세요. 아울러 차단 재검토를 요청하신다면 #차단 재검토요청를 비롯하여 여러 토론에서 공동체의 여러 물음에 대해 거짓으로 일관한 이유와 #재검토 요청에서의 행동에 대해 의견(특히 저의 질문)에 대해 명확하게 말씀해주셔야 하겠습니다. 비단 위키백과 뿐만 아니라 어느 곳이나 다 마찬가지이겠지만 여러 차례 거짓으로 일관하고 말을 바꾸게 된다면 공동체가 레즈큐읭 님을 신뢰하기가 어려워 집니다. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 22:24 (KST)답변
위와 같은 이유로 차단 재검토 요청에 대해 차단을 유지하는 것으로 처리하였음을 재차알려드립니다. 차단 재검토 요청은 다중 계정이 아닌 본래의 계정에서 해주세요. 차단 재검토 요청에 대해 처리하였으므로 의견 요청 틀을 제거하였습니다. 의견 요청 틀에 적으신 이유도 잘 이해가 안 되네요.('차단이 7년간 이어지는 문제를 해결하기 위해서') 7년 동안 차단이 된 것 자체가 문제인가요? 7년 동안 차단을 해제를 할 수 없는 행동이 문제라고 생각하고 저는 그것이 정말 '해결'되면 좋겠네요. -- Min's (토론) 2013년 5월 1일 (수) 23:30 (KST)답변
광해왕을 제외하고 다중계정이 없었는데 조그만 활동으로 무기한 차단되어 충격을 받았습니다. 저는 3월 30일 Cycloane계정으로4회 편집한것 이외에 어떤 다중계정을 만들거나 이용하지 않고있습니다.--레즈큐읭 (기여) 2013년 5월 1일 (수) 23:30 (KST)답변
