사용자토론:양념파닭/보존5
양념파닭님음악 그룹 포지션에 대해 말씀드리려합니다. 현재 보컬이나 래퍼나 댄서나 메인, 리드, 서브 표기를 출처가 있는 경우에 표기를 하기로 전에 음악 토론에서 얘기를 나눴던 부분인데 이 출처의 경우도 기사를 쓰시는 분들이 항간에 떠도는 포지션으로 기사를 쓰실 가능성도 있고 공식적으로 메인, 리드, 서브라는 것을 소속사들 중 한군데도 공식적으로 명확하게 내놓은데가 없습니다. 소나무나 CLC 제외 공식적으로 밝혀지지 않은 포지션을 적기보다는 그냥 보컬이면 보컬, 래퍼면 래퍼 이런식으로 표기를 하는 게 좋지않을까 싶습니다. 하루가 허다하고 리드였다 서브였다 왔다갔다 하는것도 문제가 많죠. 혹시 이 의견에 동의하신다면 한번 토론이라도 열어보는게 어떨까 싶습니다.--Ajcw (토론) 2016년 1월 7일 (목) 02:13 (KST)
양념파닭님 물어 볼게 있습니다레드벨벳 (음악 그룹) 포지션꺼 왜 자꾸 지우나요?? Hsh1sh17 (토론) 2016년 1월 7일 (목) 19:22 (KST)
그렇게 따지면 다른 가수들도 출처와 맞지 않거나 없는 가수가 많은데요-- 이 의견을 작성한 사용자는 Hsh1sh17 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
.바꾸려다 바꾸기전으로 돌렸다가 주의주시네요 위키백과 하면 안되겠네요 자유도 없고 위키백과는 무슨 공산주의인가요? 바꾸자마자 바로 원래대로 만들었는데 수고하세요 Dlgusdlwls (토론) 2016년 1월 8일 (금) 22:32 (KST)
CJ E&MCJ E&M 문서를 왜 이동하셨는지 여쭤볼 수 있을까요? 해당 문제는 이미 오래 전에 토론을 거쳐 CJ E&M으로 둔 상태로 알고있습니다. --아드리앵 (토·기) 2016년 1월 9일 (토) 14:25 (KST)
등의 수많은 논의가 있었고 결과적으론, 참고하시면 될 것 같습니다.--아드리앵 (토·기) 2016년 1월 9일 (토) 18:17 (KST)
학력란에 대해현재 한국어 위키백과는 엉터리 편집이 너무 난무해서 오히려 바람직하지 않은 편집이 바람직한 편집으로 오해를 받는 것 같습니다. 그런식의 목록식 편집이 과연 옳은지 의문입니다. 물론 목록식 편집이 필요한 특별한 사유가 있을 수도 있겠으나 일반적인 경우로 보이지는 않습니다. 외국어 위키백과도 이런식의 부적절한 목록식 편집이 난무하지는 않습니다.위키백과 문서가 본받아야 할 알찬글, 좋은글에서 이런식의 목록식 편집이 일반적이지는 않찮습니까? 그렇다면 지양해야 할 편집이죠. --Hwarotbul (토론) 2016년 1월 9일 (토) 23:21 (KST)
도움 !대도서관 (BJ)를 만들고 있다가 어느정도 한계가 오네요 좀 정리나 내용추가좀 해주실수있나요?--Gusdn961020 (토론) 2016년 1월 10일 (일) 21:54 (KST)
박보영 문서수정하신 박보영 문서 편집 취소했습니다. 소속사에서 직접 확인하는 네이버와 다음 프로필은 연극학이 아닌 연극영화학 이라고 되어있습니다. 2014년에 졸업했는지 여부도 나와있지 않습니다. 3녀중 차녀는 방송에서 밝힌 바가 있습니다. 편집 취소합니다. Byby212 (토론) 2016년 1월 11일 (월) 15:50 (KST)
트와이스 타이틀곡 링크 해제에 관해서방금 타이틀곡 링크 해제의 경우 차후에 만들어질수 있기 때문이라고 이유를 적어 놓으셨는데요. 굳이 미래에 발생될 혹시 모르는 상황을 염두에 두고 현재에 우선적으로 수정을 하는것에 대한 의문이 듭니다. 나중에 만들어지고 링크를 해도 무방한 사항에 대해서 미리 링크를 해 놓아서 트와이스 문서에 빨간색 글자가 뜨게 할 필요가 있나? 라는 생각이 듭니다. 혹시 제가 모르는 해당 사항에 대한 총의 결과가 있는것인지요. 만약 있다면 이해 할수 있지만 없다면 어떠한 위키백과 룰 때문에 그렇게 되는지 알고 싶습니다.--1rmqrudwp (토론) 2016년 1월 13일 (수) 00:36 (KST)
더불어민주당 문서 문제관련현재 더불어민주당 문서 아랫 부분, 각주나 정당 역사 틀 부분이 중복으로 표시되어 이상하게 나오는데 이거 어떻게 해결하나요? --동분서주 (東奔西走) (토론) 2016년 1월 14일 (목) 20:32 (KST) 삭토 알림
문서 등재 기준 불충족 해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후, 그 사용자와 토론을 시도해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다. 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 만약 위키백과 편집에 대해 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다. 삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 자신의 하위 문서로의 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제 이전 문서 내용을 보내줄 것을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서, 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문을 하실 수 있습니다.--고려 (토론) 2016년 1월 15일 (금) 14:36 (KST)
저기요쯔위 분류에 대해서 의견 남깁니다. 대한민국의 가수 부분은 삭제합니다. 그 분류는 국적을 의미하는 거지, 활동 국가를 의미하는 게 이닙니다만? 그렇게 따지면 조혜련은 일본의 희극인이고, 한국에서 활동하는 수잔 샤키야는 네팔 사람이 아니라 대한민국 사람으로 분류를 답니까? 미즈노 교수는 한국에서 교수 활동 했으니 대한민국의 교육인입니까? 미국 메이저 리그에서 활동하는 류현진은 미국의 야구 선수겠네요. 위키백과 활동 꽤나 하신 분 같은데 왜 이러시는지.. 분류:나라별 사람은 활동 국가가 아니라 국적입니다... 님... 왜 이러시나요. -- 118.36.13.31 (토론) 2016년 1월 18일 (월) 02:24 (KST)
쯔위 문서-국기 논란 문단 관해문단 내용 거의 작성한 사람입니다. 어느 부분이 출처 필요한 지 알려주세요! 사실 여부 틀 작성하시면서, 어디가 부족한 지 쯔위 토론 문서에 남겨주셨으면 더 좋았을 듯 해요. 사용자:Eyey90 2016년 1월 18일 (월) 12:25 (KST)
당신을 위한 반스타!
CS:GO 문서 건에 관하여카운터-스트라이크: 글로벌 오펜시브문서 편집했었습니다. 제가 위키 초보라 모르는게 많아 위키 영어판 문서에서 구성을 빌려와 비슷하게 문서를 편집해 보았습니다만.. 게임 플레이 란에 문제가 있었던 걸까요? 제글이 단순 사실을 나열했나요? 그냥 알고나 싶어 올려봅니다. Gwq0000 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 02:40 (KST)
안녕하세요 양념파닭님글 남겨주셔서 답 남깁니다. 전 정연과 다현의 포지션을 고쳤는데 틀렸다고 하셔서 남깁니다. 리드보컬은 나연이고 그전부터 정연은 서브보컬이라고 표기되있었고 어느 순간부턴가 리드보컬로 누가 바꿔놓길래 원래대로 서브보컬로 고쳐놓았고 다현은 서브래퍼가 맞는걸로 알고있습니다. 트와이스 갤러리같은 커뮤니티 사이트에도 다현 포지션은 서브래퍼라고 표기되어있습니다. 한번두번봐 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 06:25 (KST)
삭제 신청 알림
문서 등재 기준 불충족 해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후, 그 사용자와 토론을 시도해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다. 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 만약 위키백과 편집에 대해 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다. 삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 자신의 하위 문서로의 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제 이전 문서 내용을 보내줄 것을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서, 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문을 하실 수 있습니다. -- 고려 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 19:42 (KST) 사용자:정현규 문서에 분류 지운 것에 대하여아, 제가 밑에 것을 다 지워버렸네요... 실수입니다. 원래 '원래 사용자 문서'만 지우려고 했는데, 불편하셨다면 사과드리겠습니다. -- 차예진 (토론) 2016년 2월 4일 (목) 12:10 (KST) 안녕하세요안녕하세요. 다름이 아니라 일반 문서를 초안 문서로 이동시킨 뒤에 해당 문서의 주기여자에게 이를 알려주셨으면 합니다. 보통 이런 경우가 신규 사용자들이 생성한 문서들을 대상으로 발생하는데, 신규 사용자들이 초안 문서에 대해 이해하고 있다고 생각하기는 어렵기 때문에 갑자기 문서가 초안으로 이동되면 당황할 수 있을 뿐더러, 이런 식으로 초안 문서로 이동된 것에 상관하지 않고 기존의 문서에 계속 기여하는 경우도 종종 발생하고 있습니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 4일 (목) 21:09 (KST) 저기 제 생각인데...누가보면 저를 출처 강박증(?)에 걸린거처럼 출처 출처 거릴지는 모르겠지만 사실 본명이나 이런 중요한 정보는 출처가 없으면 왜곡되기 쉬운 내용이기 때문에 이름이나 활동 년도 같은건 출처를 달아주십사 합니다. 그리고 또한 본명의 출처로 사용되는 그 뉴스는 흠.. 신뢰하기는 그닥 어렵지만.. 뭐 상관없겠죠?--고려 (토론) 2016년 2월 8일 (월) 17:53 (KST) 같다 삭신 관련같다 문서를 삭신하신 것에 이의가 있어 토론:등식에 의견을 남겼습니다. 의견을 주시면 감사하겠습니다. Doyoon1995 (토론) 2016년 2월 11일 (목) 05:58 (KST) Hello, I'd like to discuss the reason why you have removed the Hanja in the article of <청-러시아 국경 분쟁> . Thanks!Hello, I added a Hanja subtitle to the article <청-러시아 국경 분쟁> , reading "(清-Russia 國境紛爭)", and I'm noticed that you have removed what I added. As every article in Korean Wikipedia has a parenthesized Hanja subtitle, I guess it is proper to add the missing Hanja subtitle "(清-Russia 國境紛爭)" to the article <청-러시아 국경 분쟁>. I'd like to discuss with you the reason why you have removed the Hanja in the article of <청-러시아 국경 분쟁> . Thanks ! Sincerely, Tony Tony419c (토론) 2016년 2월 12일 (금) 15:46 (KST) 안녕하세요안녕하세요. 다름이 아니라 위키프로젝트토론:행정 구역에서 진행되고 있는 의견 요청 관련입니다만, 제 생각으로는 현재 의견 요청이 진행되고 있는 '인물 출생지 표기시 문제점' 이외에도 그 아래에 있는 '동 표기' 또한 의견 요청을 진행해야 할 것으로 판단됩니다. '인물 출생지 표기시 문제점'의 경우 일전에 한 번 의견 요청이 진행된 바 있기 때문에 혹시 '동 표기' 쪽으로 의견 요청 틀을 양보해주실 수 있으신지 문의드리고자 글을 남깁니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 13일 (토) 20:27 (KST)
양념파닭님 안녕하십니까 문의 사항이 있습니다.안녕하세요 양념파닭님 제가 편집한 부분에 문제가 있다고 판단하셔서 삭제를 하신 듯하오나, 이와 같은 점에 대하여 납득하기 어려운 부분이 있습니다. 예를 들어, "안철수"라는 키워드를 볼 때에는 훨씬 자세하고 많은 이야기들이 언급되어 있음에도 불구하고 이에 대하여 아무런 제재가 되지 않는 상황임에도 불구하고, 이번 수정은 아주 간략하게 fact만을 언급하고 있음에도 불구하고, 다른 인물들과 형평성에 맞지 않게 삭제가 되었습니다. 저는 부정적인 내용이라도 추가로 기재되어 이에 대하여 논의를 하는 것이 바람직하다고 생각하지, 무조건적으로 제 생각을 기입하고자 하는 것이 아닙니다. 즉, 중립적인 관점의 기재내용에 대해서는 사실인 경우 이를 인정하고, 만일 중립적이지 않다고 보이는 경우에만 문제제기를 하거나 반대되는 의견(위키백과의 출처 부분에 근거한)을 제시하는 것이 바람직한 방향이 아닐까 싶습니다. 아주 간략하게 fact만을 기재하였음에도 불구하고 삭제가 되는 사유를 알 수 있을지요. 정치적 성향에 따라 생각은 다를 수 있지만, 중립성을 지킨 위키백과의 내용에 대해서 삭제를 하는 것은 또 다른 중립성 문제를 야기하는 것일 수도 있으리라 생각합니다. 혹시라도 fact인 내용이 있다는 것 자체만으로 문제가 되는 것이라면 이에 대하여 정확하게 지적을 하여 주시면 다시 한 번 감사 드리겠습니다. Keynes0102 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 20:49 (KST)
백:다섯 읽어보았습니다. 저 역시 "중립성"이라는 점에 대하여 양념파닭님의 생각과는 다를 수 있으나 말씀주신 부분을 존중하고 있으며, 이에 저는 더욱 조심하여 다른 태도로 기재하고 있습니다. 만약 "중립성 위반"을 문제삼는 것으로 보셨다면 이번 편집은 제가 기존에 작성했던 문서와는 판이하게 다르게 단답식 문장으로 fact만을 한 줄 기재하였습니다. 제가 이번에 편집한 것이 정말로 "중립성"에 위반된다면 어떤 부분인지 도저히 알 수 없습니다. ...는 ...를 했다. 는 한 줄 기재밖에는 없으며, 모두 위키백과에서 신뢰할 수 있는 출처로 되어 있는 곳입니다. 다른 인물들과의 형평의 관점에 있어서도 특정인에 대해서만 삭제하시는 사유가 매우 정치적인 의도인듯 하나, 부디 중립성을 지켜 주셨으면 하는 바람입니다. 백:다섯 의 어느 부분인지 명확하게 지적하시지 않으실 경우에는, 아무런 근거 없이 수차례 문서를 훼손하였다는 점을 관리자에게 신고할 것임을 엄중하게 경고합니다.Keynes0102 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 21:17 (KST)
위키백과에 올라오는 항목은 다른 백과사전이나 전문사전, 혹은 연감 등에 실리는 것들입니다. 하지만, 위키백과는 단순히 정보를 쌓아놓는 수집품은 아닙니다. 다른 책이나 자료의 내용 전체나 신문 기사, 선전이나 광고를 올릴 수는 없습니다. 개인의 의견이나 경험, 주장 역시 마찬가지입니다. 이 부분에 대하여 언급하시는 것으로 이해하겠습니다. 그렇다면 이에 해당하는지 여부에 대하여 확인해보면, 먼저, 개인의 의견이나 경험, 주장이 아니라는 점은 위키백과에서 언급하는 신뢰할 수 있는 자료에 근거하여 기재하였기 때문에 명확하다고 보입니다. 그렇다면 "다른 책이나 자료의 내용 전체나 신문기사, 선전이나 광고"에 해당한다고 보시는 듯한데, "다른 책이나 자료의 내용 전체"의 의미는 일정한 자료의 전체를 그대로 끌어오는 것을 의미하므로 제 한줄짜리 편집에 적용된다고 보기는 어려울 듯합니다. "신문기사"에 해당하는지 여부는, 제 편집에서 신문기사를 그대로 따온 것이 아니라, 일정한 fact가 존재하는 경우 이와 같은 점을 뒷받침하기 위하여 신문기사의 reference를 달은 것에 불과하므로 제 편집 내용에 기재된 fact를 "신문기사"라고 볼 수 없다는 점은 명확합니다. "선전이나 광고"에 해당하는지 여부에 대하여 본다면, 예를 들어, 삼성전자의 냉장고가 어떤 점에서 매우 훌륭하다..라고 기재되어 있다면 이는 "선전이나 광고"에 해당할 수 있으나, 000와트이다...라는 점을 설명하는 서술이라면, "선전이나 광고"의 의미에 해당하지 않는 것입니다. 즉, fact에 근거하여 기술한 내용은 백:다섯에서 규제를 하고자 하는 대상이 아니며, 나아가 제가 기술한 내용은 언론에 수백번, 수천번 언급되었던 사실로서 그 가치가 작다고 볼 수 없는 부분에 대한 기재로서 "단순히 정보를 쌓아놓는" 것이라고 섣불리 판단할 수 없는 부분입니다. 양념파닭님의 견해가 제 견해와 다를 수 있습니다. 그러나 백:다섯에서 규제를 하고자 하는 대상이 아닐 가능성이 높은 이상, 삭제가 아닌 합리적인 토론을 통하여 문제를 해결하는 것이 어떠신지요. 분명히 제가 기재한 부분에 대하여 다르게 해석하고 있는 자도 있을 것입니다. 그러한 분께서는 반대되는 의견을 게재하여 평가를 하는 것이 타당할 것이며, 이슈가 되고 있는 인물에 대한 삭제를 통하여 토론이나 논의조차 배제하는 것은 바람직하지 않다고 사료됩니다. 양념파닭님께서 토론하신 내용을 보면 합리적인 부분이 존재하는 것으로 보이는바, 제 의견에도 마음을 열고 말씀을 나눠주셨으면 합니다.Keynes0102 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 21:40 (KST)
모른다고 무조건 삭제하지 마세요 위키백과는 백과사전이기에 자신이 모르는 주제가 올라올 수 있으며, 자기가 모른다는 것은 삭제 이유가 되지 않습니다. 자기가 생각했을 때 어떤 문서가 등재할 가치가 낮다고 판단하더라도, 삭제하기 전에 네이버, 다음, 구글 등 포털 사이트에서 검색하여 정말로 삭제해야 할 만한 것인지 확인해보고 삭제하는 것이 좋습니다. 만약 삭제하기 애매하다고 판단될 경우 삭제 토론을 통해 다른 사용자들의 의견을 구할 수 있습니다. 문서 등재 기준에 의거해 삭제 여부를 판단하기 전에 심사숙고해야 합니다.
또한, 다수결이 항상 바람직한 것이 아니라, 토론을 통하여 조정할 수 있다면 더욱 많은 자들이 만족할 수 있는 결론을 이끌 수 있을 것입니다. 문서를 삭제한 분은 오직 2인이나, 저 이외에도 그 관련 내용을 기재한 분은 더욱 많은 인원으로서, 말씀하신 바와 같이 제가 기재한 부분이 아니라 다른 자들이 기재한 부분을 삭제한 것도 많다는 점도 고려되어야 할 것입니다. 이같은 점을 본다면 위키백과의 기준에 맞추어 편집을 하는 것을 양념파닭님께 요청드리오니, 문서를 위키백과의 기준에 어긋나게 훼손하는 행위를 멈춰주시기를 바랍니다. 오늘은 이만 하고 내일 다시 위키백과의 기준에 대하여 토론을 하겠으며, 저는 자의적인 편집이 아니라 위키백과의 총의에 따라 편집을 할 것임을 다시 한 번 말씀드리고, 부족한 부분이나 제가 위키백과의 규정에 대하여 잘못 알고 있는 부분이 있다면 제게 직접 토론으로 말씀하여 주셨으면 합니다. 많은 가르침 받았습니다.Keynes0102 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 22:25 (KST) 틀을 다시 제거하였습니다.먼저 토론에 의견을 남기고 이후 제거해야 함을 인지하였습니다. 아마 그 이유로 판되돌림을 하셨을 것이라 생각됩니다.(판되돌림을 할 수 있는 사용자는 아니라 판되도림을 할 때에도 편집요약을 남길 수 있는지는 모르겠습니다만, 요약을 남길 수 있다면 이러이러한 이유로 되돌렸다고 알려주시면 더욱 좋을 것 같습니다.) 감사합니다. -- 메이 `토론 2016년 2월 15일 (월) 21:35 (KST)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
