사용자토론:커뷰/2018

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

지난 토론
2013년 2014년 전반기 2014년 후반기 2015년 전반기 2015년 후반기 2016년 전반기 2016년 후반기 2017년 2018년 2019년 2020년

OK, I'll try to explain. Let me just take 여원로 as example. According to all the places it goes, Wonju is the only place in Gangwon-do connected by the road, and you still reverted my edition. Similar things happened in 충원대로. --Howard61313 (토론) 2018년 2월 3일 (토) 23:38 (KST)답변

@Howard61313: I had collected Articles in unit [[분류:XX도의 도로]], whether or not I be included in [[분류:XX시의 도로]] or [[분류:XX군의 교통]]. All the Articles here are classified as such. In particular, this categories are important for Articles with changing unit "Do" administrative areas.--커뷰 (토론) 2018년 2월 3일 (토) 23:56 (KST)답변

광양에서 서울남부로 가는 버스노선은 작년 12월 7일부터 서울 센트럴로 이전하였습니다 그리고 동서울,센트럴로 가는 우등,고속도로 횟수는 다 인터넷에서 다 찾아보고 정보를 수정했기 때문에 다시는 되돌리기를 안하셨으면 좋겠습니다 위스키 (토론) 2018년 2월 7일 (수) 15:21 (KST)답변

@위스키: 백:독자연구금지 참고. 금호고속의 운행 노선의 고속버스 자료는 모두 2017년 3월에 발표한 국토교통부의 고속버스 운행 계통표라는 공식 자료를 근거로 하여 작성되었습니다. 단순히 본인이 직접 세는 방식 등으로 공식적이지 않은 자료로 작성된 운행 댓수는 인정하지 않습니다.--커뷰 (토론) 2018년 2월 7일 (수) 16:14 (KST)답변

그럼 운행 댓수는 그렇다치고 서울 센트럴로 바뀐것은 엄연한 사실이어서 이것만은 고치고 싶습니다 여기다 증거물을 올리면 안되나요? 또 꼭 정부에서 발표한 공식적인 자료만으로 해야하나요? 위스키 (토론) 2018년 2월 7일 (수) 17:06 (KST)답변

@위스키: 알겠습니다. 그건 수정하시되 운행 인가 대수는 알 수 없으니 거긴 공백으로 두시죠.--커뷰 (토론) 2018년 2월 7일 (수) 18:51 (KST)답변

네~ 위스키 (토론) 2018년 2월 7일 (수) 21:00 (KST)답변

학업 생활에 바쁜 나머지, 그동안 철도차량 문서 훼손이 잦았다는 것을 잊고 있었는데, 제가 그 훼손된 문서를 복구하지 못한 것을 복구 하신 것에 대해서 진심으로 감사드립니다. 금년도 관리자 선거에 출마하신다면 당선 되기를 기원하겠습니다.--막장탄 (토론·기여) 2018년 2월 17일 (토) 21:11 (KST)답변

	스페셜 반스타
	훼손된 문서를 꾸준히 복구하신 공로로 이 반스타를 드립니다. -- 막장탄 (토론·기여) 2018년 2월 17일 (토) 21:16 (KST)답변

안녕하세요. T2 진입도로 문서를 삭제 신청하고 제2터미널대로와 영종해안북로로 분할하셨던데, 이와 관련해서 몇가지 질문 사항이 있습니다.

• 1. 제2터미널대로로 노선명이 부여되었다는 근거를 제시해주시기 바랍니다.
• 2. '제2터미널대로로 부여된 구간이 인천공항제2터미널 ~ 용유IC 구간에 한정된다'라는 정보가 있나요?
• 3. 누적거리표(공식적으로 올라오지는 않아서 도로 측면에 표기된 것을 참고하였음)에 의하면, 그 누적거리가 인천공항제2터미널을 시점으로 하였으며 T2진입이라고 쓰여있습니다. 굳이 T2 진입도로 문서를 삭제할 필요가 있을까요?

'2번'의 적당한 근거가 있는게 아니라면, 이름을 뭘로 하던간에 인천공항제2터미널 ~ 공항입구 분기점 구간을 하나의 도로 노선으로 보아 작성하는 게 더 좋을 거라고 봅니다. 영종해안북로와 중복되더라도요. --두부뒷면 (토론) 2018년 3월 4일 (일) 02:06 (KST)답변

@두부뒷면: 닉네임 변경한걸 이제서야 발견해서 엄청 낯설게 느껴지네요. 일단 답변을 하자면

• 3월 4일 기준 확인할 수 있는 근거는 도로명주소 안내시스템에서 해당 도로명 도로구간을 확인할 수 있습니다. 제2터미널대로 도로구간 안내도
• 위 안내도를 보면 알 수 있지만 제2터미널대로는 용유 IC 구간부터 시점입니다. 용유IC ~ 공항입구 JC는 그대로 영종해안북로로 남아있습니다.
• 도로명주소 안내시스템에서 해당 도로명은 공항연결로와 함께 2018년 2월 7일에 고시되었다고 하나 인천광역시청에서는 해당 고시문이 확인되지 않아 인천 중구청에 정보공개청구를 신청한 상태입니다.
• 도로명주소 안내시스템 상에서 제2터미널대로 구간은 인천 중구 운서동 2835 ~ 운서동 2868-3 구간입니다. 다른 포털 지도 등을 통해서 각 지번이 확인 가능하니 참고하기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2018년 3월 4일 (일) 11:14 (KST)답변

@커뷰: 확인했습니다. 답변 감사합니다. 어찌되었던 제2터미널대로의 도로명이 인천공항2터미널 ~ 용유IC에 한한다는 점은 확인이 되었네요. 하지만 이대로 "제2터미널대로"와 "영종해안북로"로 분할하게 되면 도로 구간이 용유IC를 중심으로 애매하게 잘리는 문제가 있습니다. 따라서 다음과 같이 제안하고 싶습니다.

• 표제어를 꼭 도로명으로 할 필요는 없다고 생각합니다. 도로명 뿐만 아니라 도로관리청인 인천국제공항공사에서 만들었을 누적거리도 근거가 되지요. "제2터미널대로"나 "영종해안북로"가 아닌 제3의 명칭으로(T2 진입도로로 환원하는 것도 괜찮구요)해서 인천공항2터미널 ~ 공합입구분기점 전구간을 하나의 문서로 재통합시키는 게 어떨까 합니다.
• 이런 비슷한 예가 또 있습니다. 분당수서도시고속화도로를 예로 들면 이 도로는 도로명 주소 상에 분당수서로로 고시되었지만, 분당수서로가 기존 동부간선도로 구간인 청담대교까지 고시되는 바람에 표제어로 하기 애매해서 그대로 존치하고 있죠.

--두부뒷면 (토론) 2018년 3월 4일 (일) 12:41 (KST)답변

• 한마디 덧붙이자면 영종해안북로(6km)에 비해 제2터미널대로(4.5km)가 결코 소부분은 아닌 것 같아요. 통합해서 작성할 필요가 있다고 생각합니다 --두부뒷면 (토론) 2018년 3월 4일 (일) 12:49 (KST)답변

• 도로명코드정보에 의하면 제2터미널대로와 공항연결로 도로명이 폐지되었다고 합니다. 따라서 기존과 같이 T2 진입도로 문서로 통합 환원시키도록 하겠습니다. --두부뒷면 (토론) 2018년 3월 11일 (일) 00:01 (KST)답변
• 제2터미널대로 도로명코드와 공항연결로 도로명코드를 참고하시기 바랍니다. --두부뒷면 (토론) 2018년 3월 11일 (일) 00:18 (KST)답변

@두부뒷면: 2018년 3월 13일 인천광역시 중구 고시 제2018-38호를 통해서 제2터미널대로와 공항연결로가 정식 도로명으로 고시되었습니다. 따라서 두부뒷면님의 편집을 이전 제가 편집한 내용으로 되돌립니다. 자세한 내용은 인천광역시 중구 홈페이지의 고시공고 게시판을 참고하세요.--커뷰 (토론) 2018년 3월 13일 (화) 13:47 (KST)답변

되돌리기 권한은 누가 보아도 명백한 문서 훼손을 신속히 복구하기 위하여 제공되는 것이지, 단지 자신의 뜻에 맞지 않는 편집을 되돌리는 데에 사용하는 등, 분쟁을 유발할 우려가 있을 때는 사용되어서는 안 됩니다. 누군가의 주장이 정당하지 못한 것이라면 합리적인 근거로써 충분히 반박이 가능하거나 아예 대응을 하지 않을 수 있을 것이며, 당사자가 타인의 발언을 아예 지워버리는 것은 제3자에 의한 판단의 여지조차 없애는 것입니다. 최근 일련의 건에 한정하지 않고, 그간 다른 사용자에 대한 충분한 설명 제공 없이 되돌리기 권한을 사용함으로써 분쟁을 유발하는 경우가 그 도를 넘었다고 보아, 되돌리기 권한을 회수합니다. 이 조치는 당해 사용자가 영구히 되돌리기 권한을 부여받아서는 안 됨을 의미하지 않으며, 당해 사용자가 되돌리기 권한을 사용한 모든 사안에 대해 부적절했다는 판단을 내리는 것 또한 아닙니다. 충분한 시간이 지난 뒤 되돌리기 권한을 남용할 우려가 낮다고 판단되는 경우, 관리자에 의해 권한이 재차 부여될 수 있습니다. --IRTC1015 2018년 3월 21일 (수) 21:07 (KST)답변

Thank you for telling me this. Is there another article that is OK to put this photo? If not, that's all right as well.--Howard61313 (토론) 2018년 3월 29일 (목) 01:06 (KST)답변

@Howard61313: Umm...Unfortunately, I couldn't find a suitable article to put this picture in. I think it best to put a picture in 대한민국의 지방도 now.--커뷰 (토론) 2018년 3월 29일 (목) 01:13 (KST)답변

Is it sure that this picture is taken in Gyeongsangbuk-do? I'm categorizing all transport-related files on Wikicommons, including Korean provinces. --Howard61313 (토론) 2018년 3월 29일 (목) 01:18 (KST)답변

• 위키프로젝트토론:철도

위 문서 편집과 관련하여 사용자 관리 요청(위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제17주)이 있었습니다. 개인 정보의 노출이나, 저작권 침해 등의 내용이 아니라면, 관련하여 의견을 추가하시는 것으로 충분할 것이라 생각됩니다. 만약 특정 내용에 대한 삭제가 필요한 경우, 편집 요약 또는 해당 사용자의 사용자 문서에 그 까닭을 남기는 것도 방법일 것입니다. -- 메이 (토론) 2018년 4월 24일 (화) 08:13 (KST)답변

@메이: 이전에 되돌리기 회수 요청한 사용자와 동일한 사용자이고, 이런 편집을 참고했을 때 위 IP 사용자는 해당 편집의 사용자의 차단 회피 계정이라 할 수 있습니다. 따라서 차단된 사용자가 다른 사용자인것 처럼 행세하여 총의를 뒤집거나 문서를 생성하려는 시도이므로 프:철도에 올린 의견 또한 배제되어야 합니다.--커뷰 (토론) 2018년 4월 24일 (화) 17:52 (KST)답변

다른 분들 의견은 소사-원시선을 수도권 전철 서해선으로 이동인데요. 뭐하자는 것이죠? -- 이 의견을 작성한 사용자는 27.176.80.229 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그래서 그 토론이 끝났나요? 그쪽이야말로 결정나기전에 맘대로 판단해 옮기지 마세요.--커뷰 (토론) 2018년 5월 10일 (목) 00:33 (KST)답변

위키백과는 증명할 수 없는 추측을 모으는 공간이 아닙니다. 모든 ‘예측’에는 충분한 근거와 그 예측에 대한 충분한 출처가 제공되어야 합니다. 위키백과는 독자적인 의견이나 분석을 올리는 곳이 아닙니다. 영화나 게임 같이 발표되지 않은 상품에 대한 미래를 전망하는 글에서는 특별히 주의를 기울여야 합니다.

— 백:아님#미래

백:아님#미래에 따르면, 이번에 삭제 신청을 하신 931~935 역에 대해서 서울특별시 지명위원회가 5월 18일 해당 역명을 확정하였으므로, 삭제해야할 이유가 없다고 판단합니다. 이는 백:아님#미래에서 언급하는 "충분한 근거"라고 판단됩니다. 이에 따라 네 문서에 신청된 삭제 신청을 반려하였음을 알려드립니다. --이강철 (토론) 2018년 5월 22일 (화) 23:43 (KST)답변

특수:차이/21635124 보고 말씀드립니다. 도로명주소 안내시스템을 참조하자면, 거가대로의 종점은 ‘부산광역시 강서구 송정동 1755 일원’입니다. 바로 이어지는 가락대로의 시점은 이웃한 필지인 ‘송정동 1757 일원’이고요. 그렇다면 거가대로는 부산진해자유구역청 근처로 가지 않을 뿐더러, 녹산산단178로 등과도 접속하지 않는 것이 맞지 않나요? --IRTC1015 2018년 6월 25일 (월) 13:38 (KST)답변

IRTC1015님 말이 맞다고 봅니다. 국가지원지방도 제58호선 문서도 그렇고 커뷰님 이상합니다. 저도 사무관님 말대로 수정하고 있는데 도대체 커뷰님 왜그러시는거죠? 위키피디아에 원한이 있나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 124.59.123.92 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@IRTC1015: 지번 주소 상으로 안내는 그렇게 하고 있으나 해당 지번 주소를 기준으로 하여 보통 도로명주소 상 도로 구간을 지정할 때 특별한 경우가 아닌 이상 고가도로 부분은 제외하고 있기 때문에 이렇게 보면 거가대로 종점부 부터 해당 교차로까지의 약 200m 정도의 연결도로가 공중에 붕 뜨게 되며, 또한 실제 현지 도로명주소 안내 표지판을 보면 녹산산단178로와 녹산산단232로와 교차하는 교차로를 기준으로 하여 가락대로와 거가대로 시작을 구분하고 있습니다. 이와 같은 정보를 종합했을 때 거가대로가 녹산산단178로와 녹산산단232로와 교차한다고 해도 무방하다고 판단합니다.

그리고 IP 사용자는 IP를 바꿔가면서 도로 구간을 참고할 때 공식 정보가 아닌 이런 사이트를 근거라고 주장한다던가, 이런 식으로 말도 안되는 억지를 부린다던가 이런 식과 이런 식으로 하는 것으로 보아 그쪽의 편집은 단 하나도 신뢰성이 가지 않습니다. 정식 지자체나 정부 자료를 근거를 들고 올거 아니면 억지좀 그만 부리기 바랍니다. 하긴 이런 편집을 하는거 보니 거가대로는 한번이라도 주행해본다던가 하는 식으로 교차 확인도 안하는거 보니 더이상 얘기해봤자 제 입만 아프겠네요.--커뷰 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 00:51 (KST)답변

"보통"이라니 평소 고시를 중시하시던 커뷰님답지 않네요. 거가대로의 종점과 해당 교차로 사이는, 송정동 1756번지에 해당하는 십수 미터의 구간을 논외로 하자면(이 부분은 위에서 잘못 언급했습니다), 가락대로에 해당합니다. 가락대로의 시점을 송정동 1757번지 내에서 가장 북쪽으로 잡더라도, 도로명이 지정되지 않은 구간이 200 미터에 이른다는 주장은 납득하기 어렵습니다. 정말로 수백 미터에 이르는 구간에 대한 도로명이 지정되어 있지 않다면, 고시 그대로 도로명이 지정되어 있지 않은 도로로서 서술해야 할 것이고요. 안내 표지는 말 그대로 안내 표지일 뿐, 딱히 법적 효력을 가지는 것은 아니지 않던가요? --IRTC1015 2018년 6월 26일 (화) 01:16 (KST)답변

@IRTC1015: 무엇이 저답지 못하다고 하는지는 모르겠으나, 도로명주소의 도로구간은 어디까지나 도로명주소의 부여·사용·관리를 위해 도로명을 부여하기 위하여 설정하는 도로의 시작지점과 끝지점 사이를 말하는 것이기 때문에 (도로명주소법 제2조제1항) 송정동 1757번지에서 가락대로가 시작함은 이 지번부터 도로부지가 시작되기 때문에 그렇게 지정한 것입니다. 그렇게 따지자면 지적도 상에 송정동 1755번지와 송정동 1757번지 중간에 송정동 1756번지 15m 구간에 대해서는 도로명주소가 부여가 되지 않은 부분에 대해서는 어떻게 설명하려고 하시는지요?

또한 거가대로의 종점이라 명기된 지번 주소인 송정동 1755번지의 경우 회차용 도로 구간을 제외하고 본선이라 할 수 있는 도로는 교량 중간부분에 해당되며, 이를 실질적인 도로라 하기 위해서는 지상의 도로와 연결되는 연결도로(교대 부분 등)까지 모두 고려해야 합니다. 이 부분 길이가 송정동 1756번지 15m, 송정동 1757번지 95m, 송정동 1706번지 70m 구간을 합쳐서 180m ≒ 200m에 가까운 연결도로 구간이 부여가 되지 않았다는 얘기가 된다고 한 것이고요. 대표적인 예시로 강남순환로로 비유하자면 선암요금소까지만 도로구간이 지정되고 선암요금소 ~ 양재대로 연결 구간은 지정되지 않았다는 의미입니다. (물론 실제로 강남순환로는 양재대로와 접속되게 도로구간이 지정되어 있습니다.) 이는 부산광역시청 등에 문의하여 바로잡아야 할 문제지 우리가 왈가왈부할 문제가 아닙니다.

그리고 이렇게 도로구간이 일부가 지정되지 않은 경우는 정말 많습니다. 대표적인 예시로 지방도 제723호선을 구성하는 백제로의 경우 웅포대교 구간에서 익산시 구간은 지정되어 있지만 연결되는 부여군 구간은 도로명주소가 없으며, 부산 강서구의 과학산단1로와 창원 진해구의 보배로는 도로명주소 상으로는 서로 연결되어 있지만 실제로는 보배터널로 연결되어 있습니다. 이럴 경우 백제로는 부여군의 양화동로와 실제로 연결되지만 접속도로로 표기한 것은 잘못되었다고 해야 할 것이며, 보배로와 과학산단1로는 서로 접속되지 않는다고 해야 할까요? 한번 생각해보시기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 04:32 (KST)답변

근본적으로 제가 의문시한 것은, 명시적으로 도로명이 지정되어 있는 구간을 다른 도로의 일부로서 다루는 부분에 대한 것이지, 접속 도로 표기의 기준이 아닙니다. 물리적 연결 여부와 도로명 지정의 괴리 전반에 대해 논의를 전개할 의도 또한 없고요. 그러한 표기가 옳은 것이라 확신하고 계신다면, 저로서는 더 이상 드리고 싶은 말씀은 없습니다. --IRTC1015 2018년 6월 26일 (화) 22:29 (KST)답변

눌차대교 부분에 성북동을 왜넣습니까? 규칙은 거가대로 문서를 지키는 방안. 그리고 국가지원지방도 제58호선 노선 문제에 대한건 알아서 논의하고 싶은데 수정한 부분도 훼손하고 이게 무슨 위키피디아냐 위키백과냐 자랑질 입니까? 그렇게 위키피디아에 원한이 있으면 위키질 하지를 마세요. 읍읍위키 라고 하지 읍읍위키... 이게 무슨 위키백과 입니까. 나무위키가 아닌 읍읍위키 탄생이죠.. 제가 편집한 부분이 맞는겁니다. 저는 거가대로 문서와 동일하게 편집하고 수정하는겁니다. 국가지원지방도 제58호선에 거가대로 들어갑니다.. 부산광역시 포함되지 않습니까? 자꾸 눌차대교에 성북동 추가 금지 하시고 특정 지역 법정동 부분 지우지마세요.. 지도보고 추가. 이러지좀 마세요. 알아서 할거예요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 124.59.123.92 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

눌차대교의 남단은 부산광역시 강서구 성북동 12번지로, 눌차대교의 일부는 분명히 성북동을 지나는 것으로 보입니다. 편집을 하기 이전에 정보를 충분히 검증하시고, 다른 사용자가 의문을 제기할 경우 그 근거를 제시해 주세요. --IRTC1015 2018년 6월 25일 (월) 22:50 (KST)답변

	도로 반스타
	연륙교 문서 주 기여자인 커뷰님께 이 반스타를 드립니다. -- Gcd822 (토론) 2018년 6월 28일 (목) 08:22 (KST)답변

기점은 노포삼거리 종점은 부산 . 양산 시경계 라고 되어있습니다. 중앙동, 남부동 이란 명칭이 없다는게 커뷰님이 맞는말 한거는 같습니다만 시경계가 어디 있는 주소인지 모르겠다는거죠.. 주요 통과지는 농수산물유통공사 라고 되어있습니다. 시경계가 부산 노포동 맞는지 커뷰님이 수정한 양산 중앙동 (남부동) 이 맞는지 다시 한번더 확인바랍니다. 자세한 토론도 여기 토론:노포사송로 확인 바래요. 그리고 IP는 저 아닙니다.... ㅎ ㅡ ㅎ Iew13w (토론) 2018년 7월 22일 (일) 21:30 (KST)답변

	성실 반스타
	무더운 날씨를 이겨내시면서 위키 문서를 위해 수고하심에 감사를 드립니다. 칼빈500 (토론) 2018년 8월 4일 (토) 04:48 (KST)답변

인천광역시의 시내버스 노선 목록 문서

[적자 인천 광역버스, 올해 늘어난 인건비만 20억] 19개 노선이 폐선 신청을 냈네요--Kth681386 (토론) 2018년 8월 10일 (금) 10:36 (KST)답변

요즘 별일 없고 학교는 잘 댕기고 있습니다..

도로 틀 문서는 나무위키만 대로로 표시되고 커뷰님 도움이 필요할지도 모르는데

잘 지내고 있는 말로도 만족합니다... 211.43.65.253 (토론) 2018년 8월 20일 (월) 10:57 (KST)답변

[[1]] 2018년 8월 24일날 폐선--Kth681386 (토론) 2018년 8월 20일 (월) 22:16 (KST)답변

위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제34주에 귀하에 대한 사용자 관리 요청이 있었습니다.

• IP 사용자의 의견이라도 함부로 지우는 것은 권장할만한 상황이 못됩니다.
• 편집 요약은 타인의 잘못된 편집을 비난하는 공간이 아니라 어떠한 편집을 어떠한 방향으로 수정하였는지 알리는 공간입니다. 제3자가 보아도 불쾌한 표현을 편집 요약에 작성하지 마시기 바랍니다.

--이강철 (토론) 2018년 8월 24일 (금) 21:32 (KST)답변

남해안 노량대교 13일 전면 개통…운행시간 10분 단축--Kth681386 (토론) 2018년 9월 9일 (일) 11:52 (KST)답변

호선 동대문역사문화공원역 환승통로 21일 조기 재개통--Kth681386 (토론) 2018년 9월 17일 (월) 09:12 (KST)답변

	인용 반스타
	나는 착해서 이 반스타를 드립니다.--고려 (토론) 2018년 9월 27일 (목) 23:17 (KST)답변

저는 관보를 찾을 일이 별로 없어서 모르겠는데 보강하시는 문서에서 가끔씩 뉴스 인용하는 것은 관보에 없는 내용인가요? 여튼 관보 사이트도 업데이트되서 기존 링크가 모두 깨져버렸는데 재정비하시는 노가다를 보며 착한 제가 별똥별을 던집니다.--고려 (토론) 2018년 9월 27일 (목) 23:17 (KST)답변

@고려: 감사합니다. 국도 쪽 개통 내용 중에 2000년 ~ 2010년 쯤으로 하여 각 도의 공보(도보)에 실려있는 경우가 있는데 일부 도에서는 이 기간 자료를 제공하지 않아 확인이 불가능한 경우, 공보에는 실려있지 않으나 도로 개통 사실이 있는 경우 불가피하게 개통 근거 자료가 되는 뉴스기사를 근거자료로 제시하고 있습니다.--커뷰 (토론) 2018년 9월 27일 (목) 23:38 (KST)답변

그런 사정이 있었네요 ㄸ;; 근데 이런 국도 개통이 기밀보호자료같은건가요? 일부만 공개를 안하는 이유가 궁금하네요.--고려 (토론) 2018년 9월 27일 (목) 23:42 (KST)답변

	반달 방지 반스타
	210.218.154.2 문서 훼손을 되돌려주셔서 감사합니다 :D — Hue/talk 2018년 9월 29일 (토) 10:36 (KST)답변

경부선 급행전철 광운대역까지 확장…운행간격 50분→30분--Kth681386 (토론) 2018년 10월 21일 (일) 19:57 (KST)답변

저작권 등의 문제가 있는 경우가 아니라면 문서의 본래 내용은 그대로 놔두시고 삭제 신청 틀만 붙여 주세요

-- 틀:삭제 신청/설명문서#유의 사항

• 둔내나늘목, 문막나늘목

설명문서를 참조하여 보통의 경우에는 '삭제 신청 틀'만 추가하여 주시기를 바랍니다. 넘겨주기 문서의 경우, {{삭제 신청}} 틀이 문서의 가장 위에 붙는 경우, 더 이상 넘겨주기가 작동하지 않는 점도 참고하여주시기를 바랍니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2018년 10월 29일 (월) 05:42 (KST)답변

월곶~판교 복선전철 2026년 개통 기본계획 확정 EMU열차가 서는 곳은 송도, 시흥시청, 광명, 인덕원, 판교역(예정)--Kth681386 (토론) 2018년 11월 21일 (수) 13:46 (KST)답변

[2018. 12. 1일자 시내버스 노선조정(일부) 안내 출처: 인천광역시 홈페이지 --Kth681386 (토론) 2018년 11월 22일 (목) 08:35 (KST)답변

[9호선 - 공항철도 `직결열차` 도입 속도낸다] "서울시에 따르면 최근 국토교통부는 `9호선과 공항철도 직결 운행에 필요한 사업비 분담 방안을 협의한 뒤 직결 열차 4편을 발주하자`는 취지의 공문을 서울시에 발송했다."는 내용입니다. 어떻게 생각하세요?--Kth681386 (토론) 2018년 12월 6일 (목) 21:37 (KST)답변

GTX B 노선과 신분당선 연장, 예비타당성조사 없이 조기착공--Kth681386 (토론) 2018년 12월 6일 (목) 22:57 (KST)답변

요즘 고의적인 반달행위가 많이 일어나고 있는데 편집을 되돌릴때 되돌리기 기능 권한을 다시 신청해보시거나 저처럼 트윙클 도구를 사용하시는걸 추천합니다. Sss677 (토론) 2018년 12월 26일 (수) 17:36 (KST)답변

@Sss677: 제안은 감사합니다만 현재로서는 생각이 없습니다.--커뷰 (토론) 2018년 12월 26일 (수) 19:58 (KST)답변

IRTC1003 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 지속적인 문서 훼손하고 있습니다--Kth696586 (토론) 2018년 12월 26일 (수) 20:01 (KST)답변