사용자토론:95016maphack/보존1

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

두 번 이상 기묘한 삭제 신청을 해 주시는 것으로 보아 단순 실수는 아닌 것 같아서 알려드립니다. 파일 삭제 신청을 해 주실 때에는 공용에 위치한 파일인지를 꼭 확인해주세요. 파일:VIDA records Logo.jpg 의 경우 로컬에는 파일이 없는데 삭제 신청 틀을 다셔서 로컬 입장에선 파일이 없는 파일 이름공간의 문서가 생성되었는데, 그와 동시에 내용이 삭제 신청이 되어버린 경우입니다. 세 번 정도 본 것 같아서 삭제 신청해 주시는 데에 도움이 되시길 하면서 글을 남겼습니다. --Sotiale (토론) 2014년 1월 1일 (수) 01:51 (KST)답변

어제 총대님께 지적받은 내용입니다. 공용에서는 어떻게 삭신을 하나요? 그리고 논외로, 저 사용자는 어떻게 안되나 모르겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 1일 (수) 02:05 (KST)답변

파일:VIDA records Logo.jpg을 보면 아래 설명에 "이 자료는 위키미디어 공용에 있습니다. 이 자료의 자세한 정보는 공용의 자료 문서를 참조해주세요"라고 되어 있습니다. "공용의 자료 문서" 부분을 클릭하면 공용의 파일 문서로 연결됩니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 2일 (목) 11:20 (KST)답변

정치적으로 상반된 양쪽의 입장을 가장 잘 묘사할 수 있는 방법으로 편집하여 주십시오. 그렇지 않을 경우 다른 선의의 편집자들로 부터 강력한 비판의 대상이 될 수 있습니다. 반복적인 차단과 되돌리기 남용으로 논점을 흐리고, 논쟁을 회피하는 행위는 모든 편집자들로부터 인정받을 수 없음을 경고합니다. 편집자의 명예를 훼손시키는 행위일 뿐이므로, 선의의 편집행위를 다른 편집자들로부터 인정받고 싶다면, 해당 논쟁으로부터 객관적이고 냉철하게 의견을 피력하여 동의를 구하시기 바랍니다. 특정 사상의 강요는 있어서도 안되고, 앞으로도 존재하지 말하야 할 일순위임을, 다른 편집자들의 눈을 통해 확인 받으시기 바랍니다.

본 토론이 예고없이 삭제 될 경우, 의도적인 회피로 간주하고 다시 한번 강력하게 사용자 관리 요청 절차를 시작하겠습니다.119.193.1.110 (토론) 2014년 1월 1일 (수) 19:39 (KST)답변

기가 차서 말도 안나오는 군요. 그 확인은 일베한테 받으면 됩니까? 특정 사상 강요는 그쪽이 하고 있습니다. 사관신청에서 관리자에게 받은 지적사항을 그대로 반복하시는 걸 보니, 귀하도 어지간히 갈 데 없으신 모양입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 1일 (수) 13:07 (KST)답변

조금만 읽어보면 수호전의 등장인물임을 알 수 있지 않나요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 2일 (목) 11:17 (KST)답변

'양산박'이라는 단어를 보고 알고는 있었습니다만, 그렇게 중요한 인물인지는 알지 못했습니다. 사실 수호전을 제대로 읽어본 적이 없어서요. 바로잡아주셔서 감사합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 2일 (목) 12:00 (KST)답변

정부가 보낸 답변은 해당기관이 인정한 유권해석으로서의 효력을 가지겠죠? 만약 정부답변을 근거로 위키백과 내에서 대책을 수립했는데, 나중에 문제가 생겼을 때 답변은 정부의 공식입장이 아니라 해버리면 문제가 될 텐데 정부답변의 법률적 효력이 인정되는지 혹시 아시나요? -Привет(토론) 2014년 1월 2일 (목) 20:15 (KST)답변

정부가 한 답변이 유권해석은 아닙니다. 따라서 단순히 민원에 답한 내용이 법률적 효력을 갖지는 않습니다만, "법적 안정성"을 보장하고자 참작할 사유는 됩니다. "정부기관을 믿고 이에 따른 행위"로 인정받아 법적 불이익을 최소화 하는 것입니다. 그래서 이번에 민원을 넣을 때 "유권해석을 내려달라"는 내용을 포함해, 법적인 문제도 해결하고자 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 2일 (목) 20:18 (KST)답변

유권해석은 어떤 경로로 요청하실 건가요? 민원을 통해서도 가능한가요?-Привет(토론) 2014년 1월 2일 (목) 20:27 (KST)답변

전자정부하면서 많이 좋아진 점이, 민원 하나로 유권해석의 요구나 청원, 말 그대로 민원, 공무원 칭찬 및 고발 등등이 모두 가능합니다. 이게 가능해진게 지지난 정부부터일겁니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 2일 (목) 20:40 (KST)답변

위키백과:위키프로젝트/제안#위키프로젝트: 성소수자에 새 제안이 올라왔습니다. 관심 있으실 것 같아서 알려드립니다 :) --포탈 (토론) 2014년 1월 2일 (목) 23:58 (KST)답변

삭제 신청 전에 문서를 살릴 수 있는지 한번 더 살펴봐주세요. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 3일 (금) 16:05 (KST)답변

119구조대원도 소방관이라고 하나요? 119화재진압대만 소방관으로 보고 나머지는 그냥 소방직 공무원(으로 봐야 하지 않을까요? 그리고 소방관 문서로의 병합은 119라는 말이 한국의 구급, 구조, 화재진압대만 가리키는 말이어서 병합을 해야한다면 대한민국의 소방관쪽으로 해야 할 것 같습니다. -Привет(토론) 2014년 1월 3일 (금) 21:48 (KST)답변

소방관 중에서 119구조대원으로 발령을 내기 때문에 119구조대원은 소방관의 하위분류입니다. 병합이야 어느쪽으로 하든 큰 문제는 없습니다만, 해당 토론 문서에서도 밝혔듯이, 화재진압대, 구급대, 구조대는 모두 소방관으로 임면•순환되기 때문에 합병은 불가피합니다. 아까 얼핏 보니 "대한민국의 소방관"문서를 "대한민국 소방"문서로 합병하셨는데, 그 점에는 동의합니다. "--팝저씨 (토론) 2014년 1월 4일 (토) 00:06 (KST)답변

대한민국의 소방관 문서를 일반문서로 만들고 119진압대, 119구조대, 119구급대를 한꺼번에 다루도록 하려고 생각 중인데 어떻게 생각하시나요? -Привет(토론) 2014년 1월 7일 (화) 18:03 (KST)답변

정확히 제 의견과 일치합니다. 다만 '119진압대'가 아니라 '119화재진압대'가 정확한 명칭이니, 이점만 고려해 주시면 감사하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 7일 (화) 19:04 (KST)답변

모르고 팝저씨님의 되돌리기를 제가 다시 되돌렸군요.. 죄송합니다. --StarryKnight^Online 2014년 1월 5일 (일) 14:23 (KST)답변

+ 그 사칭 계정이 지우는 건 그냥 놔두세요. 원래 지울 수 있는 틀 이거든요.. ㅎㅎ --StarryKnight^Online 2014년 1월 5일 (일) 14:24 (KST)답변

지금 그 사칭 계정 기여만 조회해서 기계적으로 되돌리고 있는 중입니다. ㅎㅎ 그리고 저도 실수를 자주 하는 편이라 바로잡아만 주시면 아무 문제 없습니다. 누구나 실수는 하는건데요. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 5일 (일) 14:26 (KST)답변

이 계정이 생성되있지 않아 사칭 위험이 크다고 생각합니다. 이 계정을 생성하시는것을 권유드립니다. (이렇게 이야기했다 곧 반달 올지도...)--분당선M (토론) 2014년 1월 6일 (월) 07:44 (KST)답변

알려주셔서 감사합니다. 바로 만들어야겠네요. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 6일 (월) 10:17 (KST)답변

구익균 문서에서 타 사용자와 되돌리기 분쟁중이신 것 같은데, 단지 형식이 마음에 안든다고 해서 기여를 몽땅 되돌리는 것은 좋은 방법이 아닌 것 같습니다. 설명없는 되돌리기만 반복해서는 피차 감정만 상할 뿐입니다. 토론 문서에서 토론을 해 주시기 바랍니다. 동일한 내용을 해당 사용자의 토론에도 남겼습니다. --10k (토론) 2014년 1월 9일 (목) 10:46 (KST)답변

되돌리기에 설명이 없었던 것은 죄송합니다. 편집요약에 한 줄 남기기야 했지만, 그것만으로는 부족했겠네요. 다만 분쟁이라고 생각하지는 않습니다. 되돌린 것도 꽤 옛날이고, 그야말로 내용이 아니라 형식에 문제가 있었던 것이고, 지금 해당 사용자가 한 편집에는 전혀 이의가 없으니까요. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 10:53 (KST)답변

이유가 무엇입니까?-- 이 의견을 작성한 사용자는 전재일 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

지침과 정책에 맞게 삭제를 신청하는 것입니다. 저명성이 모자르거나, 선거운동을 위한 홍보 목적의 문서, 장난에 의한 편집 등입니다. 귀하가 만든 문서에 있어서는 자신을 홍보하기 위한 내용과 저명성 정책에 어긋나는 내용이 있어 삭제 신청을 하였습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 15:49 (KST)답변

자신에 관련한 정보를 올리면 그게 홍보가 된다는 주장은 확대해석입니다. 저명성은 네이버 인물정보를 참고하였으며 네이버 검색광고(searchad.naver.com) 검색 추이를 보시면 이해가 가실 것입니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 전재일 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

위키백과:자신에 대한 이야기을 찬찬히 읽어보시면 도움이 되실 겁니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 9일 (목) 15:55 (KST)답변

귀하께서는 지금 정보를 직접작성한 것에 대해 비난하시는 겁니까? 저를 아는 지인 혹은 3자가 제 내용에 대해서 쓰는 것에 대해서는 수용하시겠다는 것인지 궁금합니다. --전재일

비난하는 것이 아닙니다. 위키백과의 중립적 시각은 위키백과를 받치는 중요한 원칙입니다. 이해관계가 있는 지인이 쓴 글은 중립적으로 쓰이기 힙듭니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 9일 (목) 16:05 (KST)답변

이해관계에 있는 지인이 아닌 제 3자가 쓴 내용에 대해서는 어떻게 생각하십니까. 지금 귀하께서 하시는 말씀을 읽어보면 저명성 문제와 자기홍보 이 두가지를 문제 삼고 계시는거 같습니다. 저명성은 충분히 설명 드린 것 같으며, 자기홍보에 대해서도 만일 이해관계가 없는 제 3자가 제 정보에 대해 글을 쓴다면 그것은 홍보가 아닌 것으로 간주하나 당사자가 직접 쓴다면 홍보로 간주하신다는 말씀입니까? --전재일

이해관계가 없어도 홍보성의 내용(스팸)은 삭제되는 것이 맞습니다. 예를 들어 아이폰을 사용하는 사람이 갤럭시S를 홍보하는 글을 쓰는 경우에도 이는 중립성의 위반이 됩니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 16:23 (KST)답변

홍보성과 정보성은 어떤 식의 구분을 두고 삭제요청을 하고 계십니까? 링크가 아닌 자신의 생각을 피력해 보시기 바랍니다. 위키는 중립을 중요시하고 객관적인 자료를 근거로 해야 함에도 불구하고 귀하의 행동에는 주관이 많이 개입되어 있습니다.--전재일

적어도 위키 안에서는 위키의 정책이 곧 제 생각입니다. 정책과 지침대로만 할 뿐입니다. 그게 제 생각입니다. 주관이 개입할 수 있으나, 해당 문서는 분명 이해당사자가 편집한 내용이고, 이는 이해관계에 대한 조언과, 홍보 금지 규정에 위배되는 내용입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 16:34 (KST)답변

이것은 저명도에 따라 네이버 인물정보에 입각하여 해당 인물에 대한 정보를 제공한 것이지 홍보라고 보기 어렵습니다. 홍보의 정의를 살펴보겠습니다. (http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1154803&cid=40942&categoryId=31766) 스스로의 생각이나 계획 ·활동 ·업적 등을 널리 알리는 활동을 통칭하여 홍보라고 하나 해당 페이지에는 계획이나 활동, 업적에 관한 내용이 아닌 인물에 대한 순수 정보가 기재되어 있습니다. 이를테면 신상내역 같은 것입니다. 저명도가 문제 되지 않기에 해당 인물에 대한 신상과 같은 정보는 위키백과에 유익합니다. 이것을 개인적 주관에 따라 해석하며 위키 정책을 운운하는 것은 모순입니다. 즉, 위키백과의 괴롭힘 정책에 위배되며 괴롭힘정책은 홍보금지규정에 상위합니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:HARASS 참고해보시기 바랍니다. --전재일

홍보의 정의는 저도 알고 있습니다. 그리고 저명도에 문제가 되지 않는다는 것은 이해관계가 있는 귀하의 생각이지, 다른 사람의 생각은 다를 수 있습니다. 단순 프로필이라도 스스로를 알리기 위해 생성한 경우에는 홍보의 범주에 들어갑니다. 이미 이와 관련하여 지방선거 후보자들의 문서가 삭제되었습니다. 그리고, 위키백과에 어울리지 않는 문서의 삭제를 신청하는 것과 사용자를 괴롭히는 것은 다릅니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 16:54 (KST)답변

지방선거 후보자들의 문서가 삭제되었는줄은 몰랐네요. 좋은 정보 감사합니다. 그리고 위키백과에 어울리지 않는 문서 삭제와 사용자 괴롭힘이 다르다는 것에는 저도 당연히 동의합니다. 다만 문제 되지 않는 문서에 대해 지속적으로 문제제기를 하는 것은 괴롭힘과 연관이 있어 보입니다. --전재일

우선 저도 날카롭게 대처한 점에 대해서는 사과드립니다. 살짝 변명을 하자면 최근에 저를 사칭하는 계정도 있었고, 특정 정당에서 "경찰이 지켜보고 있다"는 등의 이야기를 들어왔기 때문에 조금 예민해져 있었습니다. 일단 서로의 의견은 확인한 것 같으니, 삭제 토론에서 다른 사용자들의 의견을 듣는 것을 권유합니다. 여기에서 유지의견이 나오면, 해당 문서는 유지될 것이며, 삭제의견이 나온다면 해당 문서는 삭제될 것입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 17:10 (KST)답변

네오알파님의 사용자 토론 페이지를 쭈욱 흝어보면 굉장히 많은 이슈들이 있고 많은 사람들에게 이를테면 비의도적인 또는 의도적인 문제제기를 하고 있다고 여겨집니다. 또한 해당 문제에 대한 토론을 개진해 나갈 때, 문제화하여 다투고 있는 곳의 페이지 토론이 아닌 네오알파님의 사용자페이지에서 주로 토론하기를 더 즐겨하시는 것으로 생각됩니다. 이건 어떤 개인적 경향의 문제가 아닐까 하는 의구심이 드는데 여기에 대해서는 어떻 의견을 갖고 계신지 궁금합니다. --전재일

저는 어떤 것도 비의도적으로 문제를 제기하지 않습니다. 그리고, 저는 여기에서 토론하기를 즐기는 것이 아니라, 여기에 글이 쓰이니까 여기에서 토론하는 것입니다. 그리고 개인적 경향에 대해서는 의구심을 갖지 마십시오. 그건 제 개인의 경향이지, 귀하가 문제삼을 내용은 전혀 아니며, 이는 인신공격으로 간주될 수도 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 16:54 (KST)답변

기분이 나쁘셨다면 죄송합니다. 하지만 동일하게 글이 남겨져 있는데도 굳이 여기에만 글을 남기는 것에 의문이 들어 해소 차원에서 여쭤본 것이니 너무 노여워하지 않으셨으면 좋겠습니다. 제 입장에서라면 충분히 궁금해할만한 내용이 아니겠습니까? 원치 않으시는거 같으니, 더는 개인적 경향과 관련하여 물어보지 않도록 하겠습니다. --전재일

대법원에서 파기 된게 아니라 다시 서울고등법원으로 환송(일부)가 되어 결국 문화방송 측과 합의 되었습니다.--LovelyRB (토론) 2014년 1월 9일 (목) 17:22 (KST)답변

피고(문화방송)가 패소한 부분을 무효로 한 것이 판결의 요지입니다. 판결문 제일 마지막 부분을 숙독해 주시기 바랍니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 17:24 (KST)답변

판결문의 결론 부분에는 일부 부분만 파기하고 이 부분 사건을 다시 심리판단하게 하기 위해 원심법원에 환송하기로 한다고 판결했습니다. 그 후 합의가 되었습니다.--LovelyRB (토론) 2014년 1월 9일 (목) 17:32 (KST)답변

그럼에도 파기된 내용을 그대로 인용하는 것은 정확한 출처가 되지 못합니다. 차라리 합의문의 전문을 공개하고 그걸 출처로 삼으세요. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 17:35 (KST)답변

안상홍씨와 1984년에 결혼을 했다는 사실은 근거가 없습니다. 그 이유는 안상홍씨가 설립한 하나님의교회 성도들은 안상홍씨와 장길자씨가 혼인사진을 찍은것은 퍼포먼스로 주장하는 것으로 알려지고 있기때문입니다.--자유시간 (토론) 2014년 1월 10일 (금) 14:14 (KST)답변

새로운 토막글 추가를 위해서는 위키프로젝트:위키백과 토막글/제안을 통해 먼저 제안된 뒤 승인 절차를 밟아야 합니다. 참고로, 틀:토막글/그림/중화민국의 경우 현재 틀:토막글/그림/타이완에 넘겨주고 있으며, 분류:타이완에 관한 토막글이 이미 존재합니다. --ted (토론) 2014년 1월 12일 (일) 14:45 (KST)답변

중화민국 토막글이 문서에 구현되기에 이미 있는 줄 알았습니다. 해당 문서는 모두 수정하였습니다. 바로잡아주셔서 감사합니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 12일 (일) 14:46 (KST)답변

{{저명성}}을 {{풀기:저명성}}과 같이 풀어서 쓰시면 날짜가 자동으로 입력됩니다.

{{출처 필요}}, {{중립 필요}}, {{독자연구}} 등도 마찬가지입니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 00:03 (KST)답변

알려주셔서 감사합니다. 앞으로는 그렇게 사용하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 00:58 (KST)답변

한국디지털디자인협의회와 한국디자인지식학회의 관련 글들을 지속적으로 삭제신청을 하고 있는데, 글의 내용을 다듬고 보완하는 과정에서 나오는 수정을 위키백과의 규정에 맞지않는다면서, 재차 삭제신청을 하는것은 작성자의 노고가 장난으로 보여서입니까? 구글이나 위에글들에서 찾아보면 삭제신청을 많이 하시는것으로 보이는데, 위의 내용중 "지침과 정책에 맞게 삭제를 신청하는 것입니다. 저명성이 모자르거나, 선거운동을 위한 홍보 목적의 문서, 장난에 의한 편집 등입니다. 귀하가 만든 문서에 있어서는 자신을 홍보하기 위한 내용과 저명성 정책에 어긋나는 내용이 있어 삭제 신청을 하였습니다."에 과연 제가 작성한 한국디지털디자인협의회와 한국디자인지식학회의 글 내용 어디가 위키백과의 규정에 삭제신청을 당할정도로 위반이 크게 되었는지 알고싶습니다.

연혁만 따로 떼어내어 문서를 생성하는 것은 불필요한 문서의 생성입니다. 또한 시시콜콜 작은 일까지 적는 것은 홍보성으로 보이며, 사전은 존대를 하지 않는다는 기본적 문법의 위배 등이 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 15:05 (KST)답변

또한 편집 지침에 의해 기관의 연락처는 적을 수 없으며, 이는 개인정보 보호를 위해 삭제하는 것이 맞습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 15:08 (KST)답변

지금 있는 논란항목에 표절에 관한 글은 한쪽으로 치우쳐진 의견입니다. 실제로 로이킴씨가 방송에서도 여러번 공동작곡가의 존재를 밝혔음에도 불구하고 당시 일부 언론에서 과장되게 보도를 한것과 어쿠스틱 레인이 공공연히 피해자 코스프레를 하며 오히려 정서적으로 갑의 입장였던건 주지의 사실입니다. 지나치게 안티의 시점에서 뜬금없이 논란을 넣는거도 황당하군요. 위키가 아닌 다른 곳에서 다뤄도 될 내용이라고 보아지며 안티가 의도적으로 편파적인 기사만 짜집기해 놓은 글을 삭제 하는것인데 왜 그러시나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 ㅇㅈㅁ (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Sjsws1078 님이 추가하였습니다.

사실이든 아니든 로이킴과 연관이 있기 때문에 적시하는 것입니다. 판단은 필자의 몫이 아닌 독자의 몫입니다. 출처가 있는 내용이기 때문에 그냥 두는 것이 맞습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 21:46 (KST)답변

하지만 내용 자체가 아주 편파적이고 어쿠스틱 레인만 잔뜩 변호한거 밖에 없는데요?ㅇㅈㅁ (토론) 2014년 1월 15일 (수) 21:48 (KST)답변

내용을 삭제할 것이 아니라, 로이킴측의 의견이 담긴 내용을 출처를 명확히 밝히고 적으시면 됩니다. 그런 내용은 진심으로 환영합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 21:50 (KST)답변

하지만 논란글 자체가 저는 불필요하다고 봅니다 저 항목이 갑자기 안티에 의해서 의도적으로 아주 불순하게 생긴 겁니다 여튼 나중에 저를 신고한다가 하지는 마십시오 ㅇㅈㅁ (토론) 2014년 1월 15일 (수) 21:52 (KST)답변

논란 문단을 함부로 삭제하시는 것은 문서의 훼손에 해당하기 때문에 되돌릴 수 밖에 없습니다. 그리고 위키백과에서 법적 위협은 인신공격 금지 조항에 위배됩니다. 그리고 만약 한다 해도 불가능한 것이, 여기에 가입하실 때 개인정보를 입력할 필요가 없기 때문에 상대방을 추적할 수도 없습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 21:58 (KST)답변

삭제의 대안은 찾아보셨나요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 16일 (목) 15:41 (KST)답변

생물학쪽은 완전 문외한이라, 제가 살찌우기가 힘듭니다. 실제 존재하는 과이니만큼 분명 존재해야할 문서이지만, 일단은 정의뿐이라 삭신했습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 15:45 (KST)답변

이 문서에 대한 저명성 판단 부탁드립니다. 맘대로 {{ㅅ|저명성}}를 붙이자니 영 내키지 않네요.--커뷰 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 16:15 (KST)답변

오늘만 저 문서를 세 번째 삭제 신청하는것 같군요. 지방 학원이고, 출처도 없으니 저명성 틀 붙이셔도 될겁니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 16:17 (KST)답변

그냥 토론 문서를 비우는 것으로 해결되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:21 (KST)답변

해당 사용자가 되돌리는 경우가 있지 않을까요? --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:24 (KST)답변

삭제하면 되돌리지 않나요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:28 (KST)답변

문서가 삭제되면 관리자에게 부탁해서 되돌릴수야 있지만, 내용이 장난이나 토론이 아니라면 되살려주시지 않을 것이라고 생각했습니다. 그냥 내용을 비우면 누구나 편집을 취소해서 해당 내용을 살려낼 수 있구요. 그래서 삭신을 하였습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:32 (KST)답변

삭제 대상인가요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:28 (KST)답변

어떤 점에서 독자연구라는건지요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:30 (KST)답변

최초에는 "인기가 좋은 여성정치인이다" 때문이었습니다(이 한 줄밖에 없기도 했구요.). 수정본에서는 "총선에서 커다란 역할을 하지 않고", "소문난 잉꼬부부", "독일 국민에게 어필하고 있다", "영향력이 강하다"에서 독자연구라고 생각했습니다. 또한 두 가지 설문조사에 있어 출처를 명확히 제시하지 않은 것도 그 이유중에 하나입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:43 (KST)답변

광고성 내용이 있다면 편집으로 해결되는 것 아닐까요? 데뷔한 음악 그룹을 삭제해야 할 이유로 부족합니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 16일 (목) 17:40 (KST)답변

제가 질문 좀 해도 되겠습니까? 성향이 좌파라시면 북한의 인터넷 홈페지인 내나라가 온라인쇼핑코너를 운영하고 있다는 내용은 전혀 상관할 바가 아니라고 생각하시는데, 자기 기분대로 그 내용을 왜 삭제했는지에 대해서 궁금합니다.Bluegrape (토론) 2014년 1월 16일 (목) 22:37 (KST)답변

백:아님#광고에 해당한다고 보았습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 22:39 (KST)답변

이 것은 광고가 아닙니다. 그리고 북한에서는 광고가 존재하지 않다는 것도 아시지 않습니까? 또한, 조선일보, 동아일보, SBS에서 취재한 기사(제가 2004년으로 기억하고 있지만 날짜를 모름.)인데, 왜 광고에 해당하는지요. 혹시 광고회사에서 내나라 홈페이지를 접속하라는 광고가 뜨기라도 하셨습니까?Bluegrape (토론) 2014년 1월 16일 (목) 22:44 (KST)답변

조선민주주의인민공화국 지역에 광고가 존재하지 않는다는 것은 동의할 수 없습니다. 그리고, 백:아님#광고는 홍보성의 문구도 포함하고 있습니다. 그리고 광고가 아니라 하더라도 "조선민주주의인민공화국의 역사"에 있어야 할 이유가 없습니다. "조선민주주의인민공화국의 문화"라면 몰라도 말이지요.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 22:46 (KST)답변

저는 팝저씨 선생님의 말을 듣고서 전혀 이해할 수 없습니다. 우선 조선민주주의인민공화국에서는 광고가 없다는 것을 다시 한 번 밝히는 바입니다. 또 특별한 사건(예, 1988년 서울올림픽이나 만델라 대통령 선거)은 역사로 다 보아야 할 것으로 생각하고 있습니다. 그리고 조선민주주의인민공화국에서는 인터넷 홈페이지가 별로 없지 않습니까? 그러니까 특별한 사건이기 때문에 역사로 받아드려야 한다고 생각합니다. 제가 급하게 쓰기 때문에, 맞춤법과 문법에서 맞지 않는 부분이 있습니다. 양해해 주세요.Bluegrape (토론) 2014년 1월 16일 (목) 22:53 (KST)답변

조선민주주의인민공화국지역에도 분명 광고는 있습니다. 프로파간다도 큰 범위에서 광고이고, 또한 상업광고도 존재합니다.[1] 그리고 내나라 홈페이지가 특별한 사건이라 보기도 힘듭니다. 홈페이지가 몇 개 없다고 해서 역사에 기록되어야 한다면 "우리민족끼리"도 들어가야 할 것입니다. 차라리 내나라 (웹사이트) 문서를 살찌우면 모를까, 역사에 특필될 이유는 없습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 23:02 (KST)답변

내나라에서 인터넷쇼핑 콘텐츠를 한 것을 말하는 것이지, 팝저씨께서 생각하신 것처럼 내나라 사이트가 인터넷 홈페이지를 개설했다.가 아닙니다. 그리고 제가 미술을 배워서 아는데 정치선전는 광고가 아니라 사람들에게 알리는 정책을 알리는 문구일 뿐이지, 팝저씨가 생각하신듯 사람들에게 상품이나 소비품들을 현혹시키기 위해 만든 것이 아니라고 봅니다.Bluegrape (토론) 2014년 1월 16일 (목) 23:12 (KST)답변

위에서도 말씀드렸듯이, 위키백과의 광고금지조항은 상업광고뿐만이 아니라 선전, 선동, 홍보도 포함하고 있습니다. 위키백과에서 프로파간다가 큰 범위에서 광고라는 의미였습니다. "인터넷쇼핑 콘텐츠를 했다"도 위키백과의 광고금지조항에 위배될 소지가 있습니다. 그리고 내나라에서 인터넷쇼핑 콘텐츠를 했건 홈페이지를 개설했건 이 내용은 역사에 어울리지 않습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 23:22 (KST)답변

그럼 내나라 홈페이지가 개설된 것이 조선민주주의인민공화국의 역사라는 문서에 어울리지 않다는 것이야말로 무슨 증거라도 있나요?Bluegrape (토론) 2014년 1월 16일 (목) 23:31 (KST)답변

천리마 운동이나 8월 종파사건과 같이 정치·사회·경제·문화 등에 영향을 주어 사건의 이전과 이후가 명확히 달라지는 것을 역사로 특필할만 하다고 생각합니다. 조금 더 넓히자면 정책이나 지침의 변화를 의도하거나 이끌어내는 것도 포함할 수 있을것이라고 생각합니다. 내나라 홈페이지가 이런 영향을 주었다면 기록할만 하지만, 그게 아니라면 그다지 적을 필요가 없습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 23:38 (KST)답변

조선민주주의인민공화국의 역사 문서에서 특이하거나 중요하다고 생각하시는 사건을 뽑아서 집필하시면 감사하겠습니다.Bluegrape (토론) 2014년 1월 16일 (목) 22:57 (KST)답변

안녕하세요

해당 문서는 국방항공용 실시간운영체제 NEOS의 사용자설명서입니다. 해당 문서는 여러분들의 참조자료용으로 관련 내용의 토론은 가능하나, 문서의 수정은 어려울 것 같습니다. --Jerry9888 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 17:01 (KST)답변

그렇다면 위키백과에 등록하는 것은 어려울 것 같습니다. 위키백과는 설명서가 아닙니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 17:03 (KST)답변

위 문서를 삭제 신청하셨던데 해당 문서의 작성자 Thokara님은 기여 목록을 볼 때 우리말에 서툰 외국인(한자 문화권)인 것 같습니다. 영어판에도 똑 같은 제목의 문서를 남겨놓았던데 장난은 아닌 것 같습니다. 삭제 보다는 저명성 요구나 문서 개선을 요청하시는게 어떨까 합니다만...Jsung123 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 19:43 (KST)답변

아 그런가요? 몰랐습니다. 알려주셔서 감사드립니다. 열심히 필담을 나누어봐야겠군요. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 21:28 (KST)답변

지난 번에 정부에 질의하시겠다고 하신 내용들에 대한 답변은 돌아왔는지요? 일주일이 지났습니다만 아무 말씀이 없어서 진행상황이 어떤지 궁금합니다. 답변이 도착하는데 꽤 오래 걸리나보죠?? -Привет(토론) 2014년 1월 17일 (금) 22:14 (KST)답변

제가 일이 있어서 토요일에 질의하였습니다. 1주차 사랑방에 케골님께서 언급하시길래 거기에서 잠깐 이야기를 했는데, 시일이 지난 문서이다보니 접근성이 떨어졌군요. 문광부에서는 20일까지 처리하겠다고 알려왔습니다. 아직 메일을 확인하지는 못했습니다만, 확인하고 답변이 나온 상태라면 즉시 올리겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 22:19 (KST)답변

방금 확인한 결과 처리 시한이 8일 연장되어 28일까지 처리하겠다고 나왔습니다. "유권해석이나 공식적인 입장을 표명해달라"는 말의 무게가 실감되는군요. 괜히 문광부에 폭탄을 던진 것은 아닌지...--팝저씨 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 22:20 (KST)답변

사칭계정으로 고생하는 님께 맥주 한잔을 권합니다. 커뷰 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 16:54 (KST)답변

살찔까봐 술을 끊고 살았는데 마침 토요일이기도 하니 작은거 한 캔 해야겠군요^^ --팝저씨 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 16:55 (KST)답변

[2]의 제목이 잘못되었다 판단되면 삭제 신청을 하지 마시고 문서 옮기기를 해 주세요. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 22일 (수) 11:15 (KST)답변

저명성으로 삭제를 신청할까 하다가 저명성 부족에 대한 자신이 없어서 우회한 것이었습니다. 삭신 사유를 변경하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 22일 (수) 11:18 (KST)답변

사용자:ChongDae/새 문서에 위키백과에 최근 올라온 500개 새 문서에 대한 정리를 매 시간마다 봇으로 만들고 있습니다. Neoalpha 님의 작업에 도움이 되었으면 합니다. 그리고 아직 서툰 사람을 대할 때는 백:쫓을 고려해주세요. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 22일 (수) 19:27 (KST)답변

알려주셔서 감사합니다. 단체계정만 아니라면 최대한 친절하게 맞이하려고 노력하고 있습니다.물론 그건 제 생각이고 아직 많이 부족할 겁니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 22일 (수) 19:34 (KST)답변

왠지 이것저것 생각하다가 지금 위키백과에 관리자가 한 분쯤 더 계셔도 괜찮겠다는 생각이 듭니다. 혹시 추천하실 만한 분이 있으신가요?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 23일 (목) 22:34 (KST)답변

분당선님, 아사달님이 제일 먼저 떠오르네요. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 23일 (목) 22:36 (KST)답변

그리고 관리자가 더 필요하다는 점에는 동의합니다. 사:관인생략님께서 돌아오시긴 했지만, 여러 사람이 더 나눠들어야죠. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 23일 (목) 22:42 (KST)답변

neoalpha님 도 추천합니다.--위키페탄대지가르데 (토론) 2014년 1월 24일 (금) 15:41 (KST)답변

저는 고사하겠습니다. 저는 그냥 "트러블메이커"로 남고 싶습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 24일 (금) 15:43 (KST)답변

행정 쪽 관심 많으신가봐요~ Reiro (토론) 2014년 1월 24일 (금) 13:15 (KST)답변

프로젝트에 참여하기도 했고, 관심도 있으니 책임감을 가지고 해야죠^^--팝저씨 (토론) 2014년 1월 24일 (금) 13:16 (KST)답변

이런 경우는 민감한 개인정보가 있는 판이므로 사무장에게 오버사이트를 요청해야 합니다. 제가 했습니다. by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 1월 26일 (일) 22:29 (KST)답변

확인하였습니다. 개인정보가 있어 삭제해야한다는 마음에 특삭을 걸었는데, 손수 해결하셨군요. 이번이 4번째인가요? --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:32 (KST)답변

위키뉴스까지 합하면 6~8번 쯤 되겠네요. 위키뉴스는 그나마 제가 관리자로 봉사하고 있어서 바로 처리할 수 있는데, 여기는 속도가 느린 감이 있네요. — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 1월 26일 (일) 22:35 (KST)답변

일단 레비님의 사용자문서를 주시문서에 넣었습니다. 제가 삭제할 권한이야 없지만, 되돌리기라도 빨리 해야죠. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:37 (KST)답변

감사합니다. 다음에 발견하시면, 되돌리시고 메타 문서의 이메일로 사무장에게 오버사이트 요청을 넣어 주세요. (단, 영어로...) — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 1월 26일 (일) 22:43 (KST)답변

한글로 넣으면… 당연히 영어로 넣어야죠 --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:45 (KST)답변

세종대왕신도비 문서에 제가 기여한 부분은 서울특별시 고시 내용을 인용한 것으로 주석에 이를 표시하였습니다. 문화재청 홈페이지의 해당 문화재에 대한 설명도 동 고시 내용을 인용한 것입니다. 저작권에 문제가 있다고 보시나요? 문제가 없으면 되돌림하여 주시기 바랍니다. --Nosu (토론) 2014년 1월 27일 (월) 09:15 (KST)답변

다음은 대한민국 저작권법 관련 조항입니다. 참고하시기 바랍니다. --Nosu (토론) 2014년 1월 27일 (월) 09:53 (KST)답변

제7조(보호받지 못하는 저작물) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 것은 이 법에 의한 보호를 받지 못한다.
1. 헌법·법률·조약·명령·조례 및 규칙
2. 국가 또는 지방자치단체의 고시·공고·훈령 그 밖에 이와 유사한 것
3. 법원의 판결·결정·명령 및 심판이나 행정심판절차 그 밖에 이와 유사한 절차에 의한 의결·결정 등
4. 국가 또는 지방자치단체가 작성한 것으로서 제1호 내지 제3호에 규정된 것의 편집물 또는 번역물
5. 사실의 전달에 불과한 시사보도

훈령이라면 저작권이 없으니 되돌려야 하지만, 한문을 한글로 바꿀 필요가 있을 것 같습니다. 제가 오늘은 컴퓨터로 접속할 수 없기 때문에, 직접 되돌려주시고, 한문을 한글로 바꿔주세요. 알려주셔서 감사합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 27일 (월) 10:33 (KST)답변

서울특별시 시보에 게재된 고시문은 저작권 문제가 없음을 이해하여 주신데 대하여 감사를 드립니다. 제가 되돌림하고, 한글(한문)으로 병기하겠습니다. --Nosu (토론) 2014년 1월 27일 (월) 10:41 (KST)답변

쓰르라미 울 적에의 등장인물입니다. 삭제 신청 전에 찾아보셨나요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 27일 (월) 14:45 (KST)답변

몰랐습니다만, 그래도 저명성이 있는지는 잘 모르겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 27일 (월) 15:14 (KST)답변

Neoalpha님의 삭제 신청 사유 중 저명성은 위키백과의 저명성 기준이 아닌 "내가 모르는 것"이 기준인듯 싶습니다. 관리자 역시 일개 편집자로 모든 분야에 대해 해박한 것은 아닙니다. 삭제 신청은 "관리자가 삭제하던 수정하던 알아서 해 주세요"가 아닙니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 27일 (월) 15:50 (KST)답변

헐... 제가 번역을 그렇게 못했나요? 사람이 번역한 건데... 혹시 어색한 부분 있으면 고치겠습니다. 마음껏 지적해주세요. --Nt (토론) 2014년 1월 29일 (수) 21:35 (KST)답변

사:Neoalpha#.... 이건 도저히 모르겠는데요?: AWB를 켜고, 아래 우측의 User옆의 en.wikipedia 를 클릭하면 언어판 설정과 프로젝트 설정이 나옵니다. 언어 설정을 ko로 바꿔도 되고, 더 빨리 ko를 찾으려면 자매프로젝트(한국어판이 있는 프로젝트로)를 선택한 후 ko를 누르고 다시 위키백과를 선택해도 됩니다. — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 1월 30일 (목) 20:49 (KST)답변

알려주셔서 감사합니다. 일단 로그인이 해결되었으니, 조금씩 해봐야겠습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 30일 (목) 21:13 (KST)답변

뭡니까?? 광고라기 보다는 단체에 대한 자세한 소개라고 생각되는데요?? 평화문제연구소

연혁이나 자세한 소개는 귀소의 홈페이지를 활용하십시오. 여기는 백과사전이지 귀소의 홈페이지나 블로그가 아닙니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 3일 (월) 17:13 (KST)답변

115.91.33.19 (토론) 2014년 2월 3일 (월) 18:01 (KST)그럼 위키백과에서는 모든 자세한 정보는 다 삭제하나요? 대중적이지 않다고 생각해서 그런 건가요? 그 기준은 무엇인가요??답변

백:아님#가이드북를 참고하십시오. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 4일 (화) 10:59 (KST)답변

저는 전두환 항목에 분명히 1955년 임관해서 1958년에 이르러서야 중위로 진급했다는 내용을 확인했고 베트남 파병당시 암거래라는 단어 역시 확인해서 그것을 기반으로 작성했을 뿐입니다. 그럼에도 계속 내용이 삭제되어 전사모로 의심했습니다. 하지만 님이 전사모가 아니라고 밝히시니 사과합니다.61.82.160.32 (토론) 2014년 2월 4일 (화) 21:02 (KST)답변

사과를 받아들이겠습니다. 참고로 위키백과는 위키백과를 출처로 삼지 못합니다. 백:출처, 백:신뢰를 참고해 주시면 감사하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 6일 (목) 00:00 (KST)답변

--변군식 (토론) 2014년 2월 4일 (화) 22:29 (KST) 변안렬의 문서를 삭제하여서는 안된다는 의견을 다음과 같이 기술합니다. 그간 위키백과에 있던 변안열의 열자는 시조께서 사용한 변안렬 이 아니며, 현재 원주변씨 문중에서 사용하는 글자가 아닙니다. 시조의 함자는 변안렬이며 이는 역사자료인 고려사, 조선왕조실록의 국역본에도 나와 있습니다. 또한 원주변시 족보에도 변안렬로 되어 있습니다. 따라서 위키백과 사전이 역사적인 사실을 기록하고 공신력있는 지식의 백과로 인정받기 위해서는 변안렬의 문서를 공식 문서로 하여야 한다고 말하는 바입니다.답변

백:이동을 참고하십시오. 위키백과 문서는 복사+붙여넣기로 이동하지 않습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 4일 (화) 22:31 (KST)답변

제 번역이 너무 이상한가요? 기계번역 아니라 직접 참여 하고 있습니다. 이상하거나 지키지 않은점이 보인다면 수정하도록 하겠습니다...-- 이 의견을 작성한 사용자는 Young Rok Lim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

백:길라잡이, 백:도움말을 참고하시면 도움이 될 것 같습니다. 위키백과의 문서에서는 경어체를 쓰지 않습니다. 물론 토론란에서는 상호 경어를 써야 하구요.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 23:58 (KST)답변

저도 어제 그 사실을 확인해서 지금 수정 작업하려고 합니다. 감사합니다 (__)--Young Rok Lim (토론) 2014년 2월 6일 (목) 09:01 (KST)답변

안녕하세요 신고처리하신 '고희범'문서 편집했는데.. 내용중 어떤 부분이 광고의 성격을 띠고 중립성을 훼손했는지 설명해주시면 철저히 고치겠습니다. 물의를 일으켜 죄송합니다 --27.100.243.252 (토론) 2014년 2월 6일 (목) 17:54 (KST)답변

이번에 다가올 지방선거를 목적으로 생성된 문서이며, 이와 같은 목적의 새누리당 인천시당 당직자 문서 두 개, 민주당 강원도당 당직자 문서 한 개가 이미 삭제되었습니다. 위키백과는 선전이나 선동, 홍보를 위해 존재하지 않습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 6일 (목) 17:58 (KST)답변

답변감사합니다. 하지만 지방선거에 고희범 후보의 경쟁자로 출마선언한 '신구범' 후보문서의

(산업이라곤 감귤인 제주의 농업 대표작목을 품질과 가격경쟁 체제에 맞서는 경쟁력으로 인식을 뒤바꿔 놓았다. 제주도민들은 무소속으로 출마한 그를 1995년 민선 1기 6·27선거에서 그의 열정에 압도적 지지로 표를 몰아줬다.[1][2]무소속 지사였지만 사실 자신은 '제주도민당' 소속이라고 부르짖던 그는 자치단체론 처음으로 먹는샘물 제주삼다수를 상품화했고, 제주국제컨벤션센터를 일궈냈으며, 내친 김에 관광복권도 발행했다. 세계 섬들의 연대를 내건 '섬관광정책포럼'을 창설하더니 급기야 1998년 7월 '제1회 세계섬문화축제'를 열 수 있도록 만든 주역도 그였다. 지금도 연간 수백억~수천억에 이르는 제주도의 경영수익은 그 시절 그의 도전이 이뤄낸 결과다. )

라는 홍보성 항목, 그리고 같은 당에서 출마를 선언한 '김우남' 의원의 문서에도 경력 항목이 그대로 노출되어있는데, 왜 고희범 후보의 문서만 신고처리되었는지도 공정성 여부를 여쭙고싶습니다.

다시 말씀드리지만, 고희범 후보의 문서는 저명성이 없는 홍보성의 문서이기 때문입니다. 위 문서들의 홍보성 내용은 삭제될 것이나, 제주특별자치도지사나 제주시의 국회의원을 지냈기 때문에 저명성이 있어 삭제되지는 않을 것입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 7일 (금) 11:29 (KST)답변

정치인으로서는 기준에 부합하지 않지만, 주요 언론사 사장 등을 지냈으니 무작정 삭제하기보다는 검토가 필요하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2014년 2월 7일 (금) 17:16 (KST)답변

신문사 사장이었다면 저명성이 있긴 하겠지만, 대대적인 수정이 불가피할 것으로 보입니다. 일단은 제가 바로잡아보겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 7일 (금) 17:22 (KST)답변

Mercuryjune (토론) 2014년 2월 10일 (월) 11:19 (KST) 어떻게 하는지 잘 몰라서 여기에 글을 쓰네요. 한일협약까지 굳이 언급안해도 그때가 일제 강점기라는 건 저도 압니다. 단지 근대사의 극히 일부분인 그 시점에 태어난 것을 굳이 일본 국기까지 써가며 표현해야 하는지에 대한 감정적인 의문이 저는 좀 강하게 드네요.답변

공식적으로 그때는 일제시대이니, 국적도 일본, 출생지도 일본입니다. 공식 표기를 따라야 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 11:49 (KST)답변

신안군 문서 편집에 대해 제게 경고를 하셨는데, 제가 편집한 내용을 한번 확인하시기 바랍니다. 특산물에 노예라고 되있는 거나 다만 노예는 이용이 불가능하다. 같은걸 삭제하고 김머중 - 제15대 머한민국 머통령을 김대중 - 제15대 대한민국 대통령으로 올바르게 고친건데 그게 왜 문서훼손입니까?--J6avxnga (토론) 2014년 2월 11일 (화) 14:51 (KST)답변

확인하였습니다. 진심으로 사과드립니다. 모바일로 봐서 잘못 보았습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 15:17 (KST)답변

위키백과 등재를 위하여 트릭아이 미술관에 관하여 글을 작성하던 중 삭제 신청을 받았습니다. 저명성이 부족이 그 이유였으나 트릭아이 미술관은 2010년 개관 이후 연간 약 40만명의 관람객이 찾는 미술관이자 관광명소입니다. 2012년 한해에만 20만명 이상의 해외 관람객이 미술관을 방문하였습니다. 어떠한 기준에서 저명성의 부족을 언급하였는지 잘 이해가 가지 않습니다. 삭제 신청의 취소를 부탁드립니다.--106.244.178.83 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:09 (KST)답변

저명성은 "잘 알려진"이 아닌, "위키백과에 등재될 만한"입니다. 저명성정책에서는

1. 단독으로 다루어져야 하고
2. 신뢰할 수 있는 출처가 있어야 합니다.

또한 이해관계에서 벗어나, 중립적으로 "홍보나 선전, 선동, 광고"가 없는 문서여야 합니다. 위 문서는 이에 어긋난 것으로 보입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:13 (KST)답변

죄송합니다만 이해가 잘 가지 않아 질문 드리겠습니다. 현재 올린 한 문단에는 '홍보, 선전, 선동, 광고'가 포함되지 않는 사실을 적었다고 생각합니다. 또 마지막에 주석으로 신문 및 뉴스를 참고하려고 하였습니다. 롯데월드, 서울랜드, 에버랜드와 같은 곳과 어떻게 다른 것인지 설명해 주시면 감사하겠습니다. 또 "위키백과에 등재될 만한"은 무엇을 기준으로 삼고 있는것인 궁금합니다. --106.244.178.83 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:24 (KST)--106.244.178.83 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:24 (KST)답변

저명성 정책의 일반 기준이 도움이 될 것입니다. 롯데월드와 같은 곳은 신뢰할 수 있는 출처로 뒷받침된 주제입니다. 여기서 신뢰할 수 있는 출처라 함은 "해당 단체나 조직이 있다더라"나, "해당 조직이 어떤 행사를 한다더라"가 아닌, "이 조직은 학술성, 예술성, 대중성 등이 현저한 가치를 가지고 있다" 정도가 되어야 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:30 (KST)답변

트릭아이 미술관은 그 미술관으로서의 가치를 증명할 수 있는 사단법인 한국미술협회의 공문을 가지고 있습니다.

1. 신뢰할 수 있는 출저를 위해 절차상 필요하다면 보내드릴수 있습니다. 더불어 제가 똑바로 이해를 하고 있는 것이라면,
2. 단독으로 다루어져야 하고: 예) "테이트 모던(영어: Tate Modern Museum)은 영국 런던에 있는 현대미술관으로 테이트 브리튼(Tate Britain), 테이트 리버풀(Tate Liverpool), 테이트 세인트이브(Tate st.Ives), 테이트 온라인(Tate Online)과 함께 테이트 그룹의 미술관 중 하나이다" 위키백과의 테이트 모던 참고 / "삼성그룹(三星-)은 삼성전자를 중심으로 이루어진 대한민국의 기업집단이다. 실제로 "삼성그룹"이라는 상호의 회사가 존재하는 것은 아니나, 삼성전자를 중심으로 삼성물산, 삼성생명 등 동일한 상호아래 다수의 자회사를 두고 있는 대한민국의 대표 재벌이다"위키백과의 삼성 참고하였습니다.
3. 어떤 부분에서 홍보나, 선전, 선동, 광고가 있다고 생각하시는지 알려주시면 감사하겠습니다. --106.244.178.83 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:52 (KST)답변

한국미술협회의 공문이 어떤 내용인지는 모르겠으나, "단순히 이런 미술관이 우리 회원이다"라고 한다면 이는 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. 신뢰할 수 있는 출처에 대한 이야기를 참고해 주십시오. 또한 홍보, 선전, 선동, 광고에 대한 이야기는 약간의 오해가 있었던 것 같은데, 제 이야기는 "그런 내용은 없어야 한다"였지, 해당 문서에 그런 내용이 있었다는 이야기는 아니었습니다. 제가 표현을 제대로 하지 못한 것 같군요. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 16:08 (KST)답변

한국미술협회 공문은 "트릭아이 미술관이 미술관으로서 역할과 가치를 수행하고 있는지에" 관한 내용으로 1, 2, 3의 이유를 들며 본 미술관이 박물관 및 미술관 진흥법 제 2조 2항의 '문화예술 발전과 일반대중의 문화향유 증진에 크게 이바지"하고 있음을 확인하고 또 제 2조 4항의 예술적, 미술사적으로 가치가 있는 작품들을 전시 및 운영하고 있는 미술관임을 확인하고 있습니다. 트릭아이, 즉 착시를 이용한 미술기법인 Trompe l'oeil의 교육적 효과 및 과학적 원리는 이미 증명된 바가 있음을 아시리라고 생각합니다. (예,Scientific American Mind- Scientific American Oct/Nov 2008 p.20-23). 트릭아이 미술관은 사단법인으로부터 미술관임을 확인 받았고, 저희가 다루는 전시작의 장르 역시 학술적으로 그 가치를 인정받았습니다. 더불어 여행서 및 사진관련 잡지에 게재된 적이 있습니다. 다시 한번 검토 부탁드리겠습니다. --106.244.178.83 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 16:47 (KST)답변

어제 답변을 기다렸으나 답변이 없었고, 오늘 확인을 해보니 본인이 위키피디아에 '트릭아이 미술관'으로 등록하려 했던 글을 "관인생략"님께서 이미 삭제하셨습니다. 도대체 어떻게 진행되어 가고 있는것인지 설명해 주십시오. --106.244.178.83 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 10:08 (KST)답변

어젯밤 장차관 문서 등에서 봇을 돌리신 걸 보니 아마 상위 분류 문제로 해당 분류를 제거하신 것이 아닌가 싶습니다. 확실히 '대한민국 oo부'와 '대한민국의 장관급(혹은 차관급) 공직자' 분류는 '대한민국의 oo부 장관(혹은 차관)' 분류의 상위 분류이긴 합니다만은1 이 사항을 너무 융통성없게 적용하는 것은 좋지 않다고 생각합니다.

국회의원 분류에 속하는 문서를 보면 이들은 정치인 분류에 속하는 것이 이상하지는 않습니다. 하지만 법무부 장관 분류에 포함되는 문서들이 보통 법무부 분류에는 포함되지 않습니다. 저는 상하위 분류의 경우, 무조건 그런 관계에 있다고 제거하기보다는 하위 분류를 가지는 문서들이 상위 분류를 가져도 이상하지 않은가, 이상한가를 따져서 상위 분류를 제거할지 결정해야 한다고 생각합니다. 이에 대해 어찌 생각하시나요? -- _黑흑메기^Sjsws₁₀₇₈ (토론·기여) 2014년 2월 13일 (목) 08:55 (KST)답변

저는 겹치는 분류는 제거해야 한다는 입장입니다. 상하위 관계의 분류를 같이 쓰면 왠지 뭐랄까... 꼬여있다고 느껴집니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 10:58 (KST)답변

<=사진이긴 하지만 대충 이런 느낌이죠. — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 2월 13일 (목) 15:06 (KST)답변

일단 차관급 공무원들만 바꿨습니다. 이견이 있는 것 같아 장관급 이상은 일단 손을 대지 않겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 16:15 (KST)답변

자꾸 겨울왕국 문서에서 줄거리를 삭제하시는데 왜 지우시는건지요? --ryush00 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 20:02 (KST)답변

백:아님#요약을 참고하십시오. 위키백과는 정보를 무분별하게 모으지 않습니다. 또한 내용의 줄거리는 저작권을 침해할 소지도 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 20:21 (KST)답변

이 정도 줄거리도 많이 줄인 것입니다. 위키프로젝트:영화/작품가이드#줄거리 참고해주세요. 자세히는 모르나 위키백과에서 적는 줄거리는 1차 자료이기 때문에 저작권에 걸리지 않는듯합니다. 영화 알찬 글 브이 포 벤데타 (영화), 좋은 글 우주전함 야마토 (2010년 영화) 참고해주세요. 모두 줄거리가 들어가 있습니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 21:04 (KST)답변

저작권법이나 사법부의 판단을 참조하시기 바랍니다. 영화 내용 중 아이디어 또는 사실 부분을 요약하거나, 요약물이 원저작물과 실질적인 유사성이 없는 별개의 독립적인 새로운 저작물이 된 경우에는 저작권 침해라고 보기 어렵습니다. Logicless (토론) 2014년 2월 24일 (월) 18:50 (KST)답변

그건 대한민국 사법부의 판단이고, 위키백과에서는 해당 내용을 이용해 상업적으로 활용할 수 있고, 변형 또한 가능해야 합니다. 이를 충족하면 기재해도 됩니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 24일 (월) 23:14 (KST)답변

귀하가 겨울왕국 줄거리 부분에 저작권 문제를 주장하셨기에 관련된 저작권 동향을 말씀드린 것입니다. J13 사용자가 언급한 위키프로젝트:영화/작품가이드#줄거리를 참고해봐도 겨울왕국 문서는 위키백과 운영방침상 문제소지가 없어 보입니다.

추가:현재까지 겨울왕국 줄거리 문단 수정의사는 없으신 것으로 보입니다. 확인이 늦은 점 사과드립니다. Logicless (토론) 2014년 2월 25일 (화) 11:18 (KST)답변

출처 없는 것 제외하면, 금방이면 찾을 수 있는 내용입니다. 왜 되돌리시는 거죠?--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:26 (KST)답변

저작권 침해입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:28 (KST)답변

내용을 그대로 퍼온 게 문제면 님께서 직접 어투를 고치거나 정보를 재배치하면 되는 일입니다. 이렇게 무턱대고 수정전쟁하실 게 아니라요. Neoalpha님같은 실수는 저도 많이 했습니다만 지금은 그냥 제가 알아서 표현 고치는 쪽으로 행동하고 있습니다. 가급적 소모전은 피해 주셨으면 합니다.--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:35 (KST)답변

저작권 침해이기 때문에 일단 지우고, 특삭한 다음에 최대한 간추려 적으려고 했습니다만, 그럴 시간 자체를 주지 않는 편집자인걸 어쩝니까? 간추려 적으면 그걸 또 되돌릴겁니다. 지금까지 한 짓을 보면 그리 유추하기도 어렵지 않습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:38 (KST)답변

공감함. 가장 처음 글에는 내가 인용을 하였슴. 하지만 무턱대고 다 지웠음. 이것은 큰문제. 그쪽이 되돌리기 계속하니까 나도 빠른 되돌리기 위해서 인용뺌. 문제는 최초로 내가 적었을때 인용을 계속함. 하지만 계속 되돌리기로 지움. 그래서 나도 빠른 되돌리기를 위해서 인용 뺌. 저사람이 되돌리기 중단하면 다시 인용 넣을 생각이였음. 지금 처럼. (현재 인용 다되어있음)

당신이 저작권 침해한 걸 문제삼는 겁니다. 좀 읽으세요. 하긴 내가 남긴 토론 글 싹 지워대는 판국에 읽었을지도 의문입니다만.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:41 (KST)답변

(편집 충돌)자신이 편집한 게 모조리 날아가면 당연히 화나죠. 누가 편집한 것을 지운 다음 그걸 다시 재배치하느니, 한 단계 건너 뛰어서 그냥 그걸 재편집하면 되는 것 아닙니까? 그렇게 하는 게 지금처럼 소모전하는 것보단 더 나을 것 같습니다. 완벽주의에 빠지지 마세요.--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:42 (KST)답변

감사합니다. Reiro님 올바른 지적이십니다. 근데 아마 이것도 다 지워질꺼에요.

내 사용자 토론와서 분탕치는건 어떻게 설명할래? 내가 지운걸 당신이 계속 올리자나. 그러면 나도 똑같이 당신이 당신 사용자토론와서 지우는거 계속올리다. 내 사용자 토론에 내가 지운걸 당신이 계속 올리면 나도 당신 사용자 토론에서 당신이 지우는것 계속 올린다. 똑같은 것임.

(편집 충돌)감사합니다. 다만 이제 감정 싸움은 그만 두셨으면 합니다. 두 분 다요.

그리고 상대방이 글 남기는 걸 '분탕'이라 하는 것 별로 보기 안 좋네요.--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:45 (KST)답변

저작권 침해판을 계속 되돌리는 것이 문제입니다. 그리고 제가 토론란에 편집한 것이 날아간 것이 분한 건 전혀 아닙니다. 사용자 토론 문서 되돌림은 좀 경고를 준 것을 읽으라는 것이죠. 저 사용자가 주의나 안내를 무시하는 것이 문제인 것이죠. 그리고 저 사용자는 여러 IP를 사용하고 있다고 의심됩니다.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:46 (KST)답변

그리고 그 판을 지우는 것은 당연한 것입니다. 백:저작권, 백:삭제 정책에 있는 내용입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:48 (KST)답변

아니 그러면 내가 이 컴퓨터만 사용해야하는 법이라도 있니? 나는 외출하면서 안사니? 나는 학교 컴퓨터나, 공공 와이파이나 그런것 안쓰니? 한사람랑 한 아이파만 사용하라는것은 무슨 논리니? 여기가 전체주의국가니? 위키피디아의 정신을 해치지마라

백:다중을 참고하십시오. 충분히 오해의 소지가 있는 것입니다. 그래서 가입하라는 것이구요.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:48 (KST)답변

가입하고 안하는건 내자유다. 내 의사결정권을 침해하지마라. 너 강요 싫어하데. 지금 니가 강요하고 있는거야 가입하라고. 난 가입할 의사가 지금은 없다.

그럼 정책을 숙지하시죠. 백:다중은 정책이고, IP사용자에게도 구속력이 있습니다. 그리고 언제 봤다고 반말 찍찍 하는지 모르겠군요. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:52 (KST)답변

부탁인데 이제 수정전쟁은 그만하세요. 우선 출처를 찾아 내용을 추가한 다음에 그걸 다듬고, 특정 판은 나중에 지워도 되는 일입니다. 또한 오픈 프록시가 아닌 이상 (공공 IP로 분탕치는 것도 아닌 이상) IP 유동닉을 막을 이유는 없습니다.

그리고 유동닉분도 이제 반말 그만하세요. 보기 안 좋습니다.--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:51 (KST)답변

Reiro님 알겠습니다. 반말 중단하지요. 하지만 이사람 보면 섬노예사건 수정 테클거는 이유가 계속 바뀝니다. 당신이 다른사람한테 신안노예사건 테클건 이유 어떤 커뮤니티 사이트에 올라와 있는것을 우연히 목격했소. 이사건 계속 조사하다가. 이유가 그때그때 바뀌더라지요? consistent하지 않고? 뭔가 시사하는바가 많소만?

지금 귀하가 저작권을 침해하니 당연히 그걸 문제삼아야지요. 신문기사도 당연히 저작권이 있고, 저작권의 침해는 타인의 재산을 도둑질하는 범죄입니다. 애초에 신의면 문서에 그 내용이 올라왔을때는 지역 문서에 사건의 전말이 쓰일 필요가 없어 인신매매로 요약해서 옮겼고, 백:저명성 (사건)에 의해 저명성 틀을 붙였고, 또 비중립적으로 편집할 수 있기 때문에 중립성 틀도 붙인겁니다. 애초에 문서 만들자 한게 접니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 15:57 (KST)답변

그래서 내가 인용을했자나요? 당신의 판단을 이때까지 보면 입에 안맞으면 무조건 고치는 이상한 논리로 행동하는것 같소만? 어떤 커뮤니티 사이트보니까 신안군 섬노예사건을 계속 수정하려는것 같던데 그때그때마다 이유가 같지 않고 계속 다르더만? 그건 어떻게 설명할꺼요? 주소라도 주오? 이것은 당신의 의도에 대해서 시사하는 바가 많소. 아니 그리고 사건에 팩트(fact)만 적었는데 무슨 중립성을 논하오? 아 당신 생각이랑 다르면 다 틀린거지?

(편집 충돌)자, 자. Neoalpha님. 지금 많이 흥분하신 것 같습니다. 이제 대강 소강상태로 접어든 것 같으니 그 판만 특삭 신청하시면 됩니다. 수고하셨습니다.

그리고 이제 두 분 모두 감정 싸움은 그만 두셨으면 합니다. 제발요--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:02 (KST)답변

금방적은건 "유동"닉인 저구요, Reiro님말씀에 따라 이제 그만하렵니다. 마지막으로 다양성을 중시해주세요. 민주사회에서.

인용이 아니라 그대로 복사해다 붙였잖습니까. 그건 저작권 침해입니다. 인용은 글의 일부를 따와서 "누가 이랬다더라"이지, 내 글처럼 써놓고 출처 한 줄 남기는 것이 아닙니다. 후자는 명백한 표절이고, 저작권의 침해입니다. 저작권 침해는 범죄입니다. 그걸 문제삼는 것은 당연한 겁니다. 그리고 분명 위에서 언급했듯이, 정책에 따른 것이지 입맛에 안맞는다고 고치지 않습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:05 (KST)답변

Neoalpha님, 이제 유동닉분도 대체로 이해하신 것 같습니다. Neoalpha님도 이 일에서 벗어나 잠시 쉬셨으면 좋겠습니다. 그리고 '범죄'라느니 '도둑질'이라느니 하는 표현 조금 공격적으로 보입니다. 이제 소강상태인 것 같으니 님도 휴식하셨으면 합니다. 그럼 이만 물러가겠습니다.--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:09 (KST)답변

일단은 쉬지만, IP사용자의 반말건이나 "아 당시니 생각이랑 다르면 다 틀린거지?"라는 말은 백:사관에 문제삼을 것입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:13 (KST)답변

차단은 최후의 선택입니다. 저도 그 건에 대해서는 단단히 말해 두었습니다. 가급적 소모전은 피해주세요. 저는 Neoalpha님이 돌아가는 길 택하기를 바라지 않습니다. 부탁드립니다.--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:16 (KST)답변

사과하면 해결될 문제입니다. 단지 그걸 안하고 제 사용자 토론 문서를 훼손해댄 것이 문제지요. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:17 (KST)답변

일단 잘 말해 두었습니다. 수정전쟁 일어나다 보면 잠깐 흥분할 수도 있죠. (특히 처음 오는 분은 더더욱) 그 점 고려해서 Neoalpha님도 원만하게 끝내 주셨으면 합니다. --Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:20 (KST)답변

사과한다면 기존에 걸어놓은 사관을 철회할 것입니다. 저도 차단이 최후의 선택인 것은 잘 알고 있고, 또 위키백과의 균형잡힌 시각을 위해서는 여러 사용자의 견해가 필요합니다. 그쪽이 사과한다면 저도 공격적으로 대한 것을 사과할 것입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:22 (KST)답변

유동닉분, 일단 아이피 우회 자체가 여기서는 썩 좋은 일은 아닙니다. 아니 여기 아니라 디시나 이글루스라도 마찬가지고요.

그리고 Neoalpha님은 "그쪽이 사과한다면 저도 공격적으로 대한 것을 사과할 것입니다"는 식으로 최대한 유화적으로 끝내려 노력했다는 점이 보입니다. 먼저 유동닉분이 사과를 한 다음에 '나 이러이러한 것 이해 안 가는데 당신이 왜 이렇게 생각했는지 알려줬으면 합니다'이런 식으로 접근했으면 더 좋았을 것입니다. 아무튼, 일주일 동안 진정하시길 바랍니다.--Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:19 (KST)답변

차단 회피와는 말을 섞지 않습니다. 저는 175.210.93.187이 아닌 원래 편집자의 IP가 사과하기를 원합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:24 (KST)

Reiro님의 노고에는 감사드립니다만, 이제는 돌아올 수 없는 강을 건넌 듯 싶습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:48 (KST)답변

확실히 루비콘 강을 건넜다고 느껴집니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:39 (KST)답변

1. 문서에 잘못된 점이 있으면 (출처 부족/저작권 침해) 앞으로는 직접 고쳐주셨으면 합니다. 아니면 다른 분께 도움을 청하거나요. 상대 편집 싹 갈아 엎는 것도 피해주세요.
2. 이전부터 느낀 건데, "문서가 부실하다"는 이유로 삭제 신청하는 건 피해 주셨으면 합니다. --Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:21 (KST)답변

1. 출처 부족이야 제가 스스로 할 수 있지만 저작권의 경우에는 백:저작권 규칙이 있기 때문에 그걸 따를 수 밖에 없습니다. 제가 관료주의적이라고 말씀하시겠지만, 저작권에 대해서는 최대한 보수적으로 할 수밖에 없습니다.
2. 문서 부실을 이유로 삭제를 신청하는 것은 이전에도 주의를 들었기 때문에 최근에는 많이 피하고 있습니다. 최근에는 정말 장난성이나 저작권의 침해, 심각한 저명성의 부족만을 이유로 하고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:28 (KST)답변

1. 저작권 침해 역시 표현만 바꾸면 되는 일입니다. 문서의 내용이 저명성에 영향을 끼치진 않습니다. 다른 사람의 편집을 존중해 주세요. 한번에 갈아엎는 건 피하고요.
2. '저작권 침해'에 대해서는 상동.Reiro (토론) 2014년 2월 16일 (일) 06:35 (KST)답변

Priviet입니다. 팝저씨님께서 물으셨을 때 다른 부처처럼 경찰청 틀에 경찰서 이외의 산하기관이 많을 거라고 생각이 들어서 경찰서 부분을 제거하고 두 틀을 유지하자는 생각이었는데 다시보니 경찰서 이외 링크는 거의 없네요... 착각으로 인해 섣불리 답변했네요. 의견을 바꾸겠습니다. 근데 삭제보다는 틀:대한민국의 소방관서도 있고 하니 대응하는 차원에서 틀:대한민국의 경찰관서는 넘겨주기 처리했으면 좋겠습니다. -Привет(토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:46 (KST)답변

알겠습니다. 그럼 그렇게 대응하도록 하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:48 (KST)답변

넘겨준 문서는 삭제를 할까요? AWB로 고치려면 제가 지금 하고 있는 일이 있어서 당장 하기는 쉽지 않습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:45 (KST)답변

천천히 하셔도 됩니다.:D -Привет(토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:53 (KST)답변

그럼 우선 {{대한민국의 행정기관 프로젝트}}에 평가와 중요도 항목을 달고 나서 하겠습니다. 이제 670개 남았습니다. 670분이면 11시간 10분…--팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:55 (KST)답변

아, 의견을 잠시 잘못 이해했습니다. 넘겨주기는 유지하겠습니다. 틀:대한민국의 지방경찰청은 틀을 사용하는 문서가 16개이고, 소방관서 쪽과 대응하지 않으니 틀:대한민국 경찰청으로 치환하고 삭제하고자 하는데, 이에 대해서는 어떻게 생각하시나요? --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:19 (KST)답변

해당 문서를 광고의 이유로 삭제 신청하셨는데, 되돌렸다는 점을 알려드립니다. 해당 문서가 백:편집을 지키지 않고 텍스트로만 있었지만, 광고 문서는 분명 아닙니다. --Namoroka (토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:48 (KST)답변

저는 광고로 보고 삭신을 했습니다. 바로잡아주셔서 감사합니다. 그럼 그 문서는 Namoroka님께서 살찌워주시나요? 저는 대한민국의 대학교도 다 알지 못합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:52 (KST)답변

일단 임시로 수정은 했습니다. 통통하게 찌워주지는 못하겠지만 후에 개보수는 한 번 더 할 예정입니다. 텍스트로만 되어 있는 부분도 영어판과 내용이 비슷한 것 같더군요--Namoroka (토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:57 (KST)답변

그렇다면 그냥 번역된 문서이군요. 공용에 사진이 있는지 찾아봐야 할 것 같습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 19:58 (KST)답변

해당 문서 내용에는 대한민국뿐만 아니라 다른 나라의 사용례도 포함되고 있습니다. 따라서 대한민국의 경찰공무원 계급으로 바로 병합하기에는 무리가 있어 보이는데요. 어떻게 생각하시는지요? -Привет(토론)

세계의 경찰 계급을 다루는 문서도 있습니다. 경찰 계급으로 병합하면 어떨까요?--팝저씨 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 14:35 (KST)답변

해당 자료는 뉴스를 통해 보도가 되었을 뿐만 아니라 인권단체인 휴먼아시아에서 교육에 활용한 자료도 찾을 수 있는 프로그램 입니다.

검색만 해봐도 나오는 자료를 왜 저명성 부족이라고 삭제 요청을 하셨는지 궁금하네요.

제가 모르는 위키백과의 다른 룰이 있나요? Kalbulim (토론) 2014년 2월 19일 (수) 10:57 (KST)답변

저는 네이버 모바일로 검색한 결과 찾지 못했습니다. 그리고 저명성은 "잘 알려진"이 아닌 "신뢰할 수 있는 출처로 뒷받침된"을 의미합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 11:10 (KST)답변

반갑네요. 네이버 모바일로만 검색하시고 그 결과를 신뢰 하신다니 정말 놀라움을 금할 수 없네요. 네이버의 검색 정책에 대해서 어떻게 생각 하시는지 정말 궁금 합니다. 또한 신뢰할 수 있는 출처 라고 말씀 하셨는데 뉴스 보도를 신뢰하실 수 없다는 말씀 인가요? Kalbulim (토론) 2014년 2월 19일 (수) 11:20 (KST)답변

네이버 검색 정책에 대해 왈가왈부할 위치는 아닙니다. 그리고 어디 뉴스에 나왔는지 링크를 걸어주십시오. 또한 신뢰할 수 있는 출처는 단순히 "이 단체가 이걸 썼다더라"가 아닌, "캐릭토라마가 이런 효능이 있는 것이 검증되었다"정도가 있어야 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 11:23 (KST)답변

제가 네이버 이야기를 한것은 네이버의 검색 정책에 대한 논평을 원하는것이 아니었습니다. 프레임을 교묘하게 비트는건지 아닌지는 모르겠지만 '위키백과'를 사용하시는 분께서 네이버의 검색 결과만을 가지고 이야기를 하신다는 것이 조금은 믿기 어렵군요. 그리고 어째서 제가 그 증거를 직접 제공 해야 하는지 모르겠네요. 위키백과는 관리자의 승인을 득한 후 내용을 채워 나가는 그런 권위적인 곳인가요? 스스로 찾아 볼 수 없나요? 여러모로 납득할 수 없는 처사로군요. Kalbulim (토론) 2014년 2월 19일 (수) 13:44 (KST)답변

1. 저는 관리자가 아닙니다.
2. 백:저명성에 따라 문서를 생성하는 사람이 저명성을 입증해야 합니다. 이에 따른 출처의 요구입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 14:34 (KST)답변

? 저명성 문서에는 문서를 생성하는 사람이 그것을 입증하라는 말이 없는데요?

"문서가 대상의 저명성을 보이기에 충분한 출처를 제공하지 못했다면, 여러분 스스로 출처를 찾아보세요. 아니면,
문서를 작성한 사용자나 해당 분야의 전문가에게 어디에서 출처를 찾을 수 있는지 조언을 구하세요.[5]
문서에 {저명성} 틀을 추가하여 다른 사용자들에게 알립니다.
적절한 출처를 찾을 수 없다면, 해당 문서를 더 큰 문서의 항목으로 병합하는 것을 고려하세요.[6]
문서가 즉시 삭제를 요하는 것이라면, 삭제 신청 틀을 달면 됩니다.
삭제를 해야 할지 확실하지 않거나 다른 사용자의 반대가 예상된다면, 위키백과:삭제 토론의 절차를 따릅니다."
제가 못찾는건가요? Kalbulim (토론) 2014년 2월 19일 (수) 18:49 (KST)답변

적어놓으셨군요. "문서를 작성한 사용자나 해당 분야 전문가에게 어디에서 출처를 찾을 수 있는지"를 근거합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 18:38 (KST)답변

음... 입증에 대한 책임과 출처에 대한 조언은 조금 다른 표현이 아닐까 생각이 듭니다. 그리고.. 제가 생각하는 '출처'와 저명성에서 이야기하는 '출처'가 많이 다른거 같은데요. 저명성에서 이야기하는 출처를 조금 쉽게 예를 들어서 설명 해주실 수 없을까요? Kalbulim (토론) 2014년 2월 19일 (수) 18:49 (KST)답변

백:출처와 백:신뢰를 참고하시면 됩니다. 간추리면 논문이나 신문, 대학교 출판사의 간행물 등을 의미하며, 자비로 출판되거나 단순 홍보용으로 간행된 기사, 출판물은 제외됩니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 18:58 (KST)답변

저명성에 대해 대단히 엄격하게 취급을 하시는거 같네요. 그렇다면 위키에서 요구하는 '저명성을 증명하는' 것들이 없다면 무조건 해당 게시물은 삭제가 되는 건가요? Kalbulim (토론) 2014년 2월 19일 (수) 19:08 (KST)답변

저명성을 충족할만한 새로운 근거가 나타난다면 유지되겠지만, 일단은 삭제가 됩니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 19:10 (KST)답변

그럼 만약 삭제된 후에 저명성을 충족할만한 그런 근거가 나타 난다면 해당 글은 '복구'가 되는 건가요? 아니면 '새롭게 작성' 되는건가요? 제가 질문이 너무 많은건 아닌가 싶기도 하지만 위키에 무언가를 쓰는건 처음이라 잘 부탁 드립니다. Kalbulim (토론) 2014년 2월 19일 (수) 19:18 (KST)답변

둘 다 가능합니다. 어떤 방편을 택할지는 작성자의 마음입니다. 가급적 관리자에게 요청하여 문서를 복구하는 것을 권하지만, 강제사항은 아닙니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 19:20 (KST)답변

또 다른 궁금증이 생겼습니다. 저명성 항목을 보면 저명성을 찾는 {저명성}과 저명성 부족으로 인한 삭제 요청 두가지가 있던데요. 보통 저명성이 부족해 보이면 먼저 찾아 보고 그다음 삭제를 하는건 아닌가요? 바로 삭제 진행을 한다면 저명성이 부족합니다 찾습니다 뭐 이런건 필요가 없지 않나 해서요 Kalbulim (토론) 2014년 2월 20일 (목) 10:43 (KST)답변

어느걸 선택하느냐는 사용자의 재량입니다. 저는 사전에 찾아보고 삭제를 겁니다. 네이버에서 찾아본 결과 신문기사가 발견되지 않았고, 검색된 내용도 홍보용의 일회성 기사였다고 판단한 것입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 20일 (목) 11:36 (KST)답변

고맙습니다. 친절 하시네요. 또 다른 질문이 있습니다. 본문의 내용에 상관이 없이 문서의 대상이 저명성이 부족하다면 그것도 삭제의 대상이 되나요? 예를 들자면, 예입니다. 공자의 논어에 대한 주석서 같은 상황 말입니다. 39.118.41.34 (토론) 2014년 2월 20일 (목) 12:37 (KST)답변

저명성은 문서의 생성에만 관여합니다. 내용에는 저명성을 적용하지 않습니다. 그러나 다른 규정들이 있습니다. 논어 문서에 주석서에 대한 간략한 설명을 넣을 수는 있겠지만, 아예 그 책의 내용을 그대로 퍼다 쓰는 것은 백:아님#가이드북에 저촉되게 됩니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 20일 (목) 12:39 (KST)답변

위키프로젝트:교육틀도 다는 것이 좋지 않나요.--다이나모 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 15:38 (KST)답변

교육 배너가 없는 것으로 알고 있습니다. 있다면 달아도 좋을 것 같습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 15:40 (KST)답변

배너가 있어서 프:교육에 틀 안내를 붙였습니다. --다이나모 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 15:43 (KST)답변

봇으로 해결하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 15:48 (KST)답변

예10분 후 봇이 자동으로 완료--팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 19:21 (KST)답변

해당 파일의 역사를 제대로 좀 확인해보십시오. 어떤 IP 사용자가 해당 파일에 장난으로 생성돼 있길래 삭제 신청하였는데 갑자기 문서가 비워져 있어서 다시 되돌린 것 뿐입니다. 그리고 해당 파일은 위키백과 공용 파일과는 중복된 겁니다. --222.112.184.253 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 16:56 (KST)답변

그럼 {{삭제 신청}}이 아닌 다른 틀을 사용하시기 바랍니다. 장난 내용을 그대로 되돌려 오해하였습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 16:58 (KST)답변

기왕이면 문관에 요청해 주세요. 파일 이름공간에서 {{삭}}은 작동하지 않습니다. — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 2월 22일 (토) 18:52 (KST)답변

국어사전의 정의에 따르면 둘다 남녀간의 성기의 결합만 의미하며, 실질적인 광의로는 성행위에 항문성교, 구강성교는 포함되고 자위행위, 상호자위는 제외가 되어서 성행위의 정의와 성교의 정의가 일치하고 성적행위와 성행위의 범위는 다릅니다.--자로의꿈 (토론) 2014년 2월 22일 (토) 15:39 (KST)답변

문제는 우린 국어 사전이 아니라 백과사전이라는 것이죠. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 22일 (토) 16:17 (KST)답변

제 기여를 돌린 사유가 어떻게 되나요? 해당 문서에서 합동조사단의 결론을 대한민국의 주장이라고 한정되게 서술해야만 한다는 당위를 규정한 토론이 있나요?--Grampus (토론) 2014년 2월 23일 (일) 15:55 (KST)답변

명확히 결론을 낸 토론은 없으나, 토론:천안함 침몰 사건/보존1#합조단의 발표는 공식 결과인가, 아니면 대한민국 정부의 입장인가?를 참고해 보시면 좋을 것 같습니다. 물론 저 링크의 토론도 명확히 결론이 나지는 않은 채 보존된 것으로 보입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 23일 (일) 16:04 (KST)답변

최근 제가 편집하고 있는 에스페란토 문법 문서에 정리 필요 틀을 추가하셨는데, 구체적으로 어떤 내용이 정리가 필요한지 토론 문서에 추가해 주세요. Pseudepinephrine (토론) 2014년 2월 26일 (수) 17:35 (KST)답변

정치 프로젝트 토론 문서에 열린 위키프로젝트토론:정치#대한민국 정당 문서 정리에 참여 부탁드립니다 좋은 하루 되세요.--아드리앵 (토·기) 2014년 3월 2일 (일) 17:01 (KST)답변

뒤늦게 답글을 남깁니다. 토론에 참여하였고, 앞으로도 긍정적으로 관심있게 지켜보겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 3일 (월) 19:50 (KST)답변

김광진 (1981년)의 의정활동을 지운 이유가 무엇인가요? susemi99 (토론) 2014년 3월 3일 (월) 17:42 (KST)답변

특필할 가치가 없는, 단순한 기사 링크이기 때문입니다. 정말로 특필할 가치가 있다면 단순히 기사의 링크를 거는 것이 아니라 그 의정활동이 왜 "특별히 기록될만한 업적인지" 증명이 되어야 하고, 또 내용도 들어가야겠지요. 단순히 기사만 링크할 것이 아니라요.--팝저씨 (토론) 2014년 3월 3일 (월) 19:06 (KST)답변

안녕하세요, 95016maphack님. 메일함을 확인해 주세요 - 이메일을 보냈습니다! 여기를 클릭해서 언제든지 이 틀을 지우실 수 있습니다.

— by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 3월 3일 (월) 19:23 (KST)답변

확인하였습니다. 알려주신 내용은 잘 숙지하고 있겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 3일 (월) 19:25 (KST)답변

참고로, 실제로 당한 계정도 있습니다. meta:Special:CentralAuth/황제펭귄, meta:Special:CentralAuth/한국의만델라, meta:Special:CentralAuth/안전행정부 등등. — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 3월 3일 (월) 19:27 (KST)답변

백여개를 모두 막은 것은 아닌가요? 물론 다 막는데 드는 공력이 장난이 아니겠지만...--팝저씨 (토론) 2014년 3월 3일 (월) 19:55 (KST)답변

리스트만 나열하면 되기는 합니다만, 너무 낡은 계정도 있고 통합 계정이 생기지 않은 계정도 있어서 모두 잠그는 건 힘듭니다. 최신 계정 위주로 잠그고 있습니다. — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 3월 7일 (금) 21:46 (KST)답변

그런 이유가 있다면 어느정도 감안해야겠네요. 알려주셔서 감사합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 7일 (금) 21:48 (KST)답변

안녕하세요 사용자:아리엘황제입니다. 다름이 아니고 대한예수교장로회(개혁고려)에 문서가 훼손이 되 있던것 같은데 중립성에 대한 이의가 들어올거라고 예상을 하였지만 실제로 일어나고 말았네요. 제가 이 문서를 삭제 하였을때도 중립성이 문제가 되어 잠시동안 삭제요청을 하였고 삭제후 1달간 다시 글을 완성 시켰는데 중립성에 대한 이의가 들어왔다고 하여 보니 사용자:개혁경향님이 뉴스엔조이에 나온 기사들로 작성 하셨습니다. 또한 사용자:개혁경향님이 저 문서 가지고 저에게 법적으로 고소까지 한다고 하시니 어이는 없지만, 사용자:개혁경향님이 올리신 뉴스기사도 역시 편파적인 기사가 있다보니 제가 저 기사에 대한 것을 쓰지 않았는데 좀 걱정됩니다. 대한예수교장로회(개혁고려) 문서를 보호 할 수는 없을까요? --아리엘황제(토론)아리엘황제 2014년 3월 4일 (화) 20:55 (KST)답변

문서가 훼손되고 있다면 문관에서 보호를 요청하시고, 상대가 위키백과 내에서 법적 위협을 할 경우 인신공격에 해당하니 차단 신청을 하시면 됩니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 4일 (화) 23:26 (KST)답변

이 문서가 개속적인 중립논란으로 아에 교단이 분리된 내용을 아에 간추려서 쓰기로 결정했습니다. 양측에서 요구된 글을 보면 공통점은 어떻게 해든 경향교회 내에서 일어난 사건때문인건 공통점이니까요... 그러나 이 글이 개속적인 문서훼손과 중립논란이 이어진다면 어떻게 해야 하나요? --아리엘황제(토론) 2014년 3월 10일 (월) 20:48 (KST)답변

문서를 보호하는 방법이 있습니다. 준보호를 하거나 관리자만이 편집할 수 있도록 하는 것이죠. 그 외에 조정을 신청하시는 방법도 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 10일 (월) 21:34 (KST)답변

보호 요청을 하였으나 관리자가 보호요청을 해주지 않습니다.--아리엘황제(토론) 2014년 3월 11일 (화) 00:16 (KST)답변

포항공과대학교 영재기업인교육원 문서의 삭제 요청에 대한 이의가 있습니다.
말씀하신 사유는 아래와 같이 되어있습니다.

• 저명성 없음. 학교의 부속기관은 특별히 저명한 경우를 제외하고 생성하지 않음. 프:대학교 참고.

하지만 포항공과대학교 영재기업인교육원문서의 토론에 남겨놓은 사유와 같이, 학교의 부속기관이 아닐 뿐만 아니라 저명성이 없는 기준이 모호합니다.
특히 비슷한 기관인 KAIST IP영재기업인교육원은 문서로서 합당하고, 포항공과대학교 영재기업인교육원 문서는 문제가 되는 기준은 문제가 있지 않나 싶습니다.
문서의 기록인 만큼 추가 토론은 포항공과대학교 영재기업인교육원에서 이루어질 수 있었으면 하는 바 입니다.

덧붙여, 사용자토론 내용을 잠시 보았는데 혹시나 자세한 조사나 객관적 자료 없이 개인적인 기준으로 저명성 여부를 판단하지는 않으셨으면 좋겠습니다. :-) --Uwtrmi (토론) 2014년 3월 10일 (월) 22:31 (KST)답변

안녕하세요 Neoalpha님^^ 예진상사 문서에 관심을 가져주시고 편집에 동참해주셔서 감사합니다. 저는 예진상사 온라인 서비스 담당자로서 올바른 기업정보를 아주 간.단.하.게 FACT그대로 제공하고있습니다. 구체적으로 어떤 부분에서 Neoalpha님의 심기를 거스르게 했나요? 오늘도 건승하세요! 소프로시네 2014년 3월 11일 (화) 13:24 (KST)

위키백과는 귀사의 웹페이지가 아닙니다. 소소한 사실들은 귀사의 홈페이지를 활용하시고, 위키백과는 백과사전이지 홍보의 장이 아닙니다. 이점 유념하시기 바랍니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 11일 (화) 13:34 (KST)답변

당장 네이버에만 쳐도 지방 기초단체장이라 떡하니 나오는, 저명한 인물입니다. 삭제하려는 이유가 뭔가요?--Reiro (토론) 2014년 3월 12일 (수) 16:28 (KST)답변

완주군수임은 알고 있습니다. 다만 홍보성이 너무 짙어 특정판 삭제를 걸은 것입니다. 삭제 틀을 확인하시면 제가 문서 자체를 삭제하고자 한 것이 아니라는 것을 확인하실 수 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 12일 (수) 16:31 (KST)답변

팝저씨님이 삭제를 건 직전 판본을 봐도 그다지 홍보물같다는 느낌은 받지 못했습니다. 구체적으로 어떤 부분에서 그리 느꼈는지 말해주시면 감사하겠습니다.--Reiro (토론) 2014년 3월 12일 (수) 16:37 (KST)답변

최근 지방선거가 다가오면서 해당 후보자의 상훈이나 경력 등을 세세하게 적는 편집이 좀 늘었습니다. 그 상훈이나 경력이 뭐 예를 들면 근정훈장이라거나 최소한 기초의회 의원이나 이런거라면 저명성도 있고 공신력도 있으니 그러려니 하겠습니다만, 뭐 어디 사무관 했다 어디 서기관했다, 무슨 언론이 주는 상을 받았다 이런 경력이나 상훈을 쓰는 것을 홍보라 보았습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 12일 (수) 16:42 (KST)답변

해당 문서로 국한하자면 도지사 비서실장이니, 정당의 무슨 직책을 맡았느니, 무슨 언론이나 임의단체가 주는 상을 받았느니 하는 것들을 홍보로 보았습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 12일 (수) 16:44 (KST)답변

그 '무슨 언론이 주는 상'이 저명성 근거가 될 수 있습니다. 가령 조선일보와 마이니치신문이 공동으로 주는 '한일국제환경상'같은 것이요. 저거 하나만으론 힘들겠습니다만, 저런 게 여러개라면 이야기가 다르지요. 또한 노무현 문서만 해도 처음에 사시 패스하고 변호사 지낸 경력까지 모두 나옵니다. 어쨌든 출처가 있으니까요. 처음 온 사람들은 경력,수상 내역을 산문 형식이 아닌 약력 등으로 표기할 수도 있습니다. 그럼 그걸 산문으로 님이 다시 풀어주시면 되는 겁니다. 앞으로 내용이 적절한지 아닌지는 먼저 네이버 검색 등으로 신중하게 판단해주셨으면 합니다.--Reiro (토론) 2014년 3월 12일 (수) 17:06 (KST)답변

인조 44권, 21년(1643 계미 / 명 숭정(崇禎) 16년) 4월 17일(경진) 1번째기사 http://sillok.history.go.kr/inspection/insp_king.jsp?id=kpa_12104017_001&tabid=k&mTree=0&inResult=0&indextype=1 조 귀인(趙貴人)이 총애를 독차지하자 (후궁 이씨)가 원망을 품고 애향 등으로 하여금 저주하게 한 것이다. 대개 조씨를 해치려는 속셈이었다고 하는데, 사실은 조씨가 스스로 저주하여 이씨를 모해하기 위한 것이었다고도 한다.

인조 44권, 21년(1643 계미 / 명 숭정(崇禎) 16년) 7월 16일(정미) 1번째기사 http://sillok.history.go.kr/inspection/insp_king.jsp?id=kpa_12107016_001&tabid=k&mTree=0&inResult=0&indextype=1 하였다. 정민은 곧 (상궁 이씨이다). 국가의 명령은 반드시 정원을 통해 나와야 하는데 정민 등을 사사하라는 명을 곧장 내수사에 내려서 금부에 이첩하여 시행하였으므로 이를 들은 자는 모두 놀라고 한탄하였다 따라서, 그녀는상궁이다,숙원아니다 66.65.3.28 (토론) 2014년 3월 16일 (일) 08:31 (KST)답변

인조 6권, 2년(1624 갑자 / 명 천계(天啓) 4년) 5월 7일(경신) 1번째기사 http://sillok.history.go.kr/inspection/insp_king.jsp?id=kpa_10205007_001&tabid=k&mTree=0&inResult=0&indextype=1&keyword=%E6%9C%B4%E6%85%B6%E6%96%B0+%E6%B7%91%E5%84%80 임성지(任性之)·권여경(權餘慶) 등은 이미 강상(綱常)의 죄가 아니고, 또 재직한 사람 중에도 대가를 호종하지 않은 자가 많은데 박경신(朴慶新)만을 거론한 것은 무엇 때문인가. [숙의(淑儀)의 아비이기는] 마찬가지인데 논열하는 것이 고르지 않으니, 어찌하여 이렇게 가감이 있는가?” 하였다. 이때 홍매(洪邁)는 후궁의 아비로서 세력을 믿고 탐욕을 부린 것이 권여경 등보다 심하였으나 대관(臺官) 중에 돌봐 주는 자가 있어 발론되지 않았으므로 이 분부가 있었다. 상이 또 이르기를, 숙의(淑儀)의 아비이기는 을 참조권여경과홍매. 권여경는 광해군후궁숙의홍씨의 아버지,홍매는 광해군후궁숙의홍씨의 아버지. In English, why they accuse 박경신 only because (those people) who accuse him are 숙의's father. (Those people)are 권여경 and 홍매. There is no evidence shown that 박경신's daughter is 숙의66.65.3.28 (토론) 2014년 3월 16일 (일) 08:40 (KST)답변

10:22 PM <neoalpha> 지금 활성화되어있는 건가요?

IRC에서 위 질문을 보고 답변드립니다. 보통은 조용합니다. 혹시 대회를 하고 싶으시다면 "Shino-chan"이나 "Sakurako" 등을 불러주세요. 다 저입니다. 일본 애니캐릭터 같은 이름은 다 저니까 그냥 불렀을 때 제가 있으면 이야기를 할 수 있죠. --콩가루 (토론) 2014년 3월 16일 (일) 22:46 (KST)답변

아 그렇군요. 사실 몇 번 들어가보긴 했는데 조용해서 살았는지 죽었는지(!) 모르겠어서 오늘 처음 써봤거든요. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 16일 (일) 22:48 (KST)답변

경찰항공대의 생성 여부에 관해서는 서술할 내용이 많으면(발전 가능성이 높으면) 생성하시고, 그렇지 않으면 너무 자잘한 문서는 많들지 않아도 될 듯 싶습니다.(팝저씨 님의 판단에 맡기겠습니다) 그리고 앞으로 군에 입대하게 되어 향후 1~2년 남짓은 뵈기 힘들어지게 되었습니다. 지난 동안은 팝저씨 님(구 neoalpha)과 논의하고 위키백과상에서 만날 수 있어서 즐거웠습니다. 제대한 후에도 뵐 수 있었으면 좋겠습니다. 사실 팝저씨 님께서 다른 불량(?)사용자들이랑 부딪치시는 일도 많아서 그러다 회의감을 느끼고 떠나시지는 않을까 걱정되기도 합니다. 휴가 나오면 가끔 들어오겠습니다.-Привет(토론) 2014년 3월 17일 (월) 23:37 (KST)답변

건강한 모습으로 다시 돌아오시길 진심으로 바랍니다. 오히려 그런 분들이 제가 여기 있는 원동력입니다. 적대적 공생이랄까요. 제대 후에도 다시 뵙기를 바랍니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 18일 (화) 00:29 (KST)답변

일단 법무법인 화우에 관한 글이 광고가 아니라는 점부터 알려 드립니다. 위키 백과에 있는 대한민국의 유수 로펌 중에서 위 곳에 관한 내용이 아무것도 없었기 때문에 작성되었던 것입니다. 그런데 법무법인 화우에 관한 글 중 어떤 부분이 광고성 글이라고 보시는 거죠? 어떤 특정 부분이 광고성이 있다고 지적을 해주는 것이 더 낫지 않을까 싶네요. 다른 로펌인 법무법인 광장이나 법무법인 바른에 비하여 l법인에 관한 내용이 많은 것도 아니며, 허위나 과장이 들어 있는 글도 아니었는데요? 광고성을 따지자면 광장이나 바른과 같은 로펌도 동일한 기준으로 형평성 있게 비교를 해야 한다고 봅니다.--Glovecar (토론) 2014년 3월 18일 (화) 00:36 (KST)답변

일단 귀하께서 위 로펌의 내용에 관하여 잘 모르시는데 다른 사람들이 알 필요 없는 쓸데 없는 많은 내용이 들어 갔다고 보시는 듯 해서 대폭 삭제를 했습니다.

법무법인 김신유의 경우에는, 법무법인 화우가 법무법인 김신앤유를 흡수 합병하였고, 법무법인 김신앤유는 김장리에 이어서 설립된 가장 오래된 펌 중 하나였기 때문에, 법무법인 김신앤유가 백과사전 항이 있을 뿐이고 아무런 내용이 없어서 합병에 관한 내용을 넣었던 것인데 일반인이 잘 모르는 저명성이 없는 내용이라고 보시는듯 해서 아예 내용을 지워 버렸습니다. 현재 위 로펌은 흡수 합병으로 없어진 펌이고, 저명성까지 없으니 그 내용을 사람들이 알 필요도 없겠죠. 그냥 검색에서 없애는 것도 나쁘지 않다고 봅니다.

다른 법무법인들의 문서를 한 번 살펴보시는 것을 권합니다. 김앤장, 법무법인 바른 같은 것 말이지요. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 18일 (화) 00:53 (KST)답변

죄송합니다만 문제되는 점을 구체적으로 알려주셨으면 합니다. 위 문서들과 법무법인 화우의 문서의 차이를 잘 모르겠습니다. 일단 대폭 수정은 되었는데 현재에도 문제가 된다고 보시는지요?--Glovecar (토론) 2014년 3월 18일 (화) 01:20 (KST)답변

해당 토론에서 3RR 이상 되돌리기를 하다가 해당 편집자가 토론을 하기 위해서 작성한 것이라 하여 제가 일단 되돌리기를 중단하였습니다. 팝저씨님이 관련 안내를 많이 해봤을 것으로 생각되오니, 제가 해당 사용자에게 토론으로 안내하였으나 제 의견이 제대로 전달되었을지 모르므로 시간되신다면 향후 주시 후 토론에 작성된 글을 수정할 수 있게 안내 좀 부탁드리겠습니다.--커뷰 (토론) 2014년 3월 20일 (목) 12:47 (KST)답변

저도 되돌렸던 당사자로, 해당 내용을 숙지하고 있었습니다. 알려주셔서 감사드리며, 일단은 주시상태에서 관망하고 있겠습니다. 커뷰님의 요청이 있으시거나 필요하다고 판단하면 개입하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 20일 (목) 18:24 (KST)답변

안녕하세요. 이제 막 위키피디아 사용법을 배워가고 있는 학생입니다. :) 얼마전에 전남외국어고등학교에 연혁을 추가했었는데, 되돌리기를 하셨더라구요. 이유를 좀 알 수 있을까요?? -- Kjeongeun (토론) 2014년 3월 20일 (목) 18:57 (KST)답변

반갑습니다. 백:학교문서를 한번 읽어보시는 것을 권해드립니다. 지나치게 자세한정보는 "백과사전"에 어울리지 않습니다. 물론 어디까지가 지나치게 자세한 것이냐 하는 것에는 서로 가치가 다를 수 있습니다만, 제가 링크해드린 글은 수필의 형식을 띤 총의입니다. 위키백과에서는 "총의"라는 말을 자주 쓰게 되는데, 이는 "뜻을 모아 결정한 것"을 의미합니다. 이 외에도 궁금하신 점이 있으시면 언제든지 질문해 주세요. 제가 아니라도 다른 좋은 사용자분들이 언제든 조언을 아끼지 않을 것입니다. 다시 한번 진심으로 환영합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 20일 (목) 19:06 (KST)답변

팝저씨님이 가입자 인사에서 절 무시했어요. 너무 하세요. 상처 받았뜸.-- 이 의견을 작성한 사용자는 무슨 상관 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

... 방명록에 남겼습니다. 그리고 답 못받은 사람이 더 많습니다. 너무 상처받지 마세요. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 20일 (목) 19:34 (KST)답변

감사합니당, 팝저씨님! 팝저씨 아저씨는 좋은 사람이었군요. ^^ 또 놀러 오께염 ㅎ 무슨 상관 (토론) 2014년 3월 21일 (금) 09:01 (KST)답변

감사합니다. 다른분 토론에 적어놓은 것을 옮겨왔습니다. 내용은 이러합니다.

편집만 맡고 있기에 위키백과에 등재한 최초의 목적은 어떠한지 모릅니다. 아마 저 역시 팝저씨가 생각하시는 것에 동의합니다.

다만 저명성 및 위키백과 등재, 기타 전반적인 온라인상 선거법을 저 역시 전부 알고 있지 않기에 중앙선거관리위원회에 문의를 하였으며,

그에 대한 답변을 받는 즉시 조치토록하겠습니다. 감사합니다.Ohtaesuk (토론) 2014년 3월 22일 (토) 16:59 (KST)답변

저명성의 이유로 지속적인 편집이 이루어지고 있습니다. 문제가 되었던 정당인에서 행정인으로 수정 그외 팝저씨께서 생각하시는 광고 역시 수정되었습니다.

어떠한 점이 문제인지 말씀 부탁드립니다. 감사합니다.Ohtaesuk (토론) 2014년 3월 22일 (토) 18:18 (KST)답변

분류:건국훈장 수훈자는 분류:대한민국의 독립유공자의 중복입니다.--112.162.125.151 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:37 (KST)답변

그럼 하위 분류를 남겨놓고 상위 분류를 제거해야 합니다. 건국훈장 수훈자가 하위개념입니다. 독립유공자는 건국훈장, 건국포장, 대통령 표창을 모두 포함합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:41 (KST)답변

국가보훈처에서 대한민국의 독립유공자로 정의하고있고 독립유공자 대통령표창도 수여합니다. 독자연구 자제하시고 되돌리기 기능 남용하지마세요.--112.162.125.151 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:45 (KST)답변

분류:대한민국의 독립유공자의 상단에 있는 내용을 그대로 가져온 것입니다. 독자연구라니요. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:47 (KST)답변

님이 건국훈장 분류를 대한민국의 독립유공자로 넘겨주기했잖습니까.--112.162.125.151 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:48 (KST)답변

상위개념과 하위개념이 있으면 하위개념으로 가는 것이 맞습니다. 그게 더 세세한 분류니까요. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:49 (KST)답변

그 개념이란거 누가 정했는지 링크해보시죠. 국가보훈처에서는 대한민국의 독립유공자로 정의하고있습니다. 그리고 마지막 버전 되돌리기 기능 계속 사용하고있는데 그 기능은 분쟁때 사용하지마라고 명시하고있음을 인지하시길 바랍니다.--112.162.125.151 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:54 (KST)답변

분류:대한민국의 독립유공자 상단을 보십시오. 대한민국 국가보훈처로부터 건국훈장, 건국포장, 대통령 표창을 수여받아 독립유공자로 서훈된 사람들의 분류이다.라고 쓰여있습니다. 즉, 건국훈장, 건국포장, 대통령 표창을 모두 포함하는 것이 저 분류고, 그걸 건국훈장을 수훈받은 사람으로 국한한 것이 분류:건국훈장 수훈자입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 10:57 (KST)답변

님은 건국훈장 분류에 독립유공자 인물들을 복사해서 붙여넣기하고 수여자 문서에 독립유공자 분류를 삭제하셨는데 건국훈장에 수여자는 독립유공자들이 대부분 수여해왔고 또 독립 관련 인물들에게 수여하고있습니다. 이는 독립유공자 분류에 중복입니다.--112.162.125.151 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 11:07 (KST)답변

독립유공자중에 건국훈장 수훈자만 있는 것이 아닙니다. 건국포장 수훈자도 있고 대통령표창 수훈자도 있습니다. 이 분들을 모두 찾아 문서를 만들면 전혀 중복이 아니죠. 독립유공자라는 상위분류 아래에 건국훈장을 받은 분, 건국포장을 받은 분, 대통령표창을 받은 분 이렇게 나뉘겠죠. 또는 인정받지 못한 분들도 남게 되구요. 중복이 아닙니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 11:09 (KST)답변

안녕하세요

네피림에 대한 백과사전 내용을 변경하셔서 이렇게 글을 올립니다.

Neoalpha님께서 되돌리신 내용은 사전에 등록 될수 없는 내용 입니다.

1. 창세기 네피림 이후 노아의 방주 사건 이후로 네피림들 또한 사라졌습니다. 민수기 등에 나오는 네피림과 동등 비교하기에는 무리가 있어 보입니다.

2. 네피림이 하나님의 아들들 이라고 하셨는데 이는 천사들과 사람이 결혼하여 낳은 자식이라는 전제하에 세워진 가설 입니다. 그러나 천사는 결혼을 하지 않는다고 신약에는 표기 되어 있습니다.

3. 하나님의 아들 이라는 단어는 하나님을 섬기는 자들을 성경은 말하고 있습니다. 이 또한 신약에 표기 되어 있습니다.

4. 희년서는 외경으로 성경과 달리 그 시대의 소설로 보는 관점이 더욱 많습니다. 그리고 구약과 신약은 서로 대조,비교 과 되는 방면 희년서나 에녹서는 기본 성경과는 다릅니다. 희년서 같은 경우는 그 시대의 소설이라고 할 만큼 비 성경적이며 희년서에 대한 반박 49가지 등의 논문이 나오면서 제가 알기로는 80년대 이후 부터 희년서를 언급하지 않고 있습니다.

이 같은 내용으로 이전의 네피림 등재를 삼가해주시기 바랍니다.

백:종교를 먼저 읽어주시면 감사하겠습니다. 그리고 위키문법등도 전혀 맞지 않습니다. 백:길라잡이를 확인해 주시면 감사하겠습니다. 저는 무신론자인데다 성경에는 무지하기 때문에, 고칠수 없어 일단은 되돌렸습니다. 이에 대해서는 일단 사과드립니다. 위키 문법을 익히신 이후 수정해주시면 진심으로 감사드리겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 26일 (수) 19:16 (KST)답변

대승불교양우회 관련 내용은 문서훼손 목적이 아니라 단체의 요청에 의해 삭제 편집한 것입니다. 예전 제 아이디(Muchack)로 작성했는데 패스워드(메일 미입력)를 분실하여 현재 계정으로 편집 한것이며, 관리자이시면 해당 문서를 제목 포함하여 영구적으로 삭제 요청드립니다. 단순한 저작권 차원이 아닙니다. 다른 목적은 없습니다.

저명성이 존재한다면, 삭제할 수 없습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 29일 (토) 10:43 (KST)답변

그리고, 해당 문서는 귀하의 소유가 아닙니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 29일 (토) 10:45 (KST)답변

{{삭}}에서 원 출처의 url은 |url=http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=2031322&cid=4758&categoryId=4798 로 감쌉니다.— by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 3월 29일 (토) 17:45 (KST)답변

그냥 가져다 붙이면 안되는 거였군요? 이때껏 몰랐습니다... --팝저씨 (토론) 2014년 3월 29일 (토) 17:46 (KST)답변

그냥 {{삭|저작권|링크}}로만 하면 변수 2(여기선 url)이 {{삭}}에 정의되어 있지 않아 틀에 (글의 출처)가 보이지 않게 됩니다. 그러므로 출처를 보이게 하려면 |url= 변수를 입력하여야 합니다. (요지:링크는 url 로 묶읍시다.) — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 3월 29일 (토) 17:47 (KST)답변

계속 url을 따로 넣어줘야 한다는 것이네요. 고치는 것이 어렵지 않다면 고쳐보겠지만, 틀이 보호되어 있을 것 같습니다. 아무래도 자주 쓰이고, 또 변형되면 골치아프니까요. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 29일 (토) 17:50 (KST)답변

네, 영구보호 돼 있네요. — by 레비Revi^Discuss_{SUL Info} at 2014년 3월 29일 (토) 17:50 (KST)답변

저 틀이 보호되는 것이야 당연한 것이지만, 일단 보호편집요청을 해봐야겠습니다. 알려주셔서 감사합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 3월 29일 (토) 17:52 (KST)답변

객관적인 것만 올려야하지 않을까요?-- 이 의견을 작성한 사용자는 Kooceo (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

정치활동을 하다가 물의를 일으킨 사건인만큼, 객관적이고 알릴만한 정보라고 판단합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 2일 (수) 15:23 (KST)답변

위키백과토론:저명성 (웹 컨텐츠)#정책화에서 저 정책을 통과시키려는 토론을 진행중입니다. 현재도 그러신지는 모르겠지만, 님이 응원하는 크레용팝 관련해서도 웹 컨텐츠가 상당하므로 (어이 패러디라거나) 그 부분과도 밀접한 관련이 있는 정책입니다. 참여하시면 감사하겠습니다.--Reiro (토론) 2014년 4월 5일 (토) 10:17 (KST)답변

둘러보기 상자 틀의 "내용속성 = hlist" 기능을 무의미하게 하면서 유지보수하기 어렵게 되돌리신 이유가 무엇인가요? hlist 기능을 따르면 용량이 커지지만, 유지보수는 꽤 쉽습니다만... --NovemberBlue (토론) 2014년 4월 5일 (토) 18:05 (KST)답변

… 저도 제가 왜 저런 편집을 했는지 기억이 안나네요. 유지보수가 쉽다면 돌리셔도 됩니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 5일 (토) 18:09 (KST)답변

요즘 고생하시는데 힘내세요... 오랜만에 반갑습니다. ㅎㅎ StarryKnightDiscussion 2014년 3월 26일 (수) 22:59 (KST)답변

그러게요. 오랫만에 뵙네요. 이걸 고생이라고 해도 되는진 모르겠네요. ㅎㅎ--팝저씨 (토론) 2014년 3월 26일 (수) 23:03 (KST)답변

토론 내용 중 우연히 '프로이트가 말한 전조작기 발달과정'이라는 언급이 있어서 그러는데 저같은 관련 학문 비전공자가 알기 쉽게 자세히까지는 말고 간단하게만 설명해 주실 수 있나요?--커뷰 (토론) 2014년 4월 12일 (토) 21:39 (KST)답변

두살에서 일곱살짜리 어린이가 보이는 행동입니다. 물건이 살아있다고 느끼는 "물활론적 사고"와 타인의 입장이나 관점을 이해하지 못하는 자기중심적 사고가 특징입니다. 블로그이지만 이 글도 이해에 도움이 되실 것입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 13일 (일) 00:16 (KST)답변

제가 방금 정말 황당한 일을 겪었고, 일단 님도 저와 같이 활발한 대응을 나서므로 제보를 합니다.

제가 활동하던 카페에서 광상희(gmfrrrkd) 라는 아이디를 사용하는 사람한테서 공격을 당했는데, 그 이유가 자신을 공동체를 좀먹고 있는 벌레라고 칭하였답니다. 이 발언은 제가 위키백과:다중 계정 검사 요청#Unypoly로 의심되는 사용자에 대한 검사 요청에서 발언한 내용입니다.

찬성 이미 약 1여년 동안 그의 패턴을 보아 왔기 때문에 검사에 찬성합니다. 이와 마찬가지로 유니폴리가 만드는 토막글 패턴은 이미 정해져 있으며, 가장 대표적인 예로 광주광역시의 약 절반 정도의 행정동 문서와, 대구광역시의 약 절반 정도의 토막글로 방치되고 있는 행정동 문서들의 기여자인 사:Shaleoil, 지금 현재도 진행중이긴 하나 작년에 관인생략의 권한 회수 요청을 주도한 사:황제펭귄도 역시 동일한 패턴의 편집과 행동을 보이고 있습니다. 한 공동체를 좀먹고 있는 벌레가 여기저기 설쳐대고 있는데 총의, 정책을 운운하면서 반대하는 꼴은 마치 우리나라에서 정말 해결해야하는 문제를 규제, 법규 등을 들이대며 해결하지 못하는거랑 뭐가 다른지요? 진정한 벌레 하나도 못잡는데 그게 진정한 총의이고 정책인지요? 마치 예전에 이명박 정부 초기에 말했던 "대불산업단지의 전봇대" 사건을 떠올리게 하네요.--커뷰 (토론) 2014년 4월 16일 (수) 17:17 (KST)

이것을 유니폴리가 봤나 봅니다. 해당 글은 이 곳, 이 곳, 이 곳, 이 곳의 글 내용과 댓글에서 확인할 수 있습니다. 스스로 유니폴리임을 인증하는 꼴이 되었습니다.

찾아보니 위 아이디는 이미 위키백과:사랑방/2010년 제24주#7월 오프모임이 있긴 한가요?에도 언급됨이 확인되었습니다. 아주 골치아픕니다.--커뷰 (토론) 2014년 4월 16일 (수) 20:47 (KST)답변

첫 번째 글에서는 지워진 것 같고, 나머지 세 개는 카페 회원만 볼 수 있군요. 음, 일단 사관 신청을 하셔야 합니다. 차단이 안되어 있다면 더더욱요. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 00:15 (KST)답변

최근 진행된 다중계정검사로 인해 현재 활동중인 계정은 모두 Lock 처리되었습니다. 따라서 일단 여기서 추가적인 대응은 하지 않습니다만, 차후 또다른 계정이 발견될 것이 뻔하니 그 때는 강경하게 대응해야지요.--커뷰 (토론) 2014년 4월 17일 (목) 08:57 (KST)답변

양식에 맞추어 쓰지않아서 삭제 당한것 인가요? 맞추어 쓰었는데 왜 삭제 당한건지 궁금하고, 학교 연혁은 또 왜 지우셨는지 궁급합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Butstory (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

학교 연혁은 너무 세세해서 정리를 한 것입니다. 입학식과 졸업식은 매년 있는 일이라 특별히 적을 필요가 없고, 교장 역시 5년마다 부임하는 일이기 때문에 특별한 일이 아닙니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 17:17 (KST)답변

네오알파님이 기여해주신 명단에 대해 삭제를 하고 일부 특정판 삭제 신청하였습니다. 토론:세월호 침몰 사고 참고 부탁드립니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 17일 (목) 22:04 (KST)답변

꾸준히 확인하고 있었습니다. 해양경찰청에서 명단을 공개한 이상 케골님께서 말씀하신 "집단지성"의 필요성도 사라졌고, 개인정보 침해 문제도 있으니 특삭을 하는 것이 맞습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 22:09 (KST)답변

귀하랑 하고싶은 말이 있어서 말이죠..##DangSunM^접속에 접속해 주시면 감사하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:43 (KST)답변

제가 지금 모바일이라 접속이 어려울 것 같습니다. 메일에는 답이 가능한데, 혹시 메일을 보내시면 안될까요? --Neoalpha (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:44 (KST)답변

아, 메일 주소를 알려드리지 않았군요. 위키백과를 통한 메일도 받고 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:46 (KST)답변

흠 메일로 초대장 보내드렸습니다. --분당선M (토론) 2014년 4월 21일 (월) 22:26 (KST)답변

@분당선M: 아, 드디어 IRC에 제대로 접속했습니다. 제대로 컴맹 인증 --Neoalpha (토론) 2014년 4월 22일 (화) 14:37 (KST)답변

• (주)위키백과:사랑방_(일반)#3개월 간 중재위원회 관련 토론 제한 조치합니다.==
• (보조)위키백과:사랑방_(정책)/2014년_4월#일베중재 관련 중재위의 결정의 정책위반 여부에 대한 의견요청 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 4월 23일 (수) 23:07 (KST)답변

해당 내용에 대해 잘 알지 못합니다. 금요일 이후에 시간을 내보겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 24일 (목) 02:17 (KST)답변

문서의 유지는 저명성으로 판단합니다. 비중립적이라는 이유로는 삭제되지 않으며, 이유없이 여러 언론을 통해 입증된 내용을 이해당사자가 지우는 행위는 문서훼손에 해당합니다. 또한, 본인은 관리자가 아닙니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 26일 (토) 14:48 (KST)답변

틀:반론 안녕하세요. 아직 위키백과 사용법을 모두 숙지하지 못해서, 문서경고를 보내시기에 관리자인지 오인하였습니다. 현재 제가 이의를 가지고 있는 문서를 열심히 사수하시는 사용자셨는데, 몰라뵙고 실례되는 질문을 드렸네요. 죄송합니다. 여기까지 방문한 김에 한마디 드리고 가겠습니다. 비중립적이라는 이유로 삭제를 신청한 것이 아닙니다. 다시 한번 더 삭제 신청 이유를 말씀 드리지요. 왜곡, 허위, 분쟁의 소지, 저명성 부족, 명예훼손, 비방, 독자연구 등등 입니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8B%80:%EC%82%AD%EC%A0%9C_%EC%8B%A0%EC%B2%AD 삭제신청 안내에 들어가니 이유로 적을 수 있는 예시가 있던데 그 중 반 이상이 해당 되더군요. 이렇게 많은 이유가 있는데 "이유없이" 라고 하시니, 참으로 유감일 따름입니다. 또 말씀 하신 "여러 언론을 통해 입증 된 내용"이라 함은 MBC피디 수첩을 지칭하는 것인지요? 피디수첩 외의 언론에서는 모두 긍정적으로 다루어진 적 밖에 없기 때문에 그 말씀에는 동의 할 수가 없네요. 해당 문서는 저명성 부족한 일개 프로그램을 출처로 삼고, 독자연구로 상당수 부분을 작성한 허위 문서에 가까우므로 수정 혹은 삭제를 요청하며 이에 대한 더 정확한 반론들은 해당문서 토론방 7번 글을 통해 충분히 논증 [reasoning, 論證] 해두었으니, 부디 좀 제대로 읽으시고 참고하시기 바랍니다.

재밌군요. PD수첩이 저명성이 없다, 독자연구다 라고 하시니 참으로 재밌습니다. 아예 광주대교구가 교황의 눈과 귀를 가리고 언론까지 속이고 있다고 하시죠. 귀하들한테나 명예훼손, 왜곡, 허위, 저명성 부족이겠지요. 귀하들한테 불리한 사실을 적고 있으니까요. 정말 재밌군요. 가서 성서라도 다시 한 번 읽어보시죠. 아니, 애초에 성호를 그을때 어디에 성모라는 단어가 들어가는지 한번 곰곰히 생각해보시죠. 그러면 왜 저렇게 다루고 있는지 답이 나올겁니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 00:18 (KST)답변

남의 글은 읽지 않고 자신의 주장만 하는 것은 초등학생 보다 못한 토론방법인 듯 합니다. 토론방 7번글에 하나하나 반증을 대며 삭제불가 이유를 대시기 바랍니다. 또한 상대의 기분을 배려하지 않은 '재밌다'라는 감정적 표현은 분쟁으로 이어지기 쉬운 표현이니 조금 더 성숙하게 토론에 임해주시면 좋겠습니다.Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 00:54 (KST)답변

별로 진지하게 대할 필요가 없어 보이는군요. 해당 내용은 해당 토론방에 이미 다른 분들이 충분히 논박했군요. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 01:15 (KST)답변

그렇게 초등학생처럼 말장난하시는게 진정 재미나신 모양입니다.. 일개 잡담거리가 아닌 하느님의 사업에 관련된 일이니 부디 來世를 두려워 할 줄 아시기 바랍니다. 토론방 7번글에 아무런 논박이 없습니다. 논박이 없으면 해당문서의 문제점을 인정한 것으로 알겠으니, 하나하나 반증을 대며 삭제불가 이유를 대시기 바랍니다.Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 01:50 (KST)답변

애석하지만 전 신이 있든 말든 신경 안씁니다. 그리고, 어차피 해당 내용은 전부 언론과 광주교구에서 반박된 내용이니 제가 첨언할 필요는 없군요. 정 불만이거든 어디 맘대로 해보십시오. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 02:13 (KST)답변

팝저씨님께 부디 하느님 축복이 내리시길 기도하겠습니다. Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 03:06 (KST)답변

탈레반 등 원리주의가 세속 정치를 장악한, 매우 특정한 사회가 아닌 한 현대 사회에서는 ‘하느님의 사업’ 운운하는 종교적 신념이 현실 사회에 영향을 끼칠 수 없습니다. Johanna3372 님! 백과사전 편집은 신념을 갖고 하는 것이 아니라 객관적인 사실을 제시해야 합니다. 해당 문서는 위키백과 안에서 신뢰할 수 있는 출처를 갖춘 평범한 문서입니다. 그러므로, 위키백과:삭제 정책에 따라 바로 삭제 신청할 이유가 없습니다. 혹시 문서의 객관성이 의심된다면 출처를 밝히시면서 합리적인 방향으로 문서를 고치시기 바라며, 정 이 문서가 사라져야 한다고 확신하신다면 “누구든지 한눈에 보아 의심할 여지가 없이 명백한 삭제 대상까지는 아닌 경우”이므로, 문서 삭제에 대한 “공동체의 합의를 거쳐야 하므로, 삭제 신청 대신 {{삭제 토론}} 틀을 붙이고 위키백과:삭제 토론에 의견을 올려주시기 바랍니다.”--Eggmoon (토론) 2014년 4월 27일 (일) 02:42 (KST)답변

안녕하세요 삭제토론 가르쳐 주셔서 감사합니다. 백과사전에 하느님 사업을 등재시켜 달라는 뜻이 아니였습니다. 아무리 온라인이지만 팝저씨님의 무례한 태도에 개인적으로 한 말일 뿐입니다. (해당 문서 토론란이 아니라 팝저씨님 개인 토론란이기에 그렇게 말 할 수 있었던 것이지요) 아무튼, 아직 위키백과 이용이 서툰 제게 친절히 설명 남겨주셔서 감사합니다. 님께도 하느님의 축복이 가득하시길 빕니다 Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 03:06 (KST)답변

나는 이전에 귀하가 나에게 한 무례안 언사를 기억하고 있습니다. 차단을 신청할까 하다가, 기여가 없어서 너그러이 봐드렸더니, 누가 무례하다구요? 그리고, 여기선 누구한테 무례한 언사 해도 된다 여겼습니까? 참고 두고보는 것도 한계가 있습니다. 되도 않는 이유로 자기네한테 불리하다고 떼쓰고, 이를 바로 잡는 사용자에게 비정상이라느니, 초등학생 말장난이라느니, 한 번만 더 걸리면 더 이상 참지 않겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 03:39 (KST)답변

저는 이전에 팝저씨(네오알파)님께 무례한 언사를 한 기억이 전혀 없습니다. 아니 님 뿐 아니라 그 누구에게도 무례한 언사는, 온라인 상 기본 에티켓이므로, 한 적이 없습니다만, 무엇을 착각하시거나 아니면 음해? ... "되도 않은 이유" "떼쓰다" "재밌다" 이런 표현이 바로 무례이고 감정을 상하게 하는 초등학생 말장난입니다. 님의 입장에서는 되도 않은 이유이고 떼로 보이고 간혹 재밌어도 보이는지 모르겠지만 없는 이야기를 지어서 유포하고 그것을 사실인냥 포장하는 모습을 보며 이의를 제기하지 않을 사람은 이세상에 단 한사람도 없답니다. 무튼 저의 모든 말에 발끈하시니 더이상 님과 말씨름 하지 않겠습니다. 밤이 늦었습니다. 잠이나 주무십시오. Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 03:52 (KST)답변

정녕 증거를 들이대야 제대로 자복을 하실 모양이군요.

일초만에 되돌리기하는것이 사람사용자였다니...그 사용자야말로 정상적인것 같지 않습니다.... 24시간 모니터앞에 앉아 자기가 올린 문서를 불철주야 지키는 사람에게 어떤 증거를 가져다 준들, 어떤 정확한 출처나 논리적인 논쟁을 벌인들 편집을 허락하겠습니까

이 발언 본인이 안했다 하실건가요? 해당 문서 보면, 귀하 편집 되돌린건 나니까, 정상이 아니라고 한 건 즉 날 두고 한 발언이 됩니다. 순순히 자복하시죠. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 03:59 (KST)답변

자복하고 용서를 빌지 않는다면, 인신공격과 협업정신 위반, 특정 종교 입장에서 벌이는 비중립적 편집, 트롤행위로 차단을 요청하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 04:00 (KST)답변

하하하 일초만에 되돌리기 하는것이 네오알파님이셨군요! 전 아이디를 확인을 잘 하지 않아서 정말 몰랐습니다ㅎㅎㅎㅎㅎ.. 헌데 저 말이 어찌 무례라는 말씀인지요??? 편집을 하면 몇 초 안에 되돌리기가 되었고, 아무런 이렇다할 이유도 없이 문서훼손 경고를 날리며, .. 다 사실이 아닌지요??? 위키백과 사용이 서툰 제게는 그것이 참으로 신기했고 당연히 문서가 보호가 되어 그런 줄 알았는데, 관리자님 말씀이 시스템이나 보호가 아니라시기에, 헉, 그럼 사람사용자란 말이냐?! 하고 화들짝 놀라고 있지를 않습니까? ㅎㅎㅎㅎ 사람이 어떻게 그렇게 24시간 어느때든 상시 문서를 되돌리기 하는지, 문서 편집 시도하는 우리들 보고 비정상이라더니 그것이야 말로 정상이 아닌 것 같다 라는 것이 무례한 말인지요? 그 대단한 스킬에 감탄하는 말이외다 ㅎㅎㅎㅎ Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 04:07 (KST) 헌데 뒷 부분은 지금 협박이신건가요? 정말 온라인이라고 너무 막말을 던지시네요.... Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 04:09 (KST) 관리자가 분명 아니라고 하셨는데, 모든 문서를 어찌 이리 꿰뚫고 계시는지요?? 그리고 정말 어떻게 실시간으로 문서 되돌리기를 하시는지 참으로 궁금합니다. 위키백과 사용법을 좀 알려주시겠습니까?답변

순순히 인정을 하고 사과를 하면 넘어가려고 했는데, 버스는 떠났습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 04:13 (KST)답변

ㅎㅎㅎ 버스 잡고 싶은 생각 없습니다. 차단을 하던 뭘 하던 편하신데로 하세요 위키백과 사실 미련도 없고, 뭐 여기 못들어 온다고 해서 제 삶에 변화가 생기는 것도 아니고 ㅎㅎ 꺼리길 것 전혀 없으니 ㅎㅎ.. 단지 한번도 본 적 없는 사람이 왜 이렇게 내게 협박을 하고 화를 내는지 그것이 마음이 아플 뿐이네요... 우리가.. 개인적인 원한이라도 있는지요?.... 한 문서를 두고 의견이 나뉘고 있을 뿐인데, 왜 그렇게 기분 상해하시고, 감정적 표현을 하시며 잘 발끈하시고, 무슨 말에도 화를 품으시는지.... 저는 누구와도 싸우고 싶은 생각 없습니다. 단지 제가 알고 있는 진실이 왜곡 되고 , 사실이 아닌 것이 사실이 되어 전해지고 있는 것을 막고 싶을 뿐인데 아무것도 모르는 사람들이 자꾸 태클걸어 오니 답답하고 안타까울 뿐인데... 팝저씨님과 같은 스킬이 있었다면 얼마나 좋았을까요.... 기분 상하게 해드린 것이 있다면 진심으로 죄송합니다. 하지만, 저 역시도 팝저씨님으로 인해 많은 상처를 받았습니다... 서로 얼굴 한번 본 적도 없는데... 왜 이래야 하나 참으로 의아하고.. 한숨이 다 나옵니다...에효...Johanna3372 (토론) 2014년 4월 27일 (일) 04:36 (KST)답변

네오알파님, 미안합니다. 제가 편집을 더 이어가 주셨으면 하고, 의견을 주셨음에도 더 이상 편집을 이어갈 수 없다는 결정을 밝히게 되어 유감입니다. 다시 편집을 재개했지만, 다시 삭제되거나 변경되는 부분들이 많네요. 심신이 많이 지쳐있는 상태이기도 하고요. 아마도 제 역할은 여기까지인 것 같습니다. 마음을 비우고, 다른 분들의 의미있는 성과를 기대해보려고 합니다. 저는 얼마간 쉬다가 제 주분야인 철학으로 자리를 옮기려고 합니다. 호의적으로 대해주셔서 감사합니다. --Blackhair89 (토론) 2014년 4월 25일 (금) 22:49 (KST)답변

원래 위키백과는 자기가 쓴 글이 계속 유지된다는 보장이 없습니다. 기본적으로 "백지장도 맞들면 낫다"를 기반으로 하기 때문이죠. 일단 좀 추스르시고, 관심 있는 분야로 옮겨가서도 좋은 기여를 부탁드립니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 25일 (금) 22:57 (KST)답변

왜! 문서를 삭제합니까?--Wikiline (토론) 2014년 4월 27일 (일) 17:09 (KST)답변

백:중재 요청을 잘 읽어보십시오. 왜 지우는지 답이 나올 것입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 27일 (일) 17:10 (KST)답변

제가 투표를 한 것이 아니라 Wikiline님이 지난 3월 30일 가입하여 선거 시점을 기준으로 가입일수 30일이 안되어 무효표처리한 것입니다. --아수리 (토론) 2014년 4월 28일 (월) 13:42 (KST)답변

해당 토론에서 발언한 내용 중 일부가 백:위협에 해당될 수 있습니다. 주의해주세요.--커뷰 (토론) 2014년 4월 28일 (월) 15:29 (KST)답변

저도 모르게 순간 폭주했습니다. 주의하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 28일 (월) 15:31 (KST)답변

유니폴리가 기어이 사고를 치네요.

제가 활동하는 모 카페에서 이 기사에서 입적한 스님을 이렇게 표현하였네요.

“

스님도 속세의 친구를 만나러 휴가를 가기도 하는군요.

”

네, 유니폴리의 인격적인 모습을 볼 수 있는 아주 좋은 기준이 되었습니다. 여담이에요. 신경쓰이면 지우셔도 됩니다.--커뷰 (토론) 2014년 4월 29일 (화) 15:04 (KST)답변

뭐, 외부의 일인 만큼 뭐라 언급하지는 않겠습니다. 하지만 도움이 될 것 같으니, 참고하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 29일 (화) 15:06 (KST)답변

ㅇㅇ

1. 정치인과 선장이 같은 정도로 저명하다 하기 어렵습니다.
2. 따라서, 동명이인 문서는 따로 만들어야 하며, 이동 방법 또한 잘못되었습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 29일 (화) 20:54 (KST)답변

정치인과 승무원, 직업만으로 저명성을 따지다는건 납득하기 어렵네요 이준석(정치인)이 과거 대선시 이슈가 되기했지만 현재로서는 이준석(선장)이 보다 혹은 동일수준이상으로 저명하고 이슈가 되는 인물이라고 봅니다 이준석(정치인)이 추후 정치인으로 진일보하여 저명성을 지금보다 월등하게, 전직대통령이나 대권주자수준으로 확보한다면 다시 편집을 통해 우선항목화해도 되겠지만요. 홍준표같은 거물정치인도 여러인물들과 페이지를 공유하고있으며 바다와 같이 넓은 위키에서는 이런 사례가 더 많습니다

안녕하세요? 삭제 신청을 하시기 전에 역사를 확인해 주시면 감사하겠습니다. MJ문서와 같이 반달로 장난이 된 경우가 있습니다.--분당선M (토론) 2014년 4월 30일 (수) 09:22 (KST)답변

주의하겠습니다. 모바일로 보다 보니 역사를 간과했습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 30일 (수) 12:05 (KST)답변

Neoalpha님, 제가 소방전원보존형 발전기 항목에 대한 저자입니다. 그런데 님으로부터 저작권 침해로 오해 받아 내용의 대부분이 삭제되었습니다. 제가 원 논문이나 원저술의 저자와 동일인이므로 저작권 침해에 해당되지 않는 것으로 압니다. 이 부분을 혜량하여 주시기 바라며, 원래의 것으로 되돌려주시면 감사하겠습니다. 제가 CC-BY-SA 3.0과 GFDL에 대해서는 어떻게 활용하는지 잘 숙달이 안 되어 있습니다. 다만, 동일한 저자인 것을 인정하셔서 복원해 주시기를 바랍니다.175.195.49.234 (토론) 2014년 5월 1일 (목) 21:46 (KST)답변

EC21은 2000년 한국무역협회에서 분사한 국내 최대의 수출마케팅 무역컨설팅 기관입니다. 또한 B2B e마켓플레이스 부문에서는 알리바바닷컴에 이어 세계 2위에 랭크되어 있는 ec21.com을 운영하며, 대학교 무역학 수업 중 전자무역 전공교재에 등재될 정도의 공신력을 지니고 있습니다.

더욱이 산업통상자원부 지정 교육기관으로 전국 25개 대학에 현장무역 교육 - 글로벌 무역전문가 양성과정(3학점)을 진행하고 있습니다. 조금만 검색해봐도 알 수 있듯 전세계의 수많은 바이어들과 무역학을 공부하는 국내 학생들이 당사에 대한 정보를 검색합니다.

이해가 가지 않는 공신력부족에 대한 이의제기입니다. (전문서적, 학술자료 등의 출처를 명시했음에도 불구하고) 왜 이런 조치를 취했는지 답변 부탁드립니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Yuhanw (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과에서 "저명하다"는 "유명하다"가 아닙니다. 신뢰할 수 있는 출처에서 중요하게 다루어야 합니다. 단순히 사람들이 많이 검색한다, 교과서나 대학 교재에 몇장 실렸다 정도로는 부족합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 3일 (토) 23:23 (KST)답변

EC21 문서는 백:저명성 기준에 따를 때, 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 언급되므로, 저명성 부족을 이유로 삭제되어서는 안 됩니다. 자세한 내용은 해당 문서의 토론 페이지에서 진행해 주세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 5월 4일 (일) 01:03 (KST)답변

저희 문서를 자꾸 지우고 계신데, 특별 언급이 없으시네요. 저희는 기업의 홈페이지를 기반하여 글을 올리고 있습니다. 모든 내용을 전부 지울이유는 없다고 사료되며, 특정 내용을 삭제시에는 이유를 남겨주십시오. 저희 글에 관심을 가져주신것은 감사합니다.독사문1조 (토론) 2014년 5월 7일 (수) 16:25 (KST)답변

"저희 글"이라뇨? 바이엘 문서가 귀하의 소유입니까? 위키백과의 문서는 그 누구에게도 귀속되지 않습니다. 또한, 해당 문서에 쓸모없는 부분이나 광고성 내용이 많아 대량 삭제된 것입니다. 광고는 해당 회사의 홈페이지에서 하는 것이지, 백과사전에서 하는 것이 아닙니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 16:26 (KST)답변

저희라는 말은 쓴건 여러명이서 함께 작업했기 때문에 나온 표현이고요, 글이 저희의 소유라는 뜻은 아니였습니다. 저희는 학생이고 교양과제로 정보를 업데이트 했습니다. 바이엘과 어떠한 이해관계도 없고, 광고를 하고자하는 목적도 전혀 없습니다. 오해 없으시길 바라요. 그리고 통째로 글을 지우시지 말고 어떤부분이 어떻게 광고의 성향을 띄고있는지, 맘에 안드는 부분을 설명을 해주셔야 저희가 다시 작업을 해서 정보를 올릴 수 있을 것 같습니다. 저희도 정보를 올릴 때, 주제가 사기업인 만큼 객관성을 담으려고 노력했는데, 부족함이 있었나 봅니다. 알려주시면 다시 수정하겠습니다. 그리고, 쓸모없는 부분이란게...주제에 관련된 여러 정보인데, 쓸모없다는건 조금 주관적인 평가이신거 같아요. 저희도 위키에 있는 다른 기업들의 정보를 참고해서 목차를 만든건데... 다 지우지 말고 피드백 주시면 감사하겠습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 독사문1조 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

주제와 관련되었다 하더라도 불필요한 부분은 있습니다. 예를 들어 하나하나 설명해보죠.

1. 연혁을 편집할 때 "새로운 개척이었다", "수출에 의한 수익" 등은 해당 기업을 홍보하는 문구입니다.
2. 세계대전과 해당 기업과의 연관성이 크지 않기 때문에 불필요합니다.
3. 해당 기업과 민주화, 세계화는 어울리지 않는 부분입니다.
4. "근현대에서의 주요 사건들"은 연혁 문서와 겹칩니다.
5. 사업분야의 전반적인 부분은 해당 기업을 홍보하고 있습니다.

아울러, 해당 기업의 연혁이나 문구를 그대로 가져온 경우, "COPYRIGHT © BAYER KOREA Limited.", 즉 모든 저작권은 바이엘 사에 있는 만큼 저작권을 침해한 것입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 18:05 (KST)답변

흥분해서 지역감정을 넣은 ip를 님이라고 했네요. 그점에 관해 죄송해요. .--Nadoo40 (토론) 2014년 5월 7일 (수) 16:31 (KST)답변

사과를 받아들이겠습니다. 이 기회에 위키백과에 대한 오해에 대해 숙지하시는 계기가 되었으면 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 16:33 (KST)답변

문서 훼손 하지 마십시오. Professokim (토론) 2014년 5월 7일 (수) 21:14 (KST)답변

글쎄요. 출처도 없는 글을 삽입하는 걸 지우는게 훼손일까요? --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:20 (KST)답변

님도 출처만 가득한 글을 기여한 것으로 보이지는 않습니다만.훼손의 사전적 의미 모르시나요?

본인은 훼손에 대해서 엄격하게 대응하겠다고 하고 남의 문서 훼손 하시는 모순된 행동을 보이시네요. Professokim (토론) 2014년 5월 7일 (수) 21:21 (KST)답변

위키백과에서 무엇을 훼손이라 하는지 좀 읽어보시구요. 그리고 남의 문서라니요? 위키백과 문서가 귀하의 것이기라도 합니까? --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:24 (KST)답변

귀하의 것이 아니라 제가 써 놓은 부분 말한거고요.그 전으로 돌려 놓은 게 출처 미표기가 이유라면 님의 기여 중의 대부분을 제가 삭제해도 되나요? 님이 작성하신 글 중에 상당 부분이 출처 미표기인 듣보잡 짜투리 지식입니다만.Professokim (토론) 2014년 5월 7일 (수) 21:14 (KST)답변

하하. 그럼 지워보시죠. 행정기관 문서는 법을 기반으로 하고 있기 때문에, 지우셔도 어차피 복구됩니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:27 (KST)답변

그리고, 귀하가 썼다 해도 귀하의 소유는 아닙니다. 저장 키 누르는 순간 배포와 수정에 동의하신 겁니다. 철회요? 불가능합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:28 (KST)답변

알겠습니다.그럼 님이 기여한 문서에 손 대는 것도 허용한 것으로 보겠습니다.상당히 태도가 유치하네요.본인은 마음대로 전으로 돌려놓고 "나는 문제 없다.괜찮다."라니. 어찌됬든간에 그러면 문서 훼손에 대한 단호한 태도라고 떠들어대신 것은 삭제하시길 권하겠습니다. 살인범이 도둑 나무라는 격이니깐요. 어찌됬든간에 님이 유일하게 기여하신 글 중에 이게 제일 솔직하고 가치 있네요. "내가 기여한 문서는 삭제 해도 되는 문서이다.".이거요.쓰레기는 쓰레기통에 넣는 게 맞지요. Professorkim (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:31 (KST)답변

누구나 다른 사람이 기여한 문서에 손을 댈 수 있습니다. 그걸 모르셨다구요? 사용자문서나 토론 문서가 아닌 한 훼손하는 것이 아니라면 누구나 손을 댈 수 있습니다. 위키백과는 그런 곳이거든요. 그리고, 전 "내가 기여한 문서는 삭제 해도 되는 문서이다"라고 발언한 바 없으며, 허위사실 유포에 대해서는 매우 엄격하게 대처할 것입니다. 제 기여를 쓰레기통이라 하신 발언에 대해서도 사과하지 않으시면 차단을 요청할 겁니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:33 (KST)답변

닉에는 교수라 해 놓으셔놓고 아주 무례하신 발언이 있었던 만큼, 인신공격이 근거입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:34 (KST)답변

훼손 상태로 되돌리셨네요. :( -- ChongDae (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:22 (KST)답변

그런가요? 해당 사용자가 좋은 기여를 한게 아니라서 일괄적으로 되돌렸습니다. 다음부터는 확인을 해야겠군요. 혹시 이 사태가 저로 인해 유발된 것인가요? --Neoalpha (토론) 2014년 5월 7일 (수) 19:24 (KST)답변

사용자토론:Henichi에 남기신 말씀 중 한 가지 오해하고 계신 것이 있는 듯 하여 글을 남깁니다. 토론 내용을 보존하는 것을 권장하기는 하지만, 사용자토론 문서의 관리는 사용자 본인의 재량이므로 자신의 사용자토론 문서의 내용을 지우는 행위를 금지하고 있지는 않습니다. 사용자토론 문서를 비우더라도 비우기 전의 내용은 여전히 문서 역사에서 열람 가능하므로 문제가 되는 행동은 아닙니다. 위키백과:사용자 문서#사용자 토론 문서 삭제에 언급된 사용자토론 문서 삭제는 말 그대로 관리자 권한에 의한 삭제를 의미하며, 이 경우는 관리자 이외에는 문서 역사 열람이 되지 않기 때문에 금지하는 것으로 알고 있습니다.

좋은 하루 되시길 바랍니다. :) Bluemersen ⁽⁺⁾ 2014년 5월 8일 (목) 17:00 (KST)답변

하.. 그렇게 되는 것이군요. 일단 알겠습니다. 지금은 저 사용자에게 계급과 계층에 대해 설명하느라 바빠서 친절히 답을 달아드릴 시간이 별로 없군요. 죄송합니다. 나중에 따로 감사 인사를 드리겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 8일 (목) 17:03 (KST)답변

괜찮습니다. 감사 인사 받으려고 남긴 글이 아닙니다. 늘 문서 관리에 힘써주시는 Neoalpha님께 오히려 제가 감사 드립니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2014년 5월 8일 (목) 17:26 (KST)답변

좋게 봐주셔서 감사합니다. 미처 모르는 부분을 알려주셔서 다시 한번 감사드립니다. 사실은 제가 Bluemersen님 같은 좋은 분들이 계셔서 위키백과에 있는 것인지도 모릅니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 8일 (목) 18:51 (KST)답변

해당문서 토론란을 보니 지난 4월에 하도 출처, 출처, 출처, 요구가 있어서 출처를 적고 있는데 Neoalpha님께서 돌려놓으시네요. 저는 혹시 마리아의 구원방주 특의 반달행위인가 보니 Neoalpha님이시군요. 혹시 오해가 있어서 돌리시는건 아니신지 확인 부탁드립니다.

제가 본바로는 마리아의 구원방주 측 주장을 실으면서 2차 출처가 아닌 구원방주측 출처를 실은 것 같습니다. 이는 백:신뢰에 어긋나는 출처이기 때문에 되돌렸습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 9일 (금) 00:49 (KST)답변

아닙니다. 제 의견을 철회합니다. 제가 오해한 것이 맞습니다. 진심으로 사과드립니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 9일 (금) 00:52 (KST)답변

신뢰할 수 있는 출처로 뒷받침되지 않은 문서라고 하셨는데 납득이 가지 않습니다.

본 인물의 정보는 정식 출판되어 전국 온,오프라인 서점 DB에서 확인이 가능하며 국립중앙도서관 및 전국 도서관 데이터, 교육부 출연기관 한국교육학술정보원에서도 확인 할 수 있습니다.

이것은 대표적으로 명기한 교보문고를 통해서 입증하였고 인물이 필진으로 활동하고 있는 인터넷신문 필진 DB를 제시하기도 했습니다.

삭제대상의 정보라고 보지 않습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 그루터기21 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

신뢰할 수 있는 출처에 대한 설명을 참고하십시오. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 9일 (금) 12:52 (KST)답변

참고글 잘 봤습니다.

신뢰성의 평가는 그 내용에 대한 고려와 함께 저자와 간행물의 신용에 의존한다는 말과 함께 신뢰도의 양상에서 일반적인 신뢰도와 특정문서의 신뢰도면에서 본 인물이 객관적으로 부합한다고 판단합니다.

비정상적인 출판, 저작물에 대해서는 국가기관에서 정보로 인정하지않습니다. 하지만 해당 인물의 저작 및 정보는 출처로 제시했던 국립중앙도서관과 한국교육학술정보원에서 공인하고 있는 정보임을 밝혀둡니다.--그루터기21 (토론) 2014년 5월 9일 (금) 13:13 (KST)답변

참고 글이 아니고 지켜야 할 규칙입니다. 그리고 어떤 저작이 공인되었다 해서 자동으로 그 저자까지 공인되는 것은 아닙니다. 저명성 규정을 읽으십시오. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 9일 (금) 13:16 (KST)답변

지켜야 할 규칙이라는 것에 공감합니다.

하지만 그 규칙을 해석하고 적용하는데 상당히 주관적이 될 수 밖에 없습니다.

저작물이 공인되었다고 해도 그 인물이 공인되는 것은 아니라고 하셨습니다.

제가 살펴본 바로는 본 인물이 저명성 분야별 기준에 창의적 전문가에 해당된다고 봅니다.

창의적인 전문가라고 해도 다음의 기준은 만족해야 합니다.

1. 해당 인물이 유력한 인사로 평가되거나, 동료나 후임자들에 널리 인용된 경우.
2. 해당 인물이 중요한 새로운 개념, 이론, 또는 기술을 고안해 낸 것으로 알려져 있는 경우.
3. 해당 인물이 중요·유명한 작품·작품집을 창시했거나 혹은 공동창시자로서 주요 역할을 담당했고, 그 작품·작품집이 독립된 책·장편 영화, 또는 다수의 독립된 잡지 기사나 리뷰에서 다루어진 경우.
4. 해당 인물의 업적이 1) 기념비적인 중요성을 갖게 되었거나, 2) 주요 전시의 상당한 부분을 차지했거나, 3) 의미 있고 대단히 중요한 주목을 받았거나, 4) 다수의 저명한 미술관이나 박물관의 영구 소장품으로서 전시된 경우.

저 기준을 만족하고자 할 때, 당연히 "우리가 그래요"가 아닌, "주요 일간지와 같은 믿을 수 있는 곳이 그래요" 여야 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 9일 (금) 13:32 (KST)답변

해당 내용이 토론이 아니라고 하시는 기준이 무엇인지 알 수 있을까요. 그리고 설령 기준에 미달된다 해도 작성 당사자(사용자:Yt1646님)에게 통지도 없이 일방적으로 발언을 삭제하는 건 온당치 않아 보이는데요. --e1yr (토론) 2014년 5월 9일 (금) 20:44 (KST)답변

한국어 문서가 아닌 영어 문서에 대한 이야기였습니다. 해당 토론란에서 논할 주제는 아니라 판단했습니다. 편집 요약에 남긴 걸로 충분하다고 생각했는데, 앞으로는 통지를 하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 9일 (금) 21:04 (KST)답변

213.170.105.98 아이피가 정청래 문서를 계속 훼손하기에 네오알파님도 복구했다시피 계속 복구하고 있는데, 계속 이렇게 복구만 해야 하나요? 대처 할수 있는 방법을 알려주시면 고맙습니다. --twotwo2019 (토론) 2014년 5월 11일 (일) 21:36 (KST)답변

관리자가 차단하기 전까지는 복구를 계속 하면 됩니다. 그 전까지는 딱히 방법이 없네요. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 11일 (일) 22:54 (KST)답변

무슨 의도에서 계속적으로 악의적이고, 법상으로도 해결된 내용을 계속 올리시고, 중립적 사실 올리는 것을 방해하시는 지 궁금합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Tala0316 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

본문에도 논란이 종결되었다고 적혀있습니다. 장관급 공직자로서 감시를 받은 내용을 지우는 것이 오히려 악의적 편집입니다. 그리고, 충분히 잘한 일에 대해서도 적고 있습니다. 외려 이렇게 하는 일이 박 시장에 대한 부정적 이미지를 심어줄 것입니다. 전북지사 후보인 송하진 문서가 이를 증명했구요. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 15일 (목) 11:42 (KST)답변

글쎄요. 제가 올린 글에서 문제가 되는 부분을 정해주십시오. 팩트가 아닌 주의주장이거나 치우친 부분이 있다면 삭제하겠습니다. 하지만 분명한 팩트가 있는 부분에 대해서도 관리자가 함부러 지운다는 것은 위키백과의 취지에 맞지 않는다고 봅니다. 홍보가 아닌 진실을 말하고 싶을 뿐입니다. 문제되는 부분이 있다면 기꺼이 편집하겠습니다.

그래서 논란이 있는 부분 역시 그대로 남겨두고, 사실 관계를 적시한 것입니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Tala0316 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

사실관계는 지금도 충분히 적시되어 있습니다. 그리고 고치신 내용은 완전이 "박비어천가" 수준입니다. 박 시장이 물론 업적이 많지만 백과사전이 저런식이면 곤란합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 15일 (목) 11:47 (KST)답변

안녕하세요. 시간이 괜찮으시다면 위키백과:의견 요청/RidingW의 중재위원회 정책 위반 주장에 대한 검증의 각 주장을 읽어보시고 의견을 남겨주시기를 부탁드립니다. --천리주단기 (토론) 2014년 5월 15일 (목) 19:24 (KST)답변

꾸준히 지켜보고는 있습니다만, 해당 사건에 대해서 제가 약간 편향적인 시각을 갖고 있기 때문에 의견을 개진하는 것이 부적절할 수 있습니다. 일단 좀 더 시간을 갖고 의견을 다듬어보겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 15일 (목) 19:25 (KST)답변

토론:노란 리본 달기 캠페인 이쪽에 의견을 받고 있습니다. 관심 있으시다면 참고 부탁드립니다. 그리고, 혹시 박근혜 정부#지지율 부분에도 관심을 가져주실 수 있나요? 제가 앞으로 편집을 못하게 될 것 같아서, 혹시 여유가 되신다면 부탁드립니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 19일 (월) 15:16 (KST)답변

곧 정부조직개편이 있을 예정이라 그쪽에 집중하고 있습니다. 지금도 그에 대한 정보 및 자료를 모으고 있구요. 저작권법 시행령도 곧 개정되어 시행을 앞두고 있는데, 공공 저작물 사용때문에 이쪽에도 신경을 좀 쓰느라 다른 곳에는 여유가 별로 없을 듯 합니다. 다만 지지율 관련한 편집은 지속적으로 갱신해야 할 필요성이 있으니 저에게 인계해 주시면 연속성을 갖출 수 있도록 하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 19일 (월) 15:21 (KST)답변

인계에 따로 방법이 없다면, 인계하는 것으로? 하겠습니다. 감사합니다^^ --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 19일 (월) 18:13 (KST)답변

인수받았습니다. 앞으로 매주 금요일에 업데이트 하겠습니다. 며칠간 지난 자료들을 좀 찾아보면서 어떤 형식으로 자료가 올라오는지 알아야 하니까요^^ --Neoalpha (토론) 2014년 5월 19일 (월) 18:18 (KST)답변

안녕하세요 다름이 아니라 위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제20주#RidingW에 의견을 제시해 주실 수 있으신가요? 감사합니다.--분당선M (토론) 2014년 5월 21일 (수) 00:45 (KST)답변

답이 늦었습니다. 의견을 제시하였습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 21일 (수) 21:49 (KST)답변

안녕하세요, [3]의 삭제신청과 관련하여, 넘겨주기를 이유로 한 삭제신청을 한 경우에는 대상문서의 내용이 다른 문서에 반영이 되어 있어야 넘겨주기가 가능합니다. 그런데 삭제신청하신 문서와 넘겨주기의 대상이 된 문서를 보면 서로 다른 정보를 담고 있습니다. 이와 같은 경우에는 삭제신청이 아니라, 선거권 문서에 내용을 반영해주시고 넘겨주기 처리하거나 삭제신청하는 것이 맞습니다. --Hun99 (토론) 2014년 5월 23일 (금) 15:53 (KST)답변

반영하겠습니다. 영문판 en:Voting age가 선거권으로 번역되어있는 것을 확인하였습니다. 이동한 후 넘겨주기 처리를 하는게 맞을 것 같습니다. 되돌려주셔서 감사합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 23일 (금) 15:56 (KST)답변

김대중 대통령이 한일공동수역을 만들어 일본에게 독도영유권 주장빌미를 주었다는것은 사실로 확인되었다만 왜 사실이 아니라고 하시는가요?? 어이가 없네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 218.53.157.67(토론 • IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

그걸 박정희 문서에 삽입하는 이유가 뭐죠? --Neoalpha (토론) 2014년 5월 24일 (토) 21:26 (KST)답변

끊긴 넘겨주기에서 올바른 넘겨주기 처리를 했음에도 불구하고 끊긴 넘겨주기를 만들기 위해 이를 되돌리신 것을 이해하기 어렵습니다. 또, 분류가 명확하게 있는 문서에 분류 필요 틀을 제거하였으나 이렇게 분류 필요 틀을 추가하도록 되돌리는 행위는 올바른 기여로 보기 어렵습니다. 좋은 뜻으로 기여하고 있는 사용자의 기여를 이렇게 되돌리고 있는 이유를 여쭙고 싶습니다. (IP가 유동인지라 양해를 바랍니다) --122.212.72.228 (토론) 2014년 5월 25일 (일) 11:27 (KST)답변

Lifesavior 이 사람이 자꾸 문서를 자기 마음대로 수정 삽입을 하내요. 분명 연혁에도 없고 출처도 없는 자료인대 마음대로 글을 써대니.. --Temberin (토론) 2014년 5월 26일 (월) 17:23 (KST)답변

리앙쿠르가 아니라 독도Dokdo이고요 리앙쿠르란 뜻은 서양에서 붙인이름 입니다 당시 지도에서 발견하지 못한 섬이라 배의 이름을 따서 정한것이고요...또 다케시마란 이름또한 있지 않습니다. 독도는 신라시대때당시 우산국이라고 불리었었고 그때 신라에게 먹혀오늘까지온것 입니다. 근데 왜 다케시마란 이름도 넣으셧는지 이해가 않가네요...동해도 Sea of Japan이 아닙니다 보통 나라에서 바다이름을 정할때에는 가장가깝운 큰대륙의 이름을 따서 합니다 그러므로 Sea of Japan 이 아니라 Sea of Korea라고 바꿔주시길 바랍니다 솔직히 일본은 조그만 섬이 잖아요 .양심이 있다면 바꿔주시길... -- 이 의견을 작성한 사용자는 1.236.217.103(토론 • IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

백:아님#국가. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 27일 (화) 17:07 (KST)답변

Neoalpha님, 안녕하십니까? 비상발전기에 관한 저작권 관련 사용 허락서를 이메일로 보내드렸는데 받으셨는지요? 첨부가 안 되어 서명이 포함된 아래한글로 작성된 것을 보내드리지 못했는데, 필요하시면 이메일 주소를 알려주시면 보내드리겠습니다.

안녕하세요. 저는 김일우라고 합니다. 저는 새마을 김준 원장님의 손자로, 최근에 할아버님 관련 자료를 정리해서 올리고 있었습니다. 그런데 저의 글을 이전 상태로 돌리셨기에 궁금해서 연락드립니다. 저는 이번 지방선거와는 상관 없이 손자로서 할아버님 관련 자료를 정리하고 정정하는 작업을 진행 중이었는데 저의 행동이 잘못된 것이 있었다면 답변 부탁드립니다. 그리고 제가 작성중인 글은 아직 미완성이라 제가 미흡했거나 혹은 의도치 않은 실수가 있었다면 사과드립니다. 제가 정치적으로 비방하거나 거짓으로 위키백과에 자료를 올린 것이 아니라 자료를 모아서 조금씩 정리해 올리고 있었습니다. 하지만 갑자기 이렇게 초기화를 시키셨다니, 당황스럽습니다.

답변 부탁드립니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Icestar912 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

되돌린 이유는 중립적이지 않은 편집이었기 때문입니다. 위키백과는 특정인의 업적을 홍보하거나 알리기 위해 편집하여서는 안됩니다. 특히, 본인이 손자라고 밝히신 만큼, 이해관계에 있는 것으로 밝혀졌기 때문에, 더더욱 주의하셔야 합니다. 선전, 선동, 홍보, 광고는 어떠한 경우에도 불가능하며, 또한 저작권에도 문제가 없어야 합니다. 본인이 소유한 저작물이라 할 지라도 위키백과의 저작권 규정에 부합하지 않는 경우 삭제될 수 있습니다. 그 외에 궁금하신 점은 저뿐만 아니라 다른 사용자에게도 언제든지 질문해 주시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 28일 (수) 15:43 (KST)답변

제가 위키백과에 처음 올리다 보니 어떻게 해야 할지 잘 몰랐습니다.

하지만 제가 저의 할아버님에 관련된 글을 적는것은 아무리 중립적이지 않을 수 있다고 하지만 글을 올리는것이 불법은 아닌듯 한데.. 그렇다면 다른 방법은 없는지요? 할아버님께서 아무래도 정권에 이해관계가 있었던 만큼 사실 그대로 적는다 해도 문제가 생긴다는 건가요?

지금 올려진 저의 할아버님 관련 글은 예전에 올려진 내용이거니와 빠진 내용이 있고 잘못 기술된 부분이 있는데 정정이라도 하고 싶습니다.--김일우 (토론) 2014년 5월 28일 (수) 15:56 (KST)답변

신뢰할 수 있는 출처를 적절히 인용하여 중립적으로 편집하신다면 문제가 없습니다. 불법이냐 아니냐는 위키백과에서 판단할 문제는 아닙니다.

또한, 편집은 누구나 할 수 있습니다. 이해관계자임을 밝히시고, 해당 문서의 토론방을 먼저 이용하여 다른 사용자에게 의견을 구하시면 정확하면서도 중립적이고, 또 도움이 되는 편집을 할 수 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 28일 (수) 15:58 (KST)답변

제가 아직 부족하여 생각이 짧았습니다. 또한 손자로서 할아버님의 글을 작성함에 중립성을 갖기 부족함을 인식하지 못한 점 사과 드립니다.

아직 저의 할아버님 관련 글은 미완성 중이니 조금은 너그러희 봐주셨으면 합니다. 정치적이거나 중립적이지 않은 부분은 삭제를 하겠습니다.

할아버님 관련 사진 거의 대부분은 제가 갖고 있으나 신문에서 인용하게 된 경우에는 저작권을 확실히 밝히도록 하겠습니다.

그러면 제가 작성한글을 수정해서 올리도록 할테니 허락해 주시겠습니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Icestar912 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

소유중인 저작물의 경우에도 위키백과의 저작권 규정에 부합하는 경우에만 사용할 수 있습니다. 단순히 위키백과에서 사용해도 된다는 허락이 아닌, 어느 누구나 수정하고 배포할 수 있으며, 상업적으로 이용할 수 있어야 합니다.

또한 특정인 혼자 해결할 문제가 아닌, 여러 사용자의 의견과 논의가 있어야 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 28일 (수) 16:10 (KST)답변

규정을 준수하도록 하겠습니다. 답변 주셔서 감사합니다.--김일우 (토론) 2014년 5월 28일 (수) 16:15 (KST)답변

위키피디아의 문제점은 인터넷에 없는 기사에 너무 민감하게 신뢰성 부족을 운운하는데 인터넷이 발달하기전의 기사들때문에 애로사항이 있네요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 190.18.140.156(토론 • IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

백:저명성 (음악) 참고. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 29일 (목) 12:56 (KST)답변

자꾸 되돌리기 안해주셨으면 좋겠습니다. 이미 저도 한 야구 팬으로써 이병규에 대한 인성논란은 많았습니다. 출저도 제시 하였습니다. 그런데 자꾸 되돌리시면 오히려 중립적인게 못됩니다. 그 문서에 인성논란말고 부정적인 항목도 없습니다--100mileperhour (토론) 2014년 5월 30일 (금) 16:59 (KST)답변

누구한테 상처를 준 것인지, 누구한테 논란이 된 것인지 근거가 없습니다. 야갤이나 엠팍에서 논란이 되었다, 상처를 줬다 이러시면 곤란합니다. "신문 기사에 '상처를 줬다', '논란이 되었다' 라고 쓰여 있다." 정도까지만 허용됩니다. 중립성 정책을 참고하시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 30일 (금) 21:09 (KST)답변

그 부분에 대해선 정책을 잘 살펴보지 못한건 제 잘못이지만 그럼 상처 부분만 수정을 하셨어야지 모든 부분을 아예 날려 버릴 이유는 없었죠. 어쨋든 그 부분은 제가 수정했습니다. --100mileperhour (토론) 2014년 5월 31일 (토) 00:23 (KST)답변

안녕하세요! 문서작업 중에 편집해주신 것을 보고 들렀습니다.

저는 대구지역 사람인데, 아시겠지만 대구경북권은 야당인사들과 관련된 정보가 매우 한정되어 있습니다.

이것이 묻지마 투표의 큰 영향을 끼친다고 생각합니다. 그래서 지방의 후보들에 대해 알리고 싶어서 개인적으로 제가 투표권이 있는 작은 지역의 모든 후보들이라도 많은 이들에게 정보를 알리려 이곳저곳 정보를 모으고 있습니다.

어쩌다 위키백과도 알게 되었고, 오늘 홈페이지와 홍보물, 인터넷검색등을 통해 정보를 작성하는 있던 중 Neoalpha 님께서 편집해 주셨더군요. 안그래도 위키백과 사용법을 잘 몰라서 고생하고 있었는데 덕분에 깔끔하게 되어 감사의 인사를 드리려 합니다.

혹시 알려지지 않은 지역의 후보들에 대해 직접 작성해 주실 생각은 없으신지 궁금합니다.

위키백과는 특정 후보를 광고, 홍보, 선전, 선동하기 위해 존재하는 곳이 아닙니다. 해당 후보자는 광역자치의회의 의원을 지냈기 때문에 저명성이 있다고 판단해 존치한 것이지, 그렇지 않았다면 내용을 모두 지우고 삭제했을 것입니다. 그리고 묻지마 투표를 하던 말던 제가 뭘 해야할 일은 아닌 것 같군요. 위키백과를 홍보에 이용하시게 되는지는 모르겠으나, 다른 곳에서의 분쟁을 위키백과에 가지고 오지는 마시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2014년 5월 30일 (금) 21:07 (KST)답변

http://che-geneva.mofa.go.kr/korean/eu/che-geneva/legation/work/work01/index.jsp 들어가보시면 아시겠지만 주 제네바 대한민국 대표단에서는 유엔이라는 칭호를 사용하고 있으며 우리나라에 들어와 있는 유엔 산하 기관에서도 한국어명으로 '유엔'으로 등록하여 사용하고 있음에 불구하고 항목 되돌리기 한 이유를 설명해주시기 바랍니다. 더 자세한 근거는 유엔 의 토론항목에 있습니다.

네오알파님의 선거 결과 되돌리기 의견이 틀린 건 아니지만 모든 걸 되돌리기 하는 것은 위키백과 편집에 있어서 이롭지 못하다고 봅니다. 되돌리기 하실 때에는 기여 내용을 차근차근 살펴보신 다음에 필요한 부분만 도려내셨으면 하는 바람입니다. --니즈군 (토론) 2014년 6월 5일 (목) 04:04 (KST)답변

본인에게 제공 받은 이미지를 사용하는데 왜 저작권관련으로 삭제요청까지 들어가는지 모르겠군요. 제대로 확인해보신후 되돌리기하시길 바랍니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Rlgns6696 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

잡지 사진은 저작권이 본인에게 있지 않습니다. 회사에 있죠. 회사에 허락받고 올린거 아니라면 저작권 침해 맞습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 5일 (목) 17:31 (KST)답변

안녕하세요. '한국옐로우페이지' 관련 남겨주신 코멘트 잘 확인했습니다. 광고나 선전의 목적은 아니었으나 그렇게 비춰진 점이 있다면 추후 업로드 시 참고하여 기재하도록 하겠습니다. 중립적이고 정보 전달적인 내용으로 수정을 완료했으니 문서 확인하시고 삭제 틀 수정 하시길 요청 드립니다. 감사합니다.

참고 사항 관련하여 정확한 출처 기재 수정 완료 했습니다. 확인하시고 수정 요청 드립니다.

위키피디아 '저명성' 판단 기준에 따르면 주제가 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어진 경우면 저명성이 있다고 간주한다고 말하고 있습니다. 출처 확인이 가능하고 중립적인 정보면 어떤 의미로든 좋은 정보가 될 수 있다고 사료되는데 '세상에 이름이 널리 드러나 있음' 이라는 사전적 의미의 저명성으로 삭제 신청을 하셨다면 Neoalpha님의 삭제 신청에 이의 제기 의사를 밝힙니다.

즉각 저명성 기준 미달 문서를 삭제 신청해주시는 것 감사합니다. 하지만 '장난'이라는 표현은 되도록 삼가 주셨으면 합니다. 대체로 여기 올리는 분들은 '진지하게' 작성하는 분들이니까요. 실례합니다.--Reiro (토론) 2014년 6월 12일 (목) 12:49 (KST)답변

주의하겠습니다. 진지함의 개인차가 있으니, 앞으로도 '장난'이라는 표현은 자제하겠습니다. 해당 문서의 삭제 신청 이유도 수정하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 12일 (목) 12:50 (KST)답변

Neoalpha님께서 "틀:대한민국의 차관급 고위공무원"을 5월 10일 수정한 이후로 국무총리 직속기구 기관장들이 사라졌습니다. 그래서 제가 기입을 하려고 편집 페이지로 이동하니 그 부분에는 총리직속기관장 항목이 있더군요. 이 부분이 편집을 완료하면 않 보이는 이유를 아시는지 궁굼합니다. --Bgh0320 (토론) 2014년 6월 12일 (목) 22:49 (KST)답변

왜인지는 모르겠으나 국군 중장 항목과 겹쳐서 발생한 문제입니다. 해당 내용을 바로잡았으며, 아울러 숨어있던 대검 산하 차관급 공직자도 보이도록 바로잡았습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 12일 (목) 22:55 (KST)답변

되돌리기 하시기 전에, 먼저 해당 사용자에게 되돌림 틀을 이용하거나 각종 안내 틀을 이용해 안내하시는 것이 좋습니다. 최근 편집하시는게 지나치게 되돌리기와 경고 틀에 치중해있어 말씀드립니다. 대응이 너무 과격하면 새로운 손님을 쫓을 수도 있습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 6월 13일 (금) 16:43 (KST)답변

아. 죄송합니다. 최근에 제가 스트레스가 쌓인데다가 문서들도 이것저것 여기저기 돌아다니면서 대응하다보니 제가 많이 과격했습니다. 누굴 탓할 문제가 아니고, 제 잘못입니다. 냉정을 되찾게 도와주셔서 감사합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 13일 (금) 16:45 (KST)답변

KTX 틀에서 인천국제공항은 왜 없앴습니까? 곧 개통할건데... -- 이 의견을 작성한 사용자는 222.97.156.24(토론 • IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 사용자가 나중에 추가하였습니다.

개통하면 숨겨진 내용이 드러나도록 되어있습니다. 틀은 현재 영업하는 계통만을 표시하여야 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 18일 (수) 17:36 (KST)답변

닌텐도3ds 발매소프트를 찾던중 다수가 위키페이지가 비어있어 그중하나인 메이플스토리:운명의 소녀 를작성하였습니다. 엔하위키(리그베다위키)에서만 쓰다 이번에 이곳에도 쓰려한지라 제가 엔하위키에 쓴글을 좀다듬어 올려보았습니다. 경어체가없다는게 문제라면 시정을하겠습니다.사진이 부족하다는거면 아직 위키백과에 익숙치않아서 그림을올릴줄 모르겠습니다;; 엔하위키랑은좀다르네요. 그래서 링크로 대체하였습니다. 엔하위키에서 위키백과로 넘어와서 아직 잘익숙치않아서 초보적인글이된거은 죄송합니다.. Kiyoung0723 (토론) 2014년 6월 18일 (수) 20:47 (KST)답변

그게 문제가 아니라 저작권 위반이 문제입니다. 위키백과와 리그베다 위키는 저작권 정책 자체가 다르며, 호환되지 않습니다. 문서 형식은 바꾸면 그뿐이지만, 저작권 문제는 실정법의 위반 문제이기 때문에 절대 허용할 수 없습니다. 자기 논문을 가져다 쓰는 것도 엄격하게 관리하고 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 18일 (수) 20:51 (KST)답변

아무래도 제가쓴글이다본지 위키백과에올릴때 귀찮음에 그냥 적당히 수정만한게 문제가됬나보군요...그렇다면 글이그냥 삭제 되는걸 보고만 있어야하는건가요...Kiyoung0723 (토론) 2014년 6월 18일 (수) 20:54 (KST)답변

지금은 저작권 문제때문에 삭제하고, 삭제된 다음 다시 저작권 문제가 없게 작성하시면 됩니다. 단, 블로그나 카페 등을 출처로 삼아서는 안되며, 철저히 중립적으로 작성하여야 합니다. 또한 필자가 내린 결론을 삽입해서도 안됩니다. 그곳과 이곳의 규칙이 다른 만큼 여러 정책과 지침을 확인하시기 바랍니다. 그 외에 궁금하신 사항은 언제든 질문해 주세요. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 18일 (수) 20:59 (KST)답변

리그베다위키랑은 다르게 철저히 중립해야되군요 글쓴이의 개인적인의견은 들어가면 안되는 것인가요... 삭제가된다면 언제쯤될까요. 다음 월요일까지 과제이수용으로 이곳에 쓴지라 ;; 블로그와 카페출처안안된다는것은 원화가블로그에서 허락받고 가져온 사진이나 링크도 안된다는 것인가요.. 그리고 그림과 영상올리는방법이 많이달라서 혼동됩니다 자세히알려주세요.....제가내린결론은말고 루리웹에서 같은주제의글이 베스트글에 올라왓을때 그글의 결과를 보고 '이러한 결론도있었다' 정도는 되는것인가요 아니면 그것도 안되는 것인가요Kiyoung0723 (토론) 2014년 6월 18일 (수) 21:14 (KST)답변

개인적인 의견은 절대 안됩니다. 저작물 사용 허락은 위키백과의 저작물 사용 규칙대로 활용할 것을 허락하지 않는 한 사용할 수 없습니다. 믄서의 삭제는 관리자의 권한으로, 저작권 문제이기 때문에 곧 삭제될 것으로 예상합니다. 어떠한 내용에 대한 평가나 결론은 공신력 있는 곳에 발표된 것이어야 하며, 커뮤니티 사이트는 해당되지 않습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 18일 (수) 21:56 (KST)답변

안녕하세요, 이번에 토론방에 글을 남기면 바로 나온다고 하셔서 글을 남깁니다. 저는 이번에 스템 시스템(STEM system)에 관하여 글을 쓰고 있던 사람입니다. 삭제 신청을 하시면서 그 이유를 '출처 없음, 저명성 없음, 광고 목적 의심'이라고 적으셨는데요, 그 세 가지에 대해서 반박을 해 보겠습니다.. 우선 출처 없음에 대해서는, 부실하기는 하나 아래에 킥스타터와 VR위키, 식스센스 홈페이지가 적어 놓았습니다. 아직 그 세 가지 출처에서 얻은 정보만을 가지고 기술했기 때문입니다. 후에 관련 기사를 더 참고한 뒤, 그것을 출처로 적을 예정입니다... 그리고 저명성에 관해서는 국내에서 잘 모른다거나 영문 위키에 없다고 해서 저명성이 없다고 보기는 힘들다고 생각합니다. 오히려 아직 정보가 최신으로 업데이트 되지 않은 것으로 보는 게 좋을 것입니다. 영문 위키에 스템 시스템의 전신격인 Razer Hydra 항목이 존재하고 있고, 스템 시스템 목차에 역사-레이저 히드라를 적어 그 연관성을 적고자 했습니다. 실리콘 밸리에서 열린 VR 회의 및 엑스포에서도 언급된 바 있고, 사용자들도 그에 대한 리뷰를 남겼구요.('문제점'과 관련된 링크에 나와있습니다.) 객관적 출처 확인이 가능하고 중립적인 정보인데다 이 정도로 알려졌다면 '세상에 이름이 널리 드러나 있음' 이라는 사전적 의미의 저명성 조건을 적용한다고 해도 저명성이 있다고 보아도 괜찮다고 생각합니다. 또한 광고 목적 의심이라고 적으신 것에는, 두 가지 정도의 이유가 있다고 사료됩니다. 우선, 며칠에 걸쳐 작성된 것이 아니라 하루 만에 긴 글이 작성된 것인데다 이미 삭제된 것이 복원되어서가 아닌지요? 이전에 삭제되었을 때는 제가 바쁜 시기에 '저명성'을 이유로 지워졌는데, '리듬'님이 지우셨습니다. 그에 대한 삭제 관련 토론을 할 시간도 없었기에, 사용자토론에 올렸는데 답이 없으시기에 다시 올리게 되었습니다. 시간이 없기 때문입니다. 저는 식스센스라는 회사와 하등 관련이 없고, 오히려 과제 때문에 위키피디아를 작성하게 되었습니다. 문화컨텐츠의 이해라는 수업에서 23일 오전 9시까지 위키피디아 작성 과제가 있습니다. 그 기한이 기한이고, 그 전에 다른 과제가 많기에 작성이 짧은 기간 내에 이루어질 수 밖에 없었습니다. 이전에 지워진 것이 있기에 '리듬'님의 답변을 기다리며 연습장에 며칠동안 작성한 것도 있었구요.(결국 답변은 없으셨지만요) 수업 과제로 스템시스템이란 주제를 고른 것은 광고 목적이라기보다는 가상현실 관련 기기에 대한 정보를 여러 사람에게 알리고 싶다는 의도였으니 고려해주시길 바랍니다. renard4481 (토론) 2014년 6월 22일 (일) 11:25 (KST)답변

1. 출처는 신뢰할 수 있는 2차 출처여야 합니다. 식스센스, 위키, 킥스타터는 신뢰할 수 있는 출처라 보기 어렵습니다.
2. 저명성 역시 마찬가지입니다. 저명성은 "잘 알려진"이 아닌 "신뢰할 수 있는 2차 출처로 뒷받침 된"을 의미합니다.
3. 광고 목적이 아님에 대해서는 충분히 해명이 되었음을 알립니다. "광고 목적"이라는 이유는 제거하겠습니다만, 위의 두 가지가 해결되지 않는다면 다른 주제로 과제를 하시기를 권합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 22일 (일) 11:40 (KST)답변

일단 과제는 내일 아침까지이기 때문에 다른 주제로 바꾸기는 힘들 것으로 보입니다. 그리고 '위키백과 :저명성'의 내용을 들어서 삭제 신청은 지워주시길 요청합니다. '글의 내용에서 해당 주제에 대한 저명성을 증명하여야 하고, 이러한 기준을 만족하지 못하는 글들은 일반적으로 삭제되지만, 글에 의해서 저명성이 확보되는지만 살펴볼 것이 아니라 저명성이 쉽게 확보될 수 있는지를 살피는 것이 중요합니다. 위키백과의 문서는 최종적인 완성품이 아닙니다. 만약 신뢰할 수 있는 출처들이 존재하고 그것이 설사 현재 문서에 추가되지 않았더라도 해당 문서가 저명성이 있을 수도 있습니다. 해당 주제에 대한 의미 있는 독립적 출처를 찾을 가능성이 크다면, 그러한 출처를 찾으려는 노력 없이 저명성이 부족하다고 삭제하는 것은 적절하지 않습니다. 뚜렷한 저명성을 갖추지 못한 글에서도 삭제는 마지막으로 고려되어야 합니다.' 우선 문서에 '저명성'틀을 달아주시고 삭제신청은 지워주세요. 다른 출처를 찾고 있고, 추가할 예정인데 삭제 신청이면 언제 지워질지 몰라서 불안합니다. 완전한 문서가 아닌데 삭제신청은 너무하다고 생각합니다.renard4481 (토론) 2014년 6월 22일 (일) 12:32 (KST)답변

논문이나 뉴스 등을 찾아본 후 삭제 신청을 한 것입니다. 따라서 삭제 틀을 빼기는 어려울 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 22일 (일) 12:36 (KST)답변

논문은 아직 출시되지 않은 기기이므로 존재하지 않지만 뉴스의 경우에는 존재합니다. 식스센스 홈페이지만 들어가도 Press&News 페이지에 관련 기사들이 실려있는데, 식스센스 회사에서 이를 만든 것은 아니기 때문에 1차 출처라 보기 어렵고 2차 출처라 보면 좋을 것 같네요. 물론 VR위키의 경우에는 3차 출처이므로 해당사항이 없겠지만, 관련 뉴스의 경우에는 오큘러스 리프트나 다른 가상현실 기기에서도 인정되는 만큼 2차 출처로 인정해주셔야 한다고 봅니다.renard4481 (토론) 2014년 6월 22일 (일) 12:39 (KST)답변

이름이 3번이나 반복되고 본명이 가장 윗부분이 아닌 아무 곳에 붙는 것은 김일성 문서가 유일합니다., 무엇보다 Neoalpha님이 지적한 부분 사람 이름을 다는 곳이 아닙니다.

https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%EC%95%84%EB%8F%8C%ED%94%84_%ED%9E%88%ED%8B%80%EB%9F%AC

https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%EB%A7%88%EC%98%A4%EC%A9%8C%EB%91%A5

https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%EC%9D%B4%EC%98%A4%EC%8B%9C%ED%94%84_%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0

https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%EB%B8%94%EB%9D%BC%EB%94%94%EB%AF%B8%EB%A5%B4_%EB%A0%88%EB%8B%8C

출처를 삭제한 것을 되돌리시면서 백:면책 참고하라고 하셨는데 이 부분은 보충설명 필요합니다.--새로고침1 (토론) 2014년 6월 22일 (일) 15:30 (KST)답변

이시오프 스탈린, 아돌프 히틀러 등 예시하신 문서에도 "이름"부분에는 사람의 이름이 들어갔지, 관직이 들어가지 않았습니다. 또한 백:면책 중에 위험 요소 면책이 있습니다. 이는 위키백과 내에 특정 국가가 불법으로 규정하는 행위나 설명이 들어있을 수 있으며, 이에 대해 위키백과는 책임을 지지 않고, 또한 검열을 해서도 안됩니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 22일 (일) 15:34 (KST)답변

관직이 왜 안들어가나요? 히틀러 문서에도 '나치 독일의1대 총통'스탈린 문서에도 '소비에트 연방의 제1대 서기장','소련의 제2대 국가원수',소련의 제1대 국무총리' 등 이름칸에 버젓이 있습니다. 그 인물의 이름은, 이름이 필요하다고 생각되는 곳에 한번씩만 적혀 있으면 되는겁니다. 즉 3개의 이름칸이 있다고 3번 반복하면 안된다는 겁니다.마오쩌둥과 레닌은 이름칸이 전부 관직 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 저의 편집이 문제가 있다고 생각이 되신다면 마오쩌둥과 레닌 문서는 이름칸이 전부 관직 뿐이니, 이 문서에도 같은 주장 펼치시기 바랍니다.--새로고침1 (토론) 2014년 6월 22일 (일) 16:03 (KST)답변

마오쩌둥과 레닌 문서는 {{인물 정보}} 하나만 쓰여있고, 히틀러와 스탈린 문서는 {{인물 정보}}, {{군인 정보}}등 여러 틀을 쓰고 있습니다. 즉 이름칸이 셋이라고 세번 반복하면 안된다의 근거가 될 수 없는 문서들입니다. 인물 정보 틀의 "이름"은 반드시 채워야 하고, 그 곳에는 사람의 이름이 들어가는 것이지, 관직이 들어가는 것이 아닙니다. 관직이나 계급 등은 따로 변수가 존재하고 있지요. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 22일 (일) 16:06 (KST)답변

확인 좀 하느라고 늦게 답변을 달게 됐네요. 그러니깐 마오쩌둥과 레닌은 틀을 '인물점보'만 사용해서 관직이 있는 것이고 히틀러와 스탈린은 틀을 '인물정보'와 '군인정보를 같이 사용하니 이름이 3번 반복되면 안된다는 것이 무슨 의미인지 알고 싶네요.--새로고침1 (토론) 2014년 6월 22일 (일) 17:08 (KST)답변

이름이 3번 반복되면 안된다는 것이 아니라, 이름을 반복할 수 밖에 없다는 것입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 22일 (일) 17:10 (KST)답변

정리하자면, 인물의 정보를 담는 여러 틀이 존재하는데, 그 중에 "이름"변수에는 사람의 이름이 들어가야지, 관직이 들어가면 안됩니다. 한 사람이 여러 정보 틀을 가질 수도 있고, 각각의 틀의 "이름" 변수때문에 문서에 이름이 반복된다 하여 지우고 관직으로 치환하는 것은 부적절하다는 것입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 22일 (일) 17:12 (KST)답변

백:면책이라고 주장하는 부분은 해명입니다 단지 불법이라서삭제를 한 것은 아니에요. 지적한 내용,

위키백과는 모든 국가와 집단에 대해서 중립적 시각을 원칙으로 운영되므로, 특정 국가나 특정 집단의 시각으로 바라보지 않습니다. 위키백과는 모든 국가와 집단에 대하여 대등한 관점으로 서술합니다.

위 내용과 같이 실제로 삭제한 이유는 그 중립적 시각을 위배하였다고 생각되서인데 북한 일방적 주장들로 판명된 것들 상당수가 출처가 이런 방식으로 되어있습니다.--새로고침1 (토론) 2014년 6월 23일 (월) 19:57 (KST)답변

큐브샛 관련 아티클을 작성 중인데요 2가지 질문을 드리려고 합니다. 1. 정리가 필요하다는 것은 외래어나 기타 문법적 사항을 정리하라는 것인지요?? 2. 제가 예술 분야 내용을 계속 추가하실때마다 삭제하시는데 이유가 무엇인가요?? 레퍼런스는 아티클 작성이 다 끝난후 한번에 달 예정입니다 감사합니다

1. 정리가 필요하다는 것은 중언부언하고 있는 내용을 대대적으로 정리해야 한다는 것입니다.
2. 저명성 정책의 문제입니다.
3. 지금 출처가 없다면 출처 없는, 저명성 정책으로 인해 삭제될 것입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 22일 (일) 22:06 (KST)답변

re: 지금 상황에서 출처만 단다면 제기된 문제가 해결될까요? 제 눈에는 지금 중언부언한 부분이 어디인지 잘 모르겠습--Quaizy (토론) 2014년 6월 22일 (일) 23:13 (KST)니다.답변

다른 언어 위키백과에 해당 문서가 있어서 연결했습니다. 출처를 보강할 때, 영어 위키백과를 참고하세요.--Eggmoon (토론) 2014년 6월 23일 (월) 00:42 (KST)답변

re: 감사합니다. 지금 상황에서 문제가 되는 부분이 어디인지 알려주시면 바로 수정하겠습니다. 문제가 없는 상태의 아티클을 내일까지 만들어야 해서 부탁드립니다!! 위키가 처음이라 아직 많이 미숙합니다 부탁드립니다!--Quaizy (토론) 2014년 6월 23일 (월) 01:10 (KST)답변

어떤 분이신가 궁금해서 들어와봤더니.. 좀 이상하신 분이시군요. 대체 왜 그러시죠? 위키가 님의 놀이터인가요? 위키는 부수는곳이 아니라 채우는곳입니다. PD에 대해 저명성을 근거로 여기저기 총기난사하고 다니시던데 공중파 드라마를 책임지는 사람이 저명한가요 거기 출연하는 사람이 저명한가요? 게다가 수상실적까지 있는데..드라마 얘기 나올때마다 빠지지 않는게 연출자이고 설령 이름이 알려지지 않은 사람이라고 하더라도 해당 기사만 해도 수백 수천개가 되는데... Jun1moon (토론) 2014년 6월 23일 (월) 11:26 (KST)답변

인신 공격에 대해 사과하지 않으면 즉각 제제를 신청합니다. 사과하기 전까지는 귀하와는 대화하지 않습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 23일 (월) 15:25 (KST)답변

이은규 문서페이지에 다른 사람을 지칭하는 그 사람에 대해 저명성을 문제삼으며 시비를 건다면 이은규 원문서에 해당하는사람도 모욕이 될 수 있다는 법률적인 의견을 예로 든거뿐입니다. 그걸 인신공격으로 받아들인다면 유감이구요... 사실 모욕죄라는게 그냥 걸면 걸리는법이잖아요.. 더군다나 시인 이은규 그 분은 여러 정황으로 봐서 실명이고 당사자 특정되는게 명백하니.. 문서를 훼손했다고 하는데 토론하는게 훼손한건가요? 이게 인신공격이죠.물론 거기가 토론하는 공간이 아닐 수는 있습니다. 하지만 전체적인 정황을 보면. 훼손이라고 볼 수 없잖아요? 훼손이라고 하면 님의 만든 문서의 취지에 반하는걸로 편집하는게 훼손 아닌가요? 저명성에 대해서 토론 좀 해봅시다.. 드라마 연출자가 저명한 사람이 아니라면 누가 저명하다고 할 수 있습니까? 드라마 소개할때 빠지지 않는게 연출자이고 어떤 면에서는 연기자보다 더 저명하다고 할 수 있지 않습니까? Jun1moon (토론) 2014년 6월 23일 (월) 17:15 (KST)답변

인신 공격 정책에 따른 제제입니다. 위키백과 내에서 "법적 처벌을 받을 것이다"는 심각한 위협입니다. 또한 저명성 정책에서는 다음과 같이 말하고 있습니다.

"중요하게 다뤄진다"는 의미는 출처가 그 대상을 직접적으로 자세하게 다루고 있기에 독자 연구 없이도 충분한 내용을 발췌할 수 있다는 뜻입니다. "중요하게 다뤄진다"는 것은 사소한 언급보다는 더 많아야 하지만 꼭 해당 출처의 주요 주제가 될 필요는 없습니다. 그러나 이는 언급되고 있는 것과는 분명히 다르며, 인터넷에 나온 내용이 무조건 저명성이 있다는 것이 아님에 대한 근거가 됩니다.

어떠한 주제가 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어진 경우 저명성이 있다고 간주합니다. 위키백과에 등재되는 정보들은 신뢰할 수 있는 출처로부터 확인할 수 있어야 하며, 중요하게 다루어져야 합니다. 만약 저명성을 입증하는 신뢰할 수 있는 2차 출처를 제시할 수 없다면 위키백과에서는 독립 문서로 다루어질 수 없으며, 다른 문서에 병합되거나 삭제될 수 있습니다.

저 기준에 부합하지 않기 때문에 삭제한다는 것 입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 23일 (월) 17:35 (KST)답변

제 주제에 관심을 가져주시고 편집 및 정리에 힘 써주신 점 감사합니다. 저의 의견으로 이루어진 부분과 출처가 불명확한 부분 삭제하고 같은 말이 반복되는 부분도 정리하겠습니다.

제가 여쭙고자 하는 부분은 주제의 항목 중 '업계 현황' 부분이 모두 삭제된 사유가 무엇인가 하는 점입니다. 혹시 광고성의 문제나 출처의 저명성의 이유로 토론이 달릴 수 있다고 생각하지만, 항목 전체가 삭제된 이유는 아직 잘 모르겠습니다. 번거로우시겠지만, 편집해주신 분의 의견이 필요합니다. 국외 국내 현황에 대한 짤막한 진단은 출처가 달리지 않은 것이니 삭제토록하겠으나, 대표적 업체들에 대한 설명은 다시 살리려 합니다. Nub1an1 (토론) 2014년 6월 23일 (월) 23:11 (KST)Nub1an1답변

불필요하고, 광고의 가능성이 있기 때문입니다. 굳이 각 업체별로 세세하게 나누어서 설명할 필요성이 없다고 보입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 23일 (월) 23:34 (KST)답변

답변 정말 감사드립니다. 먼저 국외 서비스들의 경우에는 학술논문에서도 빈번히 소개되는 항목인지라 광고의 가능성을 고려하지 않았습니다. 영문 위키피디아에서도 해당 서비스들에 대한 내용이 개설되기도 했으니까요. 제가 여러 서비스들 각각을 세세하게 소개한 것은 각 서비스들이 중시하는 플랫폼, 사용하는 기술에 차이가 있다는 것을 보여주려고 했기 때문입니다. 클라우드 게임 기술은 게임 사업자체와 관련된 컴퓨팅 기술이기 때문에 서비스 기업에 의해 개발되고 개선되고 있습니다. 해당 기업의 목적과 역사에 따라 기술의 방향이 달라진다고 보아, 서비스 별로 항목을 나눌 필요가 있다고 생각했습니다. 다만 내용이 부실하고 구성이 허술해 그 점을 잘 러나지 못한 것 같습니다. 이를 보완토록 하겠습니다. 서비스의 설립시기나 설립자등의 내용을 기술한 것은 아직 한국어 위키피디아에는 해당항목이 없었기 때문이기도 합니다. 국내 서비스들 같은 경우에는 사업이 시작된 지 얼마되지 않고, 학술적으로 논의된 대상이 아닌지라 광고의 우려가 있을 수 있겠습니다. 다만 한국어 위키백과에서 작성된 '클라우드 게임' 주제에서 한국에서 실행하는 서비스에 대한 언급이 없으면 안 될 거라 생각했습니다. 또한 특정 업체만 언급하는 것이 아니고, 현재 실시되는 모든 서비스를 제시해 놓은 것이기 때문에 특정 업체에 대한 광고효과는 없으리라 생각합니다. 아직 국내에서는 클라우드 게임 서비스라는 것 자체가 생소한 개념인 것 같습니다. 그래서인지 국내 서비스들이 자사의 서비스에 대한 소개하는 내용은 대개 클라우드 게임 전반의 것이었고, 결국 반복해 소개 될 필요가 없는 얘기들이 많다 생각합니다. 수정토록 하겠습니다. Nub1an1 (토론) 2014년 6월 24일 (화) 00:21 (KST)Nub1an1답변

안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 고맙습니다! 다름이 아니오라 기여하신 이은규 (연출) 문서가 삭제 토론에 회부되었습니다. 토론은 위키백과:삭제 토론/이은규 (연출)에서 진행될 예정이니 토론에 꼭 참여해 주시기 바랍니다. 토론이 진행되는 동안 해당 문서를 좀 더 나은 방향으로 편집할 수도 있으나, 삭제 토론 틀을 토론 종료 전에 제거하지 말아주세요. 또한 토론에 참여할 때에는 기본적 예의를 지켜 주세요. --분당선M (토론) 2014년 6월 24일 (화) 06:33 (KST)답변

Neoalpha님 안녕하십니까? Aeoab입니다. 제가 수정한 사항중에서 윈도7 에 대한 내용이 있었는데. 최근 마이크로소프트에서 드림스파크에 학생인증자에 한해 윈도우7 임베디드버전(그냥일반버전에 기능 몇개 빠진 것) 을 제공하고 있습니다. 이에 이것을 윈도 7 학생 프로모션 란에 올렸는데.. 되돌리기가 되어 이렇게 글을 올리게 되었습니다. 다음에는 제가 적은 글의 내용을 확인한 뒤 되돌리기를 하여 주시기를 바라며 만약 제가 실수한점이 있다면 제 계정 토론 란에 적어주시면 감사하겠습니다.

도대체 왜 계속 되돌리시는 겁니까? 저는 적절하게 적었습니다.. 이렇게 되돌리기를 사용하시는 사유가 무엇입니까? 주제 넘는다고 하실지도 모르지만.. 해명이 필요하다고 생각됩니다.S.H.CHOI (토론) 2014년 6월 24일 (화) 21:33 (KST)답변

광고 목적으로 보입니다. 해당 사이트를 불필요하게 본문에 삽입할 이유가 없습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 24일 (화) 21:55 (KST)답변

Neoalpha님께서는 광고 목적이라고 하셨습니다. 물론 갑자기 외부사이트가 튀어나오는것이 의심스러우실 수 있습니다. 갑자기 이 부분을 제가 올렸으니까요. 하지만 이 곳에 대해 광고를 해봤자 별로 좋은 혜택이 들어오지 않습니다. 그런데 제가 왜 광고를 하겠습니까? 저는 학교를 다니고 있는학생인데, 위에 프로모션이라고 올려져 있는것을 보고 저도 이 혜택을 많은 사람이 알면 좋겠다 라고 생각하여 올린 것 뿐입니다.그리고 사칭계정에 동조햇다는 사안에 대해서는 사과의 말씀 드립니다. S.H.CHOI (토론) 2014년 6월 30일 (월) 19:55 (KST)답변

드림스파크를 광고로 보기는 어렵지 않을까요. 드림스파크는 MS에서 대학생 개발자 지원을 위해 하고 있는 만큼 광고로 보기는 어렵다고 생각합니다. --콩가루 (토론) 2014년 6월 30일 (월) 22:04 (KST)답변

마이크로소프트 비주얼 스튜디오 문서를 보면 알 수 있지만 MS에서 소프트웨어 개발 지망 학생들을 위해 프로페셔널 에디션을 제공하고 있지요. 미래의 개발자를 선점하기 위한 전략의 일환인 것은 사실이지만, 백과사전에 실을 수 없는 내용은 아니라고 생각합니다. 다만, 윈도우7 임베디드 버전은 임베디드 시스템을 개발하기 위한 버전이므로 상용 사용자들이 사용하기에 부적합한데 그게 제대로 설명되었는지는 모르겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 6월 30일 (월) 22:09 (KST)답변

누구나 실수는 할 수 있다 생각하지만 이번 경우는 조금 황당하다고 느껴집니다. 정책을 보면 위키백과:저명성 (인물)#창의적인 전문가 "3.해당 인물이 중요·유명한 작품·작품집을 창시했거나 혹은 공동창시자로서 주요 역할을 담당"한 경우 저명하다 간주합니다. 당장 정책을 따지지 않더라도, 이은규 (연출)만 해도 커피프린스 1호점 등 다양한 곳에서 연출을 맡은 사람입니다. 문서 출처가 부족했냐 하면 그것도 아니고요.

인신 공격을 받은 것에 대해선 안타깝게 생각합니다. 하지만 이전 신안군 염전 문서에서도 보았는데, 그런 일이 있으면 되돌리기 싸움을 하실 게 아니라 사랑방에 물어 사람들 의견을 구하는 게 먼저 아니었을까요. 저라도 누군가가 따라와서 만든 문서마다 삭제신청걸면 당연히 (그것도 정당한 문서를) 화가 났을 것이고요. 가끔 소모적인 싸움에 많이 휘말리시는데 혼자 해결하기보다 사랑방에서 여러 사람 의견을 먼저 구하셨으면 좋겠습니다. 그리고, 사관 신청은 되도록 참아 주세요. 뭐 계기를 안 만들면 좋지만요.--Reiro (토론) 2014년 6월 25일 (수) 03:50 (KST)답변

안녕하세요 Neoalpha님 단국대학교 홍보팀 직속 학교 재학생 홍보대사 온라인 팀장입니다. 다름이 아니라 단국대 위키피디아에 업데이트 된 정보 및 추가적인 내용을 넣고 싶은데 허락 부탁드립니다. 절대로 상업적이거나 광고성 멘트를 넣는게 아니라 학교 위키피디아 한글 버전을 제대로 구축하고 향후 다양한 언어로 번역하기 위한 프로젝트를 구상중인데 한글판은 프로젝트의 첫걸음입니다. 허락해주시면 감사하겠습니다.

위키백과에서는 어떠한 경우에도 특정 집단을 광고, 홍보, 선전할 수 없습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 25일 (수) 16:02 (KST)답변

Neoalpha님, 저희는 단국대학교 소속으로 단국대라는 조직 집단을 광고, 홍보, 선전하려고 하는 것이 아니라 이미 구축되어 있는 기존의 정보들 중에서 오래되서 변경된 정보들은 업데이트 하고 학교가 시간이 지나면서 새로 생기거나 바뀐 학과 등 조정하고 추가할 사항들을 지속적으로 조사하고자 합니다. 절대로 Neoalpha님이 생각하는 그런 상업적 프로젝트가 아니니 부디 대승적인 차원에서 허락해주시면 감사하겠습니다.

상업적 프로젝트가 아니어도 광고, 선전, 선동, 홍보는 불가능합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 25일 (수) 23:44 (KST)답변

Neoalpha님 상업적 프로젝트가 아닐뿐더러 광고, 선전, 선동, 홍보 목적이 아니라 위키피디아 단국대학교에 나와있는 오래된 정보들을 수정하고 또 새로생긴 부분들을 추가하고자 함 입니다. 단국대의 일원으로써 이 위키피디아 단국대를 띄워보고자 하는 것이 아니라 단지 누군가가 이 곳에서 단국대학교를 검색하였을때 최근의 사실에 입각한 정보를 함께 공유했으면 하는 것이 취지 입니다. 괜찮으시다면 저희가 추가할 자료들을 보내드려도 괜찮을런지요? 부탁드립니다.

백:자신에 대한 이야기, 백:중립성, 백:아님#광고, 백:계정 등은 귀하가 어기고 있는 위키백과의 정책입니다. 또한 귀하의 편집 내용은 홍보성격 뿐만 아니라, 설명서처럼 쓰지 말라는 지침에도 위배됩니다. 계정명을 변경하라는 고지는 이미 제가 한 만큼 계정을 변경하시는 것을 다시 권고합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 25일 (수) 23:53 (KST)답변

위에 해주신대로 다 읽어보았습니다. 우선 계정 이름 변경은 신청해놓은 상태이며 아직 승인이 나지 않았습니다. 그럼 위키피디아 단국대학교의 정보들은 과거에 그대로 남게 되는건가요? 현재 있는 정보들과 현재 단국대학교의 정보들이 다른점이 많습니다. 저희가 하고자 하는 것은 이미 있는 정보들의 새로운 업데이트이고 더 자세한 자료를 추가하는 것입니다. 절대로 Neoalpha님이 구축해놓은 정보들에 피해가 가지 않으며 또한 구축해놓은 목차들을 중심으로 하기에 제가 Neoalpha님이 위에 언급해주신 자신에 대한 이야기, 중립성, 광고를 제가 어긴다고 볼 수 가 없다고 생각합니다. 위키피디아 초급자로써 조언을 구하고자 합니다. 위키피디아는 어떤 한 특정 주제에 대해 자유롭고 토론하고 그리고 새롭게 바꿔가는 커뮤니티로 알고 있는데요. 그래서 확 뒤엎고자 하는 것이 아니라 기본적으로 구축되어 있는 정보들에다가 조금 추가하고자 하는 것입니다. 저희 능력에서 다 뒤엎는 것도 불가능합니다. 도움을 정중하게 부탁드립니다. Neoalpha 님.

정보는 남게됩니다. 그리고 저는 분명히 귀하가 정책을 어긴다고 판단하고, 동의할 수 없습니다. 다른 사용자의 의견을 원하시면 백:질문방에 질문을 남기시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 26일 (목) 00:05 (KST)답변

[4]

김승규 (축구 선수) 문서에 위의 내용대로 일방적으로 변경하신 이유라도 있습니까? 이에 대한 해명을 부탁드립니다. 일부 IP 사용자들에 의해서 훼손된 부분을 원래대로 복구했을 뿐인데 해당 문서의 변경 내력을 확인하지 않은 상태에서 되돌리신 것 같은데요.--58.123.52.183 (토론) 2014년 6월 28일 (토) 14:15 (KST)답변