사용자토론:ChongDae/보존문서11

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

지난 토론
보존문서1 보존문서2 보존문서3 보존문서4 보존문서5 보존문서6 보존문서7 보존문서8 보존문서9 보존문서10 보존문서11 보존문서12 보존문서13 보존문서14 보존문서15 보존문서16 보존문서17 보존문서18 보존문서19 보존문서20 보존문서21 보존문서22

백:삭제 토론/기원전 3300년에서 삭제하자는 총의가 나왔는데 왜 넘겨주기 처리를 하신 거죠?--재단법인 환골탈태 HWANGOL TALTAE (토론/사용자문서/비문서성 할말/반스타나 도장 주기) 2011년 1월 5일 (수) 20:54 (KST)답변

해당 년도 문서가 계속 만들어질 가능성이 있으므로, 이 경우는 넘겨주기 처리하는게 맞습니다. 그리고 삭제 토론 등은 투표가 아닙니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 6일 (목) 09:53 (KST)답변

문서를 삭제 하셨는데, 어떤 이유인지 설명 부탁드립니다. 또 어떤 식으로 작성해야 위키피디아의 정책에 맞는 것인지 알려주시면 감사하겠습니다. --Dyjeong75 (토론) 2011년 1월 6일 (목) 15:37 (KST)답변

주폭은 아직 신조어로 보기도 어렵지 않나요? 그리고 단어의 뜻과 어원 등은 백과사전이 아닌 사전에서 다뤄야 할 영역입니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 6일 (목) 16:28 (KST)답변

분류:미국의 부자 채워주실수 있나요 ? -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2011년 1월 6일 (목) 18:17 (KST)답변

"부자"의 기준은요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 6일 (목) 18:37 (KST)답변

서명의 항목 란을 최대로 줄여서 사용자 문서로만 링크되었습니다. 그대로 놔두었더라면 보이는 부분만 해도 한국어 위키백과에서 가장 긴 서명이 되었을 텐데요.--HWANGOL TALTAE (고고씽!) 2011년 1월 6일 (목) 18:52 (KST)답변

지난번 토론에서 말씀드렸듯이, 한국어 위키백과의 일본어 표기법에 따르면, 특정 단체가 이름을 지정한 경우 그 이름을 쓸 수 있도록 되어 있습니다. 이 이상 무의미한 편집 취소는 중단해 주십시오. 덧붙여, 조에쓰 신칸센의 경우 JR동일본의 표기법에 따르면 조에츠가 맞지만, 재팬 레일 패스의 표기에 따를 경우 조에쓰가 되기 때문에 해당 표기는 편집 취소의 이유가 어느정도 납득 가능하다고 판단했습니다. 물론 실제 운영사인 JR동일본의 표기가 우선한가 아니면 JR그룹의 표기가 우선한가는 논쟁거리가 될 것 같습니다만. 그러나, 마츠모토 역 문서를 포함한 그 이외의 문서는 충분한 이유가 없는 것으로 생각됩니다. 이 점 부터 해명해주시기 바라겠습니다. --Ghking3000 (토론) 2011년 1월 8일 (토) 10:59 (KST)답변

마쓰모토 시라는 도시의 대표역입니다. 지명에 맞추는게 맞습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 10일 (월) 10:17 (KST)답변

지명에 맞추는게 맞다는 지침이 어디 있습니까? 단순히 ChongDae 님의 의견에 불과한 것 아닙니까 --Ghking3000 (토론) 2011년 1월 10일 (월) 17:56 (KST)답변

특정 단체가 이름을 지정한 경우는 단체 자신의 이름 등에 대한 규칙입니다. 이 경우까지 확장해도 된다는 것은 Ghking3000 님의 의견 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 10일 (월) 17:58 (KST)답변

네. 제 의견입니다. 객관적이라고 볼 수는 없지만, 그렇다고 주관적이라고 볼 수도 없습니다. 또한, 마츠모토 시 지명에 유래했다고 하셨는데, 마츠모토 시 또한 스스로 '마츠모토 시'라고 지칭하고 있습니다. 단순히 표기법의 혼란으로도 볼 수 없습니다. '마츠모토'라고 지칭한 뒤, 그 뒤에 일본어 표기법에 따른 '마쓰모토'라고 두 번 씩이나 쓰고 있기 때문입니다. 마츠모토 공식 관광 정보 --Ghking3000 (토론) 2011년 1월 11일 (화) 10:40 (KST)답변

각 도시 별로 통용 표기 지명을 쓰면 혼란이 심해집니다. 일관된 표기법이 정해지기 전까지는 현재의 외래어 표기법을 따르는 것이 혼란을 줄이는 길 아닐까요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 11일 (화) 10:43 (KST)답변

제 생각에 저것은 '통용 표기'가 아니라 '정식 표기'라고 생각합니다. 단순히 언중 사이에서 '통용'되는 표기가 아니라 해당 시가 지정한 '정식 명칭'이므로. 사실 이용자 입장에서는 '쓰'로 쓰던 '츠'로 쓰던 혼란이 일어날 가능성도 거의 없을 것으로 생각되는데('마쓰모토'라는 지명 또는 해당 지명에서 유래한 이름을 사용하는 모든 문서를 '마츠모토'로 변환한다면) 왜 표기법이 일관되어야 하는지 납득할수도 없습니다. --Ghking3000 (토론) 2011년 1월 11일 (화) 16:45 (KST)답변

제시해주신 관광정보는 아무리 "공식"이라도 번역은 해당 도시를 대표하지 못하는 일반 자원봉사자가 한 것이네요. 이것만을 보고 해당 시의 한글 명칭을 공식적으로 확정했다고 보긴 힘들다고 생각합니다. 아직 일본어의 한글표기에 관해 토론이 진행중이니 그 전까지는 현재의 표기법을 따르는 것이 좋아보입니다. --가포 (토론) 2011년 1월 11일 (화) 17:02 (KST)답변

누가 번역을 했는지는 중요하지 않습니다. 해당 시가 그것을 '공식'으로 인정하고 있기 때문입니다. --Ghking3000 (토론) 2011년 1월 11일 (화) 17:19 (KST)답변

같은 'つ'를 문서마다 쓰/쯔/츠로 한다면 사전 전체의 일관성이 떨어집니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 11일 (화) 17:23 (KST)답변

일관성보다 표제어 규칙이 우선한 것 아닌가요? --Ghking3000 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 05:59 (KST)답변

브리티쉬 아메리칸 토바코 한글 표기 확인 http://www.batkorea.com/ -Kimrew (토론) 2011년 3월 13일 (일) 04:03 (KST)답변

송영길 문서 관해 사용자토론:SEVEREN#송영길의 국회의원 자료 수정에 대하여에 이의가 들어왔는데 어떻게 해야 할지.. 도움이나 발언을 부탁드립니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 11일 (화) 10:33 (KST)답변

2011년 1월 13일 (목) 15:48 (KST) jinwoo han 에 대한 인명검색을 삭제하셨는데 이유를 알고싶습니다. 이미 해외에서는 많이 알려진 디자이너임에도 불구하고 정보가 없어서 등재시켰는데 한국에서 지명도가 낮다는 이유로 삭제하는것은 위키백과의 본래목적에 많이 벗어나지 않나싶어요.

"한국어로" 출처와 함께 적어주시겠습니까? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 13일 (목) 16:39 (KST)답변

영어와 한국어의 띄어쓰기가 1:1 대응은 안 해도 기준이 없을 때는 영어 띄어쓰기에 따라 표기해야 하지 않을까요? 아직 국립국어원에서 New right의 한국어 표기를 어떻게 할지 정하지는 않은 것으로 보입니다.( http://www.korean.go.kr/09_new/dic/rule/rule_foreign.jsp 검색 결과)

대신 신우익은 표준국어대사전( http://stdweb2.korean.go.kr/search/List_dic.jsp )에서 검색되더군요. 국가에서 지정한 명확한 표기법이 없는데 일개 단체에서 붙여 쓴다고 거기에 따라가야 할 이유는 없는 것 같습니다.

그리고 국립국어원의 외래어 표기법 용례에도 없는 뉴 라이트보다는 표준국어대사전에 실린 신우익이 더 맞는 표현 같습니다. --Gnulinux (토론) 2011년 1월 14일 (금) 02:05 (KST)답변

네. 토론:뉴라이트에서 토론이 진행중 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 14일 (금) 02:06 (KST)답변

안피곤 하시나요 ^^;;; 이제 그만 주무세요.--KladessContributionTalk 2011년 1월 14일 (금) 03:39 (KST)답변

사용자토론:Juniuswikiae#URL에 의견 주셔서 감사합니다. 제 의견도 읽어 봐 주시면 좋겠습니다. --어리 | Discs. Contr. Mailto. ? | 2011년 1월 14일 (금) 10:36 (KST)답변

사진 등 부족한 점을 보완했습니다. 의견 내주시길 바랍니다. --Nt (토론) 2011년 1월 14일 (금) 16:12 (KST)답변

부적절하다고 말씀하셨던 테라 (게임) 문서를 지속적으로 수정하여, 현재에 이르렀습니다. 확인해보시고 더 고쳐야할 점이 있는지 말씀해주세요. 지엽적인 부분은 최대한 삭제하거나 수정하였습니다.^^ -Mnbv169 (토론) 2011년 1월 14일 (금) 19:24 (KST)답변

사무장 선거에 참여하지시 않겠습니까?--Şéçø (話/記/@) 2011년 1월 20일 (목) 03:04 (KST)답변

관심 없습니다. 한국어 위키백과랑 한국어 위키뉴스 두 곳만으로도 벅차요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 20일 (목) 10:09 (KST)답변

백:관요#엔젤하이로 항목의 출처요청을 참조. 사용자:시스플라티나님에 대해 토론 회피, 타 사용자에 대한 협박 등으로 인한 차단 조치가 급히 필요하다고 생각합니다.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 16:44 (KST)답변

저기....답변 좀 부탁드려요.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 17:18 (KST)답변

지금 벌어지고 있는 엔젤하이로 관련 분쟁을 다 파악하지 못하고 있습니다. 토론을 통해 이야기되고 있지 않았던가요? 사과문도 올라온 거 같던데요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 21일 (금) 17:27 (KST)답변

사랑방에 올라와 있는 사과문은 독일 축구 국가대표팀에 대한 독자연구 식 기입에 대한 것으로 보이고요. 엔젤하이로 문서 훼손 건과, 엔젤하이로 회원들에 대한 영구 차단 압력, 협박에 대해서는 어떠한 해명도 없어보입니다. 그러면서 오늘 새벽에는 아무런 일 없었다는 듯이 편집을 계속하고 있고요. 저 사과라는 것도 백괴사전 엔젤하이로 문서 편집 내역을 보면 반성하고 있다고 보기 어렵습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 21일 (금) 18:00 (KST)답변

빌헬름 2세 문서를 빌헬름 2세 (동음이의)로 넘기고, 빌헬름 2세 (독일)을 빌헬름 2세로 각각 넘길까요? 근데 왠지 빌헬름 2세 (독일)을 옮길까요? 하늘모래 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 16:59 (KST)답변

그리고 빌헬름 2세의 내용을 조금 더 추가했습니다. -- 하늘모래 (토론) 2011년 1월 22일 (토) 17:01 (KST)답변

{{물리학 정보}} - 일부 내용을 제거하고 생성한 만큼 점검하여 주시면 감사하겠습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 22일 (토) 17:48 (KST)답변

120.50.98.156 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

빨리 차단해 주셨으면 좋겠습니다. 이 분 말을 더 들어 줄 수 없네요.--Saehayae (토론) 2011년 1월 22일 (토) 19:09 (KST)답변

이 때는 (제목) (2)로 쓰는 게 맞군요. 감사합니다 :-) --유민 (話す·奇与) 2011년 1월 22일 (토) 21:11 (KST)답변

행정 구역 프로젝트에 관련 논의를 올렸는데, 의견을 남겨주실 수 있나요? --BIGRULE (토론) 2011년 1월 22일 (토) 21:13 (KST)답변

"위치="는 그대로 둘까요? 아니면 추가하면서 같이 없앨까요? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 23일 (일) 11:03 (KST)답변

없애도 됩니다. 위도/경도 정보가 들어가면 자동으로 채워지도록 해 놓았으니깐요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 23일 (일) 11:05 (KST)답변

다른 뜻을 안내해 놓은 설명을 왜 삭제한 건가요?[1], [2]--777sms (토론) 2011년 1월 27일 (목) 18:35 (KST)답변

이미 기게스에 설명이 되어 있습니다. "기게스 (신화)"로 가서 기게스의 다른 뜻을 찾는 사람이 있을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 27일 (목) 18:35 (KST)답변

지금 편집 하다보니 좌표가 없는 것이 많은데, 어떻게 해야 할까요? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 28일 (금) 00:17 (KST)답변

일단 있는 것부터 작업하시면 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 28일 (금) 00:18 (KST)답변

님이 지금 제 편집만 추적해서 단지 편향적으로 보인다는 이유로 지우고 있는데, 편향성은 토론의 대상일 뿐, 삭제의 대상이 되지 않습니다. 그리고 소제목에 비판이라고 분명히 명시 했습니다. 님 같은 논리면 조선일보에 대한 비판, 이명박에 대한 비판, 뉴데일리에 일부 섹션은 전부 지워져야 합니다.Raisekept (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:09 (KST)답변

출처도 서프라이즈같은 게시판 글이 주류를 이루네요. 일단 토론해보시고요. -1 (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:17 (KST)답변

편향적이어서 지워야 한다는 것은 위키백과 편집지침에도 없기 때문에, 토론을 한다면 일단 살려 놓고 토론을 해야 합니다. 과잉해석을 하지 말아주십시오. 토론을 해서 수정할 용의는 있으니까. 그리고 같은 논리면 조선일보에 대한 비판, 이명박에 대한 비판, 뉴데일리에 일부 섹션은 전부 지워져야 합니다. 조선일보에 대한 비판 과 똑같은 오마이 뉴스에 대한 비판 을 따로 만들 수도 있고요.Raisekept (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:20 (KST)답변

백:중립성, 백:신뢰할 수 있는 출처. 비판 기사 대부분이 오마이뉴스보다도 신뢰성이 떨어지는 언론 뿐이군요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:23 (KST)답변

그럼 신뢰할 수 있는 출처에 오마이뉴스가 들어가는지요? 오마이뉴스 자체도 신뢰성이 높다고 보이지는 않습니다만, 신뢰성 문제가 있다면 어떤 기사의 어떤 출처가 그런지 세부 명기를 하셔야 합니다. Raisekept (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:25 (KST)답변

토론:오마이뉴스에서 이어가죠? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:26 (KST)답변

아시다시피 한국어판에서는 ambox를 조금 수정해서 틀:알림 상자로서 대부분의 경우에 사용하고 있습니다. 영어판 등의 *mbox 계열 틀은 사용되는 이름공간마다 상자의 형태를 달리 하기 위하여 사용되고 있는 것으로 아는데, 이렇게 분리할 필요가 있나요? - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 29일 (토) 01:12 (KST)답변

{{보호-메타}}를 살펴보세요. (아참, 제 사용자:ChongDae/vector.css에만 관련 css가 있군요. 특수기능:MyPage/vector.css로 옮기셔야 제대로 보입니다. 그냥 영어 위키백과의 en:Template:pp-meta를 보셔도...) 같은 보호 틀이 이름공간에 따라 다르게 표시됩니다. 지금 안내 틀을 보면 알림 상자에 일일이 색을 지정해서 효과를 주고 있는데, css로 옮기는 김에 교통 정리가 가능할까 시험 중입니다. :( -- ChongDae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:19 (KST)답변

물론 틀:알림 상자의 색 구성은 CSS에서 조정이 가능하고, 변경할 필요가 없다면 CSS class로 통합해 버리는 방법도 있기는 합니다. 제가 여쭙고자 하는 것은, 이름공간에 따라 같은 기능을 하는 틀의 모양을 (이를테면 예로 들어주신 보호 틀처럼) 다르게 할 필요가 있냐는 것입니다. - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 29일 (토) 01:27 (KST)답변

분류:토론 이름공간 틀 등을 보면 색깔이 너무 제각각입니다. 영어 위키백과는 모든 이름공간 틀을 다 mbox 계열로 통일시켜 통일감을 주고 있고요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 01:41 (KST)답변

틀 형태에 어느 정도 통일이 필요함은 저도 인정합니다. en:Template:mbox는 ambox, ombox, imbox 등 이름공간별로 분리된 틀을 한 틀에서 사용할 수 있도록 하는 것이 주 목적인데, 굳이 틀:알림 상자를 사용하거나, 고치거나, 혹은 새로운 상자 틀을 만드는 게 아닌, 틀:ambox나 틀:ombox 등이 만들어져야 하는 이유는 잘 모르겠습니다. 덧붙여, 사용해도 좋을 단계가 아닌 “시험”이라면 되도록 사용자 이름공간에서 작업을 완료한 뒤 틀 이름공간에 도입하는 게 낫지 않을까요? - IRTC1015 (talk) 2011년 1월 29일 (토) 01:57 (KST)답변

네. 수정이 끝나면 틀:알림 상자를 틀:mbox로 옮겨야죠. 부작용이나 효과 확인 없이 무작정 틀:알림 상자를 고칠 수는 없으니깐요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 02:06 (KST)답변

제가 만들려는건 mbox 틀이 아니라 en:Template:pp-meta를 비롯한 여러 보호 틀입니다. 단지 보호 문서만 표시하는게 아니라 {{보호-분쟁|기한=...}} 식으로 이유까지 틀에 있고, 그 이유에 따라 자동으로 안내문과 분류를 넣는거죠. 영어 위키백과 틀이 워낙 복잡해져서 {{이름공간 검출}} 등의 메타 틀 없이 구현하려니 머리가 빠지더군요. mbox는 겸사겸사.. 틀: 이름공간을 쓴 이유는 이 이름공간 검출 틀 때문에 틀의 위치에 따라 그 결과가 달라질 수도 있거든요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 13:20 (KST)답변

백:사관서 몇 명 처리해 주셨으면 좋겠습니다. 실례했습니다.--Saehayae (토론) 2011년 1월 29일 (토) 18:01 (KST)답변

[3] 계속 두 봇의 편집분쟁(?)이 있는것같은데 두 봇중 하나는 신경써야 하지 않을까요.--1 (토론) 2011년 1월 30일 (일) 15:12 (KST)답변

요즘 의견요청 봇이 잘 돌지 않아 제가 가끔 손으로 돌려줘서 그렇습니다. 제가 돌리는게 구버전인가보네요. 그만 돌려야겠습니다. Choboty의 주임무는 아니니깐요. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 30일 (일) 15:14 (KST)답변

전부터 ChongDae님께 꼭 말씀드리고 싶었는데, 이번에 말씀드릴까 합니다. ChongDae님의 토론란에 다른 사람이 작성한 토론 내용을 지울 때 꼭 '편집 취소'를 사용하여 편집 요약에 "~(토론)의 편집을 ChongDae의 마지막 버전으로 되돌림"이라는 문구가 나옵니다. 물론 반달행위나 오로지 악의적인 내용만을 담고 있다면 편집취소를 사용해도 되지만, 일반적인 토론이라면 굳이 편집 취소를 이용하기보다는 해당 부분을 그냥 삭제하는 것이 좋을 듯합니다. 토론 내용을 작성한 작성자 입장에서는 내 토론이 편집 취소당할 경우 "내 토론을 반달로 인식했나?"라고 오해할 여지도 있습니다.--777sms (토론) 2011년 1월 30일 (일) 23:05 (KST)답변

백:롤백 기능을 쓸 때 자동으로 붙는 메시지입니다. :( 제가 편집 요약을 잘 안 쓰는 습관이 있고, 고쳐야한다는 것도 잘 압니다. 주의하도록 하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 30일 (일) 23:20 (KST)답변

제가 설명을 단 그림이 여기 토론에 달려있다니 반갑군요 :) 다름이 아니라, 좀 늦게 드리는 말씀이지만 에우클레이데스 표제어를 다시 유클리드로 옮겨야하지 않을까요? 저는 그리스를 좋아하기 때문에 에우클레이데스라고 써도 좋다고 생각하지만, "유클리드"라는 말은 단순히 철학자의 이름이 아니라 자리잡은 하나의 "수학적 용어"라서 이 경우 어쩔 수 없다고 생각합니다. 비에우클레이데스 기하학 같이 쓸 순 없잖아요. --島一片(talk·contribs) 2011년 1월 31일 (월) 00:40 (KST)답변

영어의 영향을 어디까지 허용할 것이냐의 문제군요. 에우클레이데스/유클리드, 알렉산드로스/알렉산더, 호메로스/호머, 프톨레마이오스/프톨레미, ... 그냥 놔 두는게 어떨까요? 그리스어 표기법 문제는 워낙 복잡한데, 자칭 이름 대신에 영어식 타칭 이름까지 끼어들면.. -- ChongDae (토론) 2011년 1월 31일 (월) 01:08 (KST)답변

미뤄오다가 이제야 제가 글 남기는 것도 그러한 딜레마 때문이었습니다. 그러나 알렉산드로스, 호메로스, 프톨레마이오스는 원레의 그리스식으로 알고 있었는데 에우클레이데스만 유독 별로 익숙찮은 이유를 생각해보니, 위에서 말한대로 수학적 용어이기 때문입니다. 그래서 표제어를 유클리드로 하고, 표제부의 설명에서는 에우클레이데스를 앞세우는 쪽으로 하는 것이 마땅할 것이라 생각합니다.--島一片(talk·contribs) 2011년 1월 31일 (월) 01:28 (KST)답변

에우클레이데스와 유클리드 기하학이 공존하는 형태도 그닥 나쁘지는 않네요. 그리스 사람인데 그리스어로 불러주죠? (고전 그리스어와 발음이 같지는 않을지라도..) 넘겨주기가 나머지 불편함은 해결해주지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 1월 31일 (월) 01:30 (KST)답변

(오타 임의로 수정함.) 동의할 수 없습니다. 내일쯤 의견 요청이라도 할 생각이니 토론에 참여해주시면 감사하겠습니다. 그럼, 전 자러갑니다 안녕히 주무세요. --島一片(talk·contribs) 2011년 1월 31일 (월) 01:38 (KST)답변

갑자기 접속 오류가 발생한 이유가 뭔지 궁금하네요. 그리고 위키백과:문서 관리 요청/보존, 위키백과:사용자 관리 요청/보존, 위키백과:관리자 요청/보존, 위키백과:질문방/보존도 사랑방 달력과 같은 방식의 함수 체계가 쓰였는데, 이상이 없는지 확인 부탁드립니다. 끝으로 신묘년 새해 복 많이 받으세요. ^^ --알밤 (토론) 2011년 2월 3일 (목) 22:00 (KST)답변

글쎄요. 저도 모르겠네요. 덕분에 사랑방은 깔끔하게 정리된 듯 싶습니다. 사랑방 달력 틀을 좀 더 다이어트해 두었으니 확인해보세요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 3일 (목) 22:02 (KST)답변

예전에 북서 연방관구를 서북 연방관구로 이동시키셨던데 '북서'대신 '서북'을 쓴 이유가 있으셨나요? 너무 오래전일이 아닌가 모르겠네요. --Zerglurker (토론) 2011년 2월 5일 (토) 11:06 (KST)답변

기억이 가물가물.. 대개 영어에서는 남북-동서 방향으로 말하고, 한국어에서는 동서-남북 순으로 말합니다. 다시 옮길까요? 어짜피 너무 오래되어서 러시아의 행정 구역은 대대적으로 먼지를 털어야 하긴 합니다만... -- ChongDae (토론) 2011년 2월 5일 (토) 11:08 (KST)답변

제가 끼어들자면, 공식 홈페이지에도 '북서'라고 되어있고, 요즘은 '서북'보다 '북서'를 많이 씁니다만. 하긴 어느 노래에도 '동남'쪽'이라고도 되어있구요. 이것 역시 총의가 필요한 것 같네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 5일 (토) 11:12 (KST)답변

방향을 언급할 때는 동서남북이지만 8방위를 말할 때는 북남이 동서 앞에 붙으니(남동쪽) 북서가 더 자연스럽지 않을까요? 괜찮으시다면 옮기는 건 제가 하겠습니다. --Zerglurker (토론) 2011년 2월 5일 (토) 11:16 (KST)답변

정리하는김에 프리볼시스키도 간단히 볼가 연방관구로 옮기고, "~ 크라이"도 "~ 지방"으로 옮기면 어떨까요? 관련 틀을 미리 정비해서 옮기면서 지도와 통계도 최신판으로 바꾸고요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 5일 (토) 11:25 (KST)답변

일단 백토:행에서 이어가는 것이 나을 듯 합니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 5일 (토) 11:26 (KST)답변

{{경기장 정보}}에서 오류가 있는 듯 합니다. 예를 들어 힐즈버러 스타디움를 보면 좌표 뒤에 onlyinclude 닫는 태그가 그냥 있군요. 고쳐주시면 감사하겠습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 6일 (일) 20:22 (KST)답변

지금은 잘 동작하는 듯 싶은데요? 제가 방금 {{틀 설명문서}}를 수리하느라 순간적으로 틀이나 틀을 쓰는 문서가 깨지는 현상이 발생했을 수 있습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 6일 (일) 20:50 (KST)답변

{{틀 설명문서}}의 개편에 관해 궁금한 것이 있어서 여쭙니다. 많은 기능이 추가되면서 동작 구조가 이전보다 많이 복잡해졌는데, 메타 틀 관계도 같은 것을 틀 설명문서의 설명문서나 토론 페이지에 간단하게 적어 주실 수 있나요? --Alphanis (토론) 2011년 2월 6일 (일) 21:33 (KST)답변

동시에 바꿔야 하는 틀이 몇 개 있어서 문서는 아직 준비가 덜 되었습니다. 차츰 준비하죠. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 6일 (일) 23:00 (KST)답변

(추가) 틀:틀 설명문서/설명문서에서는 설명문서의 nowiki 안의 includeonly나 noinclude의 꺽쇠를 문자 참조로 대체하라고 안내하고 있는데, 틀:날짜/출력, 틀:날짜/연월일입력/월, 틀:날짜/연월일입력/일 등을 보면 꺽쇠를 그대로 사용해도 아무 문제가 없습니다. 다만 onlyinclude를 썼을 때는 문제가 생기는 것을 확인했습니다. {{틀 설명문서}}의 어느 부분에서 이 문제가 야기되는 것인지요? --Alphanis (토론) 2011년 2월 6일 (일) 22:09 (KST)답변

틀 설명문서가 include 기능을 이용해서 구현하는지라 설명 문서 안에 noinclude나 includeonly, onlyinclude 등이 섞여 있는 경우 그 결과를 보장하지 못합니다. includeonly 등에서 꺽쇄를 문자 참조로 바꾸라는건 이 includeonly 등의 기능을 아예 동작하지 않도록 하는거죠. 틀 소스라면 틀 설명에 넣지 말고 "틀 이름/주석포함" 정도의 별도의 틀에 넣어두고 연결해두면 어떨까요? 아니면 아예 이번 틀 설명문서의 주요 기능인 "틀 이름/연습장" 기능을 이용해서 연습장에 넣어놓거나요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 6일 (일) 23:00 (KST)답변

별도의 틀에 넣어두면 되겠네요. --Alphanis (토론) 2011년 2월 7일 (월) 09:34 (KST)답변

noinclude는 현재는 onlyinclude의 도입으로 대부분의 경우 쓸 필요가 없고, onlyinclude의 사용이 있을지 모르는 변경 및 훼손에 비교적 안전합니다. noinclude의 사용은 지양해 주세요. - IRTC1015 (talk) 2011년 2월 6일 (일) 23:42 (KST)답변

경우에 따라 아닐까요? 틀 설명문서를 쓸 경우, noinclude의 사용이 훨씬 더 편합니다. 예전처럼 틀 내용이 짧고, 분류와 인터위키가 주렁주렁 달렸을 때는 onlyinclude가 더 편했지만, 지금은 <noinclude>{{틀 설명문서}}</noinclude>만 넣으면 끝이니깐요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 6일 (일) 23:45 (KST)답변

onlyinclude를 쓰려면 틀 앞에 <onlyinclude>를, 틀 뒤에 </onlyinclude>{{틀 설명문서}}를 붙여야 합니다. 쌍의 거리가 멀어 유지 보수가 힘들어집니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 6일 (일) 23:48 (KST)답변

처음부터 onlyinclude를 써 두면 말씀해 주신 내용이 문제가 될 일은 크게 줄어듭니다(아직 많은 틀들이 그렇지 않지만요). “포함될 부분”만을 지정하는 것과 “포함되지 않을 부분”을 지정하는 것의 차이는 그리 작지많은 않습니다. noinclude가 쓰기 간단할 수는 있지만, onlyinclude로 대체되어야 할 이유는 충분하다고 봅니다. 아예 못 쓰게 할 수는 없겠지만 말이죠. - IRTC1015 (talk) 2011년 2월 7일 (월) 00:07 (KST)답변

훼손에 대한 안전은 예전에 봇이 틀을 건들고 다니던 시절 이야기 아닌가요? 틀 설명문서의 경우는 noinclude 쪽이 훨씬 간단하고, 실수의 여지도 적습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 7일 (월) 00:09 (KST)답변

틀:틀 설명문서/설명문서의 제 편집이 경솔했음은 인정합니다. 다만 틀 앞뒤로 필요 없는 줄바꿈이 삽입되어 문서의 레이아웃을 해치는 경우나 익숙하지 않은 사용자 혹은 이러한 상황에 대응되지 않은 프로그램의 편집 등, noinclude의 사용에 따른 문제는 남아있습니다. 이를 해결하기 위해서 점진적으로 noinclude의 사용을 줄이자는 것이지, 틀 설명문서에 한해 말씀드린 것은 아닙니다. - IRTC1015 (talk) 2011년 2월 7일 (월) 00:20 (KST)답변

필요 없는 줄바꿈의 경우에는 onlyinclude나 noinclude나 마찬가지로 처음이나 끝에 딱 붙이지 않으면 줄바꿈이 생기므로 딱히 noinclude를 지양할 것까지는 없습니다. 봇의 오작동도 마찬가지로 onlyinclude에 대해 오작동하는 봇이 있고, noinclude에 대해 오작동하는 봇이 있습니다. 이것은 봇을 고쳐야 할 일이지, 어느 한 태그를 쓰지 말아야할 일이 아닙니다. --Alphanis (토론) 2011년 2월 7일 (월) 09:33 (KST)답변

틀:보호-메타 등을 추가하시면서 보호 틀 체계를 개편하시는 것 같은데, 이에 대한 적절한 설명이 없어서 체계를 쉽게 알기 힘듭니다. 틀:환영합니다처럼 보호 틀이 이중으로 붙는 경우도 생기기도 하고요.(지금은 수정함.) 이와 관련된 설명 문서를 볼 수 있는 곳이 있을까요? 체계가 완성되면 사랑방에도 이 사실을 알렸으면 합니다. --알밤 (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:39 (KST)답변

메타 틀을 적극적으로 사용해서 변경 중입니다. 이중으로 보호 틀이 붙는 거야 과도기고 특별한 해(-_-)가 없어서 넘어가고 있습니다. 실제로 사용된 틀은 {{보호-틀}} 뿐이거든요. 그것도 대부분 어제 오후에 바꿔친 {{틀 설명문서}}를 통해서요. (보호-메타는 여기서 다시 부르는 틀.) 그냥 기존의 "보호|크기=작게"를 붙여도 되는데, 이 틀을 보호 틀이나 설명문서 안에 직접 쓴 경우와 틀 설명문서를 통해 자동으로 붙은 경우를 구분하려고 혼란스럽지만 현재 상태로 해 놓은 겁니다. (언젠가는 정리해야죠.) 백토:이름공간 등의 토론이 끝나면 싹 정리하려고요. 관련 문서는 하나씩 고쳐가고 있습니다. 전체적으로 적용하려면 보호 정책 등의 개편도 필요한데, 일단 사용자:ChongDae/작업장3에서 영어판 보호 정책을 번역한 후에 한국어 위키백과에 맞추고, 논점을 정리한 후에 토론에 붙이겠습니다. 설 연휴 동안 끝내려 했는데, 일단 틀을 바꿔치는 것만도 일이 많더군요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:46 (KST)답변

위키피디아 편집이란걸 오늘부터 해보게 되었습니다. 이래저래 처음이라 원칙도 잘 모르고 막 수정해대고 해서 죄송하게 생각합니다. 이제 원칙이나 맞춤법 같은걸 확실히 알았으니 앞으로 조심하겠습니다. - —이 의견을 쓴 사용자는 Posteinstein(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

다들 그렇게 익혀가는거죠. 자신이 만든 문서를 다른 사람이 고쳤을 때, 어떻게 고쳤는지 확인하면 쉽게 위키백과에 적응해가실 수 있을겁니다. 앞으로도 좋은 기여 부탁드려요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 7일 (월) 15:38 (KST)답변

제가 알기로는 보통 딩춘 유적, 딩춘 문화을 혼용하는 것 같습니다. 딩춘인은 딩춘 유적에서 발굴된 유골 만을 따로 지칭하는 것이구요. 유적과 문화을 같이 사용하도 무방하기에 현재 여러 백과에서 혼용하고 있습니다. 딩춘 유적에는 사람들이 살았던 많은 흔적이 있었기 때문에 문화라고 정의하여도 틀리지는 않은 것 같구요. 수고하세요.

해당 버그연구 문서는 넘겨주기가 중첩되었을때 어떻게 될 지 알아보는 것이었으나 다행이도 무한 넘겨주기가 안되었습니다. 그래서 지금 삭제요청을 했습니다. 절대로 악의적인 목적으로 하지 않았습니다. --Cwt96 (토론) 2011년 2월 9일 (수) 15:15 (KST)답변

최근 틀:야구 선수 및 감독 정보를 틀:야구 선수 정보로 이동시키셨는데, 마찬가지로 틀:축구 선수 및 감독 정보도 함께 이동하는 것이 좋을까요? --BIGRULE (토론) 2011년 2월 10일 (목) 01:39 (KST)답변

글쎄요. 이동된 지 오래된 듯 싶네요. 관련 프로젝트 등과 상의해보심은 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2011년 2월 11일 (금) 11:23 (KST)답변

다른 사용자들이 보기도 전에 위키백과:알찬 글 후보/우주를 삭제하셨는데, 많이 부족하지만 우주 문서의 질을 보면 장난성 신청으로는 보기 힘든데요.--NuvieK (토론) 2011년 2월 10일 (목) 15:33 (KST)답변

해당 사용자의 장난성 요청 중 하나입니다. 존재하지 않는 계정의 봇 신청 등등 --ChongDae (토론) 2011년 2월 10일 (목) 15:36 (KST)답변

누군가가 저명성 부족이라는 이유로 양성길 문서에 대해 삭제 신청을 제기하였습니다. 자신의 조사에 의하면 한국과 일본 어디서도 저명하지 않다는 게 그 이유였습니다. 그러나 그럴 정도라면 일본 위키피디아에도 양성길 기사가 없어야 하지 않겠습니까?

이 일에 대해 어떻게 생각하십니까?--PostEinstein (토론) 2011년 2월 11일 (금) 06:57 (KST)답변

제 의견을 묻는 것이라면 대한민국학술원상 수상자이니 위키백과:저명성 (인물) 기준을 만족한다 보입니다. 그리고 삭제 신청을 되돌릴 때, 그냥 지우지 마시고 편집 요약 등에 사유를 남겨주시면 분쟁의 여지가 없지 않을까요? 이번 경우는 아니겠지만, 편집 요약이나 토론 등도 없이 지운다면 일방적인 편집으로 오해받아 분쟁이 되는 경우가 많습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 11일 (금) 10:59 (KST)답변

이번에 누군가 갑자기 삭제 신청을 했다가, 계속 이휘소 기사 편집하다 보니 다른 분이 삭제 신청을 그냥 지워놓으셨더군요. 그 부분에 대해선 앞으로 다른 기사를 쓸 때 적극적으로 참고하도록 하겠습니다.--PostEinstein (토론) 2011년 2월 11일 (금) 11:18 (KST)답변

생각나서 찾아보는데 대한민국학술원상 수상자 목록은 어디 숨어있는걸까요? 학술원 홈페이지를 가봐도 영어 페이지에만 수상자 목록이 다 보이네요. 수상자를 뽑아놓고 이를 기리는 웹페이지는 없다니... 국가 기밀도 아닐테고요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 11일 (금) 11:21 (KST)답변

한글 페이지만 찾다가 없어가지고 말씀듣고 영어페이지 가니까 거기서야 1997년 양성길 선생이 확인되네요 -_-;; 수상자 목록이랄까, 한글 페이지엔 최근 몇년 사람만 있네요;; 제 생각엔 뭐 홈페이지를 새로 구축했는데 정보를 덜 실어놓고 방치하는 것 같습니다. 일본 측에서는 양선생이 1997년 대한민국학술원상을 받았다고 명기가 되어 있고, 오프라인이지만 사진도 몇장 봤었습니다만 한국 기록은...--PostEinstein (토론) 2011년 2월 11일 (금) 12:46 (KST)답변

[파일:정보공유라이선스 hy.gif]를 삭제하면 어떨까요? 파일:정보공유라이선스 hy.svg로 대체되어 있습니다. Sawol (토론) 2011년 2월 11일 (금) 10:35 (KST)답변

솔직히 말하자면 저 라이선스 그림 자체의 라이선스가 애매한(!) 상태랍니다. -_- -- ChongDae (토론) 2011년 2월 11일 (금) 10:38 (KST)답변

토론란에 있는 추가 문서란을 본문으로 옮기는 것은 어떻게 생각하시나요??--Cwt96 (토론) 2011년 2월 11일 (금) 17:04 (KST)답변

기계적으로 옮긴거라... 한국어 위키백과의 중요도와는 맞지 않을 듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 11일 (금) 17:05 (KST)답변

그렇군요...--Cwt96 (토론) 2011년 2월 11일 (금) 17:06 (KST)답변

백:문서 훼손으로 넘어오니까 백:반달이라는 넘겨주기도 단축으로 쓸 수 있을 것 같은데 왜 지우셨죠?--"드! 라! 군!" 2011년 2월 12일 (토) 17:31 (KST)답변

반달리즘 자체가 편견을 가진 단어입니다. 그래서 알기쉬운 문서 훼손으로 이름을 바꾸게 된 겁니다. 백:반달 넘겨주기는 삭제도 된 적이 있으나. 링크가 많아 남겨둔거고요. 지금 쓰이지 않는 용어를 굳이 노출시켜야할까요? --ChongDae (토론) 2011년 2월 12일 (토) 19:33 (KST)답변

백토:문서 훼손에 과거 토론이 있으니 살펴보세요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 13일 (일) 10:48 (KST)답변

정확히 어떻게 정리가 된 것인가요? --BIGRULE (토론) 2011년 2월 13일 (일) 17:15 (KST)답변

브뤼셀 수도 구역을 브뤼셀로 옮기면 정리가 끝납니다. 인터위키 정리가 덜 끝나 아직 뒷처리는 유보하고 있고요. --ChongDae (토론) 2011년 2월 13일 (일) 17:19 (KST)답변

그렇군요. --BIGRULE (토론) 2011년 2월 13일 (일) 17:22 (KST)답변

틀:선거도표의 Float은 제가 풀어쓰기로 수정하였습니다. 그런데 정당 이름 위치가 현재 문제가 되네요. 정당이름 자체가 틀 밑선을 넘어가버리니까요.. 이게 정비되어야 할 것 같습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 2월 16일 (수) 23:02 (KST)답변

창조론에 대한 반론에 관한 것은 제 토론방과 본 문서 토론방에 제 의견을 남겼습니다. 에 그리고 선거 도표.. 손봐주시면 안될까요?.. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 2월 19일 (토) 00:18 (KST)답변

이 판의 자바스크립트를 이번 업그레이드에 맞게 편집해 주실 수 있나요. 해주신다면 감사드립니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 17일 (목) 21:30 (KST)답변

localLiveClock은 제가 소도구에 고쳐놓은 걸 참고하시면 될거고요. 다른 부분은 어디를 말씀하시는지요? -- ChongDae (토론) 2011년 2월 17일 (목) 21:34 (KST)답변

sixTab 부분이 저에게는 가장 중요한지라.. /* 3 */ 부터 /* Google + 네이버 */ 위 까지입니다. 그리고 ResourceLoader에 대해 자세한 설명을 해주시면 더욱 더 감사하겠습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 17일 (목) 21:37 (KST)답변

저도 정확히는 모릅니다. 하나 둘 문제되는 부분을 역추적으로 해결해보고 있는 중이죠. sixtab 기능은 원저자인 en:User:Alex Smotrov 님에게 묻는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2011년 2월 17일 (목) 21:47 (KST)답변

그러면 ru판으로 가야 되겠군요. 감사합니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 17일 (목) 21:51 (KST)답변

UTC와 local 모두 소도구로 활용하고 있습니다만, 옆의 '로그아웃'이나 그 외의 것들보다 글씨 크기가 크군요. 일정하게 수정해주시면 감사하겠습니다. (별로 불편은 없지만요.) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 18일 (금) 09:29 (KST)답변

UTLLiveClock은 미디어위키:Gadget-UTCLiveClock.js에서 보시다시피 mw:MediaWiki:Gadget-UTCLiveClock.js의 구현을 불러오는 형식입니다. localLiveClock은 한국어 위키백과 쪽에 있지만 크기는 여기에 맞춘거고요. 한국어 위키백과 쪽에 복사해 놓으면 이것저것 수정하기는 좋은데, 더 좋은 시계(?)가 나온다거나, 이번처럼 업그레이드 시에 문제가 발생하면 일일이 확인하고 수정된 버전을 다시 복사해와야 하는 불편이 있습니다. 크기를 바꾸시고 싶다면 원본 저자에게 크기 조절 옵션을 부탁하거나, 아니면 소도구를 쓰지 마시고 개인 vector.js에 전체 소스를 복사해 놓으신 후에 원하는대로 소스와 스타일을 바꾸셔도 됩니다. 개인적으론 시계 크기는 그리 클 불만은 없습니다만, 1.17이 되면서 자바스크립트가 본문보다 늦게 불러오는 것 때문에, 내 기여 목록을 누르려다 로그아웃을 누르는 일이 가끔 발생하네요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 18일 (금) 10:28 (KST)답변

아.. 그러면 제 commons.js를 수정해야겠군요. 맨날 도움을 주시네요. 감사합니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 18일 (금) 10:31 (KST)답변

개인 스크립트는 스킨이름.js 일껄요? common.js도 되는지는 모르겠습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 18일 (금) 10:33 (KST)답변

특:환경설정에 이번 업그레이드 되면서 추가되었더군요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 18일 (금) 10:34 (KST)답변

종대님 부탁이 있는데요, en:Category:Railway stations of Japan by company, ja:Category:日本の鉄道路線 (事業者別)의 하위분류들을 전부 만든뒤 분류 작업이 가능하신지 여쭙고 싶습니다. :) -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2011년 2월 21일 (월) 17:27 (KST)답변

가능은 합니다. 그런데 몇몇 단점이 있습니다. 경험상 오분류되는 경우가 가끔 있고요. (일본 쪽의 오류가 그대로 전이되니깐요.) 또, 현재 노선별 역 분류가 틀에 의해 자동으로 붙고 있는데, 이렇게 할 경우 문제가 없을까요? 또, 마지막으로, 모든 사업자 문서가 다 준비되어있지 않은 듯 싶은데요. 일단 그것부터 먼저 준비하는게 필요하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 2월 21일 (월) 17:31 (KST)답변

보호가 되어 있어 지울 수가 없네요. 대신 좀 지워주셔요 :) Jjw (토론) 2011년 2월 21일 (월) 17:37 (KST)답변

안녕하세요. 신한은행 금융공학센터 기획관리담당자입니다. 위키백과 아이디는 Shinhan FE이구요. 전일 신한은행 금융공학센터라 라는 단어를 새로 등록했는데 관리기능에 의해서 제외된 걸로 알고 있습니다. 신한은행 금융공학센터는 국대 최고의 금융기관 중 하나인 신한금융그룹의 외환, 파생상품을 대표하는 센터로 신한은행 글로벌 비즈니스의 핵심 브랜드로써의 역할을 담당하고자 합니다. 또한 해외 금융기관에서 조회 Needs가 많은 것으로 판단됩니다. 따라서 사전에 등록될 필요성이 충분하다고 판단하여 등록하였고 영어로도 등록하고자 합니다. 국내 금융시장을 대표하는 기능 중 하나라는 인식으로 등재가 가능하도록 재검토 하여 주시기 바랍니다. 감사합니다. -- —이 의견을 쓴 사용자는 Shinhan FE(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

안녕하세요. 위키백과를 만드는 기본 원칙 중에 중립적 시각이 있습니다. 백과사전은 제3자의 중립적 시각에서 서술되어야 하는거죠. 한국어 위키백과에는 아직 상세한 규정이 없지만 영어 위키백과 등에는 en:WP:COI 규정처럼 이해관계가 있는 자기 자신, 또는 자신이 소속된 단체에 관한 글을 금지하고 있습니다. 위키백과가 성장한다면 언젠가는 원하시는 문서도 누군가 중립적인 사용자에 의해 만들어지겠죠. 그럼 이해 부탁드립니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 23일 (수) 10:54 (KST)답변

안녕하세요, 신한은행 금융공학센터 삭제에 대한 의견 잘 보았습니다. 한가지는 자신이 소속된 단체에 대한 등록이 불가능하다는 말씀이었고, 다른 분께서는 저명성에 대한 지적을 주셨습니다. 여기서 질문을 드리고자 합니다. 첫째, 자신이 소속된 단체이므로 등록이 불가능하다고 하셨는데, 기존에 등록되어 있는 각종 영리법인들은 자신들이 스스도 등록한 경우가 전혀 없는지 궁금합니다. 둘째, 저명성에 대한 지적을 하셨는데, 저명성에는 일반적인 저명성과 특수계층에 대한 저명성이 있는것으로 생각합니다. 예를 들어 신한카드 같은 경우 천만명 이상의 고객이 사용하여 일반적인 저명성이 매우 높을 것으로 판단됩니다. 반면, 신한은행 금융공학센터 같은 경우 일반인들과 직접 접촉할 기회는 많지 않지만 금융시장, 파생상품 시장에 직접 참가하고 계신 금융기관 종사자에게는 저명성이 매우 높다고 할 수 있을 것입니다. 이는 각종 대외 수상 및 서적편찬, 기타 포털 뉴스검색 등에서도 매우 많이 등장하는 기관이라고 생각하는데 여전히 저명성에 문제가 있는지, 혹은 저명성을 입증하기 위해서는 어떠한 자료나 절차가 필요한지 답변을 부탁드리겠습니다. 감사합니다.--Shinhan FE (토론) 2011년 2월 24일 (목) 08:48 (KST)답변

위키백과:아님#광고도 참고해주세요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 24일 (목) 10:31 (KST)답변

위키백과의 모든 문서는 객관적이고 중립적인 시각에 따라 써야 합니다. 특정 대상을 직·간접적으로 광고하는 행동은 위키백과의 질을 떨어뜨릴 수도 있습니다. 또한 위키백과는 논단이 아니며 선전·선교·선동·의견 발표·홍보를 위한 장소가 아닙니다

위 내용은 잘 보고 숙지했습니다만, 제가 드린 질문에 대한 답변으로는 충분하지 않다고 생각합니다. 제가 드린 질문에 대한 답변을 좀더 구체적으로 답변해 주시면 감사하겠습니다.

또한 이 단어를 등재하고자 하는 것은 직간접적인 광고를 목적으로 하는 것이 아니라, 신한은행 금융공학센터가 하는 일을 소개하고자 함입니다. 따라서 원칙적으로 금지되어 있다면 금지될 만한 합당한 사유를 구체적으로 알려주시고, 등재 자체가 금지는 아니지만 광고 혹은 홍보 목적이며 객관적/중립적이지 않을 위험성이 있다면 어떠한 가이드라인에 의해서 객관성과 중립성을 지킬 수 있는지 답변 부탁드립니다.

ps)추가 질의를 드리는 것이고 위키피디아 정신이 논쟁이 아니기 때문에 제가 절대 논쟁을 하는 것은 절대 아님을 말씀드립니다. 수고하세요--Shinhan FE (토론) 2011년 2월 24일 (목) 13:09 (KST)답변

제목 변경을 제안하셨는데요. 독자연구가 어법상 오류가 있고 이해하기 어려운 것은 맞습니다. 관련해서 토론 페이지 뒤늦은 의견일지 모르나 남겨 두었습니다. 아직 '독창적 연구'로 확정된 것이 아니라면 검토해 주셨으면 합니다. 마땅한 대안은 없지만 '독창적 연구'가 오히려 '독자 연구'보다 내용의 본질을 보다 적게 반영하는 것 같아서요. 쿨쿨 (토론) 2011년 2월 24일 (목) 16:02 (KST)답변

역사 숨기기 기능이 있는지는 몰랐네요. 역사적 예수도 한달 전에 저작권 표절 문제가 확인되어 관련 내용을 전량 삭제한적이 있는데, 이 역사 목록도 혹시 숨기기 처리해주실 수 있을까요? 관련 토론은 위키백과:알찬 글 후보/해제 토론/역사적 예수 (2)에 있습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 2월 25일 (금) 06:41 (KST)답변

{{특정판 삭제 신청}}을 이용해주세요. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 25일 (금) 11:39 (KST)답변

토론:믈라카 술탄국에 초대합니다. Sawol (토론) 2011년 2월 25일 (금) 13:50 (KST)답변

ChongDae님께서 삭제한 아이티의 반란 노예 분류를 다시 생성하는 요청을 바랍니다. --Risk34 (토론) 2011년 2월 26일 (토)

혹시 다른 반론 의견은 없으신가요?--Alto (토론) 2011년 2월 27일 (일) 15:44 (KST)답변

새로운 찬성 논리가 나왔나요? -- ChongDae (토론) 2011년 3월 3일 (목) 10:13 (KST)답변

없습니다. 혹시 지금까지의 반대 분들의 주장 중 찬성 분들에 의해 반박되지 않은 게 있다면 정리해주실수 있으신가요.--Alto (토론) 2011년 3월 4일 (금) 12:25 (KST)답변

반대에 대해 제대로 된 반박이 있던 주장이 있었는지 모르겠습니다. 독자 연구, 저작권 침해 등등.. -- ChongDae (토론) 2011년 3월 4일 (금) 13:22 (KST)답변

저작권 침해는 철회되었고 독자 연구에 대해서는 지금 논의 중에 있습니다.--Alto (토론) 2011년 3월 4일 (금) 17:47 (KST)답변

를 좀 도와주세요. :-) --거북이 (토론) 2011년 3월 2일 (수) 17:40 (KST)답변

외국 기업명은 현행안도 "폭스바겐" 사용 아닌가요? 제 개인 의견은 독일 기업이므로, 독일어 표기를 따르는 "폴크스바겐"을 쓰자는 입장이지만요. 자신과 반대되는 의견을 다 "현행안"으로 몰아넣지 말아주세요. -- ChongDae (토론) 2011년 3월 3일 (목) 10:02 (KST)답변

[4] 뭔가 오작동하는 것 같네요. 확인해주세요~ klutzy (토론) 2011년 3월 9일 (수) 19:12 (KST)답변

기여를 뒤져보니 며칠 전부터 오작동했습니다. 그런데 지금 미디어위키 서버가 이상한 것 같네요. python pagegenerators.py -cat:"모든 동음이의어 문서" 명령을 주었더니 겨우 1811 문서 목록만을 돌려주고 있습니다. pywikipedia 버전이나 python, OS 등과는 상관없이요. 최근에 무슨 변화가 있었나요? -- ChongDae (토론) 2011년 3월 10일 (목) 17:29 (KST)답변

일단 3월 8일 이전 버전으로 되돌리고, cron 목록에서 제외했습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 3월 10일 (목) 18:02 (KST)답변

찬성측의 의견을 굳이 적시해야 할 이유가 없습니다. 이유가 어쨌든 가리키는 목표는 하나니까요. 하지만 반대측의 이유는 따로 모아둘 필요가 있습니다. 그냥 반대가 아니라 각자 자기만의 이유를 가지고 반대를 표명한 것이기 때문이죠. 문제가 있는 것이라면 지금 상태 그대로 두겠습니다만 이 점 오해없으시길 바랍니다.--Alto (토론) 2011년 3월 10일 (목) 23:59 (KST)답변

찬성 쪽은 아무런 이견이 없는건가요? 국립국어원이 싫다에서 내가 쓰는 것과 다르다까지 그 위견이 다 다룬 듯 싶은데요? 독자 연구에 대한 입장 등등요. --ChongDae (토론) 2011년 3월 11일 (금) 08:44 (KST)답변

제가 맞았고 ChongDae님이 틀렸다가 아닌, 그렇게 생각하고 그렇게 적었었다고 이해해주시면 좋겠습니다. 이견에 대해서는 제가 거기까지 생각을 못했던 것 같습니다.--Alto (토론) 2011년 3월 11일 (금) 12:13 (KST)답변

파일 이름공간의 문서를 편하게 링크할 수 있도록 만든 거였는데... 별 쓸모는 없었나요?--환골탈태(談)(札) 2011년 3월 14일 (월) 16:58 (KST)답변

틀을 사용하나, 사용하지 않으나 차이가 없지 않나요? -- ChongDae (토론) 2011년 3월 14일 (월) 16:58 (KST)답변

만들고 보니 일반 위키링크와 틀:파일 모두 길이가 같군요.--환골탈태(談)(札) 2011년 3월 14일 (월) 17:02 (KST)답변

틀:알림 상자와 중복이지 않을까요. 나머지 틀도 언젠가 제가 먼저 만들어 볼려고 사랑방에 의견을 구해봤더니 필요없다는 의견이 있어서 관뒀었습니다만.--Alto (토론) 2011년 3월 16일 (수) 17:33 (KST)답변

알림 상자는 ambox만으로 만들어서 토론 란에서 쓰일 때는 모양이 조금 다른 문제가 있습니다. 일단 mbox 시리즈는 다 만들어놓긴 했는데, 사용할지 말지 고민이긴 합니다. -- ChongDae (토론) 2011년 3월 16일 (수) 17:50 (KST)답변

삭제 하셨는데 이유를 써주시는게 어떨까요? 앞으로 모든 문서에서 방송 문단을 쓰지 말자는건지, 이것만 잘못된건지 명확하게 하는게 좋을것같습니다.--1 (토론) 2011년 3월 16일 (수) 22:28 (KST)답변

다 없애자는건지 이것만 잘못됐다는건지 대답좀 해주시든지, 사랑방에 정식으로 이야기를 내놓으시든지 하시는게 어떤가요?--1 (토론) 2011년 3월 19일 (토) 02:29 (KST)답변

요청합니다.-ASADAL (토론) 2011년 3월 18일 (금) 22:15 (KST)답변

혹시 다른 반론 같은 건 없으신가요? 지금 시점에서요.--Alto (토론) 2011년 3월 20일 (일) 23:20 (KST)답변

다른 개선이라도 있나요? 같은 말 반복하게 하지 말아주세요. -- ChongDae (토론)

"분류:한반도의 남북 분쟁"으로 넘겨 주실 수 있으신가요? 전 발의자라 닫을 수 없어서 말입니다.--Saehayae (토론) 2011년 3월 26일 (토) 00:31 (KST)답변

토론과 무관한 내용이 작성된 뒤 도로 내용이 삭제된 토론:분류학의 삭제 신청을 되돌리신 이유가 궁금합니다. ted (토론) 2011년 4월 6일 (수) 14:48 (KST)답변

굳이 삭제하지 않아도 무방한 내용 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2011년 4월 6일 (수) 14:52 (KST)답변

그렇다면 관리자마다 삭제 방식이 다른 것인가요? "토론과 무관"을 이유로 삭제된 역사가 분명히 많이 있습니다. (또, 저만 삭제 신청을 한 것은 아닙니다.) 토론과 무관하다는 이유로 삭제 신청을 여러 번 했으나 모두 정상 삭제되었는데, 이렇게 거절된 적은 처음 보아서 궁금해서 말씀을 드리는 것 뿐입니다. ted (토론) 2011년 4월 6일 (수) 14:56 (KST)답변

전 꼭 필요한 경우에만 관리자 권한을 써야 한다고 생각해서요. 개인 정보 노출이나 저작권 침해, 주 문서 삭제 등이 아니라면 토론 문서를 삭제해야 할 이유가 있을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 4월 6일 (수) 14:59 (KST)답변

알겠습니다. 관리자 권한을 남용하면 안 된다는 이야기이군요. 혼동이 없도록 이것(토론과 무관한 내용 삭제)에 대해서는 관리자들과 충분히 삭제 의견을 통일하셨으면 좋겠습니다. 솔직히 다른 많은 분들께서도 이러한 삭제 신청을 하시는데요. 그분들 또한 "토론과 무관한 삭제 신청"을 할 경우 ChongDae님께서 하신대로 이 단락을 증거로 보여주면서 되돌리겠습니다. 이 밖에도 추후 다른 잘못된 것이 있으면 지적해 주시면 감사하겠습니다. ted (토론) 2011년 4월 6일 (수) 15:07 (KST)답변

핵연료, 핵융합, 핵폭탄, 핵전쟁, 핵탄두, 핵우산, 핵전략, 핵물리, 핵물리학, 핵변환, 핵병기, 핵폭발, 핵분열, 핵의학, 핵반응, 핵농축, 핵에너지, 핵미사일, 핵폐기물, 핵보유국, 핵단백질, 핵융합로, 핵이성체, 핵반응기, 핵항모 등 표준국어대사전에 등재되어 있는 '핵'을 사용하는 위의 단어는 전부 붙여 써야 합니다. 표준국어대사전에 등재되어 있는 '핵'이 포함된 대부분의 단어들이 붙여쓰기해야 합니다. '핵^실험'도 띄어 쓰는게 원칙이나 붙여쓰기를 허용하고 있기 때문에 '핵'을 사용하는 단어들의 표기 일관성과 통일성을 위해 붙여쓰기 한 것입니다.

또한 지하 핵실험에서 핵실험은 띄어 쓰기를 허용하지 않고 반드시 붙여써야 합니다.[5] 토론 전에 좀더 내용을 숙지하고 토론에 임하는 게 어떨까요?--777sms (토론) 2011년 4월 8일 (금) 12:27 (KST)답변

"가이나"의 국기를 찾다보니 한국위키에서는 삭제되었는데 외국의 위키에는 글이 있단것을 알게 되었네요. 번역되지 않은 채로 링크라도 걸어두면 어떨까 합니다만?

http://en.wikipedia.org/wiki/French_Guiana

220.72.167.81 (토론) 2011년 5월 10일 (화) 01:26 (KST)답변

잠시후 알게되었는데, "가이나"는 지도를 만드는 곳에서 실수해서 생긴 엉터리 국가명인것 같습니다. 이미 위키백과에 "프랑스령 기아나"라고 소개되고 있더군요. 220.72.167.81 (토론) 2011년 5월 10일 (화) 01:42 (KST)답변

과학기술 문서를 글로벌세계대백과에서 가져오면서 본 문서가 생겼습니다. 그러므로 토론:과학기술을 복원해 주세요. 삭제한 관리자분이 ChongDae님이어서 여기 토론 문서에 남깁니다.--Cwt96 (토론) 2011년 5월 13일 (금) 22:48 (KST)답변

위키피디아에서 류성룡을 검색하면 유성룡으로 넘겨주기가 되어 있습니다. 변경내력을 보니 관리자인 ChongDae님이 2009년 6월 19일 (금) 15:51 (류성룡을(를) 유성룡(으)로 옮기면서 넘겨주기를 덮어 씀) 이라고 나오네요 - 아마도 예전에는 반대의 방향으로 넘겨주기가 되어 있었던 것 같습니다.

어째든 류성룡이라는 인물의 이름에 있어 과거와 현재에 혼란이 있었음을 부정할 수는 없겠지요. 하지만, 현재 문중에서 사용하는 공식이름이 류성룡인 상황에서는 (이번에 진수된 이지스구축함도 유성룡함이 아니라 류성룡함이 정식 명칭입니다.) 류성룡으로 검색할 때 내용을 보여주고, 유성룡으로 검색했을 때는 류성룡으로 넘겨주기를 해주는 것이 타당할 듯 싶습니다.

2009년에 이에 대한 토론이 있었던데, 잘못 이해된 부분이 있어 다시 말씀드립니다. 우리나라 사람들이 호적(지금은 가족관계증명서죠..)에 한글이름을 가진 것은 90년대 호적 전산화 작업이 이루어질 때 였습니다. 그 전까지는 한글이름은 개인이 사용하는 것이지 공식적인 것이 아니었던 것이지요. 전산화 전에 호적등본을 발급받으면, 한문표기만이 존재했고 한글표기는 나타나지 않았습니다. 다시 말씀드리면 그전에는 李承晩이나 柳成龍이라는 사람(이름)만 존재했지 이승만(또는 리승만)이나 유성룡(또는 류성룡) 이라는 사람(한글이름)은 존재하지 않았었지요.

그러던 것이 호적 전산화와 함께 살아있는 사람(죽은 사람이나 역사적인 인물들은 이때에도 한글이름이 표기되지 않았습니다.)의 이름을 한글로 하는 과정에서 문제가 발생했고, 대법원에 의해 강제로 두음법칙을 적용하는 것은 잘못되었다고 판결이 났었습니다. 다만 개인의 의사를 존중해야 하기 때문에 유를 사용하는 사람에게 류로 강제할 수 없다는 측면도 판결에 반영이 되었지요... 호적 전산화 이전에 존재하지 않던 한글이름이 한글 입력로 되면서 문제가 생겼고, 이에 대해 본인이 원한다면 '개인의 표현의 자유'라는 헌법정신을 바탕으로 호적(지금은 가족관계증명서)에 ㄹ표기를 허용해 해주어야 한다는 점이 판결의 핵심입니다.

자, 논지의 핵심은 여기에 있습니다. 임진왜란때 재상이던 柳成龍이라는 사람은 지금 살아 있지 않습니다. 이미 사망한 사람을 대신할 수 있는 사람은 그 후손이 되겠지요. 따라서 류표기로 자신의 이름을 정정한 사람은 후손의 입장에서 유성룡을 류성룡으로 바꾸어 달라고 정정요청을 하여야 할 것입니다 (이경우는 문중이나 종친회가 되겠지요). 하지만 유성룡이라는 사람은 조선시대의 사람으로 정부문서인 호적에 표기되어 있지 않습니다. 따라서 그 후손이 법원에 정정요청을 할 수가 없다는 말이지요. (법적인 측면에서는 정정할 대상이 있어야 정정요청을 할 수 있는 것입니다.) 따라서 柳成龍의 경우는 역사서류에 존재하는데로 한문으로만 표기하거나 후손들의 이름을 기준으로 류성룡으로 표기하는 것이 타당할 것입니다. (후손들중 일부는 여전히 유로 표기하고 있지만, 후손을 대표하는 종친회의 입장은 류를 사용하는 것입니다.)

토론에서 사례로 언급되었던 이승만의 경우는 조금 다릅니다. 이승만의 경우는 해방이후에도 생존한 사람이기 때문에 법적인 서류(재적등본이라는 서류를 발급받을 수 있습니다.)에 이름이 있습니다. 하지만 이승만의 경우도 재적등본에도 李承晩이라는 사람만 존재했지 이승만이라는 사람은 존재하지 않앗습니다. 그리고 호적전산화 때는 살아있는 사람이 아니었기 때문에 이승만으로 표기되지 않았지요. 따라서 이승만도 법적으로 정정을 할 대상은 존재하지 않습니다. 이와 더불어 대부분의 그 후손들이 자기자신의 성을 "리"씨로 변경해달라는 정정요청을 하지도 않았습니다. 따라서 후손들의 성씨와 일치시키려면 이승만이라고 표기하는게 타당할 것입니다.(본인이 살아생전에 리승만이라는 이름을 사용했었으니 그걸 존중한다면 리승만으로 표기할 수도 있겠지만 말이지요.^^)

다시 말씀드리면 이것은 개인의 존엄성 문제입니다. 내 이름을 어떻게 쓸것인지는 본인만이 결정할 수 있는 것이지 그 누구도 강제할 수 없습니다. 그리고 류성룡의 경우는 본인이 생존하지 않은 상태이기 때문에, 그 권리와 의무를 물려 받은 후손의 입장이 본인의 입장으로 간주되어야 하는 것이지요. 후손의 권리와 의무를 대표하는 종친회는 류라는 성씨를 사용합니다. 따라서 柳成龍은 류성룡으로 우선 표기되어야 할 것입니다. 그리고 사회적인 필요에 의해서 유성룡에 넘겨주는 것이 타당하겠지요. 많은 사람이 그렇게 사용해 왔기 때문에 유를 사용해야 한다는 논리는 개인의 존엄성을 무시한 집단 폭력이지요. 유명한 지휘자인 금난새씨가 있습니다. 한문으로는 金을 사용하지요. 많은 사람이 金을 김으로 사용하니까 금난새도 김난새라고 해야 하는 것일까요? 금난새씨는 본인의 의지에 따라 '금'을 사용하는 것으로 알고 있고, 또 '금'을 사용하는 것은 타인에 의해 존중되어야 하는 것은 분명합니다. (위키피디아에서도 금난새라고 되어있지 김난새로 검색되지 않습니다.) 위키피디아에 서술되는 내용은 사실에 근거해야 하는 것이지, 많은 사람이 그렇게 알고 있기 때문에 그렇다라는 식으로 서술되면 안될 것입니다. '사실'은 본인(후손)이 내이름은 류성룡이라고 하는 점입니다. 본인(후손)이 류성룡이라는데 집단이 '우리가 아는 사람은 유성룡이니까 너는 유성룡이다' 라고 말 한다면, 그렇게 말하는 사람은 개인의 존엄성을 존중할 마음이 전혀없는 사람임에 분명할 것입니다. -- —이 의견을 쓴 사용자는 bee1800(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

bee1800님, 서명은 해 주시면 감사하겠습니다--Cwt96 (토론) 2011년 5월 18일 (수) 22:46 (KST)답변

아... 서명을 해야 된다는 사실을 지금 알았네요.. 그래서 이참에 아예 아이디를 만들었습니다. --Bee1800 (토론) 2011년 5월 19일 (목) 17:06 (KST)답변

토론:유성룡에도 언급되어 있지만 다른 백과사전도 유성룡을 표제어로 삼고 있습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 6월 2일 (목) 19:27 (KST)답변

이런식이면 왜 위키피디아가 존재하죠? 예를 들면 네이버 백과사전에 그렇게 되어 있으니 그대로 따라한다는 말씀인데, 이런식의 논리라면 차라리 네이버 같은 다른 백과사전으로 링크만 걸어주는게 올바른 방법아닌가요? 다른 백과사전에도 동일한 질문을 던졌습니다. 아무도 대답을 안하더군요. 골치아프다는 이유로 대답을 피하는 것으로 보입니다. 그들은 이미 권력입니다. 개인이 모여 집단이 되는 인터넷의 본래 취지를 기반으로 한다기 보다는 인터넷을 수단으로 하는 권력일 뿐입니다. 하지만 위키피디아는 달라야 하는 거 아닐까요? 잘못된 것을 고치자는데 '남들도 그렇게 하고 있으니 이건 잘못된 것이 아니다'라고 말한다면 참으로 위키피디아가 존재해야할 이유를 모르겠네요.--Bee1800 (토론) 2011년 6월 10일 (금) 15:11 (KST)답변

문중에서의 표기를 공식 표기로 인정하는 것 역시 어느 한 쪽의 주장일 뿐입니다. 교과서나 다른 백과사전 등에서 쓰이는 표제어를 쓰는게 그나마 합의될 수 있는 선 아닐까요? 더 이상의 의견이 있으시다면 제 토론란이 아닌 토론:유성룡을 이용해주세요. -- ChongDae (토론) 2011년 6월 10일 (금) 15:21 (KST)답변

요청하신데로 토론:유성룡에 글을 남겼습니다. --Bee1800 (토론) 2011년 6월 10일 (금) 16:08 (KST)답변

안녕하세요 지금 번역 문서에 대해서 번역하고 있는 사용자입니다. 흠... 번역학 분류가 삭제된 기록을 보았는데요 번역과 번역학 자체가 같은 것은 아니기 때문에 번역학을 따로 두는 방안이 타당성이 있지 않을까 합니다. 번역학 자체의 학문적 부분에 접근하여 직역이나 의역, 출발어, 도착어, 번역 이론을 번역해야 할 문서가 방대한 실정이지만 전혀 반영되지 않고 있습니다. 대한민국에 번역학이 늦게 들어오기도 했지만 번역학으로서의 분류 자체를 막아서는 번역 자체의 하위 문서로 문서를 두는 것이 불합리하다고 생각됩니다. 번역 하위에 직역이나 의역을 둘 수는 있겠지요. 하지만 번역학에 해당되는 개념으로서 이론 뿐 아니라 언어학과 관련한 번역학의 문서와 번역가를 양성하는 번역학 연구 기관들, 협회들 또한 각기의 분류가 있어야 합니다. 번역학이 아니라면 그냥 번역으로만 두어야 하는걸로 생각하시는지 의견이 궁금합니다. Voz De Paz 소통·나눔 ^{Mar del Este} 2011년 5월 21일 (토) 13:39 (KST)답변

원래의 번역학 분류는 일반적인 번역을 담고 있어 중복된 내용을 번역 분류로 옮긴 것입니다. 학문적 분류인 번역학에 관한 분류를 새로 만들었습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 6월 2일 (목) 18:47 (KST)답변

감사합니다:) 분류같은 걸 만드는 건 그냥 막 만들면 삭제를 당하기 십상이던데 어떻게 해야 합리적일까요?? 요즘 분류에 대해서 좀 많이 보게 되는데 너무하다 싶은 문서도 있고 영어판 같이 자세하게 만드는 일을 하나하나씩 하면 안 될까 궁금하기도 해서 그렇습니다. 분류 관련 토론을 많이 하시는 분께 여쭤보는게 좋을 것 같습니다만 필요성에 따라 삭제 여부는 토론으로 되나요 아니면 경험이 많은 에디터가 삭제하는 건가요? Voz De Paz 소통·나눔 ^{Mar del Este} 2011년 6월 2일 (목) 21:49 (KST)답변

관리자님께서 되돌림 적절치 안다고 여겨집니다.틀 나라자료 조선과 틀 나라자료 대한제국을 비교(국기가 같습니다)를 하시고 되돌시지요?--(무단팔극권) (토론) 2011년 6월 3일 (금) 13:23 (KST)답변

윤영렬 등의 문서에서 사용되고 있습니다. 삭제한다면 문제가 생기지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 6월 3일 (금) 15:08 (KST)답변

문제가 생긴다고 여겨지시면 삭제 틀만 제거 해주시면 된다고 생각합니다. 앞서 말씀 드렸듯이 틀:나라자료 조선의 그림의 국기와 틀:나라자료 대한제국의 국기의 그림이 같습니다. 고려해주세요--(무단팔극권) (토론) 2011년 6월 4일 (토) 09:26 (KST)답변

독일에는 Hochschule, Fachhochschule, Universität 등 여러가지 종류의 고등교육기관이 있습니다. 제가 문서들을 편집하면서 전에는 모두 '대학교'라고 번역을 했었는데, 베를린 예술대학교의 경우에는 이전까지 Hochschule였다가 2001년에 Universität으로 바뀌었습니다. 두 용어를 모두 대학교라고 하면 차이를 느낄 수 없기에, 이 두 용어에 차이를 두는 것이 좋겠다고 생각해서 Universität(Uni)은 대학교로 놔두고 Hochschule는 대학으로 구별했습니다. 그런데 종대님께서 표제어를 다시 원래대로 돌려 놓으신 것을 확인했습니다. 설명을 좀 더 하자면 Uni는 종합대학이면서 순수학문적인 성격이 강하고 Hochschule의 경우에는 음악, 미술 등과 같은 예술이나 산업에 필요한 전문기술, 응용학문의 성격이 강하며, 가장 크고 확실한 차이는 박사학위는 Uni에서만 받을 수 있다는 것입니다. 사회적 인식의 면에서 Hochschule가 한국의 전문대와는 차이가 있습니다만, 기본적인 설립 취지는 비슷하기에 대학으로 번역해도 무리가 없다고 판단했습니다. 물론, 한국에서는 법이 개정되어서 2-3년제 전문대학도 이제 대학교라고 명칭을 변경할 수 있게 되었습니다만, 강제적인 것은 아니기에 별 상관은 없다고 생각합니다. 종대님은 어떻게 생각하시는지요? -- —이 의견을 쓴 사용자는 이반(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

Universität로 이름을 바꿨으니 대학교로 해도 무방하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 6월 8일 (수) 10:01 (KST)답변

제가 설명을 잘못했나봅니다. 베를린 예술대학교는 상관이 없고, 문제가 되는 것은 다른 Hochschule들입니다. 예를 들어 베를린 에른스트 부슈 연극예술대학교, 뮌스터 응용과학대학교 등. --이반 (토론) 2011년 6월 8일 (수) 19:43 (KST)답변

라이선스 부분을 수정하였는데 제가 맞게 하였는지 모르겠네요. 확인 부탁드립니다.--천리주단기 (토론) 2011년 6월 8일 (수) 17:39 (KST)답변

엄밀하게 하려면 파일:Crystal Clear device camera.png을 사용하지 않게 고쳐야 합니다. (LGPL을 써서 합성한 그림의 라이선스도 LGPL인지는 정확히 모르겠지만요.) -- ChongDae (토론) 2011년 6월 8일 (수) 17:41 (KST)답변

여기서 보시다시피 저작권자에게 허락을 받은 이미지입니다. 이러면 위키미디어 커먼즈에 올려도 되는 건가요?--Saehayae (토론) 2011년 6월 9일 (목) 23:46 (KST)답변

틀:올림픽 남자 육상 800m 금메달리스트를 "올림픽 육상 남자 800m 금메달리스트"로 표기를 맞추려고 여러번 시도하다가 잘 안 되었던 고생을 겪었습니다. 그 표기를 잘 맞추어 주시기 바랍니다. 감사합니다. --Risk34 (토론) 2011년 6월 10일 (금)

함부로 되돌리는 행동은 자제해주시기 바랍니다. 토론에 먼저 참여하세요. --거북이 (토론) 2011년 6월 14일 (화) 14:52 (KST)답변

통용 표기로의 이전에 대해서는 절대로 되돌릴 수 없는건가요? -- ChongDae (토론) 2011년 6월 14일 (화) 14:54 (KST)답변

이동 분쟁에 대해서라면 처음 문서 제목이 베냐민[6]이었습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 6월 14일 (화) 14:56 (KST)답변

제가 토론에 참여해달라고 한건 토론:발터 벤야민 문서입니다. 저는 처음부터 사람들의 동의를 구하고 옮겼습니다. 무단 이동보다는 옮기기 전에 토론 먼저 유도하는 것이 기본이라고 생각합니다. --거북이 (토론) 2011년 6월 14일 (화) 15:26 (KST)답변