사용자토론:Deadlypowers/S96s097토론

어떤 근거로 그런지 설명해 주십시오. 자의적인 판단으로 남의 편집을 함부로 삭제하지 마십시오. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:18 (KST)답변

자의적인 판단이 아닙니다. 제가 방금 다 일일이 눌러봤습니다. 그건 그렇게 친다 하더라도 님이 다시 편집취소 한 것을 제가 다시 한 번씩 다보고 필요한 것만 자세히 다시 편집했습니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:19 (KST)답변

일일이 눌러봤다면 다른 내용이 많다는 것을 알았을 텐데요. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:21 (KST)답변

님 생각대로 하십시오. (그것이 만약 좋은 기여라고 생각된다면..) 그리고 충고하는데 꼭 출처가 많아 좋은 법은 없습니다.(같은 내용의 주석) --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:22 (KST)답변

충고하는데, 꼭 출처가 적어 좋은 법은 없습니다. 또 충고하는데, 자세히 살펴보지도 않고, 다 똑같다, 하나면 충분하다와 같은 주장을 하면 신뢰를 잃어버리게 됩니다. :) --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:24 (KST)답변

하나 물어볼 것이 있습니다만, 혹시 단월드에 있는 직원이신지? (단월드나 그 회장인 이승헌(?))을 주로 편집하시던데.. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:25 (KST)답변

하하하. 완전 코메디이군요. 단월드 직원이 단월드의 비리에 관한 내용을 추가합니까? 제가 방금 다 일일이 눌러봤습니다는게 거짓말이었다는 게 드러나는 군요. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:27 (KST)답변

꼭 그렇지는 않죠. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:27 (KST)답변

주시 사용자 목록에 저를 추가해주셔서 감사합니다. S96s097님이 생각해도 S96s097님의 행동이 유치하지 않습니까? :) --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:30 (KST)답변

백:선의로 바라봐주세요. 사용자 문서는 사용자가 위키백과에서 기여하는데 필요하는데 필요한 메모를 할 수 있습니다:) -- Min's (토론 + / 기여 / 메일) 2010년 5월 7일 (금) 17:32 (KST)답변

민스님 말대로 제가 위키백과:선의로 봐드리죠. 하지만 계속 그렇게 가시다가는 언젠가 차단되실 수가 있을 텐데요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:33 (KST)답변

선의로 봐준다면서, 언젠가 차단되실 수가 있을 텐데요라고 경고하는 건 뭡니까? 반성하십시오. S96s097님이야 말로 자의적인 편집들을 하다간 차단될 수 있습니다. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 17:37 (KST)답변

알았습니다. 님의 의견을 충분히 듣죠. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:38 (KST)답변

제3자가 보면 두 분의 말투가 모두 인신 공격으로 보일 수도 있을 것 같습니다. 두 분 모두 말투 조심해주세요. --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 5월 7일 (금) 17:45 (KST)답변

네, 조심하겠습니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 17:45 (KST)답변

그리고 거짓말 좀 하지 마십시오. 방금 다 일일이 눌러봤습니다라고 하셨는데, 다음을 보고도 다 똑같아서 하나만 남긴 것입니다라고 할 수 있습니까? forbes.com에 나오는 Shipley는 왜 cnn 기사에 안 나올까요? Rolling Stone 기사의 Ricardo Barba이야기는? 영어 읽을 수 있는 건 맞습니까? Lawsuit calls yoga chain a cult - CNN, Dahn Yoga: Body, Brain and Wallet, Forbes Magazine 8/3/2009, Rolling Stone Magazine: The Yoga Cult --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 20:16 (KST)답변

다시 검토해 보도록 하죠. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 22:05 (KST)답변

추가로 여기서 이야기 할 것이 아니라 이 문제는 토론:단월드에서 해야 될 것 같네요. (별 말 없으면 이동시킵니다.) --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 22:07 (KST)답변

S7 님이 해당 내용을 읽었는가 안 읽었는가, S7 님이 "영어를 읽을 수 있는 건 맞는지 아닌지", "S7 님이 거짓말을 하는지 안 하는지"는 토론 내용과 직접적으로 관련이 없습니다. 토론을 언뜻지켜봤을 때에는 각주의 양에 대해 토론 중인 것으로 알고 있는데, 위 내용은 토론과 직접적인 연관이 없어보입니다. 위에서도 말씀드렸듯이, 토론 과정에서 상대방의 행동을 백:선의로 바라보시고, 좀 더 냉정하면서도 부드러운 말투로 토론에 임해주시길 부탁드립니다:-) (편집 충돌) -- Min's (토론 + / 기여 / 메일) 2010년 5월 7일 (금) 22:08 (KST)답변

아니오, 해당 내용은 여기서 하는 게 맞습니다. 옮기지 마십시오. 다시 질문 드립니다. 방금 다 일일이 눌러봤습니다라고 하셨는데, 다음을 보고도 다 똑같아서 하나만 남긴 것입니다라고 할 수 있습니까? forbes.com에 나오는 Shipley는 왜 cnn 기사에 안 나올까요? Rolling Stone 기사의 Ricardo Barba이야기는? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 23:05 (KST)답변

지금 흥분하신 것 같은데 제가 그냥 두기로 결정했거든요? 저는 앞으로는 단월드 문서에 기여하지 않을 계획입니다. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 23:08 (KST)답변

저 별로 흥분하지 않았습니다. 그럼 방금 다 일일이 눌러봤습니다고 했던 말이 거짓인 것을 인정하는 겁니까? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 23:10 (KST)답변

거짓인지 어떻게 아십니까? 다 눌러본 것 맞는데요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 23:12 (KST)답변

S7 님이 일일이 다 눌러봤다는 말이 거짓인지 아닌지에 대한 내용은 토론 중인 내용과 어떠한 부분에서 직접적인 연관이 있는지, 어떠한 이유로 그것에 대해 집착하셔야 하는지 설명해주시면 감사하겠습니다:) -- Min's (토론 + / 기여 / 메일) 2010년 5월 7일 (금) 23:12 (KST)답변

S7님이 거짓 주장으로 자신의 행동을 정당화 시키려고 하기 때문입니다. 위에서 보는 바와 같이 주석 내용이 다른데도, S7님은 방금 다 일일이 눌러봤는데, 다 똑같아서 하나만 남긴 것입니다고 했습니다. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 23:15 (KST)답변

내용이 다 비슷비슷한 것 아닙니까? 사용자토론:행유에서도 진실과 환상님이 말해주셨을텐데요.. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 23:16 (KST)답변

'진실과 환상'님은 내용이 다 비슷비슷하다고 한 적 없습니다. 그리고 다 똑같다는 표현과 내용이 다 비슷비슷하다는 표현은 엄청난 차이가 있습니다. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 23:20 (KST)답변

원래 이 토론은 '유투브' 때문에 생성되었는데, 너무 다른데로 번진 것 같네요. 그리고 DeadlyPower님은 두 곳이나 넘어들어야 하니 수고롭겠네요. 이 쯤하죠. 시간만 버리는 것 같은데... --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 23:22 (KST)답변

왜 답변을 회피하시나요? 거짓 주장했다는 것을 인정하기 싫은 건가요? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 23:25 (KST)답변

회피가 아닙니다. 답변은 충분히 했고, 지금 보호처리가 되어있으니 토론할 필요가 없어진 의미에서 그런 것입니다. 제가 보니까 3곳이상에서 토론하시고 있는 것 같네요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 7일 (금) 23:27 (KST)답변

답변을 충분히 했다고요? 제가 보기엔 그렇지 않습니다. 어떤 답변을 했는지 정리해 주시겠습니까? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 7일 (금) 23:39 (KST)답변

왜 답변이 없는지요? 위키백과:위키백과 정비단이라면, 자신의 편집에 대해 더 책임감을 가져야 하는 것 아닙니까? 거짓 주장으로 자신의 행동을 정당화시키는 행동은 위키백과:위키백과 정비단의 신뢰를 떨어뜨릴 뿐입니다. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 05:51 (KST)답변

제 답변은 단월드에 관해서 주석이 많으니까 내용이 가장 중요한 것으로 2~3개 쯤 두고 그리고 거짓으로 주장을 정당화한것은 증거가 없으므로 오히려 님의 주장이 더 거짓되어 보입니다. 그리고 꼭 정비단이라고 그렇다는 경우는 없거든요? --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 8일 (토) 11:15 (KST)답변

말이 바뀌는 군요. 방금 다 일일이 눌러봤는데, 다 똑같아서 하나만 남겼다고 했다가, 할 말이 없어지니까 주석이 많으니까 내용이 가장 중요한 것으로 2~3개 쯤 두고로 바뀌는 군요. 거짓 주장에 대한 증거를 제시하지 않았습니까? 방금 다 일일이 눌러봤습니다라고 하셨는데, 다음을 보고도 다 똑같아서 하나만 남긴 것입니다라고 할 수 있습니까? forbes.com에 나오는 Shipley는 왜 cnn 기사에 안 나올까요? Rolling Stone 기사의 Ricardo Barba이야기는? Lawsuit calls yoga chain a cult - CNN, Dahn Yoga: Body, Brain and Wallet, Forbes Magazine 8/3/2009, Rolling Stone Magazine: The Yoga Cult. 위키백과:위키백과 정비단이라면, 자신의 편집에 대해 더 책임감을 가져야 하는 것 아닙니까? --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 12:07 (KST)답변

위에 있는 말 복사하지 마세요. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 8일 (토) 13:27 (KST)답변

소모적인 논쟁은 그만두시고 이제 토론:단월드에서 토론을 진행했으면 좋겠습니다. 계속 소모적인 논쟁이 이어지면서도 정작 토론:단월드에서는 해당 문서에 대한 토론이 이루어지지 않고 있네요. 그리고 위키백과 정비단이 하는 일에 대해서는 백:정비단에서 좌측 중간에 있는 부서 안내를 참고해주세요. 정비단은 누구나 참여할 수 있으며, 자신의 편집에 대해 책임감을 갖는 것은 일반 사용자, 관리자 등 모든 사용자가 책임감을 가져야 하는 것입니다. 특정인이 책임을 다 떠맡거나 더 많이 떠 맡겨지는 것이 아닙니다. -- Min's (토론 + / 기여 / 메일) 2010년 5월 8일 (토) 12:09 (KST)답변

Min's님은 S7님이 자신의 거짓을 인정하지 않도록 도와주는 것 같군요. --Deadlypowers (토론) 2010년 5월 8일 (토) 12:15 (KST)답변