사용자토론:Kjskjs0504/보존문서1Kjskjs0504님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다! 위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼( )을 누르면 됩니다.
Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here. 환영혹시 물리학이나 수학에 관심이 있으시다면 위키백과:위키프로젝트 물리학, 위키백과:위키프로젝트 수학에 참여해 보세요. --StarLight (토론) 2008년 8월 16일 (토) 00:52 (KST) 환영합니다환영합니다! 요새 위키백과에 전문 인력(?)이 많이 들어오는 것 같아 기쁩니다. 앞으로 기여 열심히까지는 아니더라도 틈틈히 시간나시는대로 해주셨으면 합니다. :) BongGon (토론) 2008년 8월 16일 (토) 01:45 (KST) 강입자, 하드론문서의 표제어가 강입자였던 것은 한국물리학회의 물리학 용어집에 따른 것으로 알고 있습니다. 링크에 첨부되어 있는 파일을 참조해주세요 ^^ --아들해 (토론) 2008년 8월 21일 (목) 23:34 (KST) 반스타 증정 할까요?
반스타를 잘 모르시면 백:반스타를 꼼꼼히 읽어보세요 ㅋ--초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 8월 21일 (목) 23:58 (KST) 저기..과학 포털에 참여하지않으실런지요? 전문직업이면.. 화학반스타.천문학반스타등을 받으실수 있을거신데요..한번건의드려봅니다 . 토론을 남깁니다김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 25일 (월) 12:51 (KST) 삭제신청 하실 때삭제신청 하실때 관리자 요청에다가 신청하시는 것 보다는, {{ㅅ}}를 사용하시는 것을 추천합니다. 틀:ㅅ를 참고하세요.--..TTT.. (토론) 2008년 10월 28일 (화) 01:03 (KST) 개신교에 대해서 아십니까?기독교와 개신교에 차이부터를 아십니까? 비종교인이 종교인보다 그 종교에 대해서 더 잘안다고 생각하십니까? 뭔가 착각하고 계십니다. 그리고 비종교인이 아니라 신천지 회원이신가보네요? 신천지를 그렇게 두둔하시는걸 보니까. 천주교(캐톨릭)에서도 이단이라고 규정한 신천지를 뭔줄아시고 두둔하시는건지 몰라도 신천지에 대한 개신교인들의 저지를 막지 말아주시겠습니까? 신천지는 엄연한 이단이며, 겉으로 티나지 않게 교묘히 행동합니다. 신천지에게 소송걸고 시위하는 이들중에는 기독교인이 아닌 사람도 많습니다. 그리고 성경을 한번 읽어보시고, 신천지 교리(?)와 무엇이 다른지 한번 살펴봐주세요. 애초부터 교주라는건 존재하지 않습니다. 그리고 예수님은 살아계신 하나님의 아들이며, 절대 선지자가 아닙니다. 이점 알아주시기 바랍니다. 그리고 종교도 없는분이 종교에 관심을 가지는 약간 모순적인 일도 있군요. 그리고 카이스트 다니시면 한번 뵐까요? 저도 대전사는데, 좀공격적인 발언일순 있겠지만 원래 카이스트 다니는 사람들은 다 건방진가요? Mr.Julian Lim (토론) 2008년 10월 31일 (금) 23:32 (KST)
님아 출처 제시 했는데 왜 바꾸시죠?출처를 더 제시 할까요?
당황스러운 사실은 제 문제는 님과 비슷한 성향의 분들이 그 중립을 위반하면 방관하시면서 왜 진실에 입각해 쓰는 약간의 중립 위반을 문제 삼으시는 지요? 님아 중립이 문제 되면 바꾸면 되지 왜 내용을 다 바꾸나요?자꾸 이야기 하지만 경실련이나 참여연대등의 낙선자 명단 어디를 보아도 이신범의 이름은 없다는 것이라니까요. 참 성향이 다르다고 이렇게 막무가 이신지. 그리고 진보신문이라고 하지말고 구체적으로 어떤 신문인지 좀 올려주시고요. 그리고 어떤 사실이 허위사실로 인정되었는지 이야기 해주시죠? 그리고 허위사실로 인한 어떤 결과가 나왔는지도요. 적어도 판에 낄려면 알고 껴야죠. 오지랍 넓다는 소리 듣기 싫으면 좀 공부좀 하고 오시죠. 전 잃어버린 10년을 너무 열심히 열공해서 님과 1:1로 만나 토론도 가능할거 같은데요. 그니까요백과 사전식의 서술이 문제이면 제 골격에서 문제되는 부분을 바꾸면 되지, 어째서 내용을 통체로 바꾸시는 지요? 다시 말하지만 제가 이야기 한것이 진실이라는 것, 출처를 제시했고, 분명히 낙선자 명단 어디에도 이신범의 이름이 없다는 것인데 어째서 자꾸 낙선자명단이라는 단어를 넣고 독자의 판단을 요하시는 지요? 더군다나 어떤것이 허위 사실로 밝혀 졌나요? 이 위키의 참 사악성이 마치 출처라고 표현하면 다 되는지 아는데 님아 백과사전은 기본적인 팩트에 입각하는것이 기본아닌 가요? 단어가 문제 될 수 있지만 팩트는 문제 될 수 없을것 같은데요. 기본이 필요한 사람은 제가 아니라 님일 듯합니다. 분별있는 분이라면 좀 이신범이라는 사람에 대해 공부를 해보고, 어떤 부분이 진실인지 가름한 후에 누구에게 충고해도 늦지 않을 듯 합니다. 주의현재 김구 문서에서의 편집 분쟁이 과열되었습니다. 위키백과:3회 되돌림 규칙을 정독하여 읽어 주시기 바랍니다. 사용자:100범님과 토론 페이지에서 대화로 이야기를 풀어보세요. --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 11월 3일 (월) 22:59 (KST) 다른 사용자를 자극하지 마세요!편집 요약에 감정적인 표현을 사용하고 계십니다. 위키백과는 문서에 대한 POV도 중요하지만 다른 사용자에 대한 POV도 중요합니다. 편집 되돌리기로 싸우지 마시고 사용자 토론 페이지에서 대화로 풀어주세요. --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 11월 3일 (월) 23:11 (KST)
감정적 편집으로 분쟁 유발하는 저의는?처음에 탁구 문서에서 출처 대지 못한것은 사용자:Kjskjs0504 그쪽이다. 설명이나 설득을 한다던지 주소를 갖고오겠읍니다. 라고 하면 될것을 끝까지 당신의 생각만 일방적으로 강요하며 끝까지 잘했다는 투로 우기나? -100범 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 23:19 (KST)
토론을 하실 때에최근 kjs님이 관여된 몇차례의 분쟁들에서 침착한 초동대응이 아쉽습니다. 첫 대응을 잘 하셨더라면 편집에 대한 토론을 나누는 것으로 끝났을 것을 감정적 싸움으로 커져버린 것들이 보입니다. 토론에서 지켜야 할 점을 명심해주세요.--아들해 (토론) 2008년 11월 8일 (토) 15:37 (KST) 이단 문제이건 분명히 해야할 것 같은데, 지금 님의 입장이 개신교 편집자들에게는 친신천지적으로 보이는 것으로 생각할 수 밖에 없습니다. NPOV적으로 생각해서, 이단이라고 판단하고 있다는 것도 관련된 증거가 있으면 논할 수 있는 것입니다. 그에 비해 가톨릭의 입장에서 개신교도 이단이라고 말씀하셨는데, 제2차 바티칸 공의회 회칙인 <일치의 재건>(Unitatis Redintegratio)에 의하면, 개신교 및 성공회등의 교회는 가톨릭에 의해 이단이 아닌 '교회 공동체'로 명시되어 있습니다. 즉 이단이라고 단죄하지 않습니다. 그에 비해 신천지, JMS, 다락방등의 단체는 기독교대한감리회[5], 예장 통합측등의 총회 의결[6]들에 의해 '이단'이라고 판단되어져 있습니다. 그러한 견해를 소개하는 것도 NPOV에서 벗어나는 것은 아니라고 생각하며, 사회 물의 관련 부분도 공정히 밝혀야 할 것입니다. - Ellif (토론) 2008년 11월 14일 (금) 14:25 (KST) 히틀러의 방화사건 등은 밝혀진 사실이며, 그 외 부분도 독자연구라고 하기 어렵습니다. 라고 하신 것에 대한 근거는 있으십니까? 또 객관적이지 못한 표현을 수정한 것이 근거 없는 삭제라는 것은 무슨 말씀이고요? Sage-I (토론) 2008년 12월 1일 (월) 21:11 (KST) 무례한 발언님은 상대방과 토론하는 예의부터 지키시지요. '적어도 서양사 교과서 정도만 보셨어도 독일 국회의사당 방화사건은 나치스 독일이 자행한 일임을 아실 것이며' 라는건 누군뭐 교과서도 안봤다는 투이신데 이런건 상대방을 무시하는 태도 아닙니까? Sage-I (토론) 2008년 12월 1일 (월) 21:31 (KST) '서양사 교과서가 얼마나 '상식적'인 범위에 포함되는지 저는 모르겠습니다. 알아서 판단하세요' 이건 또 뭐지요? 완전 그쪽분이 잘났다는 것이군요. 이런게 토론하는 자세입니까? 말하는 투를 보니 사과까진 바라지도 않겠지만 이런식으로 말할거면 그쪽하곤 토론하지 않겠습니다. Sage-I (토론) 2008년 12월 1일 (월) 21:43 (KST)
--RedMosQ (토론) 2008년 12월 1일 (월) 21:45 (KST) 마음대로?'마음대로 남 거짓말쟁이 만들지 말라?' 당신이 증거를 못댔으니까 그런거 아닙니까? 근거를 제시하세요. Sage-I (토론) 2008년 12월 1일 (월) 22:05 (KST)
차단 신청 하였습니다계속 무례한 발언에다가 사과도 없었던 점. 반공주의 문서에 대한 근거 없는 편집들과 독재 등 개인생각 강요에 김구 문서에 대한 임의적 삭제까지, 차단 신청 하였습니다. Sage-I (토론) 2008년 12월 1일 (월) 22:28 (KST)
여운형 본문에도 없는 내용을 있다고 속인게 거짓말이 아니면 뭡니까? 거짓말을 합리화하지 마십시오. 더이상 대꾸하지 않겠습니다. Sage-I (토론) 2008년 12월 1일 (월) 22:44 (KST)
시비성 편집 같읍니다님이 다른 분들, 다른 문서에 한 편집을 볼때 왠지 제게도 시비거는 것이라는 생각이 강하게 듭니다. 오카모토 미노루가 박정희와 동일인이라면 어떻게 9살때 교사가 되어 광주고등보통학교에서 근무할수 있을까요? 또한, [7] 박정희 동창생이 제공했다는 졸업앨범 사진 보시지요. --100범 (토론) 2009년 4월 7일 (화) 18:08 (KST)
병적기록부에 기록된 자료[10] 는 신뢰하지 않으면서 백과사전 내용은 무조건 신뢰하는 이유는? 독자연구는 그쪽이 더 가깝군요. 병적기록부나 졸업앨범이나 행정문서도 신뢰할수 없다. 독자적 판단은 그쪽이 하고 계십니다. --100범 (토론) 2009년 4월 7일 (화) 19:04 (KST)
안녕하세요. 논란이 되는 부분은 1:1 되돌리기 분쟁이 아니라 사랑방 등에서 더 많은 사람들의 의견을 모아서 편집하는 것이 좋겠습니다. 참고로 추가하자면 지금 오카모토 미노루 관련한 것은 박정희의 '청년기' 부분에 서술되어 있습니다. 아울러 오카모토 미노루에 대해서는 학계에서 여전히 뭐가 맞는지 결정내리지 못한 부분입니다. adidas (토론) 2009년 4월 7일 (화) 19:32 (KST)
안녕하세요? 예전에 지적하셨던 사항이 최종안에 반영되었는지 확인해 주시기 바랍니다. 표결에도 참여해 주시면 마무리가 빠를 것 같네요ㅋㅋ. 감사합니다.--dgiim (토론) 2009년 4월 23일 (목) 15:25 (KST) 제가 무슨 박정희 찬양을 했는지 밝혀주세요.당연히, ‘연예인을 납치해서, 살인했다.’는 중대한 부분이 담겨져 있는데 정확한 출처를 요구할 수 있는 거죠. 이게 무슨 찬양이 될 수 있는거죠? 박정희가 육영수에게 술잔을 던졌다는 중대한 부분이 있는데 정확한 출처를 요구할 수 있는 거죠. 이게 어떻게 찬양이 되는거죠? 저는 한 부분이라도 편집한 부분이 없고, 정확한 출처를 댄다면 인정한다고 했습니다. 토론 과정에서 대답이 없으셔서 중지된 것 뿐이지. 아무튼 어떤 부분에서 박정희 찬양을 했는지 밝혀주시죠. PSH (토론) 2009년 6월 27일 (토) 14:06 (KST)
친일 활동 1942년 3월 23일 박정희는 다카기 마사오로 창씨개명한 이름으로 만주군관학교에 진충보국 멸사봉공이라고 혈서를 쓰며 대동아공영을 이룩하기 위한 성전에서 나는 목숨을 바쳐 사쿠라와 같이 훌륭하게 죽겠습니다고 선서를 하였다. 일본제국군 소위로 임명된 뒤 평소에는 조용이 지내다가 조센징(항일 유격대) 토벌한다는 명령에 요시(일본어: よし) 라고 외쳐 동료들에게 "저거 돈 놈 아닌가?"라는 평가를 받았다. 그리고 그의 이름에 조선 냄새가 난다 하여 일본 육군사관학교에 편입하면서 오카모토 미노루로 다시 한번 창씨개명 하였다 그럼 이건 뭐죠? 이것도 제대로 편집한 거네요. 어이가 없네요 PSH (토론) 2009년 6월 27일 (토) 17:19 (KST)
하지만 그것은 박정희 대통령의 계획을 알지 못 하는 사람들이 말하는 것일 뿐이다. 박정희는 그의 구상을 모두 실현하지 못 하고 살해되었기 때문이다. 대기업 위주 경제정책은 박정희의 경제 계획의 많은 단계 중에 초기에 해당하는 것일뿐이다. 오히려 박정희의 경제정책을 잘 알지 못 하고 현상태만 유지하기만 한 전두환, 김영삼 등에게 책임을 따져야 한다. 이 부분이나 진중권 내용 빼고는 찬양하는 게 없죠. 오히려 아고라를 출처로 두는 내용도 있던데요? PSH (토론) 2009년 6월 27일 (토) 17:33 (KST)
신천지, 출처를 왜 지우죠???신문기사를 인용한 것과 pov가 딱히 상관은 없는 것 같습니다만. 지우는 이유가 있는지 궁금합니다. adidas (토론) 2009년 7월 30일 (목) 16:25 (KST)
Kjs님이 가지고 있는 NPOV/POV에 대한 관점도 그렇지만(예를 들어 jp:摂理_(宗教団体)같은 문서나 기독교복음선교회가 Kjs님이 원하시는 NPOV를 가지고 있다고 저는 생각하지 않습니다), 왜 계속해서 사실로 보도된 (첫번째 편집의) 기사를 지속적으로 Revert하시는지에 대해서는 이해가 가지 않습니다. (이미 CBS등 여러 곳에서도 재언급된 사실입니다.) / 그리고 1, 2번같은 기존 인용의 경우 무슨 제목의 '기사'인지 파악되지 않기 때문에 문제성을 지니고 있다고 보아 제목을 명기하고자 했던 것 뿐입니다. 사실 편집전쟁까지 생각했었는데 그러기에는 정상적이지 않은 것 같아 먼저 질문을 드립니다. - Ellif (토론) 2009년 8월 3일 (월) 01:18 (KST)
혹시 장준하가 창씨개명 했다는 소리를 들었습니까??살다살다 이런 황당한 소리 처음 듣네요. 장준하가 창씨개명 했다는 치요모토 슌가와를 쳤더니 장준하를 친일파로 모는 글도 있더라군요. 박정희 찬양한 것까지는 참겠는데 이건 도저히 못참겠네요. 만약 장준하가 창씨개명 했다거나 안했다는 증거를 찾으시면 제 토론방에 글을 남겨주세요--팔산천개청명오약신도 (토론) 2009년 8월 12일 (수) 01:35 (KST) 김대중 문서에 안기부 사족을 달지 마세요주석, 인용 이런게 왜 있는지 모르십니까? 링크로 엄연히 원문이 링크되어있고 거기에 출처라던가 모든게 표기되어 있습니다. 당신처럼 모든 인용구마다 앞에 출처를 명기해야 한다면 어떻게 될거 같습니까? 당장 김대중 문서에 가장 많이 인용되어 있는 손세일 저의 김영삼과 김대중 책만 해도 그걸 인용한 문장 앞부분에 일일히 '손세일이 쓴 김영삼과 김대중에 의하면...' 으로 시작해야 할겁니다. 또한 문서 앞부분에 안기부 출처를 한번 밝히고 있습니다만 이래도 사족이 아니면 뭐란 말입니까?
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
