아시는지 모르겠지만, 학원출판공사에서 나온 ABE 88권은 상당수의 독자층에 큰 영향을 미친 도서입니다. 어떠한 근거로 policing을 하시는지는 모르겠지만, 구체적인 이유를 밝히지 않고 삭제를 신청하는 것은 한국어 위키백과의 발전에 도움이 되지 않는다고 생각됩니다. 영문 Wikipedia의 경우에는 세세한 내용들까지 기록하고 있습니다 (심지어 Lindt 초콜렛의 종류까지). 내용의 빈약에 불만이 있으시면, 내용을 더 좋게 많드는데 협력하는 것이 더 바람직하지 않을까요? ---- 이 의견을 작성한 사용자는 99.150.245.123 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 귀하께서 예로 드신 영어판의 Lindt 초콜렛 문서의 경우, 단순히 Lindt 초콜렛의 목록만 나열되어 있던가요? 제가 찾아보니 초콜렛에 대한 설명이 주가 되고, 목록은 부가적인 정보인 듯 한데요. 현재 귀하께서 편집한 해당 문서와는 그 구성 면에서 상당한 차이가 납니다. 그리고 상당수의 독자층에 영향을 미쳤다는 그 출처를 제시해 주십시오. 더불어 위키백과는 단순히 나열만 하는 목록이 아닙니다. 자세한 내용은 위키백과:위키백과에 대한 오해 문서를 참고하시고, 위키백과 문서 편집 방법에 대해서는 위키백과:편집 지침을 잘 읽어 주십시오.--소심자 (토론) 2012년 3월 7일 (수) 19:49 (KST)답변
답변 그래서 저도 처음에는 국제 모국어의 날로 생성을 했는데, 무슨 일인지 틀:국제 기념일에는 대부분의 기념일이 '세계~' 로 되어 있는 겁니다. 세계 물의 날.. 이런 식으로요. 그래서 하는 수 없이(?) 문서를 세계 모국어의 날로 이동을 했습니다. 그리고 네이버 검색에서도 국제 모국어의 날보다 세계 모국어의 날이 정확히 일치하는 결과가 더 많이 나오는 듯 하고요. 하지만 개인적으로는 이렇게 보나 저렇게 보나 국제 모국어의 날이 더 알맞다고 생각합니다. --소심자 (토론) 2012년 3월 8일 (목) 19:31 (KST)답변
성우 본인입니다. 공인이라면 공인일 수 있지만 생년 월일이 공개적으로 검색되는 것을 원하지 않았기에 생년인 경우 삭제를, 생월인 경우 실제 생일로 정정하려고 했던 겁니다. 위키백과에 대한 정확한 시스템이나 이용규약에 대해, 또 이의자 Lee Soon님의 질문에 대한 답변을 어디에 어떻게 올려야하는지 몰라 여기에 적어봅니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Soony1004 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
한나라당 문서편집도 한번 경고 받은 분이네여...정치적 성향에 따라 문서를 작성하면 안되구요, 중립지켜야 하구,, 아래 위키지침 지키세요.. 기여한 만큼 책임도 따르네여.. 여기 위키 지켜보고 있는 사람들도 많답니다.
삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나, 필요 없다고 생각하는 문서나 틀, 파일이 있을 때 삭제 정책에 해당되는지에 대해 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론 신청 시 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 삭제 토론 회부 사실을 사용자토론 페이지를 통해 알려주어야 할 의무가 있습니다. 주요 기여자를 알기 어렵다면 최소한 문서의 생성자나 상당한 기여를 한 사용자 중 일부에게라도 사실을 알려주세요.
삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 하지만 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 고려 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다.
삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제나 유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Wingdad (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 자세한 답변은 귀하의 토론 페이지에 남겼으며, 더불어 귀하는 이상윤 (1974년)에 삭제 토론이 열렸다는 틀을 부착한 것을 말고는 제가 기여한 적이 없음에도 정치적 중립성을 잃었다느니 하는 허위 사실을 말씀하고 계십니다. 이는 엄연한 인신 공격이며, 만약 이러한 발언을 다시 할 경우에는 귀하의 계정에 차단이 가해지도록 요청할 것입니다. 엄중히 경고합니다. 주의하십시오. 현재 위키백과의 지침을 지키지 않고 있는 것, 그리고 중립성을 잃은 편집을 하는 것은 귀하입니다. 명심하십시오.--소심자 (토론) 2012년 3월 20일 (화) 09:08 (KST)답변
답변 저는 해당 문서에 대해 삭제 신청을 한 적이 없습니다. 그리고, 다른 사용자의 타당한 삭제 요청 회부에 원칙에 따르지 않는 삭제 신청이라 일방적으로 매도하는 것은 인신 공격성 발언입니다. 주의하십시오. 경고합니다.--소심자 (토론) 2012년 3월 20일 (화) 09:08 (KST)답변
기여에 감사합니다. 한가지 알릴 사항이 있어 글씁니다. 삭제 토론 회부시 주기여자 또는 주기여자로 보이는 사용자에게 삭제토론이 열렸음을 통보 하여야 합니다(삭제토론의 최상단설명에 있는 내용을 보면 삭제토론 고지는 의무사항입니다). 좋은 기여 많이 하기 바랍니다. 참고로 잘못된 삭제틀을 사용하실경우라 제거하였습니다. --Justineehee (토론) 2012년 3월 20일 (화) 04:04 (KST)답변
답변 삭제 토론에 회부한 것은 제가 아니며, 저는 해당 문서가 삭제 토론이 열렸음을 해당 문서에 알리는 틀을 부착했을 뿐입니다. 제대로 확인도 하지 않고 잘못된 삭제 신청이라는 이유로 무단으로 삭제 토론 틀을 제거하는 것은 문서 훼손입니다. 주의하십시오. 마지막 경고입니다.--소심자 (토론) 2012년 3월 20일 (화) 09:08 (KST)답변
이유를 말씀하시면!!
고치겠습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Soouuu (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 지금 특정 사용자들에 의해 광고 홍보성 내용 및 지엽적 내용 추가가 특졍 분야 문서들에 지속적으로 이뤄지고 있습니다. 그러한 내용들을 모두 되돌리고 있습니다만. 귀하는 구체적으로 어떤 문서를 말씀하시는 것입니까?--소심자 (토론) 2012년 3월 20일 (화) 22:14 (KST)답변
답변 출처가 있다고 모두 올릴 수 있는 정보는 아닙니다. 지엽적인 정보는 제거해주시고, 홍보의 목적이 있는 정보는 올려서는 안됩니다. 절대음감을 가지고 있다는 이야기는 어떻게 증명을 할 수 있는지? 그리고 맘싱어는 위 가수 혼자만의 별명이 아니라 아이를 키우면서 노래를 부르는 이를 전반적으로 호칭한 것으로 보이는군요. 그리고 개인 블로그는 대개 출처로 인정하지 않습니다. 게다가 해당 인물의 블로그 주소를 직접 링크하셨군요.
답변 귀하의 안내에 따라 해당 토론 페이지의 의견을 보았습니다. 하지만 아직 '꽤' 라고 하기에는 다소 무리가 있군요. 어쨌든 상반된 주장이 나왔으니(현 상태에서는 근거는 전혀 없는 의견들이지만), 조금 더 지켜보죠. 아직 마무리할 단계는 아닌 것 같군요.--소심자 (토론) 2012년 3월 27일 (화) 20:46 (KST)답변
안녕하세요, 소심자님, 지적하신 내용 잘 보았습니다. 아울러 링크해주신 위키백과 편집지침과 중립적 시각 등 관련된 문서 역시 다시한번 확인했습니다. 특히 중립적 시각에 대한 위키백과의 지침은 꼼꼼히 확인해 보았습니다.
지적해 주신 대로 제3자가 보기에 중립적이지 않은 홍보내용을 포함된 것 같습니다. 또한 주소나 전화번호를 적으면 안된다는 지적의 경우는 위키백과 지침에서 확인하지는 못했지만, 겸허히 받아들이겠습니다. 단체의 연혁 부분은 다른 기관에 대한 문서에서도 많이 찾아볼 수 있고, 기관의 역사라는 정보를 제공한다는 점에서 필요하다고 저는 판단합니다. 이부분까지 위키백과 편집지침에 위배되는지는 잘 모르겠습니다. 물론 연혁부분 역시 홍보보다는 정보제공 차원에서 작성되어야 한다는 점은 당연한 부분이겠습니다.
아울러 업무내역 역시 중립적 시각과 홍보를 배제하며 저작권 등 위키백과 지침을 다시한번 확인하는 속에서 다시 작성해볼 생각입니다. 사실 우리 기관에 대한 정보를 위키백과에서 확인할 수 없다는 지적을 제3자로부터 여러차례 받은 바도 있고, 우리 기관이 하는 일은 우리 기관에 대한 가장 중요한 정보라고 생각합니다.
홍보와 정보에 대한 구분을 하기는 참 어려운 것 같습니다만, 위키백과 지침을 최대한 존중하면서 문서를 작성하도록 하겠습니다.
다시한번 지적해 주신 점 감사드립니다. 위키백과가 우리 모두의 백과사전이 될 수 있도록 앞으로도 많은 활동 기대합니다.
김창규 시인의 글을 발제한 사람입니다. 제대로된 틀과 규칙을 모른체 올리다보니 열띤 토론을 하셨더군요. ^^ 감탄과 동시에 죄송하다는 말씀을 드리고 싶습니다.
한가지 안타까웠던 점은 저명성의 문제입니다. 단순히 네이버에서 이름을 쳐서 나오는 것만이 저명성이라고 생각되지는 않습니다.
그는 시인, 목사, 작가로 더 많이 활동한 자이기에 그렇게 검색만 하셨더라도 여러가지 뉴스와 동영상을 접하셨을거라고 말씀드리고 싶습니다.
여튼 불안전한 문서에 살을 덧대고 열심히 작업하시는 노고에 감사를 드리며 초보로서 고개가 숙여집니다.
분명 위키라는 거대한 지식을 관리하고 다듬는 것에는 규칙이 있을 것입니다. 그러한 점 능히 이해합니다.
여러 토론을 거친 뒤 아무쪼록 좋은 결론에 이르렀으면 합니다. 그때까지 저도 살을 붙이고 더욱더 공부하여 문서답게 정리를 하는데 힘쓰겠습니다. 감사합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 175.205.32.104 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 그래서 위키백과의 모든 문서는 확인 가능한 출처를 바탕으로 작성되어야 하고, 그 출처를 반드시 문서 내에 위키백과의 지침에 따라 표시해줘야 합니다. 그래야 표제어 대상이 생소한 사용자들도 곧바로 해당 인물에 대해 많은 정보를 할 수 있을 뿐 아니라, 해당 문서의 신뢰도 또한 매우 높아지게 됩니다. 다만 귀하께서는 아직 위키백과의 문서 작성법에 대해 익숙하지 않은 단계라고 생각됩니다. 그럴 경우에는 위키백과:편집 지침을 비롯한 위키백과의 여러 지침 및 정책에 대해 잘 읽어보세요. 해당 지침 및 정책이 다소 어렵다 하더라도 차근차근 배워나가다 보면 귀하 역시 위키백과에 좋은 기여를 하실 수 있으리라 믿습니다.
해당 문서는 비록 삭제 토론이 열렸으나, 현재 꾸준히 출처 및 문서 내용에 있어서 보강이 되고 있는 만큼 삭제로 가지는 않을 듯 합니다. 다만 해당 문서의 유지 및 삭제의 판단은 다수결이 아니라, 현재처럼 계속해서 많은 내용이 보강되어야 유지로 갈 확률이 높아질 것입니다.--소심자 (토론) 2012년 4월 3일 (화) 18:39 (KST)답변
답변 어떻게 해야 할지 모르겠네요. 솔직히 관리자라는 자리에 욕심이 났던 것은 사실입니다만, 그동안 제 위키백과 편집 스타일에서 사실 나름대로의 문제점을 어느 정도 느끼고 있어 그것에 대해 반성 중이던 찰나에.. 우선 현재도 군 복무중이고, 올해 여름 전역입니다. 아무튼 이런 말씀 해 주신데 대해서는 깊이 감사드립니다.--소심자 (토론) 2012년 4월 3일 (화) 20:03 (KST)답변
(편집 충돌) 2012년 3월 31일 (토) 20:05 (KST) 에 Reiro님에게 하신 발언은 제가 봤을 때 자신과 반대되는 입장에 대해 가한 협박이었습니다. 사용자:Reiro님의 발언이 그동안의 제 편집 경험으로 볼 때 크게 틀리지도 않습니다. 비슷한 사례로 위키백과:삭제 토론/학생신앙운동이 있습니다. 이 문서의 경우도 문서 정리 대상이었지 문서 저명성 자체가 위협받는 경우는 아니었습니다. 앞으로 주의해 주셨으면 합니다. - Ellif (토론) 2012년 4월 4일 (수) 00:24 (KST)답변
답변 협박. 1.겁을 주며 압력을 가하여 남에게 억지로 어떤 일을 하도록 함. 2. <법률> 형법에서, 상대에게 공포심을 일으키기 위하여 생명ㆍ신체ㆍ자유ㆍ명예ㆍ재산 따위에 해(害)를 가할 것을 통고하는 일. 협박이라 하면, '~을 하지 않으면, ~을 하면 내가 어떠한 행위를 취하겠다.' 아닌가요? 죄송합니다만, 제 의견을 '협박'으로 표현하시는 귀하의 의견에 동의하기 어렵습니다. 당시 reiro 사용자의 '앞으로 주의해 주세요.'라는 표현에서, 저는 지침 및 정책의 위반도 아니고, 단지 다른 사용자와 편집 방식이 달라 '주의하라'고 하는데서 저는 의견 제시보다는 훈계로 느껴졌으며, '가끔 어떤 사람들 보면 문서 부실하다고 삭제하고, 간단하다고 삭제하고..... '에서 마치 다른 사용자들을 툭하면 삭제 토론에나 매달리는 식으로 표현하는 것으로 느꼈습니다. 또한 위 사용자의 토론 페이지와 타 삭제토론에서 제게 했던 일부 표현에 대해서 다른 사용자들 역시 마찬가지 생각을 가지고 있는데서 엄연히 해당 사용자의 표현에 문제가 있다고 생각하였습니다. 그리고 삭제토론 회부 당시 제가 알고 있던 한도 내에서 제 의견을 출처에 근거하여 이야기했고, 그 당시에도 말했지만 독단적으로 삭제 요청을 한 것도 아니고, 모든 문서 편집 및 토론 회부/토론 종결은 위키백과의 지침에 의거하여 절차에 따라 행하였으며, 삭제 토론 회부 당시 주 기여자에 대한 통보 및 이후 충분한 출처가 제시될 경우 그에 따라 토론에 임하겠다고 분명히 말했습니다. 도대체 규칙에 따라 행동하였음에도, 그리고 적어도 제 일련의 발언 및 행동이 타인에게 해가 되지는 않는다는 판단이 서는데도, 타인의 생각에 대해서는 일말의 존중도 보이지 않는 모습에서 그나마 간신히 인신 공격 등을 자제하기 위해 참아냈음에도 불구하고 '경고나 훈계의 뜻으로 일깨움.'의 주의를 다른 사용자에게 들어야 하는 이유가 무엇입니까? 생각이 다르다면 자신의 의견으로 제시하면 충분히 토론하고 존중하면서 넘어갈 수 있겠지만, 주의를 시키고 남에게 '이렇게 좀 하라.' 라는 것이 더 잘못된 것 아닌지? '협업'을 중시하는 위키백과에서, 그리고 해당 사용자에게, 삭제 토론을 통해 다른 사용자에게 의견을 구하는 것과 남의 의견을 두고 비아냥거리는 것. 어느 것이 더 '협업'에 가까운 것인지 묻고 싶습니다. 아무튼 귀하께 여쭙고 싶은 것은, 적어도 사전적 의미로서의 '협박'으로 생각되는 것은 제 생각에는 분명히 없습니다. 구체적으로 어떤 부분이 협박입니까? 그리고 무엇을 근거로 협박이라는 과격한 표현을 사용하십니까? 매우 궁금할 따름입니다. 그리고 저는 앞으로도 위키백과의 정책 및 지침이 허용하는 한도 내에서 자유롭게 편집하고 활동할 것입니다. 혹 그것이 다른 사용자와 방식이 달라 '권유' 나 '요청'은 들을 수 있을지언정, '경고' 나 '주의'를 받을 하등의 이유는 없다고 생각합니다.--소심자 (토론) 2012년 4월 4일 (수) 18:13 (KST)답변
답변 죄송하지만, 모두 제대로 옮겼습니다. 해당 문서의 이력에 대해서는 귀하의 토론 페이지에 남기도록 하죠. 제대로 확인도 하지 않은 채 이러한 식의 이의 제기 및 '잘한 행동이냐' 따위로 따지는 듯한 행위는 앞으로 삼가주기를 바랍니다.--소심자 (토론) 2012년 4월 7일 (토) 10:49 (KST)답변
해당 문서에 이의 제기 및 근거 자료를 토론란에 적어 두었습니다. 읽어보신 후 의견 부탁드립니다. 아울러 삭제 요청보다는 문서의 내용을 보완하는 쪽으로 조언해 주시면 어떨까 합니다. 지금까지 위키백과 보기만 하다가 처음 가입해 아직 모르는 게 많은데 좋은 의견 주셔서 감사드립니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 JunBread (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 귀하의 의견은 어제 잘 확인하였습니다. 갑작스러운 삭제 신청에 당황하셨을텐데, 차분히 근거를 들어주시는 모습에 정말 감사드립니다. 다만 아직도 해당 문서의 저명성 등의 문제로 인하여, 위키백과에 어울리는 문서인지는 의구심이 드는 것은 사실입니다. 하지만 귀하께서는 문서의 유지 쪽을 원하시는 것 같아서, 해당 문서에 대해 삭제 신청이 아닌, 삭제 토론을 하는 쪽으로 가닥을 잡아볼까 합니다. 삭제 토론이라 함은, 해당 문서의 유지 또는 삭제 여부를 여러 사용자가 토론을 통해 결정하는 것으로, 해당 토론란에서 저명성을 입증할 수 있는 자료나 근거만 잘 제시된다면 충분히 유지될 가능성이 있습니다.--소심자 (토론) 2012년 4월 16일 (월) 07:00 (KST)답변
답변 4월 15일 22시 02분에, 관리자께서 해당 문서의 삭제 요청을 받아들이셨습니다. 문서 작성에 공을 들이셨을 것을 생각하니 안타깝습니다만, 백:저명성의 지침이 위키백과에도 엄연히 존재하기 때문에, 어쩔 수 없었던 듯 합니다. 해당 문서의 가장 큰 삭제 사유는 서술 가치를 입증할 뉴스, 서적, 저널 등 신뢰할 수 있는 출처 전무. 입니다. 위키백과에도 수많은 정책(지켜야 할 규칙)과 지침(가급적 지켜야 할 규칙)이 존재합니다. 안타깝지만 이러한 원칙에 해당 문서는 다소 어긋나 있었던 것으로 보이며, 저도 역시 그렇게 판단하였습니다. 널리 양해 바라며, 그래도 문서 삭제를 받아들일 수 없다면 계속해서 토론을 진행하여 문서를 복구시킬 수 있습니다. 단, 문서의 복구요청은 무조건 받아들여지지는 않습니다.--소심자 (토론) 2012년 4월 16일 (월) 07:04 (KST)답변
제 토론에 의견남기시면서 링크해주신 사이트 [2] 이곳에는 클릭한적도 없습니다.
김경손 자료 뉴스기사,백과사전 등 참고해서 편집한겁니다. 참고로 여기 내용은 두산백과사전, 한국민족문화대백과 한국역대인물정보 세 사이트가 내용이 다 같습니다. 그리고 이 세사이트 출처는 모두 고려사를 출처로 인용됐습니다.--112.162.124.245 (토론) 2012년 4월 16일 (월) 20:39 (KST)답변
답변 하지만 문장의 세부 표현까지 너무나 정확하게 일치합니다. 굳이 해당 사이트가 아니더라도, 귀하가 언급하신 타 사이트 또는 해당 글을 인용한 다른 웹페이지를 가져왔다고 판단할 수 밖에 없습니다.--소심자 (토론) 2012년 4월 16일 (월) 20:42 (KST)답변
답변 이미 해당 내용 및 방법에 대해서는 오래 전부터 인지하고 있으며, 또 그렇게 하고 있습니다. 그러나 독노회 문서의 경우, 그 출처가 한군데가 아니므로 부득이하게 그런 식으로 삭제 신청을 하였음을 알립니다. 감사합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 4일 (금) 19:41 (KST)답변
답변 해당 내용에 대해서는 해당 사용자의 토론 페이지에 글을 남겼으며, 이유는 출처 등 확인 가능한 자료가 없는 상태에서 편집을 행하였기 때문입니다. 원래대로라면 출처 필요 틀을 부착할 수 있으나, 해당 사용자에게는 출처 요청 글 및 토론 글을 남겨도 항상 묵묵부답으로 일관하고 있으며, 평소에도 토론 및 총의가 형성되지 않은 상태에서 편집에 임하여 신뢰성이 떨어지기 때문입니다. 또한 검색 결과 해당 철도 노선의 건설에 대해 예비 타당성 조사가 2011년 12월 말에 시행된다는 이야기만 있었을 뿐, 구체적인 노선 연장에 대한 공시가 전혀 나와있지 않은 상황입니다.(있기는 하나, 다소 이해관계가 얽혀있는 해당 지자체의 발표입니다.) 따라서 되돌렸음을 알립니다. 더불어 철도 등의 분야에서 일부 확정되지 않은 사실을 편집하는 경우 되돌리는 경우가 많습니다. 또한 개통 전의 역 문서 등은 삭제 토론을 통해 삭제된 적이 있습니다. 이러한 이유로 부득이하게 해당 사용자의 편집을 되돌렸음을 알립니다.
관련 위키백과의 지침에 대해서는 백:출처 등을 참고하여 주십시오. 위키백과의 모든 내용은 백:신뢰할 수 있는 출처에 따라 작성되어야 합니다. 만약 귀하께서 해당 내용에 대해 신뢰할 수 있는 출처와 함께 편집해주실 수 있으시다면, 다시 되돌리고 출처를 표기하여 주십시오.
앞서 말씀드렸지만, 해당 사용자의 토론 페이지에 그 이유를 남겼습니다. 문서의 이력 뿐 아니라 사용자간의 토론 페이지 및 문서 내 토론 페이지에 그 이유(되돌림 안내, 출처 요청 등의 안내글)가 남겨지는 경우도 다반사이니 이런 경우에는 토론 페이지도 함께 참고하신 후에 그래도 납득을 하실 수 없다면 의견을 남겨주시면 감사하겠습니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 6일 (일) 18:52 (KST)답변
답변 순전히 제가 좋아서 하는 일이고, 다른 분들도 다 마찬가지 아니겠습니까. 오히려 저는 다른 분들보다 미숙한 점이 아직 너무 많은데.. 이렇게 큰 상을 주셔서 그저 죄송하고, 감사드릴 따름입니다. 좋은 한 주 되시길 바랍니다!!^^--소심자 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 06:54 (KST)답변
답변 오히려 귀하에게 너무 불친절하게 했던 것 같은데.. 반스타까지 주시니 몸둘 바를 모르겠습니다. 정말 감사하고, 앞으로도 더욱 열심히 하라는 뜻으로 알겠습니다. 서로 모르는 부분이 있으면 친절하게 도우면서 서로 좋은 기여를 할 수 있기를 바랍니다. 다시 한 번 감사드립니다. 좋은 밤 되시길 바랍니다.^^--소심자 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 19:12 (KST)답변
답변 당연한 일이고 다른 사용자분들도 다 하시는 일인데 자꾸 칭찬을 해 주시니, 정말 부끄럽습니다. 그저 앞으로 계속 열심히 활동해야겠다는 생각만 듭니다. 정말 감사드립니다. 그리고 해당 문서들와 같이 저작권이 의심되는 문서들이 발견될 경우에는 검색을 통한 후 바로 해당 내용을 출처와 함께 제거하고, 삭제 신청이나 토론 페이지 등을 통하여 알릴 수 있도록 하겠습니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:41 (KST)답변
답변 죄송하지만, 그러한 내용에 대해서는 금시초문입니다. '다른 언어판의 내용을 가져왔을 때 출처 등에 대해 아무 표기도 안 한다.'는 지침이나 규정, 또는 총의가 따로 있나요? 출처를 확인할 수 없으면 출처 표기 틀을 삽입하는 것은 당연할텐데요. --소심자 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 07:02 (KST)답변
답변'사회적으로 널리 알려진~' 을 빼는 것에 대한 주장 및 근거를 수긍합니다. 그러나 나머지 사항에 대해서는 앞으로 전개되는 토론의 양상을 조금 더 지켜보고자 합니다. 다만 귀하께서 사랑방에서 보여주신 토론 태도(위키백과 사용자를 흑백논리로 나누는 점, 자신과 의견이 다른 사용자에 대해 '틀렸다'라는 식으로 말하는 점, 협업이 아닌 '싸우고자' 공격적인 태도와 그를 공공연하게 발언하는 태도, 자신의 의견을 이해하지 못하는 사용자에 대해 '이해도다 달리는 사람'으로 취급하는 태도)는 개선해주시기를 부탁드립니다. 반대하는 것은 귀하의 주장에 대해서가 아니라 귀하의 토론 태도에 대해서입니다. 귀하의 토론 태도를 볼 때, 귀하와는 토론을 하지 않는 편이 저에게나 위키백과의 입장에서나 낫다는 생각이 듭니다. 먼저 그 토론 태도를 고치신 후에 토론을 진행하던가 합시다. --소심자 (토론) 2012년 5월 12일 (토) 12:36 (KST)답변
저도 rlaalfo759님을 잘 아는 사람인데요, rlaalfo759님이 니얀다(야고) 문서가 삭제되고 또 편집충돌이 일어나서 몹시 화가 났습니다. 화난 rlaalfo759님이 욕을 하고 물건들을 다 집어 던지니까 저도 가슴이 너무너무 아파요. 님 rlaalfo759님한테 미안하지도 않나요?-- 이 의견을 작성한 사용자는 Kyounhee74 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 분명 위키백과의 표제어 형식에 대해 설명 드렸습니다. 그리고 저는 해당 문서를 삭제 신청한 것이 아니라, 다른 표제어로 이동시켜 드렸을 뿐입니다. 위키백과는 혼자만의 공간이 아닌, 모두가 함께 하는 공동체입니다. 그리고 위키백과의 문서는 그 누가 작성했다 한들, 누구의 소유물이 되지 않습니다. 위키백과의 지침과 정책을 바르게 이해하시기 바랍니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 12:41 (KST)답변
용연초등학교 삭제 토론 페이지에도 답변을 드렸지만, 일단 개별 초등학교 문서는 문서대량회부 형식으로 삭제하는 것이 아닌 개별 토론으로 회부하여 등재가 되어야 하는가를 판단하도록 총의가 형성되었던 것 같습니다. 이에 대해서 용연초등학교 문서의 삭제여부가 판단된 뒤에 각 초등학교 문서에 대해 토론을 나눠보았으면 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:39 (KST)답변
얼마 전 삭제 토론에 참여하셨던 용연초등학교 (울산) 문서의 주 기여자 랩소디인뮤직님께서 폐교 후 복교된 사실을 특수한 경우로 제시하였습니다. 이는 삭제 토론에도 제시되어 있지만, 주변 공단의 공해로 학생들이 질병에 걸리는 등 여러 문제로 인하여 폐교된 사실이 있습니다. 그 다음 이유는 알 수 없지만 폐교된 학교를 복교하였습니다. 이러한 주 기여자의 정보 제시에 대해 용연초등학교 (울산) 문서가 위키백과에 실릴 만한 것인지, 바쁘시더라도 소심자님의 의견을 다시 듣고자 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 18:50 (KST)답변
등장인물란에 니얀다(야고)와 니얀다 카렌(미미)를 다시 니얀다와 니얀다 카렌이라고 돌리지 마세요. 니얀다와 야고,니얀다 카렌과 미미는 동일인물임을 나타내기 위하여 니얀다(야고)와 니얀다 카렌(미미)라고 표기한 것입니다. Rlaalfo759 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 20:06 (KST)답변
답변 저도 철도에 상당한 관심을 가지고 있으며, 다음의 한 '철도 동호' 카페에 2000년에 가입하여 조용히(?) 활동 중이기도 합니다. 코레일 타임이라던가에 대해서는 이미 익히 들은 내용이네요. 하지만 잘 아시다시피 위키백과에서의 철도 문서들은 대개 출처가 잘 표시되지 않고, 일부 소수의 사용자들에 의해 훼손(허위 정보의 삽입)이 특히 많은 곳입니다. 그래서인지 선의의 기여를 하시는 귀하의 편집에도 약간 민감한 반응을 보였던 것 같아 오히려 죄송스럽네요. 아무튼 알려주셔서 감사합니다. 그리고 제시하신 출처나, 토론 글에 남겨주신 출처 등은 좋은 읽을 거리가 되었습니다. 또 기회가 된다면, 해당 분야에 대해 서로 정보도 공유할 수 있는 때가 있었으면 좋겠습니다. 앞으로도 좋은 편집 기대하겠습니다. 좋은 주말 되세요!! :-) --소심자 (토론) 2012년 5월 19일 (토) 16:28 (KST)답변
Lee Soon씨는 위키백과 운영진이나 사이트 관리자 인가요?? -- 이 의견을 작성한 사용자는 내폰01068310112 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 한번이라도 또 다른 사용자가 남긴 소중한 글들을 제거하는 행위, 곧 문서 훼손 행위를 반복할 경우 귀하의 계정에 대해 차단 요청을 하겠습니다. 귀하가 만든 문서가 위키백과의 지침 및 정책에 전혀 맞지 않아 그것을 일일이 근거를 들어 설명하고 지침까지 안내하였습니다만, 아이디를 바꿔가면서 이틀씩이나 다른 사용자를 괴롭히는 당신의 행동이 과연 옳은 일이라고 생각하십니까? --소심자 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 14:59 (KST)답변
답변 그 외에도 부적절한 계정명을 사용한 사용자도 있는데, 역시 동일 인물로 판단됩니다. 악의적인 목적으로 계정을 생성하여 단지 제가 생성한 문서라는 이유로 문서 내용을 지우고 잘못됐다고 우기며, 저작권을 위반하는 문서 내용을 지속적으로 삽입하다가 어제 무기한 차단된 사용자가 있습니다. 아무래도 당분간 복수의 아이디를 생성하여 훼손을 하지 않을까 우려됩니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 15:08 (KST)답변
삭제 신청 이유 보니까 저명성 없고 주관성 강해서 그렇다는데 제대로 알고 말합시다.
96suseh라는 새끼는 인터넷에서 아주 유명하므로 저명성도 있고 그리고 96suseh는 넷상이나 현실이나 모든 사람들이 싫어하는 인물이므로 객관성도 없습니다.
그러니까 그런 악플러와 한패거리로 오해받기 싫다면 당장 취소하는 게 좋을걸요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Tkdqorrla0404 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 위키백과의 모든 문서 및 내용은 중립적으로 쓰여져야 합니다. (백:중립) 해당 인물이 신뢰할 수 있으며 객관적인 입장의 2차 출처(신문, TV, 논문, 서적 등)에 의해 지속적으로 다뤄진 적이 있습니까? 해당 인물의 행동 등으로 사회적인 파장이 있었습니까? 더불어 귀하의 토론 글 중 마지막 문장(그러니까 그런 악플러와 한패거리로 오해받기 싫다면 당장 취소하는 게 좋을걸요?)은 다른 사용자에 대한 협박으로 보일 수 있습니다. 주의 바랍니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 16:26 (KST)답변
그리고 결정적으로 당신이 왜 참견이죠? 왜요? 왜 그러냐고요? 객관성 없고 저명성 있다는 증거 보여줄까요? 그럼 아무 말 안 할 거죠?-- 이 의견을 작성한 사용자는 Tkdqorrla0404 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 답변 드립니다.
* 해당 문서를 유지하고 싶다면, 신문, TV, 논문, 서적 등에서 해당 인물을 다룬 자료를 제시하십시오. 참고로 카페, 블로그, 게시판, SNS, 위키 사이트는 출처로 절대 사용할 수 없습니다. 그리고 해당 문서에 쓰여진 특정 인물을 비난하는 내용을 모두 제거하십시오. 해당 인물이 어떠한 행동을 하여 누구로부터 어떠한 비판을 받고 있는지, 이 역시 신뢰할 수 있는 출처를 제시하여 작성하십시오. 참고로 해당 문서의 내용에 대해 '객관성 없다' 라고 주장하시는데, 객관성이 없는 것은 곧 중립을 잃었다는 이야기입니다. 뭔가 잘못 이해하고 계신 것 같아 말씀드립니다.
* 토론 글을 작성하시면서 기존에 제가 달았던 답글을 삭제하고 의견을 제시하셨는데, 아무 이유 없이 자신의 발언만을 위해 다른 이가 쓴 토론 내용을 지우는 것은 문서 훼손입니다. 최근 들어 특정 소수의 사용자가 제 토론 페이지에 와서 이러한 식으로 편집을 반복하고 있는데, 반복되면 계정 차단의 사유가 될 수도 있습니다. 절대 하지 마십시오.
* 위키백과는 모든 이가 편집할 수 있는 공간입니다. 저 말고도 누구나 위키백과의 지침을 위반한 문서에 대해 이의 제기 및 삭제 신청을 할 수 있습니다. '그리고 결정적으로 당신이 왜 참견이죠? 왜요? 왜 그러냐고요?' '그럼 아무 말 안 할 거죠?' 라는 식으로 다른 이에게 인신 공격성 발언을 하는 것 역시 위키백과 내에서 중대한 계정 차단의 사유가 될 수 있음을 유념하십시오. --소심자 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 21:12 (KST)답변
주장하시는 네이버 백과사전 내용이 저작권침해라고 하는데 그부분은 지금 현재 님이 이미 삭제하셨고요 그러면 삭제요청 지워야하는거 아닌가요 왜자꾸 삭제 반복으로 장난하세요?반복하실 경우 귀하의 계정에 대한 차단 사유가 되기도 합니다-- 이 의견을 작성한 사용자는 Dannycsh (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
아직 위키백과의 사용법에 대해 잘 모르셔서 오해를 하시는 듯 합니다. 해당 내용은 지워졌지만, 문서 상단의 '역사' 메뉴를 클릭하여 과거 버전 보기를 하면 언제든지 볼 수 있고 이 역시도 재배포 및 변형이 가능합니다. 따라서 특정판 삭제를 해야 합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 22일 (화) 19:32 (KST)답변
아까 일어났던 반달 행위를 되돌려 주셔서 감사합니다. 아.. 강의하러 다녀오면 사용자 문서랑 토론이 훼손되어 있네요. 이젠 위키백과에 공공연하게 제 광고까지 해 주니 거참 몸둘바를 모를 것 같습니다. 게다가 3일간 6번이나 사용자 문서가 훼손되었으니... 이젠 속상한게 아니라 영광스럽네요. 사람한테 괜히 잘못보이면 안되는가 봅니다.. 사용자 문서 준보호 신청이라도 해야 하는지.. 여하튼 감사합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 26일 (토) 15:48 (KST)답변
답변 해당 사용자들이 위키백과의 정책을 잘 이해한 후에 편집에 임했으면 좋겠지만.. 어디까지나 개인의 욕심이지요. 아무튼 앞으로 해당 사용자들이 문서 반달을 하지 않기만을 바랍니다. 좋은 주말 보내세요 :-) --소심자 (토론) 2012년 5월 26일 (토) 16:09 (KST)답변
실제로 2012년 2월 서일중학교를 졸업한 학생입니다. 그래서 경험한 것을 바탕으로 위치 및 시설(2012년 5월 기준)이나 교과 외 활동 및 학생 활동(2011년 기준), 졸업생의 진학학교(2012년졸업생기준) 등에 대해 아는데로 쓴 것입니다. 물론 주관적인 내용도 조금 존재하는건 사실입니다. 주관적인 내용은 제가 삭제하겠으나 나머지 내용은 왜 삭제요청하셨는지 설명해주세요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 hssuh96 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
인용구를 전문 그대로 복사한 첫 편집자의 편집내용은 성의가 없다 해도 책의 한 구절 일부를 인용한 것까지 문제삼는 것은 과합니다. 이이화의 한국사라던가 강준만의 한국근대사, 한국현대사산책 같은 책들만 해도 다른 신문이나 뉴스의 기사 중 일부 한 구절을 인용했다 해서 그 책이나 뉴스의 원작자들이 이이화교수나 강준만교수를 상대로 저작권 침해 소송을 내거나 그 분들이 저작권 침해 소송을 당했던 근거가 있습니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 222.120.242.223 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
답변 해당 문서의 출처를 저작권 침해 내용 범위가 넓은 [7] 로 수정합니다. 그리고 해당 내용이 비록 한 구절이라 하더라도, 영리적인 목적으로 이용되거나 변형되었을 때 과연 저작권자의 입장은 어떨까요? 해당 저작물의 주인은 그 저작권자입니다. 귀하와 같이 '지금까지 아무런 일이 없었다'고 해서 괜찮을 것이라는 안일한 생각에 동의하기 매우 어렵습니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 20:52 (KST)답변
그렇다면 이순신이나 세종대왕 등의 문서에서 책내용을 일부 인용한 것도 전부 삭제조치해야 되지 않겠습니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 222.120.242.223 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
일부라도 저작권 침해 문서들이 발견될 때에는 그 때마다 저는 저 나름대로 특정판 삭제 신청을 하고 있습니다. 더불어 편집 충돌의 경우는 위키백과 시스템 상의 문제로, 동일 문서에 두명 이상의 사용자가 동시에 편집할 때 나타나는 현상입니다. 그것은 저도 매우 불편하나, 제가 위키백과 시스템 관리자가 아닌 이상 저도 어찌할 수 없습니다.
그리고 지금 어떤 부분이 문제가 되는지 잘 모르시는 것 같아서 말씀드리는데, 허목이나 김삿갓은 이 삭제 신청과는 아무 관련이 없습니다. 해당 문서 중 [8] 이 기사와 일치하는 일부 부분에 대해 문제를 삼은 것입니다. 그리고 해당 기사의 하단에는 분명 '무단 전재 및 재배포 금지' 라고 쓰여 있습니다. 이는 위키백과의 정책과는 상반되는 것으로, 위키백과에 해당 내용 일부라도 올릴 수 없습니다. (출처를 밝혀도 마찬가지입니다.)
마지막으로 해당 문서에만 엄격한 잣대를 들이댄다고 하시는데, 지금까지 저작권 침해로 삭제된 문서가 한두개가 아닙니다. 저작권 정책은 위키백과의 사용자라면 누구나 지켜야 하는 정책입니다. 너무나도 명확한 것을 두고 반발하시니 솔직히 황당할 따름입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 21:09 (KST)답변
중국의 임금들은 혼동을 피하기 위해 통상적으로 임금의 호 앞에 나라 이름을 붙여서 부르는데, 이를 띄어쓰기도 하고(예: 정 문공) 붙여쓰기도 합니다(예: 정문공). 제가 정 문공 항목을 만들면서 표제어에 정 문공, 정문공이라고 썼는데 정문공을 지우셨기에 왜 그리하셨는지를 여쭙니다. 본문에서 한 번도 붙여써서 언급하지 않으면 구글에서 정문공으로 검색해서는 정 문공 항목으로 들어갈 수 없습니다.--Synparaorthodox (토론) 2012년 5월 29일 (화) 21:25 (KST)답변
답변요 성종, 전한 문제, 원 순제 등등 대개 중국의 제왕 문서들은 나라 이름과 시호/묘호를 띄어쓰기한 표제어 한 번만 언급된 문서가 대부분입니다. 그리고 문서 첫머리에 나오는 표제어는 글자가 같은 표기이면서 띄어쓰기의 차이가 있다고 굳이 두번 언급하는 경우는 본 적이 없는데요. 혹시 그런 예를 아시나요? 그리고 "정문공" 표제어는 넘겨주기를 하시거나, 이미 그런 것 처럼 본문에서 몇 번 언급해주는 것으로 괜찮을 듯 합니다. 현재 구글에서도 정문공 으로 검색해도 굳이 표제어가 아닌 본문에서만 언급해준 것으로도 잘 검색되네요. 그리고 이곳은 위키백과인데, 단지 구글에서 검색되지 않는다는 이유로 글자가 같은 표기의 표제어를 첫머리에 두번이나 언급해야 한다는 것인 근거가 좀 빈약해 보이는 것이 솔직한 제 생각입니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 06:53 (KST)답변
답변 예, 괜찮습니다. 여러 분께 설명을 듣는 것도 괜찮지요. 다만 위키백과의 토론 페이지는 누구나 열람이 가능하여 자칫 특정 문서에 대해 편중된 시각을 가졌다는 우려를 살 수 있으므로 개인적인 연락 수단을 이용했으면 하는데, 괜찮으신지요?--소심자 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 07:20 (KST)답변
답변 갑자기 이런 글을 남기신 이유는 모르겠으나, 아무튼 알겠습니다. 다만 정보를 "퍼와서"는 안되며, 해당 정보에 기초하여 내용은 귀하께서 직접 작성하셔야 합니다. 더불어 위키백과 내에서의 중립성은 해당 출처의 중립성이 아닌 문서 자체의 중립성으로 판단합니다. 중립적이지 못한 표현은 문서 작성 시 제외해 주십시오. --소심자 (토론) 2012년 6월 2일 (토) 15:32 (KST)답변
대한민국의 재보궐 선거에 대해 관심을 가져주신 점을 감사합니다. 다만 기존의 재보궐선거 문서로 링크를 걸기에 무리가 있는 것으로 보여서 새 문서를 만들어 링크를 거는 것으로 판단하여 만든 것인데 아직 내용이 많이 부실합니다. 그런 점에서 제 판단이 성급했던 것인지도 모릅니다. 하지만 어느 선까지 재보궐선거 문서의 내용을 확장해야 할지 확정하기 힘듭니다. 그래서 그런 판단을 한 것입니다. 가급적이면 생성된 문서의 내용이 보충되었으면 좋겠지만 그러기에 어렵다고 판단되신다면 부디 삭제하시고 링크를 예전 상태로 회귀시키시기 바랍니다. 바꾸기 전에 생각을 다시 한번 했었으면 이런 의견을 보지 못했을테지만 미리 오판의 가능성을 보지 못하였기에 겸허히 받아들입니다. 183.78.254.178 (토론) 2012년 6월 5일 (화) 07:18 (KST)답변
답변 문서를 훼손하는 사용자를 사용자 관리 요청에 회부하는 것은 누구나 가능합니다. 귀하께서 직접 해 주십시오. 저는 위키백과의 일반 사용자로, 다른 사용자의 차단 요청 부탁을 받아 대행하는 업무를 하는 사람이 아니며, 또 그러한 일을 하는 사용자는 아무도 없습니다. --소심자 (토론) 2012년 6월 6일 (수) 11:14 (KST)답변
답변 문서를 훼손하는 사용자를 사용자 관리 요청에 회부하는 것은 누구나 가능합니다. 귀하께서 직접 해 주십시오. 저는 위키백과의 일반 사용자로 다른 사용자의 차단 요청 부탁을 받아 대행하는 업무를 하는 사람이 아니며, 또 그러한 일을 하는 사용자는 아무도 없습니다. --소심자 (토론) 2012년 6월 6일 (수) 11:14 (KST)답변
안녕하세요? 위 기사를 통해 위키백과에 글을 처음 써보는 ARiverDrop입니다. 넘겨주기와 친절한 설명, 감사합니다. 처음에 익숙하지 않은 상태에서 '두물머리 유기농지 보존 투쟁'이라는 제목의 내용과 거의 동일한 내용이 '두물머리 유기농지'에 들어갔으나 이를 분리하는 것이 더 낫다고 생각하여 '두물머리 유기농지'에 대한 자료를 변경하고 분리하였습니다. 그런데 네이버로 검색하여 보니 '두물머리 유기농지 보존 투쟁'이라고 입력하여 검색한 결과가 '두물머리 유기농지 [두물머리 유기농지 보존 투쟁]'과 같은 형식을 계속 유지하는데 혹시 다른 설정을 해 주어야 이 기사가 분리되는 것인가요? 아니면 어느 정도의 시간이 지나면 되는 것일까요? 수고하십시오. ARiverDrop (토론) 2012년 6월 7일 (목) 14:46 (KST)답변
We ask the immediate deletion of this article. Reason: Global hoax. Thank you to tell to others if you're not administrator. Ĉiuĵaŭde (토론) 2012년 6월 10일 (일) 02:13 (KST)답변
이미 알고 계시는지는 모르겠지만, [9]와 같이 삭제 신청 틀의 1변 변수에 외부로 연결하는 URL이 포함되어 있다면 {{삭제 신청|1=(삭제 신청 이유)}}와 같은 방식으로 입력을 해야 1번 변수의 내용이 정확하게 출력됩니다. -- Min's (토론) 2012년 6월 20일 (수) 13:43 (KST)답변
답변 기존에 저작권 침해 문서를 삭제신청 할 경우에는 위에서 알려주신 방법들을 사용하였습니다만, 해당 방법들은 어디까지나 저작권 침해의 경우에만 적용 가능한 것으로 잘못 알고 있었습니다. 위키백과에서 5년 반을 편집해도 말 그대로 시간만 5년 반일 뿐, 아직도 모르는 것이 한두가지가 아닙니다. 알려주셔서 정말 감사하고, 앞으로도 또 좋은 정보나 편집 지침 등을 안내해주실 것이 있으면 꼭 알려주세요. 다시 한 번 감사합니다. --소심자 (토론) 2012년 6월 20일 (수) 18:25 (KST)답변
보름 뒤 전역이시고, 또 위키백과에 지속적인 봉사를 하실 생각이 있다면, 전역 이후 과거에 분당선M님께서 소심자님께 드렸던 제안을 다시 드리고 싶습니다. 어떠신가요? :) 전역 선물(?)이라고 말씀드리기엔, 어깨에 무거운 짐을 얹어드리는 것이라서 부적절한 표현이겠군요. 곧 전역이시라니, 축하드려요. 더 많은 기여를 기대해보는 것은 실례겠지요? :) --Sotiale (토론) 2012년 7월 16일 (월) 10:06 (KST)답변
답변 우선 위와 같은 의견을 남겨주신데 대해서는 깊이 감사드립니다. 위키백과에 대한 기여는 앞으로도 계속 할 생각입니다만, 과거의 제안에 대해서는 아직 부족한 것이 너무 많아서.. 일단 생각해보고 말씀드리고 싶은데 괜찮으실런지요. --소심자 (토론) 2012년 7월 16일 (월) 10:37 (KST)답변
안녕하세요? 역사에 관심이 많은 위키백과 사용자 KoreanHistoryWriter입니다. Lee Soon 사용자님께서 지난번에 '제~'와 관련하여 띄어쓰기에 관해 알려주신점 감사합니다.
다름이 아니라 오늘은 다른 것으로 감사하다고 말씀을 드려야겠습니다.
저는 오늘 제 사용자문서를 만들었는데, Lee soon 사용자님의 사용자문서 부분에서 기본적인 틀이 도움이 되었습니다. 감사합니다.
그리고 마지막으로 112.160.40.95 사용자에 알고 계시지요?
토론에 응하지 않을뿐더러, 문서 훼손이나 근거없는 주장에 의한 문서 편집이 너무 심하여 골치가 이만저만이 아닙니다.
의견을 구하고 싶네요.
--KoreanHistoryWriter (토론) 2012년 7월 26일 (목) 22:57 (KST)답변
Lee Soon님의 위키백과 활동을 지침으로 활용할 수 있어서 해당 ip 사용자에 대한 관리 요청은 할 수 있었으나[11], 이 사용자가 생성한 문서에 대한 것은 어떻게 조치를 해야 할지를 모르겠습니다.
문서 제목은 제헌왕후 폐출 사건 입니다.[12], 역사에 조예가 깊으신 Lee Soon님께서도 아시겠지만, 이는 잘못된 표현입니다. "폐비 윤씨 폐출 사건" 정도가 맞겠지요.
메타에서 소규모 위키 감시단 활동을 할 때 가끔 나오는 이야기지만, 여기서도 적용이 되겠네요 :) 되돌리기 기능을 신청하심이 어떨까요? 소심자님께서 문서 훼손을 자주 되돌리시기 때문에, 되돌리기 기능 권한을 받는 것이 더 좋겠다는 생각을 하고 있습니다. 더 효율적인 반달 대처를 위해서요 :) 저같은 참여자도 되돌리기 기능을 갖고 사용하고 있는데, 소심자님께서 사용하지 않으시면 제가 어떻게 되나요.. 반달에 빠른 대처를 하실 수 있도록 되돌리기 기능을 신청하셨으면 좋지 않을까, 하는 개인적인 생각입니다 xD --Sotiale (토론) 2012년 10월 15일 (월) 13:42 (KST)답변
답변 사실 문서 편집이라는 간단한 기능만 알고, 봇이나 롤백 등에는 거의 관심(?)이 없어 잘 몰랐습니다. 다만 해당 기능을 제가 가지게 되었을 때의 걱정은, 제가 신중하게 판단하지 못하고 남용하게 되지는 않을까.. 하는 것입니다만. 아무튼 조언 정말 감사드립니다. 긍정적으로 검토하여, 해당 기능을 잘 이용할 수 있도록 하겠습니다. :-) --소심자 (토론) 2012년 10월 15일 (월) 13:46 (KST)답변
답변 귀하의 말씀 그대로 명확한 규정이 없으므로, 어떠한 식으로 편집하던 괜찮겠지요. 더불어 언제적 편집을 사례로 다루고 하시는 말씀인지 잘 모르겠습니다. 그동안 행한 편집 수가 꽤 있기에.. 아마도 제 생각에는, 다른 문서와 그 양식을 맞추기 위해 그러지 않았을까 싶은데요. --소심자 (토론) 2012년 11월 3일 (토) 10:21 (KST)답변
제가 영구차단당한 읭로리로 오인당했는데 반달행위는 오히려 제가 당했습니다. 사용자:빨간립스틱은 저에게 당신은 피케빠돌이겠군요. 교양없는 소리 적당히 하시죠.라는 말까지 햇는데 이게 인신공격인지 어떤지는 그냥 판단에 맡기겠습니다.
저는 이런 소리까지 들을 지경이니 너무 화가 나서 사용자 관리라는 단어를 언급했는데 그것으로 미뤄서 여러 사용자들이 저를 읭로리와 동일인물로 취급하더군요. 이 사용자들에게 딴지걸려고 하는 말이 아니라 다른 유저로 오인당해서 차단신청까지 가게 되면 어떻게 해야 하는지 만약 Lee Soon님께서 이런 상황이 되시면 어떻게 대응해야 할지 알려주시기 바랍니다.
개인적으로는 너무 감정에만 치우쳐져서 사용자관리라는 말을 쓴게 읭로리와 동일인물로 오인받는 이유가 아닐까 생각해보고 반성을 하고 있습니다. 솔직하게 말씀드려서 제가 잘못해서 차단당하면 그대로 인정하고 자숙의 시간을 갖는데 전혀 보도 듣도 못한 유저의 다중계정으로 몰려서 차단당하는 건 상당히 억울하다는 생각이 듭니다.
답변 어떻게 말씀을 드려야 할지 모르겠군요. 우선은 사용자 관리 문서의 해당 내용을 조금 더 보고, 의견이 있다면 해당 부분에서 말씀을 드려보도록 하겠습니다. 아무쪼록 다른 오해는 없어야 할텐데 말입니다. --소심자 (토론) 2012년 11월 22일 (목) 18:24 (KST)답변
답변 귀하의 사용자 페이지에 답변을 남깁니다. 간단히 말하면, 작가 이름을 전혀 관련 없는 작가 이름으로 바꾸는 등의 내용입니다. 그리고 전동차 문서에 대해서는, 제가 출처 필요 틀을 부착한 이후 별다른 변동이 없는데 어떤 것을 말씀하시는지 잘 이해가 안 가네요.;; (참고 : 회손이 아니라 훼손입니다.) --소심자 (토론) 2012년 12월 2일 (일) 09:22 (KST)답변
