사용자토론:Tcfc2349/대학교이전

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

이 토론방은 사용자:Tcfc2349가 마련한 부실한 대학 문서 보완을 위한 특별 토론입니다. 특별 토론에 여러분의 많은 참여를 바랍니다. 여러분이 직접 의견을 내놓으셔도 괜찮습니다.

그 동안 신경 못 써드려 죄송합니다. 몇가지 의견 남기겠습니다.

1. 문서 내에 '학과 목록' 허용하지 맙시다.

지나치게 자잘하고, 가이드북적인 내용인데다, 거기에 링크를 걸어 번잡하기까지합니다. 이제부터 학과 목록은 학교 문서에 넣지 말도록 합시다.

2. 프:음반에서처럼 대략적인 틀을 정합시다.

어딘가 기준이 있다곤 하는데... 보여주실 수 있으세요?

3. '대학교 동문 목록' 문서를 부활시킵시다.

이전 삭제 토론(위키백과:삭제 토론/동문 목록)으로 대학교 동문 목록 문서가 다 지워졌는데, 지금 보면 다시 부활시켜도 나쁘지 않을 듯 합니다. 특히 고려대만 해도 전방위적으로 걸출한 사람들을 뽑아냈으니, 그걸 한 눈에 바라볼 문서도 필요하다 생각하고요.--Reiro (토론) 2014년 11월 1일 (토) 20:11 (KST)답변

학과 같은 경우에는 일부 고등학교 문서에도 적혀있는 경우가 있습니다. 이 경우는 얼마 안되고 특정 분야 쪽만 있어서 아무 소리가 없지만, 대학 같은 경우는 워낙 많아서 이러한 문제가 있네요. 그렇지만 대학 학과는 종류가 다양하고, 그 중에서도 걸출한 과도 있기 때문에 어느 정도는 허용해야 할 것 같습니다. 그리고 선발 방법도 대학은 모든 대학이 학과별로 뽑고, 같은 과라도 전형이 다르다는 것(예: A대학 B과 정시 가군, 나군 선발)으로 보아, 대학 학과는 중요하다는 것을 알 수 있습니다.(입시와 관련된 내용을 쓰는 것을 허용한다는 소리가 아닙니다.) 또 학과를 허용해야 왠지 대학 문서의 내용이 보다 많게 보일 것 같습니다. 결론은 허용은 하되, 자세한 설명 및 링크는 걸지 말라는 방향을 잡는 것이 좋다고 생각합니다. 링크를 걸지 마는 것은 저도 공감하는데, 사실 학과 사이트도 대학의 하위 사이트기 때문입니다. 실제로 일반적으로 문서를 제작할 때도 관련 사이트의 하위 링크는 특별한 경우가 아니면 일반적으로 넣지 않습니다. 그리고 대학 동문 목록 같은 경우 동문이 적은 대학은 목록을 만들기 보다는 분류를 참고하는 쪽으로 하는 것이 좋을 것 같습니다. 동문이 많은 대학은 좀 더 생각해야 할 것 같습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 2일 (일) 16:04 (KST)답변

그리고 틀은 일단 틀:대학 정리 필요를 제작하였습니다. 나머지는 추후 생각해보고 제작하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 2일 (일) 16:18 (KST)답변

1.단순히 양이 많아 보이게 하려는 의도라면 반대합니다. 물론 님 말처럼 동국대 경찰학과라거나, 경희대 호텔경영학과처럼 그 학교의 강점이거나 특색이 있으면 교육 과정에서라도 서술할 수 있을지 모르겠는데, 그게 아닐 경우 그냥 서술하지 않는 게 낫습니다. 저건 기업 문서에서 재무과, 마케팅 홍보 부서처럼 기업 부서 일일이 다 적는 것과 마찬가지입니다. --Reiro (토론) 2014년 11월 3일 (월) 00:38 (KST)답변

네, 좋은 의견해주셔서 감사합니다. 의견이 더 있으면 더 많은 의견 부탁드립니다. 그리고 다른 분도 이 토론에 참가해서 최종 결론을 내려지기를 바랍니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 3일 (월) 00:56 (KST)답변

아, 제가 틀을 만들자 하는 것은 위키프로젝트:음반/음반 문서 형식 지침처럼 형식 지침을 만드는 것이 좋겠다는 말이었습니다. 대학교 문서가 아주 특이한 경우는 없는지라..--Reiro (토론) 2014년 11월 9일 (일) 10:56 (KST)답변

형식 지침은 위키백과:대학 문서 생성자에게 드리는 말씀을 제가 어느 정도 작성했습니다. 자세한 토론은 위에 있는 수필 토론에서 해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 19:44 (KST)답변

형식 지침은 따로 만들어서 말 그대로 지침화해야 한다고 생각합니다. 단순 수필은 그다지 구속력이 없으니까요.--Reiro (토론) 2014년 11월 12일 (수) 13:40 (KST)답변

4년제 대학 같은 경우, 대학원이 있는 경우가 많습니다. 대학원대학교는 개별적으로 작성하면 되지만, 일반대학의 대학원 문서 같은 경우 어떻게 만들지 고민이 되서 다음과 같은 의견을 내놓습니다. 이전에도 어떤 분과 의견을 내놓았지만 별 소용이 없어서 제 토론에 의견을 내놓습니다.

1. XX대학교 대학원 문서를 별도로 작성한다.
2. XX대학교 문서에 대학원에 관한 문단을 작성한다.
3. XX대학교/대학원 문서를 사용자 문서처럼 하위 문서를 생성한다.

이 중 올바른 방법에 대해서 여러분의 많은 의견을 부탁합니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 20:07 (KST)답변

대학원의 경우 전문대학원 항목도 따로 있으니 그 점을 고려해야 할 것으로 보입니다. 대학원 문서를 따로 만들어 대학교 문서에서 링크로 갈 수 있는 형태로 하는것은 어떤가요? 그래서 대학원 문서안에 일반대학원과 전문대학원 2개의 내용을 같이 담는 방법을 제안해 봅니다. --Pinecroni (토론) 2014년 12월 5일 (금) 16:11 (KST)답변

네 XX대학교 대학원를 별도로 생성하고, 문서내에 A대학원, B대학원 이런 식으로 문단으로 작성하는 의견이군요. 좋은 의견 감사드립니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 12월 5일 (금) 16:38 (KST)답변

최근 연세대학교에서 이과대학 문서 및 (연세대학교 이과대학), 보건과학대학 문서 (연세대학교 보건과학대학) 등을 양산하는 태도를 보이며 이것을 관리자가 삭제하자 법적 위협하는 상황이 발생하고 있습니다.

하지만 각 단과대학의 내용은 거의 대부분이 부실하게 끝나는 상황이고, 업적이라고 해봤자 그 업적이 거의 해당 대학교에 포함되는 등 그 단과대학 자체로서 저명성을 유지하기 어려운게 현실이며, 만약 저명성으로 등록하게 될 경우 상위 일부 대학만 등록되고 지방대학의 단과대학은 배제되는 형평성의 문제가 발생하는 등 여러가지 문제를 야기할 수 있습니다. 이에 따라 독자적으로 저명성을 갖추기 힘든 단과대학 등의 문서를 아예 생성하지 않게 하는것이 어떨까 하여 급히 토론을 남깁니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 18:22 (KST)답변

찬성 사실 학과나 단과대학 문서 생성은 저도 반대합니다. 단과대학 자체가 등재하기에 저명성이 낮은 것에 대해서도 공감합니다. 실제로 백:대학 문서 생성자에게 드리는 말씀에도 이 부분을 언급하였습니다. 일단 좋은 의견을 내주셔서 감사합니다. 이외에 대학 문서 정리에 필요한 의견이 더 있으시면 나누어도 좋습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 19:03 (KST)답변

오늘로 수능이 끝났기 때문에 각 대학교 관련 반달이나 또는 학교관계자의 문서 개입 양상이 뚜렷해질 것으로 생각됩니다.

• 일단 연세대학교와 같은 사례를 근거로 수필이 아니라 대학교 프로젝트에 총의로서 단과대학과 같은 문서 생성을 하지 않는 것으로 언급을 해줄 필요성이 있습니다. 이는 향후 발생할 타 대학교의 단과대학 문서 생성 방지를 하고자 함에 의의가 있습니다.
• 첫 문장에서 학교관계자의 문서 개입이 있다고 했는데 그 예시로 이미 군산대학교는 해당 학교 관계자가 나선 것으로 확인되고 있습니다. 하지만 학교 관계자가 나선 것이므로 그 내용에 있어 프로젝트 참여자 등을 통해 해당 내용에 대한 중립성 유무를 따지는 등 검증이 필요해보입니다. 이와 관련해서는 토론:영남대학교와 직접 참여하신 것으로 확인되는 사용자토론:RedMosQ/보존문서15#확인 요청에서 언급된 부산대학교 관련 편집 등도 참고하기 바랍니다.

ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 19:19 (KST)답변

안녕하세요. Tcfc2349님 반갑습니다. 현재 개별 단과대학 및 학과 문서에 대해서는 위키프로젝트:대학교에 따라 일괄적으로 삭제를 진행해왔습니다. 다만, 이 문제로 계속 이의제기가 들어와서 그 부분에 대한 사용자 총의의 개정이 필요할 거 같습니다. --이강철 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 18:23 (KST)답변

찬성 실제로 제가 원활한 대학 문서 정리를 위해 백:학교 문서 생성자에게 드리는 말씀을 참고하여 백:대학 문서 생성자에게 드리는 말씀을 만들었습니다. 이 부분에서도 학과 및 단과대학 생성 제한을 언급하였습니다. 이외에도 대학 문서 정리에 필요한 의견이 더 있으면 나누어주시길 바랍니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 19:08 (KST)답변

한국어 위키백과에서 대한민국에 있는 대학교 문서가 토막글 문서가 상당할 정도로 매우 부실하여 제가 해당 수필을 만들었는데, 추가할 내용이 있으시면 여러분의 많은 의견을 부탁드립니다. 특히 문서 표준 양식에 관해서 말씀해주시면 더욱 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 19:04 (KST)답변

초등학교, 중학교, 고등학교 문서는 보통 학교알리미 사이트를 이용해서 많이 정리를 하는데, 대학교 정리도 대학알리미 사이트를 이용해서 정리할 수 있을까요? 의견이 있으시면 여러분의 많은 의견을 부탁드립니다.

추가) 그리고 초/중/고에도 틀:학교알리미가 있는데, 만약 대학알리미가 정리에 유용한다면 틀:대학알리미도 제작할 수 있을까요? 이 부분도 여러분의 많은 의견 부탁드립니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 19:04 (KST)답변

해당 틀을 사용해본 결과 틀:정리 필요와 달리 "풀기:" 기능을 이용한 날짜 변수 입력이 없네요.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 19:24 (KST)답변

예수정 완료 틀:정리 필요를 참조하여 정정했습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 19:42 (KST)답변

사용자토론:Tcfc2349에서 넘어와서

1. 위에서 올라왔던 단과 대학 생성제한과 관련하여 저명성 (교육) 지침을 보강 및 지침화합시다. 이에 대해서는 위키백과토론:저명성 (교육)에 해야 할 듯 합니다.
2. 저명성 지침화 후에는 Tcfc2349님이 만드신 안내말씀에 백:저명성 (교육)을 연계시킵시다.
3. 그 외 대학/교수 및 여러 교육기관 관련한 저명성 지침을 보충해야 합니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 14일 (금) 20:31 (KST)답변

네, 잘 들었습니다. 추후 여건이 된다면 이 부분에 대해서도 깊게 생각하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 01:38 (KST)답변

지난 13일 수능 이후 마지막 수시 관련 고사들이 치뤄지면서 슬슬 정시를 대비하여 대학교 정보를 찾아보는 수요가 늘어남에 따라 대학교 또는 해당 재학생으로 추정되는 인물들이 대학교 문서를 수정하는 정황이 많이 포착되고 있습니다. (예 : 군산대학교, 가톨릭관동대학교)

하지만 이게 정말로 부실한 대학교 관련 문서 내용을 채우는 것이라면 다행이겠습니다만, 일부 대학 문서는 자기 대학 홍보용으로 채운다던가 기존 틀을 훼손하고 문서 내용을 본교에 유리하게 수정하는 행위가 발견되는 등 (예 : 호남신학대학교)의 행위도 포착되고 있는 것이 현실입니다. 현재 제가 우연히 지나가다가 이러한 문서들에 대해서 {{틀:대학 정리 필요}} 틀을 달고 있으며, 내용 왜곡이 심각한 경우 되돌리는 등의 조치를 취하고 있습니다. 공터 마냥 휑한 대학 문서를 채우는 것 또한 중요하겠지만 기존 문서가 훼손되는 것도 역시 신경쓸 시기입니다. 특히 지금과 같이 이러한 수요가 많은 시기에는 더욱 신경써야 합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 18일 (화) 15:59 (KST)답변

네, 기존 문서 훼손을 막는 방법도 중요하군요. 실제로 초/중/고등학교 문서도 오랜 노력 끝에 문서 훼손을 방지하고 있다는 것을 느끼고 있습니다. 좋은 의견을 주셔서 감사합니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 01:31 (KST)답변

제가 대학 문서를 보다 쉽게 정리하기 위해서 틀:학교알리미를 참고하여 해당 틀을 제작했습니다. 이 틀에 대해서 의견을 말해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 01:31 (KST)답변

추가) 오늘 알게된 사실인데, 어떤 사용자의 토론에 의하면 대학알리미 틀은 아직 무리라는 것이 확인되었습니다. 그 이유는 대학알리미 같은 경우, 정보를 세분화하여 공시하기 때문입니다. 그건 그렇다 치고, 대학알리미 사이트 자체가 대학 문서를 정리하는 데에 유용하냐에 대해서 말씀해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 18:20 (KST)답변

최근 프토:대학교에서 캠퍼스 문제에 관한 논쟁이 있어, 보다 빨리 해결하기 위하여 이 토론란에 해당 주제를 올립니다. 주제는 캠퍼스 문서 등재 및 시도별 대학 틀 편집 기준으로 여러분의 많은 참여 부탁드립니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 12월 5일 (금) 15:41 (KST)답변

사실 대한민국의 대학교 문서 중에서 안좋은 쪽으로 핫플레이스인 곳이 서남대학교인데 보도되는 뉴스 양과 달리 여기 문서 내용은 빈약하기 짝이 없습니다. 혼자서 시도하려니 신문 보도 내용이 방대해 손을 못대겠는데 좀 신경써주실 수 있겠는지요? 최근에는 서남대학교가 대대적으로 이미지 탈피를 위한 사전 작업 정황도 보이고 있으니 미리 손쓰는게 좋을 것 같습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 1월 14일 (수) 10:54 (KST)답변