사용자토론:Yongwo2

Yongwo2님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

이런 식의 발언은 백:토론에서 지켜야 할 점에 어긋난 토론 자세이며, 오히려 토론 진행에 있어 도움이 되지 않는 발언입니다. 토론에서의 발언에 있어서 다른 사용자를 존중하고 예의있는 말투를 바탕으로 토론해 임해주시기를 부탁드립니다. --Min's (토론) 2010년 12월 22일 (수) 00:31 (KST)답변

의견 위키백과 내부 문서에 고리(링크)를 거실 때에는 주소를 적으시는 것보다 백:중립적 시각 또는 중립적 시각처럼 쓰시는 것이 용량이라던지, 시각상으로도 보기 좋답니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2010년 12월 24일 (금) 02:47 (KST)답변

그렇군요..어떻게 하는지 몰라서 ㅋㅋㅋ 조언 감사드립니다.--Yongwo2 (토론) 2010년 12월 24일 (금) 13:52 (KST)답변

카이로프랙틱 문서 훼손을 중단하십시오. 문서 훼손이 계속될 때는 차단당할 수 있습니다. --Essentialthinker (토론) 2011년 2월 27일 (일) 22:23 (KST)답변

문서 훼손을 먼저 시작한 것은 Essentialthinker 인것을 역사에서 볼수있습니다.

남이 제시한 근거있는 자료를 무작정 삭제하는것은 문서 훼손이 아닌지 물어보고 싶습니다.

다시 한번 말하지만, 카이로프랙틱에 대해 개개인의 의견을 들어 폄하하는 행위를 즉각 중단하시고,

위키피디아를 개인홈페이지로 생각하지 말고, 중립성을 띄며, 공정성이 있는 글을 올리시기 바랍니다.
--Yongwo2 (토론) 2011년 2월 27일 (일) 22:31 (KST)답변

Yongwo2님이 제시한 출처 [1] 는 저자들이 카이로프랙터이거나 카이로프랙틱 관련 기관 소속으로 객관성이 결여되어 있을 뿐만 아니라, 제시된 통계들의 계산 방식이 매우 의심스럽습니다. 또한 해당 연구 하나만으로 카이로프랙틱이 안전하다고 단정적으로 말할 수 없습니다. 뿐만아니라, Yongwo2님은 기존 내용에 불필요한 br 태그를 추가했습니다. --Essentialthinker (토론) 2011년 2월 27일 (일) 22:39 (KST)답변

제가 제시한 자료의 출처는 카이로프랙터 혹은 기관에서 나온 것이 맞습니다. 그와 동시에, 님께서 제시한 자료도 카이로프랙터들, 심지어, 비판을 위한 사전에서 발취된 내용까지 포함되어 있습니다. 또한 해당 연구는 실제의 케이스를 가지고 한 연구로써, 그 어떤 가설을 통한 논문보다 사실적이고 객관성이 있다 말할 수 있겠습니다. 해당 연구 하나만으로 카이로프랙틱이 안전하다고 단정적으로 말할 수 없다고 했는데, 님의 글을 보면 개인의 의견을 들어 카이로프랙틱의 안정성 및 효과에 대해 폄하 하고 있습니다. 님이 먼저 이러한 글들을 삭제하고 공정하고 중립성있는 글을 올린다면 카이로프랙틱 문서가 올바른 방향으로 편집이 될것입니다. --Yongwo2 (토론) 2011년 2월 27일 (일) 23:08 (KST)답변

제가 제시한 자료들 중 카이로프랙터가 작성한 자료는 카이로프랙틱에 대해 비판적인 내용이므로 문제가 없습니다. 자신의 직업적 이익을 위해 사실을 왜곡할 가능성이 적기 때문입니다. Yongwo2님의 논리에 따르면 제가 제시한 카이로프랙틱 안정성에 대한 연구들([2], [3], [4], [5])도 실제의 케이스를 가지고 한 연구로써, 그 어떤 가설을 통한 논문보다 사실적이고 객관성이 있다 말할 수 있겠습니다. 저는 카이로프랙틱의 안정성 및 효과에 대해 폄하하는게 아니라 실제 사실을 있는 그대로 전할 뿐입니다. Yongwo2님은 문서훼손을 중단하십시오. --Essentialthinker (토론) 2011년 2월 28일 (월) 12:27 (KST)답변

"카이로프랙터가 작성한 자료는 카이로프랙틱에 대해 비판적인 내용이므로 문제가 없습니다." 이런 사고 방식이 잘못됐습니다. 이것은 마치, 직장을 그만둔 사람에게 불평을 듣고 그 직장을 절대적으로 평가하는 것과 같습니다. 꼬끼리의 여러부분을 만지면서 꼬끼리를 평가하는 장님들과도 마찬가지구요. "저는 카이로프랙틱의 안정성 및 효과에 대해 폄하하는게 아니라 실제 사실을 있는 그대로 전할 뿐입니다" 있는 사실을 그대로 전하고자 하신다면, 카이로프랙틱의 효과와 안정성에 대해 나와 있는 수많은 자료들도 함께 올려야 할 것입니다. 그래야만, 님의 말이 앞뒤가 맞는 것입니다. 님의 말에 책임을 지고자 하신다면, 효과와 안정성에 대해 올리는 제 글들을 앞으로는 무단삭제, 편집을 통하여 훼손하지 마시기 바랍니다.
위키에 글을 올리고자 하고, 반대되는 의견이 있다면 토론을 통하여 결론을 도출한 후 편집이 계속되어야 합니다.그럼에도 불구하고 Essentialthinker님은 사용자 토론에서 토론을 멈춘 후 독단적인 편집을 계속하고 있습니다.
이러한 독단적인 편집을 계속할시에는 차단의 요건에 의거 사용자 차단을 요구할 것입니다. --Yongwo2 (토론) 2011년 2월 28일 (월) 18:10 (KST)답변

Allen J. Botnick, D.C.의 글은 내부자 입장에서 본 카이로프랙틱의 문제점에 대한 것으로 충분히 위키백과에 적합한 내용입니다. "카이로프랙틱의 효과와 안정성에 대해 나와 있는 수많은 자료들도 함께 올려야 할 것"이라고 하셨는데, 저는 반대입니다. 제대로된 자료만 올려야 합니다. Yongwo2님은 사실을 왜곡하는 글을 올리고 있습니다. --Essentialthinker (토론) 2011년 3월 2일 (수) 22:10 (KST)답변