위키백과:복구 토론/2021년 4분기

이걸 논하는 것은 복구 토론에 사용될 한정된 지적 노동력을 낭비하는 것으로 보입니다. 따라서 기각합니다. 카슈미르가 캐시미어, 카삼 등으로 읽힌다고 해서 카슈미르어에 비슷한 한국어 발음을 다 넘겨주기 할 필요는 없습니다. 장난의 성격이 다분하고 불필요한 넘겨주기입니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 16:07 (KST)답변

누왈라어의 다른 표기로 신뢰할 수 있는 출처에 Noala라고 뜨고 Noala는 상식적으로 노알라로 옮길 수 밖에 없으므로, 한국어에서 안쓰였다고 해서 넘겨주기를 삭제할 수는 없습니다. 부당하게 삭제된 넘겨주기로 보입니다. 223.62.169.171 (토론) 2021년 10월 3일 (일) 17:05 (KST)답변
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

우려하던 일이 터졌네요. 한국민족문화대백과사전에 한국장기협회로 나오고 동일성이 인정되며, 다수의 공중파 기전을 주최했으니 복구해야합니다. -118.235.40.73 (토론) 2021년 10월 7일 (목) 17:32 (KST)답변

뉴스라이브러리에 지금처럼 뉴스 홍수시대도 아닌데 지면에 꽤 깊게 실렸네요. -118.235.40.73 (토론)

삭제 백:회사#보도의 깊이에 따라 관례적인 행사는 저명성 근거가 되지 못합니다. 출처 내용도 전신인 '한국장기협회'이고, 내용도 너무 적어 장기 문서에서나 다룰 법한 양입니다. 무엇보다 신생 협회인 '대한장기연맹'에 밀리는 게 현실이고요.--Reiro (토론) 2021년 10월 20일 (수) 14:07 (KST)답변

복구 깊은 언급이 2개가 되지 않는다고 보기는 힘들어보입니다. 깊은 언급 2개가 있다면 기본 요건은 충족됩니다. 신생 협회에 밀리게 되었다는 이유로 등재 가치가 소멸된다고 보는 것은 등재기준의 영구성 정책에 위배됩니다. HOQ (토론) 2021년 10월 21일 (목) 14:42 (KST)답변

분리할 만한 양이 없다는 겁니다. 위에서 말했듯 관례적 행사 보도 빼면 전부 고만고만해요. Reiro (토론) 2021년 10월 23일 (토) 15:44 (KST)답변

의견 관례적 행사 보도등은 '주요 기준'에서는 제외할 수 있어도 '대안적 기준'에서는 제외된다고 볼 수 없습니다. 제 생각에 한국장기협회와 동일한 단체로 본다면 명백하게 한국장기협회 해체 이후 재통합 이전 대한장기협회 출범 기사 + 한국장기협회에 대한 민족문화대백과글로 '주요 기준'이 충족된다고 볼 수 있을텐데, 등재 여부 판정시 동일한 단체에 준해 간주해야 할지 이견이 있네요. 그렇지 않다면 '주요 기준'의 충족 여부를 따지려면 나머지 기사들 중에 '주요 기준'을 충족시키는 기사가 있나 살펴야하는 상황이네요. 일단 전국 단위 단체이므로 '대안적 기준'에 의해 등재 기준이 충족되는지 논의해야합니다. 223.33.164.235 (토론) 2021년 10월 23일 (토) 16:27 (KST)답변

• 위키백과:문서 등재 기준 (회사 및 단체)#주요 기준
• 위키백과:문서 등재 기준 (회사 및 단체)#특정 유형의 단체에 대한 대안적 기준

1. 단체의 활동 범위가 규모면에서 전국적이거나 국제적일 것.
2. 해당 단체와 그 활동에 대한 정보가 복수의,^[1] 제3자의^[2], 독립적이고^[3] 신뢰할 수 있는 출처에서 확인할 수 있을 것. 223.33.164.235 (토론) 2021년 10월 23일 (토) 16:27 (KST)답변

해당 문단의 2번은 어디다 빼먹고 원론만 취사선택하십니까. 양이 안 되는데.--Reiro (토론) 2021년 10월 23일 (토) 18:27 (KST)답변

예복구 위 문서의 대상은 "신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 언급"하였으므로, 백:등재 기준에 따라, 위키백과에 등재될 수 있다고 판단하여, 관리자 권한으로 '복구'하기로 결정합니다. 특히, 위 문서의 편집 역사를 보면, 2008년 이 문서가 처음 생성된 이후 10여년 이상 수많은 사용자들이 편집한 기록이 있어서 사실상 애초에 삭제되어서는 안 되는 문서로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2021년 11월 13일 (토) 03:57 (KST)답변
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

문서가 복구 된 것을 확인하고 이 토론을 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --Y.S. (S, L) 2022년 10월 3일 (월) 15:18 (KST)답변

• 2018 PP29

한국인(사용자:정안영민)이 발견한 지구에 충돌할 가능성이 있는 천체로 중요성이 큽니다.— 이 의견은 2001:2d8:e202:1807::3769:40a5님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2022년 3월 29일 (화) 17:23 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

복구위키백과 사용자가 발견했군요. 🌊🐕👏 (토론) 2021년 12월 20일 (월) 18:42 (KST)답변

차단회피 다중계정의 의견을 취소선 처리합니다.--데니스3 (토론) 2022년 1월 4일 (화) 22:45 (KST)답변

검색해보니까 천체 자체는 논문에서 다뤄졌고 [1] [2], [3], [4] 등 언론에서 주목해서 문서 등재 기준을 총족하는 것 같습니다. Reiro 님이 독자연구라는 이유로 문서를 삭제하셨는데, 만약 독자연구가 맞다면 재생성하는 것이, 그렇지 않다면 복구하는 것이 타당해보입니다. @Reiro: 님은 삭제하신 문서가 정말 독자연구에 해당하는 내용만 있어 삭제가 불가피했는지 다시 한 번 검토하고 설명해주시면 좋겠습니다. --데니스3 (토론) 2022년 1월 4일 (화) 22:45 (KST)답변

의견 복구 후 한국과 관련 있는 소행성 목록으로 넘겨주어 병합하면 무난해보입니다. 정안영민 문서 생성은 가능할 수도 있지만 등재 기준 충족 여부가 불확실하니까요. 42.24.101.230 (토론) 2022년 2월 5일 (토) 13:48 (KST)답변

의견 정안영민 문서처럼 PP29, PP29 2018문서도 생성은 가능하겠지만 등재 기준 충족 여부가 불확실 하기때문에 위에분 말씀처럼 한국과 관련 있는 소행성 목록으로 넘겨주어 병합하면 무난해보여집니다.— 이 의견은 220.93.9.33님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2022년 8월 6일 (토) 19:20 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

이런 토론이 있었군요. 한국과 관련 있는 소행성 목록에서 확인할 수 있는 다른 현존 문서들에 비해서 중요성이 떨어진다고 보기 어렵습니다. 한국에서 최초로 발견한 지구위협소행성이라는 점, 당시 언론에서 주요 뉴스로 다뤘다는 점에서 등재 기준은 만족한다고 생각합니다. 위키 백과 지침에도 객관적 출처를 바탕으로 중립적 시각에서 작성하면 문제가 없다고 적혀 있습니다. --정안영민 (토론) 2022년 3월 26일 (토) 14:20 (KST)답변

@정안영민, 데니스3: 삭제보다는 복구에 가까워 초안 이름 공간이 아닌 일반 이름 공간으로 옮겨 복구 토론을 진행합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 15:54 (KST)답변

복구로 결론내려도 되지 않을까요. --LR 토론 / 기여 2022년 7월 27일 (수) 21:40 (KST)답변

복구에 찬성하고 이대로 종결해도 될 것 같습니다.--데니스3 (토론) 2022년 7월 27일 (수) 21:43 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

아래 의견 확인 후 종결한 뒤 보존합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 26일 (일) 19:45 (KST)답변

머큐시스(영어: Mercusys Technologies Co., Ltd.)는 글로벌 무선 네트워킹 전문 기업으로 Wi-Fi 공유기, 어댑터, 리피터, AP 등 다양한 와이파이 제품을 제공하고 있다. 전 세계 다양한 연구자 및 기술 전문가와의 협업과 미더텍, 퀄컴 등 글로벌 칩셋 제조사들과 파트너쉽을 통해 무선 네트워킹 제품 개발을 하고 있다. 주로 아마존, 이베이 등 해외 온라인 플랫폼에서 판매를 하고 있는데, 2021년부터는 한국시장에 진출하여 네이버쇼핑, 쿠팡, 지마켓 등의 온라인 플랫폼에서 판매를 시작하였다.— 이 의견은 119.196.235.155님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2022년 3월 29일 (화) 17:23 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

의견 머큐시스 문서는 현재 초안:머큐시스 문서에서 해당 내용이 유지되고 있습니다. 현재 초안 문서의 내용이 빈약하여, 일반 이름 공간 문서로 이동하기는 어려워 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2021년 11월 13일 (토) 11:09 (KST)답변

의견 초안도 삭제되었고 그 후 다른 사용자에 의한 편집이 이어지지 않았기 때문에 토론을 미완료로 종결하기를 요청합니다. --LaxSandStröm (토론) 2025년 1월 26일 (일) 02:00 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

특정 관리자가 '대안적 기준'이 적용되어야 할 것을 무조건 '주요 기준'만을 적용시켜 삭제한 문서로 보입니다.

• 위키백과:문서 등재 기준 (회사 및 단체)#주요 기준
• 위키백과:문서 등재 기준 (회사 및 단체)#특정 유형의 단체에 대한 대안적 기준

1. 이러한 대안적인 기준들,
2. 단체에 대한 주요 기준 '또는',
3. 일반적인 문서 등재 기준 지침
4. '그리고', 위키백과:위키백과에 대한 오해, 특히 정보를 무분별하게 포함시키지 않는 점을 준수할 것.

일단 주요 기준에 의해 등재가 가능한지 살펴보면,

한국서가협회에 대해 아주 깊게 다룬 보도가 있으므로 서가협회 창설 서예계 분열 가속화 문서 삭제를 하기 위해서는 서가협회에 대해 다룬 나머지 모든 수백개의 보도가 '사소한 기사만을 싣고 있는 출처'에 해당되어야 하는데, 그렇다고 볼 수 있나 개개인이 그것을 검증할 수 있었나 의문스럽습니다. 당시에 저 뉴스 라이브러리 기사에 버금갈 만큼 주목한 보도가 있었고, 지속적으로 나오는 보도가 어느정도인가를 살펴보면 이 단체가 주최하면서, 설립과 함께 개최하기 시작한 "대한민국서예전람회"는 국전으로 여겨지기도 하여 주목을 받고 있어서 전체적으로 보아 "대한민국서예전람회"에 대한 보도들은 합쳐서 적어도 하나의 한국서가협회에 대한 중요한 언급으로 간주하는 것이 타당하다고 보입니다.

설령 주요 기준이 만족되지 않는다고 하더라도, 이는 전국단위 단체이므로 대안적 기준을 명백하게 충족시킵니다.

다음의 두 기준을 모두 만족하면 그 단체는 통상적으로 주목할 만하다고 할 수 있습니다.

1. 단체의 활동 범위가 규모면에서 전국적이거나 국제적일 것.
2. 해당 단체와 그 활동에 대한 정보가 복수의,^[1] 제3자의^[2], 독립적이고^[3] 신뢰할 수 있는 출처에서 확인할 수 있을 것.

한국서가협회 창립에 대해 주목한 보도, 그 활동(국전 개최에 대한 정보) 각각은 복수의, 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처이고, 대한민국 3대 서예단체로 언급되므로 등재가 가능합니다. 따라서 한국서가협회 문서는 복구되어야합니다. 223.33.164.106 (토론) 2021년 10월 23일 (토) 16:10 (KST)답변

네, 세 개로 쪼개져서 고만고만한 단체가 되었군요. 그거 아시나요. 한국 내 복싱 협회도 4개로 나뉘어져 있다는 것 말입니다. 비슷비슷한 것들끼리 나눠져 있으면 보도도 관례적인 것 이상 없을 뿐더러, 내용이 추가되더라도 한국의 서예 같은 문서에 병합되겠죠. 님이 말한 '국전 개최에 대한 정보'가 바로 그 '관례적인 보도'에 속합니다. (백:회사#보도의 깊이)

그리고 영어판에 쫓겨나셨으면 남탓하지 마시고 행동부터 고치시길 바랍니다. 이런 식으로 아이피 우회해서 들어오지 마시고. Reiro (토론) 2021년 10월 23일 (토) 16:20 (KST)답변

복구 한국어 위키백과의 규정은 당시의 영어판을 번역한 것인데, 당시 규정상 '관례적인 보도' 기준은 주요 기준에만 적용되었던 significant coverage 기준에 한해 적용된 것이 맞는 것으로 확인됩니다. 따라서 당시 영어 위키백과의 기준이든 현재 한국어판의 기준이든 전국단위 단체의 등재를 쉽게 하기 위해 제정된 것이 분명합니다. 현재는 영어판에서도 대안적 기준에도 significant coverage를 요구하도록 수정되었으나, 반대 급부로 'Examples of substantial coverage'에 A scholarly article, a book passage, or ongoing media coverage focusing on a product or organization,을 포함시키고 있습니다. 따라서 대한민국서예전람회라는 행사에서 서가협회의 역할이 중대하여 행사 자체를 이 단체의 제품으로 볼 수 있느냐가 문제가 되는데, 사회적 가치를 생산하는 대회이므로 일종의 서비스 상품으로 이해하는 것이 타당하다고 생각됩니다. 따라서 현재 영어판 규정을 기준으로 하더라도, 지속적인 미디어의 보도 전체가 하나의 significant coverage를 이룬다고 볼 수 있고, 그렇다면 두 개의 significant coverage가 있는 것으로 보아야 한다고 생각합니다. 한국어판의 제정당시 원 규정이든, 현재 영어판 규정이든 모두 복구로 귀결되므로 복구하는 것이 맞습니다. Bulryeok (토론) 2021년 11월 10일 (수) 11:21 (KST)답변

예복구 한국서가협회라는 단체는 신뢰할 수 있는 여러 언론기사에서 여러 차례 중요하게 언급된 기사가 많아서, 백:등재 기준에 부합하는 것으로 판단됩니다. 사:Bulryeok 님의 의견도 설득력이 있습니다. 다만, 현재 내용이 무려 10년 전인 2011년에 처음 생성된 이후 거의 추가된 내용이 없이 매우 빈약합니다. 일단 문서는 복구해 두었으니, 해당 문서의 내용을 좀 더 알차게 보충하는 것이 좋겠습니다. 위 단체의 홈페이지에 보면 내용도 많고, 또한 전국 각 지회에서 개최한 행사도 많아서, 위키백과에 서술할 내용이 꽤 많을 것으로 생각됩니다. 앞으로 좋은 문서로 발전시켜 나가기를 기대하면서, 위 문서를 복구합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2021년 11월 13일 (토) 18:26 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

문서가 재생성된 것 같고 장기 미완료 토론에 포함되어 있어서 닫겠습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --LaxSandStröm (토론) 2023년 4월 30일 (일) 01:56 (KST)답변

일단, 삭제 신청자가 문서에 장난이 있어 삭제 신청 했다, 라고 했는데요, 문서 훼손 같은 경우는 되돌리기를 이용하여 복구 하면 됩니다 근데 문서를 삭제 해버려서 문서 삭제가 맞지 않다 판단됩니다. 그러므로 복구 해야 한다 생각 합니다. 이웃집 또털어 (토론) 2021년 10월 26일 (화) 20:13 (KST)답변

의견 위 문서가 삭제되기 전의 상태를 확인해 보았습니다. 겨우 몇 줄로 된 간단한 토막글이었습니다. 바이트 수도 작고, 별로 복구할 만한 내용도 없어 보입니다. 해치지 않아라는 드라마는 2021년 9월 28일부터 방영 중인 tvN 예능 프로그램이고, 드라마 펜트하우스의 주연 및 조연 3인방이었던 엄기준, 봉태규, 윤종훈이 고정 출연한다는 점에서, 위키백과에 등재될 가능성은 높다고 봅니다. 따라서 지금이라도 새로 문서를 생성하여, 알찬 내용으로 문서를 채워보는 것이 어떻겠습니까? -- 아사달(Asadal) (토론) 2021년 11월 13일 (토) 18:32 (KST)답변

정보 해치지 않아 (예능) 문서가 이미 존재합니다. — best regards, Blue-auth 2021년 11월 14일 (일) 18:15 (KST) 의견을 철회합니다. — best regards, Blue-auth 2021년 12월 6일 (월) 00:20 (KST)답변

정보해치지 않아 (텔레비전 프로그램)으로 이동됨--118.235.8.238 (토론) 2021년 12월 9일 (목) 12:56 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

일본어의 속된 개념이긴 하지만 d:Q106253802 위키데이터에 있고, d:Q98191177 학술 논문에서 다뤄진 만큼 등재가 가능할 수 있습니다. 223.62.216.18 (토론) 2021년 12월 2일 (목) 00:40 (KST)답변

반대반대합니다 메소드연기 (토론) 2021년 12월 13일 (월) 20:37 (KST)답변

이미 등재되어 있는 문서로 보여집니다만. --양념파닭 (토론) 2021년 12월 14일 (화) 00:21 (KST)답변

이미 복구되었습니다.--Reiro (토론) 2022년 4월 18일 (월) 22:13 (KST)답변
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

있지만삭제조치되어복구토론합니다옛날에날 다하면 학생분들의성취감이있었지만 없어졌습니다. 이 이유로 복구토론을엽니다. 🌊🐕👏 (토론) 2021년 12월 22일 (수) 20:06 (KST) 근데 뒤에 인용오류가있네요?답변

반대 이미 삭토를 통해 여러 의견을 반영하여 삭제로 결정난 사항인데, 복구한다면 다시 그때의 일이 반복될 수 있습니다. --White.t. 2021년 12월 22일 (수) 20:36 (KST)답변

@물개박수:위키백과는 가이드북이 아닙니다. 가이드북은 위키책에서 작성해 주세요. 감사합니다.--Reiro (토론) 2022년 4월 14일 (목) 12:48 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.