대학원생도 연구실에서 컴퓨터를 네트워크에 연결해 자유롭게 사용할 수 있기 때문에, 연구실에서 컴퓨터를 사용하고 있다면 대학원생일 가능성이 매우 높습니다. 만일 교수의 자녀라면 교수아파트 지역에 배당된 IP에서 사용 기록이 남았을 것인데, 그런 흔적은 나타나지 않았기 때문에 대학원생으로 추측하고 있습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 3일 (토) 08:50 (KST)답변
사용자:KIutzy는 sans-serif 글꼴에서는 구분이 되지 않는 명백한 사칭 계정이기에 즉시 차단되었지만, Clutzy의 경우 꼭 혼란을 줄 정도라고 하기도 모호할뿐더러 실제로 사용되는 “단어”이기에 사칭이 아닐 가능성을 완전히 배제할 수 없었습니다. 실제로 훼손 행위를 하기 전에 다른 사용자·IP와 연관짓기도 무리였고요. - IRTC1015 (토론) 2010년 7월 1일 (목) 21:48 (KST)답변
계속 사실 확인이 불가능한 자료나 저작권 침해 자료, 위키백과와는 맞지 않는 문서를 생성하고 있습니다. 토론을 시도해 보았으나 되지 않았고요. 현재 상태로는 더 관리에 어려움이 따르게 되어 편집권 제한을 요청합니다. - 츄군 (토론) 2010년 7월 2일 (금) 17:26 (KST)답변
동해고속도로 문서를 토론 없이 임의로 분할하였는데 이런 짓은 사용자:Kang Hyun Min의 다중계정이 하는 전형적인 짓입니다. 또한 사용자토론 문서를 보시면 사용자:iPhone VS iPad의 다중계정이 환영 틀을 붙인 후 '안녕 수연아'라고 한 것도 있습니다. 최소한 meetpupet일 가능성이 농후합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Carroback (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
저... 이분은 왜 1개월 차단인지 모르겠어요... 몰랐던 계정인데 갑자기 토론란에 이런말을 쓰더라구요^^; 그렇다면 여태껏 무기한 차단당했던 그 트롤러가 분명한데... 왜 이건 무기한 제재가 아니죠=_= 빠른 변경을 촉구합니다. 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 5일 (월) 20:12 (KST)답변
각 행정구역 문서의 '관련 드라마' 삽입이 기준이 없어 사용자토론:Hwg100를 통해 계속 토론을 시도했지만, 토론에 불응하며 지웠던 관련 드라마 부분을 계속 살려놓고 있습니다. 이 '관련 드라마' 항목은 드라마에 해당 지역이 단순히 비춰진 정도만으로도 집어넣고 있으며, 뚜렷한 기준이나 출처가 제시되지 않았고, 잘못된 정보도 있는 등(예로, 커피프린스 1호점의 경우 홍대 근처(마포구)에 촬영장이 있어 주로 그 곳에서 촬영이 이루어졌는데, 마포구의 '관련 드라마' 항목에는 해당 드라마가 없고 인근 지역인 서대문구에는 있음) 문제의 소지가 있습니다. 이와 관련에서 토론을 시도했는데 토론 내용은 보지도 않는 것 같습니다. ∫∫∫ (토론) 2010년 7월 6일 (화) 01:25 (KST)답변
얼마 전, 차단 요청을 부탁드렸습니다만.. 기여가 멈췄다는 이유만으로 기각되었습니다. 하지만, 이 사용자의 기여를 보시면 한 문서를 계속해서 집중적으로 훼손합니다. 뭐, 문서 보호 요청도 해야 겠습니다만.. 되돌림 안내 및 경고 등 토론란에 남긴 글들을 무시하는 태도로 봤을 때 차단이 필요하다고 봅니다. --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 7월 6일 (화) 22:05 (KST)답변
분명히 자기 주장이 아닌 차단에 대한 이의를 신청하라고 했음에도 불구하고(1) 이 사용자는 계속해서 자신의 주장을 펴고 있습니다. 이는 다른 사람의 의견을 무시하는 공동체분란 행위이며, 만일 이러한 말을 들어준다면 위키백과는 떼법이 통하는 곳이 될 것입니다. 220.75.199.145 (토론) 2010년 7월 7일 (수) 17:54 (KST)답변
먼저 이해당사자 본인의 계정명을 밝혀주시기 바랍니다... 전혀 떠돌이라는 사용자와 연루되지 않은 분이셔서 여쭙는거예요... 그리고 "떼법"이라는 발언은 주의하셔야 합니다! 상대 의견에 대해 원천적인 비방을 하는 것은 토론이 아니예요... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 7일 (수) 18:17 (KST)답변
휴... 첫 기여인 토론:논현역의 2회 편집을 보시면 대충 짐작되실 거구요... 더 확실해지는건 [5] 여기에 말한 내용에서... 제가 누누히 그 다중계정분한테 하지말라고 했던 꼬리말 따라하기를 그대로 이어서 한다는 거예요... 정말 기분나빠서 기억하고 있거든요... 토론:평택제천고속도로에서는 "연장 요구"를 하는 등 고속국도랑 철도쪽에 집착하는 경향이 있는 걸 주목해주세요... 계정명에서 느껴지는 그 느낌도 함께요. 첫 기여의 행동에서부터 꼬리말 따라하기까지 절대 심증이 아니예요! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 7일 (수) 18:34 (KST)답변
해당 사용자는 대한민국 축구 국가대표팀 문서의 일괄적인 편집을 자꾸 방해하고 있습니다. 축구선수 에우제비오는 모잠비크 사람으로서 포르투갈의 자격으로 1966년 FIFA 월드컵에 출전했습니다. 또한 대한민국의 손기정 역시 일본의 자격으로 올림픽 마라톤 종목에서 금메달을 수상했습니다. 국가간의 문제는 생각하지 않고 그런 점을 감안하여 일괄적인 편집을 하는 것임에도 불구하고 사용자 이강철은 특정종목은 그렇게 하면 안된다는 논리로서 계속 문서를 훼손하고 있습니다. 한 두번이 아니고 상습적으로 반복하기 때문에 해당사용자의 아이디는 위키백과에서 필요없다고 판단되는 바 영구차단을 신청합니다.
특히 한국이 1950년 이전에 공식적으로 일본의 자격이 아니라면 그렇게 따지면 티벳도, 오키나와도, 하와이도, 심지어는 서울도 독립국으로 인정해줘야 할 판입니다.
윗분의 공격적인 성향 및 토론 거부가 지나쳐서 결국 찾아오게 되었습니다;; 자기 토론창의 삭제는 죄가 되지 않지만... 그 어떤 응답도 없이 비운다는 것은 상대방으로 하여금 "토론 거부"로 비칠 수 있구, 선의가 적용된다 할지라도 여러차례 그런 모습을 보이고 행실 또한 입증되지 못한다는 점에 관리를 요청합니다... (편집습관은 뒤로하고 언행에 대해서)조목조목 찾아 설명해드리겠습니다... 잠시만요~
이 분은 2010년 2월 9일 17시 30분에 계정을 만드시고... 거의 바로 본인 사용자문서에 {{위키백과 정비단 회원}}를 붙이신 것으로 보아 위키백과에 나름대로 조예가 깊으신 분 같습니다. 하지만 토론 등에서 불리할 경우 계정 생성일자를 가지고 백:쫓을 운운하시며 반발하는 모습을 보았습니다... [6], [7]
2월 11일에는 IP사용자에게 놀이터 발언을 두 차례나 하셨습니다. 본인이 억울해하시기 전에 먼저 백:쫓을 행하신 셈이죠... [8], [9]
의견 두분이 싸우는 건 상관할 바는 아니지만, Porori님의 사용자문서에 남의 험담을 하는 사용자 문서라고 하면서 상대방문서를 직접 링크하는 행위 또한 위키백과:사용자 문서에서 공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용기울인 글씨으로 해당 될 수 있습니다. 해당 내용만 적으셨다면 문제될 건 없지만, 직접 링크까지 시켜주는 행위 자체가 상대방을 비방하는 행위에 해당됩니다. 공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용이라 해도 상대방을 직접적으로 지칭하지 않는 이상은 큰 문제가 없습니다. Chuyang (토론) 2010년 7월 13일 (화) 02:57 (KST)답변
의견 이젠 예전의 행동까지 언급하시나요? 애당초 제가 문제가 있었으면, 관리자분들이 벌써 나섰겠지요? 지금 보십시오. 내가 한 행동들 자체가 큰 문제가 없는데, Porori님이 과민반응을 보이고 계십니다. 그리고 진해중앙고등학교사건의 경우, 제가 처음으로 학교문서에 참여를 했기 때문에, 그거에 대해 언급한거지.. 전체적으로 내가 처음으로 참여했다고 새로운 손님 쫒겨냈네요 행동을 하지 않았다는 말입니다.. OrangeK (토론) 2010년 7월 13일 (화) 07:35 (KST)답변
관리자가 지적하지 않았다고 문제가 없다는 논리는 그냥 모순이네요... 제 토론에 응답하신 적은 사용자:iTurtle님의 문서에 당신께서 차단틀을 걸었기 때문에 되돌림 알려드린 그때 뿐이네요-_- 응답없이 토론창을 비워버리는건(비워버리는게 죄는 아니지만 개선하지도 않았죠!) 명백한 토론 거부가 아닙니까? 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 14:40 (KST)답변
이번이 네 번째 글입니다. (제일 앞에 있는 글에도 해당 사용자의 차단을 요청하는 내용이 담겨 있음) 의도적으로 처리를 지연시키는 것인지는 모르겠으나 최소한 완료, 보류, 주시, 기각, 미완료 등의 표식을 다시고 그에 대한 합당한 설명을 첨부하는 것이 맞지 않은가 생각합니다. 반복적인 처리 지연은 잠재적인 직무유기 행위나 다름없습니다. --Jws401 (토론) 2010년 7월 10일 (토) 00:31 (KST)답변
다중 계정 검사는 “가중 처벌”을 목적으로 하지 않습니다(애초에 차단이 “처벌”도 아니에요). 다중 계정 검사의 목적은 한 사람이 사용하는 계정을 하나로 제한해서 혼란을 막기 위함입니다. 사용자:버스본전은 아직 명확한 훼손 행위를 하지 않고 있으므로 차단 사유도 충족하지 못합니다. 답변이 지연된 부분은 사과드리겠습니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 7월 10일 (토) 01:33 (KST)답변
그리고 Jws401님의 의견에 첨언하자면, 가끔 각종 관리 요청에 대해 관리자분들이 답변을 해주시지 않는 경우가 있는데, 해당 요청이 기각되었다면 간단한 사유와 함께 기각되었다는 표시 정도는 남겨주셨으면 합니다. (신청자 입장에서는 해당 요청이 기각되었는지, 아니면 처리중에 있는지 알 방법이 없습니다.) --BIGRULE (토론) 2010년 7월 10일 (토) 02:38 (KST)답변
의견이글루 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 의 경우 이글루 두목의 다중 계정으로 인해 무기한 차단 되었는데 왜 본전려객, 새벽본전, 버스본전,이글루 두목을 무기한 차단을 안하는지 이해가 안 갑니다. 저 다중 계정 패턴을 보면 글 쓰는 것이 거의 비슷합니다. 특히 알 수 없는 말을 쓰는 경향이 있어서 이러한 회원은 그냥 둘 게 아니라 다중 검사를 해서 무기한 차단을 하는 것이 바람직 하다고 봅니다. 단기간 차단만 그치기엔 문제가 있다고 봅니다.--천사의 유혹 (토론) 2010년 7월 10일 (토) 12:35 (KST)답변
어떤 주제는 불과 몇 시간이 경과하기도 전에 결과가 나타나는데 이 글에 대한 답을 얻기까지는 무려 일 주일이나 소요되었습니다. 비교를 안 할래야 안 할 수가 없는 상황입니다. 언제나 인내심이 충만한 것은 아니라는 것을 감안해 주셨으면 합니다. --Jws401 (토론) 2010년 7월 11일 (일) 00:36 (KST)답변
일단 이것부터 참고하시구요. 위키백과에 인신공격이 되나요 안되나요? 위키백과 사용자 토론란에 인신공격을 해도 된다면 해당 사용자 살리실산을 걍 냅두시구요 위키백과 사용자 토론란에 인신공격을 하면 안된다고 생각하신다면 차단해주시기 바랍니다. 토론이라는 곳은 욕설을 하라고 있는 곳도 아니고 인신공격을 하라고 있는 곳도 아니겠죠?
모든 언어의 위키백과의 정책상 다중계정의 사용 자체는 차단 대상이 아닙니다. 두 사용자가 다중계정을 악용한 사례가 있으면 링크를 보고해주세요. 그러한 경우가 있다면 다중계정은 무기한, 본계정은 적절한 기간의 범위 내에서 차단하겠습니다. --hun99 (토론) 2010년 7월 10일 (토) 06:33 (KST)답변
참고로... 다중 계정 그 자체를 차단하는 것이 아니라 다중 계정을 악용했을 경우만 차단됩니다... 두 계정의 위키백과의 정책에 어긋나는 행동을 직접 제시하시지 않으면 이런 신청은 기각됩니다=_= 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 10일 (토) 12:47 (KST)답변
부적절한 계정명을 이유로 무기한 차단했습니다. 무기한 차단을 한 이유는, 원래 차단된 이유인 악의적 기여와 그에 따른 계정명(한/영 반전)이 결코 선의적인 기여를 목적으로 위키백과를 편집하려는 의도가 보이지 않기 때문입니다. --Erio-h (토론) 2010년 7월 11일 (일) 20:59 (KST)답변
위 사용자는 특정사용자의 기여만 골라 찾아다니면서 삭제를 일삼고 있습니다. 아무런 삭제 토론도 없이 계속적인 삭제를 반복하고 있으므로 1개월 정도의 차단을 요청합니다.
위키백과의 기여자들간의 의견이 서로 다를 수도 있음에도 아무런 의견공유조차 시도하지 않고 삭제틀 없이 바로 삭제를 반복적으로 시도하고 있습니다. 적어도 문서를 삭제하려면 왜 삭제하는지 그 이유를 알리고 삭제토론틀을 달아서 여러 사용자분들의 의견을 종합해서 삭제여부를 결정해야 하는데 그런 것이 아예 없습니다. 뭐 좋습니다. 한 두번쯤은 그럴 수 있겠다 싶은데 이 사용자는 벌써 여러 번 반복하고 있습니다. 때문에 해당 사용자의 아이디도 삭제되는 고통을 겪어야 남이 수고스럽게 만든 문서를 우습게 여기지 못할 것입니다.
#이강철 영구차단 요청에서도 지적된 사항인데, 토론을 먼저 해주세요. 해당 사용자의 토론란에도 제대로 된 이유 같은 것은 보이지 않는군요. 이런 식의 요청은 '내 글을 삭제했으니 나쁜 사람이다'는 식의 요청으로밖에 보이지 않습니다. 또한 위의 다른 사용자들의 지적에도 해명해주시기 바랍니다. 그렇지 않다면, 즉 다른 사용자들의 의견에 답변할 의지가 없다면 앞으로도 차단 요청이나 문서 복구 요청 등은 받아들일 수 없습니다. --klutzy (토론) 2010년 7월 11일 (일) 21:47 (KST)답변
일단 이 사용자의 기여 목록과, 해당 문서들의 역사를 보시면 파악이 되실 것으로 여겨집니다. 뭔가 편집증적으로 몇가지 문서에 매달리고 있는데, 그 기여가 적절치 못하여 되돌리기가 계속해서 반복되고 있는 상황입니다. 이제는 급기야 "(출처를 밝혔는데도 삭제하지는 않겠지?)"와 같은 사견을 백과사전 문서에 적고 있습니다.
처음에는 제가 이 사용자를 주시하며 편집을 되돌렸는데, 혹시라도 제가 '잘못된 되돌리기'를 하고 있는 건지 판단이 서지 않아 가만히 두어봤더니 다른 분들도 이 사용자의 편집을 되돌리고 계시더군요. 굉장히 비생산적인 상황이라고 생각하여 사관에 회부해 봅니다. --Endy (토론) 2010년 7월 12일 (월) 01:57 (KST)답변
61.82.160.44님... 사용자 관리 요청하기에 선행해서... 뭔가 좀 간과하신게 있는 것 같아요-_-;;; 이런 요청은 위키백과:다중 계정 검사 요청에 적절한 내용으로 보이구... 두 사용자(계정)의 연관을 확인하기 위한 타당성이 부족하네요! 단지 행동이 비슷하다(?)는 모호한 기준으로 다중 계정으로 지목하는 결례는 피해주시기 바랍니다.. 또, 설령 다중 계정이 맞다고 하더라도요~ 그 다중 계정을 이용해서 악용한 정황이 있어야 차단이 가능하다는 점도 알아두세요 :) 게다가 제가 볼때도 Klutzy님의 말씀처럼... 두 분이 동일하거나 적어도 비슷하다고 생각되지도 않구요... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 12일 (월) 16:05 (KST)답변
사용자:Chugun, 사용자:Hun99 두 분 다 제게는 알리지도 않고 많은 결정을 하는군요. 화원옥포 나들목에 대해 토론 없이 일방적으로 되돌리기 하고 더이상 편집을 못하게 하고 사관 신청하면서 대화도 없이 행한 사용자:Chugun님이나, 개선되지 않는다면 차단하겠다 하고 개선을 요청하지도 않는 사용자:Hun99님이나 참 안타깝습니다. 참으로 섭섭합니다. 저의 개선을 바라지 않고 그냥 차단을 원하는 듯하군요. 두 분은 차단의 껀덕지만 기다리고 있습니다. 이게 무슨 협업입니까? 개선을 원한다면 대화를 해야 할 것 아닙니까? 편집이 추잡하다는 말을 안 들으려면 대화를 해야 할 것 아닙니까? Jonsoh (토론) 2010년 7월 12일 (월) 18:53 (KST)답변
링크를 하지 않고 쓴 내용이라면 그냥 조용히 넘길 수 있는 사안이였는데, 사용자문서에 저를 지칭하면서 나쁜놈, 어이없는 인간이라고 몰고가는 사람이 있어서 신고합니다. 처음에 또한 위 인용과 같은 언급도 잠재적으로 인신 공격... 사용자 차단의 빌미가 됩니다. 주의하여 기여해주세요라고 운운하면서 제 사용자 문서에 언급하였는데, 큰 문제가 될 사안도 아닌데도 불구하고, 과민반응으로 밖에 보이지 않아서 무시했습니다. 그 뒤 한동안 잠잠하다가, 어떤 분이 문서 편집 도중에 정의 미만의 글도 아니였는데도 불구하고, 정의 미만의 문서/훼손 운운하면서 해당 문서 무한반복 되돌리기를 하길래 너무 답답했는데 사용자:츄군님이 해결해 주셔서 상대방이 반응이 과했던 것만 인정하고 사건이 끝났습니다. 근데, 그 이후 바로 사용자:Porori라는 사람이 예전에 사용자 문서를 가지고 뭐라고 했던거 또 다시 언급하고, 이젠 대 놓고 저를 괴롭히기 시작했습니다.
이에 대해 저는 사용자:Porori가 과민반응으로 나오는데, 피곤해질게 뻔하기 때문에 바로 회피했습니다. 다른 사용자 문서도 이와 비슷한 경우가 많은데 이들 문서를 보지 않고, 유독 내 사용자문서만 집중적으로 공격하시는데 위키백과 어디 무서워서 하겠습니까? 아예 대놓고 링크를 걸며 저를 비방하는 해당 사용자에 대해 경고조치를 내려 주셨으면 합니다. 사람 참는데 한계가 있지, 남의 사용자 문서를 링크하고 비방을 하는 행위 자체가 위키백과:인신 공격에 해당될수 있음을 왜 모르십니까? 당신이 정령 위키백과를 수호 하고 싶다면, 적어도 상대방문서 링크를 걸면서 어이없는 인간이라고 몰고 가지 마시기 바랍니다. 당신이 링크만 하지 않았다면, 나는 충분히 나를 간접적으로 언급해도 당신이 쓴 글에 대해 무시할 수 있었던 사안인데, 이러한 행위를 함으로써 오히려 나를 자극하고 있습니다.OrangeK (토론) 2010년 7월 13일 (화) 07:13 (KST)답변
과민반응이라니요... 이렇게, 저렇게 계속 토론 회피하셨잖아요? 저는 나쁜놈, 어이없는 인간이라고 쓴 적이 없어요. 그걸 말하자면... 이렇게, 또 이렇게 말씀하시는 것이 더 직접적인 비난이라고 보입니다. 그리고 제가 님을 괴롭혔다구 했는데, 그럼 이 내용, 저 내용도 역시 저와 마찬가지로 님을 괴롭히는 내용인가 보네요... 안그런가요? 꼭 저에게만 특정하는 것은 이해가 안되네요... 저는 분명 여러번 주의를 드렸는데도 먼저 거부한 건 위에 쓴대로 님이십니다... 아닌가요? 토론을 처음에 삭제했어도 선의로 여기고 그냥 두었으나 개선이 되지 않아 재차 언급했지만 토론을 비워버리고 저에 대한 직접적인 비난을 쓰길래 #수차례 토론시도도 안되어 결국 이곳으로...를 썼어요. 오히려 해명해야 할 사람은 제가 아니라 님인 것으로 압니다만... 저를 신고할 처지가 되시는지 조금 당혹스럽네요...-_- 행복한 하루 되세요..♡ -- Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 12:12 (KST)답변
제가 오히려 당혹스럽고 Porori님의 뻔뻔함의 극치를 보여주시네요. 그 내용은 직접적인 지칭을 하지 않았기에 큰 문제 될 사안은 아닙니다. 애당초 문제가 됐었다면 진작에 관리자분들이 경고든 뭐든 내렸어야죠? 안그런가요? 내용중에 흐엉... 어이없어...-_-^라는 뜻이 뭐겠습니까? 바로 제가 어이없는 사람이라는 뜻 아닙니까? 직접 글 적어 줘야 겠습니까??
위키평화주의가 얼마나 어려운 일인지 새삼 느꼈어요..........ㅠㅠ 사용자:OrangeK|남의 험담을 하는 사용자 문서를 위키백과:사용자 문서의 공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용를 들어 선의로서 지적해 드렸는데... 묵살당하고 저는 그냥 사사건건 남의 사용자 문서를 가지고 뭐라고 하는 사람이 되어버렸네요... 흐엉... 어이없어...-_-^
당신이 기분이 나빴다고 해도 이렇게 나를 직접적으로 언급하며 이런 행동을 하면 안되지요. 여기 버젓이 증거가 있는데, 사용자:OrangeK|남의 험담을 하는 사용자 문서식으로 하면서 비방을 하십니까? 제가 더 어이가 없고 황당합니다. 님이 그런식으로 나오면 저도 님 사용자문서를 링크하면서 똑같이 행동 할 수 밖에 없음을 명시하시기 바랍니다.OrangeK (토론) 2010년 7월 13일 (화) 12:19 (KST)답변
아참, 그리구요... 님은 저의 행동이 아니꼬우셨다면 저하고 마찬가지로 토론부터 시도했어야 하는 것 아니예요? 제 토론창에는... OrangeK라는 이름으로 제 사용자 문서에 대한 해명을 요청하는 글이 올라온 적이 한 번도 없는데요... 이런 식으로 행동하시기 때문에 저는 저에 대한, 제가 아닌 다른 사람에 대한 그동안 쌓아온 님의 행적을 보고 사관에 신청한 사유가 분명히 있습니다만... 님께서는 단지 네거티브 공세만 하고 계시단 생각이 절로 드네요... 그리고 위키백과를 접겠다고 선언하셨으면 말하신대로 쳐다도 보기 싫은 위키백과에 다시 돌아오지 않아야 하는 거 아녜요? 하지만 새벽에 어떤 사용자의 편집을 보고 님이 돌아오실걸 예상했지만 정말 그게 적중할 줄은 몰랐네요... 이걸 확신한 이유는 이겁니다. 위키백과 쳐다도 보기 싫어 떠나셨는데 제가 뭐라 했는줄 아시구... 직접 지칭하지 않았다고 하셨는데, 그 분과 잠깐의 분쟁이 있고나서 바로 그렇게 작성하면 직접 지칭하지 않았을 뿐이지... 상대는 삼자중 누가 봐도 확실한 것 아닐까요...? 물론 "위키백과 하는 사람들은 정신 이상자가 많다"는 내용은 제가 활동하지 않던 시기라 바로 알지는 못하겠으나... 위키백과:사용자 문서 지침에 어긋나는 사항인데... 님께서는 특정인을 지목하지 않았기 때문에 괜찮다구 하셨습니다. 하지만 저 지침에는 특정인을 지목하는지 여부는 써있지 않습니다! 즉, 지목하건 안하건 다 해당하는 겁니다.. 이 발언을 곱씹어보면 자기에게 같은 말을 하는 사람이 한둘이 아니라고 했습니다... 그럼 저를 특정지어 사관에 신청한 것은 일종의 감정적인 보복행위일 뿐인 거예요? 다른 사용자보다 험한 말을 안써서 제일 만만해 보이던가요?-_-? 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 12:31 (KST)답변
유감스럽게도 나를 지칭하게 쓴 글에 대해선 잘못하지 않았다는 뜻이 되는군요. 나를 언급한게 대해서 잘못이라도 있으면 사용자문서를 다시 바꿀까 했는데.. 좋습니다. 님이 그런식으로 나오면 저도 똑같이 대응할 수 밖에 없겠네요. OrangeK (토론) 2010년 7월 13일 (화) 12:39 (KST)답변
읽어봐도 제 문서를 링크하여 남의 험담만 하는 사용자문서라면서 비난하는 것 밖에 안보이는데요? 위키백과를 떠나고 돌아오고는 전적으로 제 마음입니다. 사람의 마음은 갈대같습니다.. 하기 싫으면 떠나고 다시하고 싶으면 돌아옵니다. OrangeK (토론) 2010년 7월 13일 (화) 12:51 (KST)답변
ㅡㅡ; "쳐다도 보기 싫은 위키백과"를 다시 하고 싶어져서 돌아오신거라는 거예요? 그럼 사용자 문서에 적으신 이건 무슨말이예요? 정말 떠나셨던거라면 분노를 느낄게 없어야 하는데... 앞 뒤가 안맞는거 아닌가요....? 그저 맞불대응으로밖에 보이질 않네요... 갈대 이야기말고 제가 쓴 정리를 논박해주세요. 논지를 흐리지 마세요! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 12:56 (KST)답변
또 지적하자면, IRC 대화방에서 역시 상대방의 인격이나 신상에 관한 모욕적인 발언은 삼가 주세요.라는 지침이 있는거 아세요? 하지만 님께서는 그 조차 지키지 않으신걸로 압니다... 이 부분은 그냥 위키백과 떠난다고 말한 뒤라 잠자코 내버려두려고 했는데 그런 식으로 보복행위를 하신다면 저도 어쩔수 없이 언급하는 수밖에 없겠네요^^; 뒷담화는 한다는 그 자체로 좋지 않은 행동인걸 모르시진 않겠죠? 공식적인 공간이 아니라는건 위키백과에 영향을 주지 않는다는 뜻이니 저에 대한 발언을 하신 것은 부당하다고 생각됩니다만^^; 누가 신고되어야 하는 처지인지 약간 망각하고 계신 것 같아요. 제 물음에 답은 주지 않으시고-_- 계속 그런 식으로 하시면 곤란합니다. 별다른 사유없이(만약 제 사용자 문서가 그 사유라고 확신한 것이라도 사관부터 오셔서는 안되죠!) 사관에 올리는 것은 그 사용자에 대한 모독입니다. 저에게 토론을 신청하신 적이 없기 때문에 더 이상 말하지도 않았던거구요. 착각하지 마세요... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 13:43 (KST)답변
ㅎㅎㅎ... 제 공개질문에 응답은 안하시고 계속 이렇게 유치하게 노시는 건가요-_-? 참을성에도 한계가 있습니다. 어이가 없네요. 경고를 저에게 언제 주셨으며... 제가 언제 사사건건 남을 대놓고 비난하는 사람이라고 했는지 이젠 거짓말을 대놓고 하시네요-_-;;; 저는 사용자 문서에서 누굴 비방한 적 없구요. 남의 험담을 한다는 내용은 사용자문서에서의 2차례 발언, 토론 태도 뿐만 아니라 IRC까지 있음을 근거로 말한 것이지 비방 목적이 아니죠. 하지만 당신께서 쓰신 말에는 아무런 근거가 없는 허위진술이네요. 토론에 응답부터 하고 뭘 말하세요!-_- 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 14:13 (KST)답변
아...-_- 진짜 뭐하자는거예요? 이번엔 인신공격? 당신에 대한 제 정리를 논박해달라고 했잖아요-_- 이건 저를 가지고 놀리는건지... 사관에 저를 신고했으면 책임있는 자세를 보여야 할 것 아니예요? 항상 이런 식인가요?... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 13일 (화) 14:34 (KST)답변
다른 사용자의 기여(즉 행동)에 대해서는 비판하실 수 있지만 [1] 사용자의 인격에 대해서는 비난하면 안 됩니다. 다른 사용자의 인격을 공격하실 경우, 공동체의 분위기를 흐릴 수 있으며 그런 행동은 더 많은 사람들이 위키백과에 새로 참여하는 것을 막게 됩니다.
다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다.
토론은 왜 하는 것입니까? 사용자 상호간의 의견을 조율하라고 토론이 있는 것으로 알고 있습니다. 하지만 사용자 진실과 환상은 다른 사람을 매우 불쾌하게 몰고 가고 있습니다. 일단 이런 불량 사용자의 말귀에 말려들어간 저의 책임도 있습니다만 그래도 위키백과 내부에서 시비를 거는 행동은 방관해서는 안되는 것입니다. 사용자 진실과 환상이 아무런 논리도 없고 계속적인 시비를 걸기만 해서 상대하지 않으려고 했는데 이것을 인신공격으로 매도하는 모양새를 더 이상 묵과할 수 없습니다.
61.82.160.44님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 FIFA 월드컵 아르헨티나의 저주 문서는 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책의 삭제 사유에 해당한다고 판단되어 삭제 신청되었습니다.
FIFA 월드컵 아르헨티나의 저주 문서가 삭제 신청된 이유는 백:독자 연구으로 판단되기 때문입니다. 해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후 그 사용자와 토론을 시도해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다.
위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문해 주세요.
위키백과:독자연구 금지#공개 발표된 자료를 근거로 새로운 결론을 이끌어 내는 것 혹은 백:독자연구 금지#1차, 2차, 3차 자료 등을 참고하여 주세요:) -- Min's (토론) 2010년 7월 11일 (일) 22:17 (KST)
아이고... 님의 편집 내용이 잘못 되어서 그것을 바로잡으며, 잘못된 점을 하나하나 짚어 주는 것이 쌈질 거는 것으로 보십니까?... 또한 제가 저런 답변(=회신)을 한 이유는 저 내용을 보고 만약 자신이 잘못했다면 인정을 하거나 잘못한 것이 없다면 저것에 대한 반론을 제기해야지, 무슨 토론의 자세가 안되있네, 인신공격 운운하면서 차단 신청만 하시는군요. 그리고 PARK님의 의견도 감사하지만 전 전혀 과민반응 안보였습니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 13일 (화) 15:42 (KST)답변
또 미하엘 발라크 문서의 경우에, 님께서 제시해 주신 출처에는 저 둘이 친구라는 내용은 없습니다 안다고만 되있습니다, 그리고 발락이 '차붐은 최고의 선수'라고 말한 적도 없습니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 11일 (일) 21:57 (KST)
이라고 했는데 님께서는 되려
뉴스의 내용을 제대로 읽어보지도 않은 채 왜곡이라고 하니 변명입니다. 왜곡이라면 어떤 부분이 왜곡되었는지 짚어줘가면서 왜곡이라고 하시는 것이 더 낫지 않나요? 그리고 여러 개의 계정으로 하나의 말을 하는데 다중계정을 의심해보겠습니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 7월 11일 (일) 22:19 (KST)
아니오관리자는 아니지만 되돌려보냄! 지속적으로 반달행위를 하는 정황이 없구, 서로 토론조차 하지 않은 상태네요~ 토론으로 먼저 해결을 찾으시구... 그래도 해결이 되지 않는다면(토론 거부나 편집 강행 등이 발생한다면) 차단은 최후의 수단으로 활용해주세요! 현재 상태로는 이런건 차단 사유가 되긴 어려우니까요~ 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 16일 (금) 14:03 (KST)답변
사용자관리 요청 사유: 최근 이 분께서 수차례 사용자토론:S.BULLET., 사용자토론:윤성현 등의 토론창에서 서명을 하지 않으시는 것을 보았어요... 그럼에도 개선이 되지 않기에 서명을 달아달라는 안내문을 선의로 토론에 남겼는데요. 이 분께서는 거꾸로 인신 공격과 무시하는 내용의 발언을 일삼고 종래에는 "나는 안내가 필요없는 기존 사용자다"라는 취지로 선의로 말씀드렸던 저를 죄인취급하시는데... 어이가 없어 요청합니다. 사용자토론:BongGon#서명 알림!의 대화, 다소 어이가 없으니까요.의 발언을 참조하세요.
사용자관리 요청 요지:
서명 알림 요청창을 두번이나 받으니 이젠 영광스러운게 다소 지나친 감이 느껴지네요 ←이 발언은 분명 누가봐도 저에게 하신 말씀입니다.
생각해주신데 대해 너무 영광스럽게 생각할 따름, 애초에 지나치게 영광스럽게 대접만 안했어도, 피곤, 몰라서 이리 나오는 것도 아니고, 왜 사서 고생을 하시는지 ←이런 어처구니없는 발언을 쏟아내셨구요...
저는 두 번째 서명 요청에 이렇게 하는 게 아니라, 첫 번째 서명 요청에 이런 반응인 것입니다. 영광스러움이 지나치다 못해 다소 황당했거든요 ←왜 그 황당한 점에 대해서 제 의견 아래에 달아주신건지 납득이 안되구여...
그깟 서명 방법도 몰라서 서명도 못했을꺼라 생각하는 것, 지나치다 못해 다소 황당 ←이런 인신공격적인 발언을 서슴치 않았구요...
Porori님과는 충돌하고 싶지 않습니다. 그럼 이만 ←제가 남긴 글 아래에 비꼬는 글을 먼저 시작하시고 "너랑 상관없다~ 그냥 가라"는 식으로 마지막 선의까지도 끝까지 짓뭉개주셨어요... 다른 사용자와 충돌하고 싶지 않다면서 '시비'조로 말하는 태도 자체가 납득이 안되네요...
항의의 표시 ←이 대목에서 항의의 표시로 서명을 일부러 하지 않았다면 이미 태도불량이 아닐까요?
''과열 아닙니다. 제가 더 이상 노코멘트 하면 됩니다. ←의미인 즉 "쟤 그냥 내가 무시하면 그만이다"...ㅜ
덧붙여서, 이 사용자는 이전 기여를 살펴봐도 다른 사용자와 충돌이 많았고, 이해할 수 없는 발언을 자주 했던 것으로 보여요... 이번이 처음은 아니라는거죠!-_- 사람 화나게 만드는걸로 모자라서... 제 사용자토론창까지 몸소 오셔서 친절하게 적반하장으로 따지는 분이네요...
의견(편집 충돌) 재심 요청합니다... 사용자:S.BULLET.님은 관리자이신건 맞는데, 완연한 제3자는 아니지 않아요...?(토론창만 보더라도...) 개인적인 친분으로 판단내리지 않으셨으면 해서요... 실제 법원에서도 법관(판사)이 자신과 관련된 사건을 처리할 수 없으며, 처리하면 무효인 것으로 알고 있어요... 친분 관계에서 결코 자유로울 수 없는 분으로 알고 있습니다.... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 16일 (금) 00:08 (KST)답변
그점은 의문이예요... 님의 길잡이틀을 받은 후로 이미 알고 있다는 투로 말씀하시고도 수차례 서명하지 않으셨구... 항의의 표현이었다는 점에서는 저나 Awesong님과의 문제를 떠나서 해명이 필요할 것 같습니다... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 16일 (금) 00:59 (KST)답변
항의의 표현을 왜 그런 방법을 선택했느냐에 대한 문제입니다. 백:서명은 위키백과의 지침입니다. 지침의 경우 예외적인 사항이 있다면 따르지 않아도 상관없지만, 이 부분은 예외적인 상황이라고 생각하지 않습니다. 예외적인 사항이라면 총의로 이를 허락했다거나 그런 측면이 있어야 되지만, 이 분은 단지 개인적인 반감때문에 지침을 어겼습니다. 이 부분에 대한 해명이 필요합니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"2010년 7월 16일 (금) 01:38 (KST)답변
당사자입니다. 두 분께 오해가 있었다는 말씀을 드렸습니다. 일단 어쏭님의 발언을 물론 실제 느낌이 그러할 수도 있다고는 보지만 여튼 제가 곡해한 측면이 없다고 없으며, 그리고 Popori님께는 엉뚱하게 논쟁을 불러일으킨 점에 유감스럽다고, 제 토론란에 구체적으로 남겼사오니 확인해주시면 감사하겠습니다. BongGon (토론) 2010년 7월 16일 (금) 01:50 (KST)답변
또 미하엘 발라크 문서의 경우에, 님께서 제시해 주신 출처에는 저 둘이 친구라는 내용은 없습니다 안다고만 되있습니다, 그리고 발락이 '차붐은 최고의 선수'라고 말한 적도 없습니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 11일 (일) 21:57 (KST)
이라고 했는데 님께서는 되려
할 수 있는 변명이 그것입니까? 변명쟁이의 말 따윈 듣고 싶지 않습니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 7월 11일 (일) 22:14 (KST)
뉴스의 내용을 제대로 읽어보지도 않은 채 왜곡이라고 하니 변명입니다. 왜곡이라면 어떤 부분이 왜곡되었는지 짚어줘가면서 왜곡이라고 하시는 것이 더 낫지 않나요? 그리고 여러 개의 계정으로 하나의 말을 하는데 다중계정을 의심해보겠습니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 7월 11일 (일) 22:19 (KST)
하셨네요, 한 사람의 의견을 인정하지 않고 되려 '가람'님과 저와의 다중계정을 의심하고만 있습니다.
↓'뉴스의 내용'과 'IP 사용자의 편집'은 전혀 다르다는 의견을 수차례 개진했는데도 불구, 이렇게 썼습니다.
당신은 상대할 가치가 전혀 없습니다. 뉴스를 왜곡했다면서 구체적으로 어떻게 왜곡했다고 말도 못하고 님, 대체 생각이라는게 뭐지 아는 사람인지조차 의심스럽습니다.
당신은 상대할 가치가 전혀 없는 위인이라는 것을 사용자토론을 통해 알았으니 앞으로 당신에게는 오직 용서없이 사관신청으로만 조치하도록 하겠습니다. 마음대로 인신공격해보세요. 규정대로 조치하면 그만입니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 7월 12일 (월) 05:56 (KST)
그럼 일일이 상대해가면서 서로 인신공격싸움을 해야 하는 이유는 뭔가요? 인신공격을 하기 싫어하는 것도 죄;가 됩니까? 네. 진실과 환상님의 논리는 이런 거네요. 무조건 나와 싸워서 나한테 패해줘라. 싸움을 회피해도 안되고 나를 쓰러뜨려도 안된다... 상대해서 ㅁ인신공격밖에 안당하기 때문에 상대할 수 없는 것입니다. 왜 인신공격에 궂이 말려들어야 하는데요? 61.82.160.44 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 10:42 (KST)답변
위키백과에서 사용자 간에는 서로의 의견을 조율할 필요가 있습니다. 그러나 해당 사용자는 그러한 점을 무시하고 중립성을 위반한 채 진실과 환상의 편을 드는 편파적인 근거로서 저를 차단하려는 시도를 하고 있습니다.
무릇 제 3자가 다른 두 사용자간의 분쟁이 발생하였을 경우 양쪽의 의견을 모두 들어보고 판단해야 함에도 불구하고 해당 사용자는 오직 진실과 환상 한 사람만의 의견만으로 저를 차단하려 시도하고 있습니다. 이건 분명히 잘하는 행동이 아니라고 봅니다. 양쪽의 의견을 모두 들어본 이후에 판단해야 할 내용을 한쪽의 의견만 듣고 판단하는 우를 범하고 있습니다.
해당 사용자에게 차단을 신청하여 위키백과에서 상대방의 의견을 들어줘야 하는 점이 얼마나 중요한지를 깨닫고 함부로 인신공격을 하지 못하게 막아야 합니다. 이유는 해당사용자가 다른 사람이 인신공격하는 것을 그 사용자와 힘을 합쳐 같이 인신공격을 하는 것과 여러 사람의 의견을 골고루 들어봐야 함에도 불구하고 해당 사용자는 오직 진실과 환상의 의겸남을 듣고 저를 차단하기 때문입니다.
제가 차단당한다면 위키백과에 존재하는 모든 토론이 필요 없는 것입니다. 누누히 말씀드리지만 위키백과는 싸우는 곳이 아닌데도 불구하고 이들은 저에게 계속 싸움을 걸고 있습니다. 사용자:Leedors527 역시 영구차단으로 다스려서 위키백과에서 토론이 얼마나 중요한 것인지를 알려야만 합니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 10:39 (KST)답변
제가 볼 때는 편가르기를 하는 것이 아니고, 위키백과를 위해 노력하는 것으로 보입니다. 제 관점에서 볼 때는 밑에서도 진실과 환상님까지 차단 신청을 하시니까 오히려 일방적으로 보입니다. --S7ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】2010년 7월 16일 (금) 10:42 (KST)답변
사용자 진실과 환상은 싸움을 걸고 싶어 안달났습니다. 자신이 뭔 잘못을 하는지도 모르고 있으니 차단을 당해야만 자신이 뭘 잘못했는지 알것입니다. 아예 대놓고 min's님의 글을 보고 배우라고 하는데도 듣지 않고 공격만 퍼붓습니다. 인신공격의 강도가 지나치기 때문에 영구차단만이 유일한 방법일 뿐입니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 10:39 (KST)답변
저 말고도 이미 토론란 및 해당 문서 편집을 통해서 여러번 지적이 된 상황임에도 불구하고 저런 행위가 지속되고 있는건데, "최소한 토론을 시도해보고 정 안되면 그 때 신청해주세요"라는 소리를 하는 분이 대체 뭘 다 본 뒤에 답변한건지 궁금하네요. 발언 조심하라고 하기 이전에 상황 파악이나 제대로 해주시기 바랍니다. Youn8691 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 20:23 (KST)답변
221.151.198.188라는 사람이 처음으로 집필하신 것 같은데, 잘 가리켜 드리면 이런 일이 발생하지 않을 겁니다. 잘 가르쳐 주세요.한라산 (토론)
처음 집필이라니요? 정말 답답합니다. 기여 내역 좀 똑바로 살펴보시죠? 한두번이 아닌데 무슨 처음으로 집필을 했다는 것이며, 게다가 저 말고도 다른 분들이 몇번 지적을 했는데도 요지부동인데 뭘 잘 가르쳐주라는 태평한 소리를 하십니까? 일단 기여목록과 토론부터 보시길 ㅡㅡ Youn8691 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 19:50 (KST)답변
[24] 등의 기여는 문제가 있지만, 다른 문서를 보면 단순히 기계적인 연도 부착 작업을 하는 게 기존에 써 있던 연도와 충돌하는 것 처럼 보이기도 합니다. 어떤 게 잘못되었는지 제가 판단할 능력이 안 되네요. 해당 사용자 기여를 보면 연도가 없던 문서에 연도를 추가하는 편집도 보이고, 연도뿐만이 아니라 다른 문서에도 손을 대고 있는데 어떤 부분이 문제가 되는지를 좀 더 구체적으로 설명해주시면 감사하겠습니다. --klutzy (토론) 2010년 7월 16일 (금) 20:16 (KST)답변
그러니까 사실과 다른 연도인데다가, 기존의 연도에다가 굳이 다른 연도를 추가하는 것 자체를 계속 반복하는 것 자체가 문제라는 겁니다. 벌써 저 말고도 여러 명이 편집을 통해서 혹은 토론란을 통해서 지적했지만 요지부동이니까 제재를 해달라는 겁니다. Youn8691 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 20:19 (KST)답변
그게 얼마나 거짓 기여인지를 제가 판단할 수 없기 때문에 물어보는 거예요. 해당 ip 사용자 기여를 *잠깐* 둘러본 것으로는 연도 중복을 하나밖에 발견하지 못했고, 해당 사용자의 토론란을 봐도 구체적으로 무엇이 '장난 편집'으로 되돌려졌는지 알 수 없었습니다. 정보를 좀 더 정리해 주셨으면 좋겠습니다. 저로써는 해당 사용자가 '장난'을 치는 건지 그저 '다른 소스'를 기반으로 편집하는 것인지 알 수 없습니다. --klutzy (토론) 2010년 7월 16일 (금) 20:23 (KST)답변
기여 목록을 잠깐 둘러보니까 당연히 알 수가 없는거죠. 딱 5분만 시간내더라도 수차례 똑같은 편집을 했다는걸 알 수 있는데 참.... 현경수 11회, 홍범기 7회, 이용신 13회 등등... 여러 성우 문서에서 연도 중복 편집을 자행했었습니다. 또한 정혜옥 문서에서는 근거없는 생년월일을 5회씩이나 꿋꿋하게 적었었고요. 좀 대충 둘러보지 마시고 5분만 시간내서 차근차근 둘러보시고 말씀하세요. 왜들 이렇게 답답한 소리만 하는건지 모르겠네요. Youn8691 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 20:26 (KST)답변
그러니까 그것이 거짓인지 아닌지를 제가 어떻게 판단할 수 있겠냐는 겁니다. 이용신 같은 경우도 토론:이용신을 보면 이러한 일이 한두번이 아닌 것 같고요. 많은 사용자들이 (안타깝게도) 정상적인 생년월일을 적을 때 제대로 된 근거를 같이 첨부하는 경우가 드뭅니다. 단순히 기존 내용과 충돌한다는 것과 근거가 써 있지 않다는 것만 가지고 어떻게 그게 거짓일 거라고 장담할 수 있나요. 저 같은 문외한이 보기에는 5분 가지고는 모자랍니다. 그래서 그 수많은 기여 중 확실한 것만 뽑아달라고 부탁을 했던 겁니다. 저는 현재 해당 사용자의 최신 기여를 중심으로 내용 확인을 하고 있지만 생년월일에 대해서는 여전히 모르겠습니다. 단지 '편집 분쟁이 있다'는 것만 알겠네요. --klutzy (토론) 2010년 7월 16일 (금) 20:39 (KST)답변
이게 지금 현경수, 홍범기 두 문서에서만 발췌한 겁니다. 연도를 굳이 또 붙여서 문서를 이상하게 만드는 편집이 저렇게 많은데다 토론에 응하지도 않고 다른 사람들의 지속적인 되돌리기에도 아랑곳 않고 있습니다. 또한 이용신, 정혜옥 문서에서는 제가 분명하게 출처를 표기했음에도 불구하고 계속해서 근거없는 연도를 붙이고 있습니다. 도대체 뭘 모르시겠다는건가요? 이상하게 위키백과에서는 당장 제재를 하지 않아도 되는건 일사천리로 해결하면서, 당장 제재를 해야 하는 것은 무지하게 뜸을 들이네요. Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 00:09 (KST)답변
(이후 관리를 위한 메모) 해당 사용자의 기여는 특정 분야 인물을 중심으로 되고 있고, 특히 (1) 성우/배우 등 문서에 백과사전적이지 않은(그리고 출처를 확인할 수 없는) '프로필'을 올리고, (2) 역시 출처를 알 수 없는 생년월일을 넣는 편집이 눈에 띄었습니다. 해당 사용자의 의도나 정확성을 제가 알지는 못하지만, 근본적으로 토론 자체에 응답을 하지 않는 것이 가장 큰 문제이기 때문에 편집을 제한했습니다. 또한, 유동 IP일 수도 있기 때문에 다른 IP로 접근할 가능성이 남아있어 주시가 필요할 수 있습니다. --klutzy (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:41 (KST)답변
좀 늦은 감이 있지만 Klutzy님께서 매우 적절한 조치를 취해주셔서 감사하게 생각합니다. 또한 Park4624님께도 상황 정리를 도와주신데 대해 감사의 말씀을 올립니다. 한편으로 제가 확인해본 결과 현경수 문서의 기여내역 중 Qudghks2020라는 사람이 해당 IP와 동일한 편집을 한 것을 발견했는데, 제가 볼 때는 동일인물인 것으로 생각됩니다. 이 점도 참고해주시기 바랍니다. Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 20:42 (KST)답변
[41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54] (Info. 2010년의 기여만 기록함)
위와 같은 인신 공격 발언들을 들어 발언을 조심하라고 이야기드렸는데... 이런 식으로 나오셔서 불가피하게 제재를 요청합니다. #IP:221.151.198.188 차단 요청에서 1회의 토론조차 없이 사관 신청하는 건 분명히 받아들여지지 않을테니 토론부터 하고 오시라는 말을 했는데, "행복한 하루는 커녕 기분만 더 잡쳤다"(누구때문에...?), 아래에도 한라산님이 남긴 선의의 댓글에 악의적인 회신... 게다가 Klutzy님의 종결 메시지 아래엔 "답답한 소리"를 하는 "한글로 써놔도 도통 이해를 못하시는" 관리자로 비하해놨네요... 요즘 이런 분들이 한 둘이 아니예요;;; 막말, 공격적 발언 이런걸 지적하면 오히려 절 이상한 사람 취급해버려요... (탓한적도 없는데 자기만 탓했다고?) 부디 확실한 처리 부탁드립니다. 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 17일 (토) 01:45 (KST)답변
토론1
진짜 어이가 없네요? 저 말고도 다른 분들이 토론을 신청했음에도 불구하고 요지부동인지라 이 곳에 제재 요청을 한건데 거기에다 대고 토론부터 하고 오라는 식으로 말하는 것부터가 말이 안되는거 아닌가요? 애초에 악의적인 회신이라고 하기 이전에 상황 판단을 똑바로 하지 않고서 안일한 답변을 한게 문제인거죠.
그리고, "제가 한글로 써놔도 도통 이해를 못하시는걸보니 자꾸 대충 보고 말씀하시는거 같은데요"라고 말했는데 이건 '자꾸 대충 보니까 한글로 써놓은 것을 이해를 못하시는 것 같다'라는 겁니다. 즉 대충볼게 아니라 신중하게 보라는 의도에서 쓴거지, 무작정 한글로 써놔도 이해를 못한다고만 하지 않았을텐데요? 여태껏 위키백과에서 여러 사람 봤지만, Porori님처럼 상황 판단을 희한하게 하는 사람은 정말 처음입니다.(게다가 남의 발언을 일부분만 잘라서 말하는걸로 피날레를 장식하시는군요.) Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 15:07 (KST)답변
진짜 상황 판단 못하시네요. 지금 누가 본질을 똑바로 봐야 하는데요? 내 언행 자체에 대해 이야기 하고 있다고요? 내가 가만히 있는 사람한테 언행을 잘못하기라도 했다는 말인가요? 처음에 내가 토론을 무시하고 잘못된 편집을 반복하는 사람을 제재해달라는 글을 올렸는데, 거기에다 대고 Porori님이 상황을 제대로 파악하지도 않았으면서 "토론부터 하고 오라"는 식으로 말하니까 말이 길어지는거 아니던가요?
이런 식으로 본인의 상황 판단 미숙과, 또 IP 사용자의 잘못된 편집에 대해서는 일언반구 말도 안한채 이제는 뜬금없이 저를 물고 늘어지는걸보니 참 어처구니가 없군요. 그런 식으로 말하면서 끝에 '행복한 하루 되세요'는 뭐하러 붙이세요? 상대방 입장에서는 완전 정반대로 이해됩니다만? Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 15:16 (KST)답변
서명쓰면 자동으로 붙기 때문이죠... 그리고 "상황 판단"을 논하는게 아니라구 말했습니다.. 위키백과:토론에서 지켜야 할 점, 위키백과:인신 공격을 부인하시는게 아니라면(단순한 권장 사항이 아니라 각각 어떤 상황에서두 위반해선 안되는 공식적인 지침과 정책입니다...) 반드시 태도를 고쳐야 한다고 말씀드린거죠! 하지만 님께서는 어떻게 반응하셨는지 다시 숙고해보시길 바랄게요. 토론부터 하고 오라는 말은... 저 혼자한게 아니라 다른 한 분과 관리자님도 똑같이 한 판단이죠. 누가봐도 단지 편집분쟁만 있었고 일차적인 방안인 토론시도조차 없었기 때문에 처리되지 못한거예요. 사실 저 얘기는 여기서 꺼낼 필요가 없구... 님의 그동안 행해온 언행 및 저에게 한 인신 공격에 대한 사관 요청이니, 불필요한 말만 반복하지 마시고 자신의 수많은 인신 공격성 발언들에 대한 항해명이나 해 주시기 바랍니다 ^^; Porori
하.... 진짜 말이 안 통하네요? 저 IP 사용자 토론란에 가면 나 말고도 벌써 다른 분들이 토론을 시도한 내역이 있거든요? 이건 어떻게 설명할건데요? 무슨 근거로 편집분쟁만 있고 토론시도조차 없었다는겁니까? 처음부터 Porori님이 상황 파악도 제대로 하지 않은채 토론부터 하고 오라는 식으로 동문서답을 하니까 제가 계속 반박을 하게 된건데 마치 내가 가만히 있는 사람한테 인신공격했다는 식으로 나오다니 참 어이가 없습니다. Porori님이 애초에 상황 파악만 똑바로 했다면 내가 굳이 반박을 할 것도 없었거든요?
그리고요, 불필요한 말을 반복하는건 아무래도 내가 아닌 거 같습니다만? 상황 파악 똑바로 하지도 않은채 괜히 성급한 언행을 해놓고는 여기에 대해 반박이 붙은 것에 대해 이제와서 인신 공격 운운하는 것은 딱히 정상적으로 보이지 않네요. 그나저나 막판에 '발언들에 대한 항명이나 해주시기 바랍니다'라고 하셨는데.... '항명'이란건 명령에 따르지 않고 반항한다라는 뜻입니다. 그럼 나더러 내 발언에 대해서 '명령에 따르지 말고 반항하라'라는 뜻인가요? 말이 좀 이상하게 꼬인거 같습니다만. Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 15:31 (KST)답변
현재 진행 중인 토론이 지나치게 과열되었습니다. 잠시 흥분을 가라앉히고 진정해 주세요. 토론에 참가하는 사용자 분들께서는 인신 공격을 삼가해주시고, 토론에서 지켜야 할 점을 유념해 주시기 바랍니다.
퇴프님, Jjw님, RedMosQ님, Klutzy님, Park4223님 등 여러 사람들의 지적과 수차례 차단 요청에도 반성은 커녕 만 3년이 지나도록 개선이 되지 않았으며 지금도 차단 요청의 본질을 "편집분쟁에서의 상황 판단"만을 요구하고 계십니다... 저는 순수한 "Youn8691님의 행동"에 대해 지적하고 있는거예요. 곡해하지 마세요-_- 너무 막말하신게 많아서 찾는데 시간이 너무 오래 걸렸네요... 오래전 Klutzy님의 마지막 경고에도 지금껏 개선되지 않은 지금의 Youn8691님, 해명해 주시기 바랍니다.
마지막으로 한마디 첨언해드릴게요... 가람님의 사용자문서처럼 말은 칼과도 같습니다. 다른 사람에게 하는 공격적인 언행은 결국 본인에게 돌아오는 칼이 될 수 있다는 걸 반드시 명심하세요... 이건 비단 위키백과 안에서만 정책이기 때문에 지켜야 할 문제가 아니예요... --Porori (토론) 2010년 7월 17일 (토) 17:20 (KST)답변
토론2
계속해서 발언이니 행동이니 이런 것들만 물고 늘어지고 있는데, 지금은 상황 파악을 제대로 하지 않은채 안일한 소리를 한 Porori님의 원인제공이 큽니다. 내가 가만히 있는 사람한테 과민반응을 해서 문제를 일으켰나요? 그렇지 않습니다만? 과거에는 어느 정도 내가 과민반응을 해서 문제가 발생한게 있다고 쳐도, 지금 상황은 Porori님이 제대로 모르면서 함부로 말을 한 것이 원인입니다. 단순히 '행동'에 대해 지적하고 있다고요? 그 '행동'이라는 것은 다시 말하지만 Porori님 때문에 생긴거지, 내가 가만히 있는 사람한테 벌컥 화를 낸게 아닙니다.
그리고 Hyolee2가 내 사용자 문서 훼손한 것에 대해서도 말이죠, 그 당시 글은 스팸도 아니었고 단순히 나한테 무언가를 요청하는 글이었거든요? 그런데 멋대로 Hyolee2가 삭제를 했던건데 이런 것까지 편을 들다니 참 어이가 없군요. 솔직히 그 사람은 이미 수차례 문제를 일으켰음에도 불구하고 관리자들이 제대로 된 조치를 취하지 않다가 얼마 전에야 간신히 영구차단되었으니, 더 말할 것도 없다고 봅니다.
어찌됐든, Porori님은 '토론 시도조차 없었다'라는 말에 대해서부터 좀 뭐라고 말해보시죠? 저 IP 사용자 토론란에 가면 나 말고도 벌써 다른 분들이 토론을 시도한 내역이 있거든요? 이건 어떻게 설명할건데요? 무슨 근거로 편집분쟁만 있고 토론시도조차 없었다는겁니까?Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:43 (KST)답변
재차 말씀드립니다. 지금 사관 요청은 IP와의 편집 분쟁 때문이 아니라 Youn8691님의 언행과 공격적인 태도입니다. 호도하지 마세요. 그리고 혹여 타 사용자가 토론을 시도한 흔적이 있었다손 하더라도, 바로 사관으로 달려오는 것은 이치에 맞지 않습니다... 한번이라도 토론시도를 하지 않은 것은 분명한 사실이며, 저는 그 점을 이야기 드렸습니다... 그런 근거로 편집분쟁만 있고 토론시도조차 없었다는 겁니다. 다른 사람의 토론시도가 있었던것만을 근거로 하자면 사용자토론란을 마음대로 비우시고 토론거부한 님의 행동이 아무도 지적한 적이 없는 일이 되는게 아닌 것과 동류입니다. 누군가 토론 시도한 흔적이 있었더라도 그와는 개별적으로 다시금 토론을 시도했어야 하지만, 그런 흔적이 없는 단순한 사관 요청이었기 때문에 관리자님이나 저나 같은 판단인거예요. 아무튼 지금 이 사관 요청은 그 것과는 별개의 사건이라는 것을 여러번 말씀드렸습니다. 수차례 지적을 받고, 하지 않겠다 다짐해놓고(특히 마지막 경고도 있었음), 지금껏 만 3년간 종국에는 저에게까지 소급되는 이 행위들을 해명해주세요. 계속 IP사용자 운운하지 마시구요.^^; --Porori (토론) 2010년 7월 17일 (토) 18:49 (KST)답변
참 어이가 없군요. Porori님이야말로 호도하지 마시죠? 상황을 알지도 못하면서 안일한 판단을 하고 뜬금없는 답변을 한 Porori님 때문에 이렇게 말이 길어진거지, 제가 가만히 있는 Porori님한테 덜컥 공격적으로 나왔다는건가요? 그리고, 위에서는 아예 토론 시도를 한 적이 없다고 해놓고는 지금은 토론을 시도했더라도 바로 달려오는게 이치에 맞지 않다니, 말바꾸기의 극치네요.
그리고, 그 사람 토론 페이지 가면 벌써 여러명이 편집 행태에 대해 지적을 했거나 혹은 문의를 하고 있는거 뻔히 보이는데 이게 토론 시도가 아니면 뭡니까? 한 번이라도 토론 시도를 하지 않은게 분명한 사실이라면서 정작 해당 사용자 토론란에 가면 토론 시도가 여러 차례 있는데 지금 말장난하자는겁니까?
뻔히 토론시도가 있었음에도 불구하고 토론시도가 없었다고 하는 것은 한마디로 손바닥으로 하늘을 가리자는격인데, 그러면서 슬쩍 내 얘기를 또 꺼내는군요. 그런데 말이죠, 나는 답변이 끝나고 나서 얼마 후에 토론란을 비웠거든요? 무작정 토론에 응하지 않고 토론란을 비우지 않았다 이겁니다. 이게 어떻게 지금 상황에서 꺼낼만한 얘기인지 의문이군요. 전혀 중할 것도 없는데 무슨 말을 하시는건지요?
Porori님은 자꾸만 말이 갈수록 이상하게 꼬여가는데, 그런 식으로 말하는 사람한테 지적질 받는 것은 별로 합당하지도 않은 뿐더러, 그런 사람한테 내가 해명할 일은 없습니다. 나한테 해명받고 싶으면 되도 않는 속담 갖다붙이기보다는 일단 상황 판단 똑바로 하고 앞뒤 말을 좀 맞게 하길 바랍니다. Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:01 (KST)답변
분명히 말씀드립니다. 님께서 토론시도하는 것을 의미하고 말바꾼게 어느 부분인지 가르쳐주세요.. 그리고 이전 기록으로 살펴보아도 항상 원인 제공자만 있을 뿐, 결과적으로 잘못한 사람은 없어지는 식으로 말하는 것이 습관이신것 같은데, 토론시도가 없었다는 건 님이 했느냐로 말씀드리는 겁니다. 그걸 골자로 이야기하는 저와, 한라산님과, Klutzy님의 말씀을 아직도 이해하지 못하셨다면... 슬쩍 내 얘기를 또 꺼내는군요라고 하셨나요? 지금 이 사관은 다시 말하지만 님에 대한 사용자 관리 요청이지, 위의 IP에 대한 사용자 관리 요청 제 2편이 아니거든요... 님의 언행에 대해 이야기하고 있는 것이지, IP사용자와 무엇을 어찌 했는지는 지금 이 토론에서 주된 관심사가 아니예요. 바로 보십시오... --Porori (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:09 (KST)답변
저야말로 분명히 말하겠는데 지금 이것은 상황을 알지도 못하면서 안일한 판단을 하고 뜬금없는 답변을 한 Porori님 때문에 이렇게 말이 길어진거지, 제가 가만히 있는 Porori님한테 덜컥 공격적으로 나와서 생긴 문제가 아닙니다. 그리고 위에서 Porori님은 처음에 토론 시도가 없었다.라고 해놓고는 제가 해당 IP 사용자 토론에 여러번 토론 시도 내역이 남아있다고 하니까 이번에는 토론 시도를 했더라도 사관으로 바로 오는건 문제라고 말을 바꿨습니다. 이게 말바꾸기가 아니고 뭡니까?
다시 한 번 강조하지만 지금 Porori님이 저에 대한 사용자 관리 요청을 하면서 제가 인신 공격을 했다고 하는데, 이것은 어디까지나 Porori님이 상황판단을 제대로 하지도 않은채 말을 함부로 한 것에서 비롯된 것이지 제가 괜히 시비를 건 것이 아닙니다. 또한 그런 식으로 똑바로 보라는 분이 이미 옛날 일로 된 것까지 끄집어내는건 도대체 무슨 상황인가요? 주된 관심사니 뭐니 하면서 논점을 흐리지 말고 왜 이런 상황이 생겼는지나 똑바로 알아보시길. 애초에 상황 판단을 안한채 함부로 나선 사람이 원인제공을 한건데 끝까지 자신의 과실은 생각도 않고 남탓만 하는게 참 어이없군요. Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:16 (KST)답변
그게 바로 말바꾸기라는겁니다. 나에 대해서는 다른 사람들과의 분쟁, 그것도 옛날 일까지 들춰내서 해명하라 하면서, 토론에 대해서는 내가 안했으니까 토론시도가 없었다? 참 희한한 논리군요. 다른 사람들이 지적 혹은 토론요청을 했는데 해당 IP 사용자가 아무 반응을 안 보였으면 그건 곧 토론 거부에 해당되며, 더욱이 그 사람의 잘못된 편집은 하루 이틀 진행된 것도 아니고 한두번 진행된 것도 아니었습니다. 따라서 얼마든지 사용자 관리 요청을 할 수 있는건데 무슨 엉뚱한 소리를 하십니까? 님이야말로 말바꾸기 작작하세요. Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:29 (KST)답변
현재 진행 중인 토론이 지나치게 과열되었습니다. 잠시 흥분을 가라앉히고 진정해 주세요. 토론에 참가하는 사용자 분들께서는 인신 공격을 삼가해주시고, 토론에서 지켜야 할 점을 유념해 주시기 바랍니다.
도저히 상황 파악을 제대로 할 의도가 없어보이시네요. 다른 사람들한테는 송구스럽게 생각할지언정 도저히 Porori님한테는 해명이든 뭐든 말 못하겠습니다. 어차피 관리자님께서 해결해주셨으니 저는 손떼겠습니다. Youn8691 (토론) 2010년 7월 17일 (토) 20:40 (KST)답변
상기의 제시된 링크를 확인하였습니다. 제시하신 링크 중에 일부는 차단과 직접 연결할 수 없는 자료들이었습니다만, 사용자의 그릇된 편집에 대해서 반말이나 하대로 응대하는 것은 위키백과의 정책과 지침을 어긴 것으로서 이 점과 관련해서 사용자:Youn8691님에게 주의를 드립니다. 상대방의 편집이 잘못되었다고 자신의 단어 선정과 토론 자세가 정당화된다고 할 수 없습니다. 한편, 타방 토론자와의 관계에서 격한 분쟁으로 연결되는 빌미가 되는 거친 언행 또한 바람직하다고 할 수는 없습니다. 이러한 주의는 차후 동종 또는 유사한 행위가 있고 개선되지 않는다면 차단 판단에 있어서 적극적 요소로 고려될 수 있습니다. --hun99 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 01:22 (KST)답변
Porori님한테는 아예 '유감'이라는 말조차 못할 정도라니 오히려 제가 죄송스럽네요 :) 저건 들춰내서 재고발하겠다는게 아니라 이런 일도 있었다는걸 기록해둔다고 명시했습니다. Porori님에 대해 참 여러 가지를 어떤걸 생각하신다는 것인지는 모르겠지만, 어차피 관리자님께서 해결해주셨으니 저는 손떼겠습니다. 이렇게 회신해드리고 끝맺겠습니다... --Porori (Who | Talk | Mail | Contribs) 2010년 7월 18일 (일) 18:03 (KST)답변
죄송할거 없는데요? 왜냐하면 그건 설령 다른 사람들한테 사과를 하면 했지 Porori님한테는 절대로 사과 비슷한 말조차 못하겠다는 뜻인데 Porori님이 제대로 보지도 않고서 혼자 멋대로 해석한거니까요. 뭐, Porori님이 여태까지 말한걸 보면 딱히 이상한 일은 아닌 것 같습니다. 게다가 위키백과에서 이미 편집된걸 굳이 뒤져서 끄집어 내는 것도 보통 사람들은 잘 안하지 않나요? 그리고, 도대체 저걸 뭐하러 기록해둡니까? "기록하는 의도"라는게 분명히 있을 것 같은데, 들춰낸게 아니면 도대체 무슨 의도인가요? 진짜, 위에 적은대로 참 여러 가지인 것 같습니다. Youn8691 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 22:15 (KST)답변
허허-_-;;; 무슨 상황판단을 말하시는지 도통 모르겠네요... 지금 상황은 법정으로 따지면 님이 피고예요; 지금 누가 상황판단을 하지 않는지 저도 잘은 모르겠습니다만;; 일단 님께서 물으시니 대답하겠습니다... 기록은 일반적으로 차후에 이 토론을 참조할 일이 생긴다면 더 빠른 참조를 위해 이전의 비슷한 사례를 열거해놓는 지극히 일반적인 방법입니다만... 저보다 위키백과를 오래하신 것 같은데 무슨 숨은 의도가 있지 않냐는 투로 과다해석을 첨가하고 비꼬는 말투는 참 듣기 거북하네요. 제가 분명하게 말씀드렸는데 "다른 의도가 있을 것 아니냐", "혼자 멋대로 해석했다"식의 이런 상대방을 의심하고 모욕하는 말들을 왜이리 서슴치 않고 꺼내시는지... 그리고 말은 왜이렇게 바꾸십니까...? [55][56][57][58][59][60][61][62][63][64] 여기는 개인의 사용자토론이 아닙니다. 저한테 하실 말씀이 있다면 여기가 아니라 사용자토론으로 오셔야죠... 제가 님께 별다른 말을 안해서 만만하게 보고 계속 이러시는건가요? 처음에 "기분이 잡쳤다"로 시작해서 님께 공격적인 언사를 단 한차례도 하지 않고 일관되게 주의를 드렸습니다만... 계속 "말을 바꾼다", "엉뚱한 소리", "작작" 같은 발언만 내뱉으시지 않았나요? 마지막으로 묻겠습니다. 제가 님에게 어떤 공격적인 발언을 했는지 알려주세요. 항상 말했듯 이건 Youn8691님을 대상으로 한 사용자 관리 요청입니다. 그런 사실을 수차례 말씀드렸지만 그 어떤 항변도 하지 않고 오직 "상황 판단을 못하냐"같은 지금과 전혀 맞아떨어지지 않는 IP사용자에 대해서만 운운하셨죠. 제가 님께 어떤 공격적인 발언을 했는지 말해주세요. 님이 화가 났다면 그 원인이 있을 것 아닌가요? 별다른 이유도 없이 공격적으로 응답했을 뿐인 것이고 제가 사관에 요청하니 그냥 울컥하신건가요? 제가 무슨 죄를 지었길래 님께 다른 사람에겐 사과를 하면 했지 Porori에겐 그 비슷한 말조차도 할 가치가 없다, 멋대로, 이상한, 기록하는 의도참 여러 가지같은 모욕적인 언사를 듣고만 있어야 하는지 그 정당한 주장을 말씀해주세요. 여러번 물었습니다. 동문서답은 하지말아주세요. 더이상 제가 님께 드릴 이야기는 없습니다. 이건 발언을 지적했다가 제가 도로 피해보는 꼴이네요.-_-; --Porori (Who | Talk | Mail | Contribs) 2010년 7월 18일 (일) 23:23 (KST)답변
내가 한 말을 내가 수정하는데 그건 님이 상관할 일이 아니고요, 관리자님의 답변이 나오고 나서 또 말 꺼낸건 님입니다. 님이야말로 지금 옛날 일을 참 철저하게도 들춰내면서 질질 끌고 있지 않습니까? 비꼬기라든가 거북한 말투는 나보다 님이 더 잘하는듯 합니다만 그렇게 생각하지 않는 모양이군요. 말이 공격적인 어투를 안 쓴거지 이렇게 기를 쓰고 옛날일 하나하나 들추고 문서 바꾼 것까지 트집잡는 것은 뭐 기분좋은 어투입니까? 한편 단순히 기록을 했을뿐이지 자극한 적이 없다고 하신다면 저로서도 단순히 의견을 말했을뿐이지 모욕한 적이 없다고밖에 달리 말할 수 없습니다. 게다가 위에서 이미 충분히 말했음에도 불구하고 동문서답을 하는건 님인데 아무리 말해봤자 또 그럴게 뻔하므로 나도 더 이상 할 말은 없습니다. Youn8691 (토론) 2010년 7월 19일 (월) 00:01 (KST)답변
반복합니다. 제가 당신에게 행한 비꼬기라든가 거북한 말투가 있다면 지금 가져와 주십시오. 관리자님의 답변이 나오고 나서 또 말 꺼낸건 제가 아니고 님입니다. 분명히 보십시오. 저는 아무 말도 하지 않았습니다. 트집을 누가 잡았는지 잘 생각해 보시기 바랍니다. 단순히 기록을 했을뿐이지 자극한 적이 없다고 하신다면 저로서도 단순히 의견을 말했을뿐이지 모욕한 적이 없다고 라고 말하시는건 순전히 억지주장이구요. 더이상 드릴 말은 없다고 했습니다. 위키백과를 떠날까 심각하게 고민하고 있습니다. 다른 사용자의 잘못된 행동을 지적하는게 왜 모욕받아야 하는지 납득이 되지 않습니다. 그냥 알아서 하십시오. --Porori (Who | Talk | Mail | Contribs) 2010년 7월 19일 (월) 00:16 (KST)답변
의견 두분 다툼이 너무 격렬하셔서 그냥 지켜봤습니다만 이미 위키백과 관리자이신 hun99 분께서 Youn8691님에게 주의를 준 걸로 끝났는데, 예전에 처리한 사건을 왜 기록해 두는지 이해가 안되는군요. 이미 관리자분의 판결이 끝나면 그걸로 됐다고 생각합니다만, 굳이 예전에 처리했던 사건을 기록이란 명분하에 언급하며 상대방을 자극하실 필요가 있는지 궁금합니다. 더 이상 상대방을 자극적으로 대하지 않으셨으면 좋겠습니다. 이미 처분할 사건을 계속 언급하면서 질질 끄는 모습 보기 안좋습니다. Park4624 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 22:37 (KST)답변
답변지적 감사합니다. 제가 유사사례들을 기록한 것에 대해 당사자가 자극을 받는지의 여부는 인식의 차이죠... 예전에 처리한게 아닌 동일인 유사사례 미결건이구요... 계속 언급하면서 질질 끄는 모습, 기록이란 명분이라는 말씀은 조금 조심해주세요. 끝난 후로 기록외에 별다른 말을 첨언한 적도, 기록이란 명분으로 상대방을 자극한 적도 없는데 마치 절보고 하시는 말씀같이 들려서요... 유사사례를 기록해두는 것은 지극히 일반적인 것인데도 왜 저에게 이렇게 말씀하시는지 이해할 수 없습니다;;; --Porori (Who | Talk | Mail | Contribs) 2010년 7월 18일 (일) 23:33 (KST)답변
물론 단순 기록이더라고 하더라도 상대방을 자극할 수는 있습니다만 과도한 의미를 싣는 것은 좋지 않습니다. 일단 과거에 저런 자료가 있었다는 것은 후에 이 토론이 참조되었을 때 유용할 수 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 22:42 (KST)답변
굳이 의도라고 한다면 Chugun님이 말씀하신대로인데... 위에서 나온 기록하는 의도, 멋대로, 참 여러 가지같은 발언으로 비춰보면 그런 의도가 아닌 다른 의도를 의심하시나보네요... 전 제가 할 말 다했는데 오히려 죄인된 기분이네요...-_-;;; --Porori (Who | Talk | Mail | Contribs) 2010년 7월 18일 (일) 23:33 (KST)답변
주의로 끝나는 분위기이지만, 할 말이 많으시다면서 왜 토론을 관두시는지 이해가 가지 않습니다. 반론의 근거가 있다면 과감하게 내놓아주세요. 이대로 토론을 마치면 본인의 잘못을 인정하시는 것으로밖에 보이지 않습니다. --자연머리 (토론) 2010년 7월 22일 (목) 16:14 (KST)답변
이미 위에서 관리자님이 결론을 냈고, 저는 분명히 거기에 대해서 앞으로는 무슨 일이 있어도 웬만하면 참아서 일을 크게 만들지 않겠다는 의도로 답변을 했습니다. 하지만 계속해서 과거 일을 샅샅이 들춰내면서 물고 늘어진건 Porori님이었고, 여기에 대해서 반론을 몇번했더니 관리자님께서 더 이상 계속 잇지 말라고 경고를 해서 그냥 저기서 끝낸 겁니다. 사실 이번 일 역시 제가 일방적으로 잘못한 것도 아니고 Porori님이 앞뒤 상황을 파악하지도 않은채 동문서답을 한데서 비롯된 일입니다. 구태여 제 잘못이 있다면, 꾹 참고 아주 장황하게 설명했어야 했음에도 불구하고 순간 참지 못한 것 정도입니다.
그리고 위에 있는 일들은 이미 지나간 일이며, 거기에 대해서 궁금하신 분들한테 개별적으로 답변할 용의는 있지만 여기에다가 죄다 반론(?)을 쓰는 것은 적절치 않아보입니다. 솔직히 하나하나 다 설명했다가는 너무 글이 많아질테니까요.(다른 사용자 관리 요청을 하는 분들도 생각을 해야죠.) Youn8691 (토론) 2010년 7월 22일 (목) 20:03 (KST)답변
여운형 친일의혹설에서 한국외국어대 정진석 교수에 대해 '동아일보 계열'이라는 표현이 중립적이지 않다는 의견을 제시하면서 이 표현을 기술한 sienic님과 논쟁이 벌어졌고 정진석 교수가 신동아 1월호에서 여운형의 친일행적을 제기한 기고글에 '정신나간 소리'라고 한 데 대해서도 적절치 못하다고 지적하면서 논쟁이 내 사용자 토론으로 옮겨졌습니다.
이 논쟁 중 sienic님의 표현에 대해 주관적이다, 독자연구라고 지적하자 제가 기술하지도 않은 '이종형, 김동인이 여운형에 대해 친일파라고 제기한 주장'을 제가 기술했다고 하면서 '박박우기신다면', '떠들지않나', '밀어붙히지', '비상식적', '딴소리걸고넘어지지', '당신은' 등 매너를 지키지 않는 태도를 보였습니다.--Gbrl2046 (토론) 2010년 7월 23일 (금) 22:22 (KST)답변
어떠한 징계든 받겠습니다. 사실, 사건의 발단은 사소로운것부터 시작인데, 제가 괜히 확대해석해서 생긴 일입니다. 제가 부적절한 언행을 저지른것과 상대의 생각을 하지 못한일입니다. 다시한번 사용자 Gbrl2046님에게 진심으로 죄송합니다.--sienic (토론) 2010년 7월 24일 (토) 00:48 (KST)답변
연예인과 유명인사들의 출신지와 출신 학교등의 정보에 대한 상습적인 왜곡 편집을 일삼고 있습니다. 예를 들어 부산광역시 출신인 이경규, 설리등의 경우 광주광역시 출생에 광주 소재 학교 출신으로 왜곡 편집해 놓는 등 이외에도 수많은 왜곡 편집을 지속적으로 일삼고 있습니다. 해당 사용자에 대한 차단과 해당 사용자의 편집 내용을 모두 취소해 주시기 바랍니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Jjujjuba (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
바로 위에 7월 25일에 가람님도 차단을 요청하셨지만 기각된바 있군요. 기여목록을 보시면 아시겠지만, 정상적인 기여가 하나도 없습니다. 7일간에 걸쳐 훼손을 반복하였고, 전부 되돌렸습니다. 목적이 훼손인걸로 보입니다. 더이상 개선의 여지를 볼 수 없습니다. 무기한 차단 요청합니다.--1 (토론) 2010년 7월 27일 (화) 18:23 (KST)답변
전에도 제재요청 한번 올렸는데... 지금 110.8.251.123이 양산성 문서 만들고 있어서 다시 올립니다. 이 대역은 양산성 문서를 여러 번 만든 경력이 있기에(검색창에 사용자토론:110.8.251.이라고 입력하여 확인할 수 있습니다), 제재 요청합니다. -- 행유 (토론) 2010년 7월 31일 (토) 07:07 (KST)답변
