차단은 문제를 일으키는 사용자에 대한 처벌이 아니며, 그 사용자의 행동으로 인해 위키백과가 피해를 입는 것을 방지하는 것이 목적입니다. 따라서, 이미 과거에 일어난 사건에 대해 뒤늦게 차단하는 것은 의미가 없으며, 현재 및 미래에 문제가 발생할 것이 확실할 때에만 차단 조치를 해야 합니다.
처리 안된 사용자에 대하여 설명하겠습니다. 모두 비슷한 시기에 만들어진 계정이며 모두 차단해 주시면 감사하겠습니다. 8번은 마지막 글자에 엠이라고 쓰여져 있으며, 그대로 읽으면 에미라고 읽히며, 부적절 계정 생성 목적에 많이 악용됩니다. 9번의 경우, 나머지 계정처럼 부적절하고 보이며, 몇몇 사용자들이 의심할 만할 이름입니다. --Jerrykim306토론기여메일2017년 2월 7일 (화) 14:52 (KST)답변
해당 사용자는 다중계정일 가능성이 있습니다. 같은사람이 아니면 스토커가 아니고서야 다른사람의 의견을 쫓아다니면서 찬성 의견을 내는 사람이 존재하겠습니까? 위키백과:삭제 토론/배타에서도 이미 용어가 존재하는 사실이 확인됐는데도 동음이의화할만한 문서가 현재 없습니다. 토막글이 아닌 여러 배타 문서를 만든 후에 동음이의화해도 늦지 않습니다.라고 거짓말을 하였습니다. 차단이 필요합니다. --국민의뜻 (토론) 2017년 2월 7일 (화) 12:07 (KST)답변
더해서, 붙여넣기 한 것에 대해 저작권 침해가 인정되나요? Cite는 이걸 약간 인용해 온다라는거지, 복붙해놓는게 아닙니다. 윗분의 경우엔 Cite 개념에 대해 좀 더 상세하게 알고 오시기 바랍니다. 그리고 마대 관련해서는 관리자가 한명 쫓겨날 정도로 치열하기 때문에 잘못하다간 여기 적으신 분들이 더 불이익 받을 가능성이 높습니다. 삭제토론의 상대방에게 차단요청을 날리는건 토론에서 어긋난 짓이죠. --책읽는달팽(토론)2017년 2월 7일 (화) 12:28 (KST)답변
낮에 123.228.76.137님의 주장을 살펴봤었는데 일단술먹고 님이 네이버 사전 표절을 이유로 삭제 신청을 했는데, 네이버 사전의 내용은 어느 책의 내용을 따온 것이고, 그 책은 위키백과에 해당 기여가 올라온 것보다 나중에 출간되었던 상황 아니었나요? 국민의뜻 (토론) 2017년 2월 7일 (화) 17:29 (KST)답변
다른 Cite에서 복붙해놓은 내용이라서 삭제된 듯 한데요. 네이버 사전을 베꼈다는 것이 사실이 아니므로. 결과적으로 저작권 침해라고 해도. 일단술먹고님의 행동은 해당 사용자의 명예를 침해하긴 합니다. 이 경우 (일단술먹고 님이 주장한 저작권 침해 사유 근거는 완전히 틀렸지만, 어쨌든 저작권 침해인 경우) 무엇보다 책읽는달팽님이 말한 윗분의 경우엔 Cite 개념에 대해 좀 더 상세하게 알고 오시기 바랍니다.라는 말이 실제상황을 호도하는 발언이라 관리자로서 부적절 합니다. --국민의뜻 (토론) 2017년 2월 7일 (화) 17:29 (KST)답변
님, 좀 그만해주시길 부탁드리겠습니다... 왜케 절 쫓아내려고 그러세요... 거기다 특:차이/18222821에서는 뜬금없이 관인생략님을 언급하시더니 이번에 또 다른 관리자까지 물고 늘어지시네요. 제발 그러지 마세요. 물론 제가 님의 계정을 몇 번 적발하기도 했고, 그 기여를 좀 지우기도 했습니다만 원래 차단 회피자의 기여는 지우는 게 원칙이지 않습니까? 님도 항상 하시는 말씀이 '규정을 지켜라' 아니었습니까? 규정은 ‘남들만 지키고 자신은 지키지 않아도 되는 것’인가요.... '남들도 지키고 자신도 지켜야 하는 것'이 아닙니까? 거기다 또 거짓말을 하시는데 "'배타'란 용어가 존재하는 것"과 "위키백과에 다른 '배타' 문서가 존재하는 것"은 다른 문장이지 않습니까...? 한편 '저작권 침해'는 사실인데 사이트를 잘못 적은 것이라면 그건 명예를 침해한 게 아니라 단순히 하자가 있는 거죠;; '저작권 침해'가 아니라야 거짓 비방이 되는 거죠;;; 님 덕분에 제 편집 시간이 크게 줄어들고 있습니다. 고칠 게 산더미인데... 님 응대하느라 못 하고 있어요... 그게 백:방해 편집이죠.... 이제 위백을 놓아주세요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 04:01 (KST)답변
저기요, 끼어들어서 그렇지만, 관리자로서 부적절 합니다.이라는 발언은 인신 공격일 수 있으니, 주의해 주세요. 관리자의 인격을 존중해 주시면 감사하겠습니다(즉 모든 관리자는 공정하고, 정책과 지침을 준수하면서 판단해야 합니다). 더불어 먼저 해당 사용자와 충분한 토론을 나누어 보셨나요? 다시 한번 생각해 주시면 합니다. --Jerrykim306토론기여메일2017년 2월 7일 (화) 22:32 (KST)답변
네이버 사전을 베껴온 거랑 인용을 잘못해서 저작권 침해가 된 것은 그 평가 면에서 굉장히 다릅니다. '네이버 사전' 을 표절했다고 주장했으나 네이버 사전을 표절하진 않았으므로 명예훼손행위로 차단 대상입니다. 변희재가 막무가내식 표절 운운하는 거랑 다를 바 없지요.--국민의뜻 (토론) 2017년 2월 10일 (금) 12:12 (KST)답변
님 스스로 '다른 Cite에서 복붙해놓은 내용이라서'라고 하셨잖아요.... 결국 복붙인 건 변함이 없잖아요............ 지금까진 어떤 모욕을 받아도 그냥 그러려니 했는데 변희재란 모욕은 좀 불쾌하네요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 2월 11일 (토) 07:06 (KST)답변
사:끼새런스증가님의 계정명이 부적절(이유:거꾸로 읽으면 가증스런새끼가 되기 때문에)하여 무기한 차단 요청합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Eq900 (토론 · 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견 끝에 --~~~~를 달면 서명이 됩니다.
Neoalpha님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. Neoalpha님께서 공근초등학교에 편집하신 내용은 위키백과:문서 훼손 정책에서 하지 말 것을 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에
위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. Gawega0120 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 08:13 (KST)답변
이 글을 보려면 오른쪽 ‘펼치기’ 버튼 클릭
Neoalpha님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. Neoalpha님께서 중앙직업전문학교에 편집하신 내용은 위키백과:문서 훼손 정책에서 하지 말 것을 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에
위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. Gawega0120 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 08:13 (KST)답변
Neoalpha님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. Neoalpha님께서 서덕출 창작동요제에 편집하신 내용은 위키백과:문서 훼손 정책에서 하지 말 것을 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에
위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. Gawega0120 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 08:13 (KST)답변
의견 사용자 관리 요청은 특정한 사용자를 경고하기 위해 존재하는 공간이 아닙니다. 뿐만 아니라, 세 번이나 해당 내용을 반복해서 적은 것은 스팸 삽입에 가깝습니다. 그에 따라, 중복된 게시문을 숨김 처리합니다. 위와 같은 행동을 하시는 Gawega0120님이야 말로 정책과 지침을 어기고 계십니다. 해당 안내는 사용자토론에서 하는 것이지, 사용자 관리 요청에서 하지 않습니다. --이강철 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 10:30 (KST)답변
아니오반려 어떠한 이유도 제시하지 않고, 특정한 사용자에 대한 경고 주장만 담겨 있어, 이 요청은 반려합니다. 사용자 관리 요청에서 특정한 사용자에 대한 제재가 필요하다고 판단할 경우에는 구체적인 사례 제시가 있어야 합니다. 그러한 사례 제시가 없는 요청은 처리될 수 없습니다. --이강철 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 10:30 (KST)답변
의견 여긴 사용자 관리 요청을 하는 공간이지, 타 사용자에게 경고문을 게시하는 공간이 아닙니다.
추가적으로 공근초등학교 및 중앙직업전문학교 문서의 경우,
위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 정보를 무분별하게 모으는 곳이 아닙니다.에따라 연혁 중 일부 정보만 취사 선택 한 후에 나머지를 삭제 한 것은 문제가 될 것이 없는 부분입니다.
서덕출 창작동요제 문서의 경우, 문서 훼손 시도하는 사용자가 같은 내용이 두번 쓰여지도록 훼손한 것을 Neoalpha 사용자가 바로잡은 것입니다.
그에 따라 세 편집 모두 문제가 없습니다. 오히려 Gawega0120님에게 묻습니다. 위키백과:문서훼손에 나오는 규정 중 만일 수정을 위해서 지운다면, 편집 요약에 이유를 적으시는 것이 좋습니다.는 권장 사항이지, 위키백과:차단 정책에서의 차단과 직결되는 규정이 아닙니다. 해당 편집이 왜 이뤄졌는지 충분한 질문과 대화를 하지 않고, 경고 틀 부터 다는 것이 합당하다고 생각하십니까. 이와 같은 이유로 이 요청은 받아들일 이유가 없음을 다시 확인합니다.--이강철 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 12:52 (KST)답변
특히 1번 링크는, 사:상록수역의 다중 계정이 가한 문서 훼손에 대응한 내용을 '문서 훼손 되돌림'이라는 명목으로 훼손 상태로 방해 편집한 것으로, 이는 명백히 정상적인 편집을 방해할 목적으로 가해진 편집이라고 주장합니다. 또한, 이 주장은 피요청자가 다중 계정이라고 주장하는 것이 아님을 밝힙니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 10:38 (KST)답변
맵핵켜는 네오알파님 그리고 책읽는달팽님 너무 감정적으로 반응하실 필요는 없습니다. 일단 진정하시구요 제 말을 잘 들어보세요. 대한민국은 민주주의 국가이고 누구나 개인의 의견을 피력할 권리가 있습니다. 맵핵켜는 네오알파님의 편집 기여를 보면 90% 이상이 되돌리기 하신 것 입니다. 되돌리기 사유도 안남기고 그냥 여러 문서를 되돌리기 하셨더군요. 객관적으로 보기에 문서 훼손으로 보이기 때문에 지적 한 것입니다. 너무 감정적으로 받아드리지 않으셨으면 하고 왜 여러 사람의 편집을 되돌리기 하시는지 사유라도 한 줄 남겨주시면 오해가 줄어들 것 같습니다. 책읽는달팽님도 너무 감정적으로 받아드리지 마시고 이 사안을 객관적이고 중립적인 시각으로 판단해주시길 바랍니다. 저는 책읽는달팽 님께는 아무 말씀도 안드렸는데 갑자기 왜 저한테 화를 내시는지 이해가 되지 않습니다. 싸우려고 계정을 만든 것이 아닙니다. 저는 인터넷 상에서 누군가와 싸우고 싶을 정도로 시간이 여유로운 사람이 아닙니다. 경제활동으로 매우 바쁜데 바쁜 시간 쪼개서 글 남기는 것 입니다. 민주주의 국가에서는 모든 권력은 국민으로 부터 옵니다. 위키백과도 마찬가지로 관리자의 권력은 사용자들로 부터 옵니다. 국가가 국가의 권력을 국민의 입을 틀어 막기 위해 사용하거나 관리자가 관리자의 권력을 사용자의 입을 틀어 막기 위해 사용 하는 것은 민주주의가 아닙니다. 맵핵켜는 네오알파님은 반복적으로 정당한 사유도 없이 여러 사람의 편집을 되돌리기 하고 있고 아무런 문제가 없는 편집을 문서훼손을 목적으로 되돌리기 하고 있다고 합리적인 의심을 할 수 밖에 없습니다. 위키백과라는 인터넷 사이트에서 권위주의에 심취하여 여러 사용자들을 괴롭히고 있는 것으로 보이는 맵핵켜는 네오알파님의 독재주의적인 행위로 분노하며 위키백과를 떠나는 여러 사용자들을 목격했고 저는 맵핵켜는 네오알파님의 이러한 행위를 더 이상 지켜만 보고 있을 수 가 없어서 이렇게 목소리를 내는 것 입니다. Gawega0120 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 13:10 (KST)답변
자동으로 로그아웃 되어 있길래 다시 로그인해서 고쳤습니다. 맵핵켜는 네오알파님을 괴롭히고 싶은 의도 없습니다. 수 많은 사용자들이 맵핵켜는 네오알파님의 되돌리기 하는 행위를 비난하길래 맵핵켜는 네오알파님의 기여 내역을 확인 해본 것 입니다. 맵핵켜는 네오알파님의 기여 내역 확인 하는데 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 제가 오랜시간동안 맵핵켜는 네오알파님을 스토킹 한것이 아닙니다. 저를 스토커 취급 했으니 인신 공격으로 차단 요청합니다. 제가 맵핵켜는 네오알파님께 부탁드리고 싶은것은 딱 1가지 입니다. 되돌리기 하실 때 되돌리기 사유 1줄만 남겨주세요. 되돌리기 사유만 남겨주셔도 여러 사람의 불만이 줄어들것 같습니다. Gawega0120 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 13:52 (KST)답변
네. 성추행범들도 '격려해주려고 했다.'는 식의 변명을 하죠. 근데 그거 아세요? 기간이 길던 짧던, 의도가 어땠건 당한 사람이 중심이지, 가해자 중심이 아닙니다. 전 명백한 스토킹으로 느꼈습니다. 그리고, 이미 다른 사람들이 수 차례 문제 없다고 그러는데도 인정 안하시고 저한테 집착하시는 것도 불쾌합니다. 그리고, 의무가 아닌 일을 강요하지 마세요. 그거 협박입니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 13:59 (KST)답변
ㅎㅎㅎㅎㅎ 우와........ 그냥 우연히 보게되었는데요..... 이거 완전 인민재판이네요........혹시 알파님 달팽님 고향이??? ㅎㅎㅎ 끼어들었다가 괜히 저까지 차단시킬까봐 무서워서 카페에 있는 와이파이로 글 남기는 거에요 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 괜히 저까지 휘말려서 인민재판 당할까봐 무서워서요..... ㅜ.ㅜ https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EA%B8%B0%EC%97%AC/Neoalpha 사용자 기여 보는 거는 위키백과에 내장되어 있는 기능인데... 아니 뭐 저 사람이 해킹을 한 것도 아니고 그냥 위키백과에 내장되어 있는 기능 사용해서 사용자 기여 기록을 봤다는 이유만으로 차단해버리시다니.......ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ 위키백과 무섭네요.... ㅜ.ㅜ 위키백과에 이미 내장 되어 있는 사용자 기여 보는 기능을 사용했다는 이유만으로 사람 한명을 성추행범으로 몰아서 차단시켜버리고..... 이거 완전 인민재판이네요....... ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ 소오름 ㅜ.ㅜ 180.70.51.25 (토론) 2017년 2월 9일 (목) 11:47 (KST)답변
인민 재판이라뇨? 부당한 일이라면 부당하게 맞서는게 원칙이고, 올바른 일이라면 올바르게 나가는게 원칙입니다. 고향이 왜 나오나요? 아직도 구시대적 발상에 사로잡혀 계신가요? 고향 알아서 지역 차별하신다면야... 글 적는 즉시 이미 얽히신거구요. --책읽는달팽(토론)2017년 2월 9일 (목) 11:54 (KST)답변
의견 크게 착각하고 계시는 부분이 있습니다. Gawega1020 사용자는 문서훼손이라고 편집 요약을 달고, Neoalpha 사용자의 편집을 일괄적으로 되돌렸으며, 이러한 편집은 정당하다고 보기 어렵습니다. 그러한 조치를 하려면, Neoalpha사용자의 편집에 다른 사용자가 동의할만한 문제가 되는 부분이 있어야 할 것입니다. Gawega1020 사용자는 바로 위의 요청에서 Neoalpha 사용자가 문서 훼손을 했다고 보기어려운 건 3건을 근거로 Neoalpha에 대해 사용자 관리 요청을 하고 제가 기각한 바 있습니다. 추가적으로, Gawega1020 사용자 분은 이 문제에 대해서 Neoalpha 사용자와 충분히 대화를 나누었다고 보기 어렵습니다. 경고 틀 세 건 단 것으로 대화가 성립했다고 보기는 어려울 것입니다. 그러한 과정 없이 바로 Neoalpha 사용자에 대해 차단 요청을 신청한게 올바른지도 의문이며, 해당 사용자가 Neoalpha 사용자를 사용자 관리 요청에 회부한 것만 벌써 세 번째입니다. 각 건에서 사용자 관리 요청을 통해 제재가 이뤄져야할 충분한 근거를 제시 받지 못했으며, 그에 따라 Gawega1020 사용자가 충분한 근거 없이 Neoalpha 사용자를 공격하고 있다고 판단한 것입니다. 아울러 고향을 기준으로 특정한 시각을 가지고 있다고 예단하는 것 또한 성급한 일반화의 오류입니다. 180.70.51.25님은 주의해주시기 바랍니다.--이강철 (토론) 2017년 2월 9일 (목) 12:43 (KST)답변
찬성 현 사용자의 편집을 보니, 차단 재검토가 이미 기각되었는데에도 불구하고, 지속적으로 검토를 요청합니다. 대체 왜 그러는지 모르겠지만, 이 사용자는 일단은 휴식이 필요한 상태로 보입니다. 이렇게 다중 계정을 이용하여 겨우 토론란 편집을 허용한 뒤, 다시 또 행위를 하여 개선의 여지가 없어보입니다. --Jerrykim306토론기여메일2017년 2월 9일 (목) 18:11 (KST)답변
이미 3차례 차단당했던 상습 반달범 221.157.50.89이 또 뻔뻔스럽게 문서훼손을 해서 신고합니다. 이거 뭐 한두번도 아니고 저따위로 차단 당해도 차단 풀리면
또 다시 반달을 반복하고 여러 우회 아이피까지 사용해서 계속해서 똑같은 내용의 반달만을 반복하고 있는데도 관리자들이 그냥 방치하고 있는게 더 어처구니가 없네요.
이 자가 훼손하고 있는 문서들이 대체로 한국에선 대중들의 관심 밖의 인물들에 관한 문서라고 해도 이건 아니죠. 이 정도면 관리자들이 일부러 방치하고 있는거 아닌가 하는 의심을 안할 수가 없습니다.
아무튼 해당 아이피의 장기간 차단 요청합니다.--Coc103s (토론) 2017년 2월 10일 (일) 08:55 (KST)답변
예완료 IP의 특성상, 해당 IP로 접근시 다른 선의의 피해자가 생길수 있어서 IP의 장기간 차단이 불가능한 점을 이해해주시기 바랍니다. (저도 누군가의 장난질로 학교 IP가 차단먹어서 벙찐적이 있었습니다...) 일단 2주일 차단해놨습니다. --책읽는달팽(토론)2017년 2월 10일 (금) 09:27 (KST)답변
@10jasu: - 난 자유를 믿는다네, 립위그 양반. 물론 대다수 사람들이 그렇지 않고, 그들도 자유를 뺏기면 항의하게 마련일세. 그리고 자유는 그 결과를 책임질수 있는 자유가 없으면 그건 자유가 아니지. 사실, 그게 다른 자유의 기본이지 by Going Postal. 네. 님은 그 결과를 책임질수 있어야 합니다. 그러므로 차단이 합당하다고 생각합니다. --책읽는달팽(토론)2017년 2월 11일 (토) 23:00 (KST)답변
@10jasu: 책임 질수 없는 자유를 행한자가 어떤 결과를 가져왔는지는 역사적으로나 아님 가까운 경찰서에서 자주 보이는 행위죠. 전 제 관리자 권한을 걸고 모든걸 이행하고 있습니다. 님도 걸거 있잖아요? 차단은 벌이 아니지만, 일단 그에 대한 합당한 댓가를 치루셔야죠 --책읽는달팽(토론)2017년 2월 11일 (토) 23:06 (KST)답변
그래도 님은 Hate Speech 전과가 있습니다. Wikimedia projects do not operate on the basis of absolute freedom of speech and we impose limitations e.g. on "hate speech". We expect all members of the community to treat other community members with respect and reserve the right to terminate anyone's access to our projects and services should they be found to be in breach of policy. - 메타 내용입니다. --책읽는달팽(토론)2017년 2월 11일 (토) 23:29 (KST)답변
해당 문단에 나온 여러 사람들의 주장들은 사회에서 hate speech로 여겨지지 않습니다. '관리자'를 맡는건 위험하다는 말일 뿐이죠. 싸이코패스를 조심하라는 학자의 글이 hate speech로 평가됩니까?정신병을 가진 사람을 남친 여친 남편 아내로 맞지말라는 게시판 글도 hate speech겠네요.--10jasu (토론) 2017년 2월 11일 (토) 23:43 (KST)답변
김종국 건은 근거 제시없는 일방적인 주장이라는 이유로 삭제가 된 문단이 있어서 위키백과:관리자 목록을 보니 다른 사람에게 살해협박을 하고 그 사실이 들통나서 쫓겨난 관리자가 있었습니다. 라는 주장이 사실인가 아닌가를 찾아서 그 주장이 사실이라면 삭제될 이유가 없는 글이라고 생각해 찾아보고 의견을 남겼을 뿐입니다. ---10jasu (토론) 2017년 2월 11일 (토) 23:17 (KST)답변
!! 님의 답변에서 바로 오류를 발견하였습니다. 해당 IP가 남긴 글을 보시면 '위키백과:관리자 목록을 보니 다른 사람에게 살해협박을 하고 그 사실이 들통나서 쫓겨난 관리자가 있었습니다. 라는 주장'은 발견할 수 없습니다. 그런데도 남의 주장이었다고 말씀하시는 건 유체이탈 화법이죠. 여러 다중이를 연기하시다보니 헷갈리셨나요?;;; 더구나 '그만둔 관리자를 찾아보니 사용자:김종국이 무기한 차단 되어있고 살해협박을 했다고 적혀있네요.'라고 하셨습니다만 위키백과:관리자 목록에서는 그저 과거의 관리자 목록만을 확인할 수 있을 뿐 해당 관리자가 왜 그만두었는지는 알 수가 없습니다. 이미 다른 많은 사용자들이 날린 내용을, 굳이 혼자, 알기도 어려운 과거의 관리자까지 언급하며, 지금과 같은 거짓 주장을 해가며 되돌리셨다는 건... 차단 회피자 말고 누가 할 수 있습니까.... 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 2월 11일 (토) 23:29 (KST)답변
관리자 목록을 보고 주장이 사실인지 아닌지 찾아봐서 사실이면 복구해야 한다고 생각해서 찾아봤다는 뜻입니다. 남의 말을 멋대로 지어내지 마세요. 과거의 관리자들 명단에서 사용자문서를 들어가 보면 사용자:김종국 문서에 나옵니다.--10jasu (토론)
멋대로 지어내다뇨. 역시나 이번에도 인신공격으로 대응하시네요. 또 그렇게 대응하실 걸 예상하여 아예 님의 말씀 그대로를 복붙했는데요. 거기다 사용자:김종국문서만으로는 역시 위백의 역사를 소상히 알기가 어렵습니다. 그런데도 어쩜 그때의 관리자 발언, 발언 위치 등을 소상히 알고 계신단 말입니까? 전 더이상 말씀 남기지 않겠습니다. 이미 증거는 충분히 제시된 것 같으니까요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 2월 11일 (토) 23:49 (KST)답변
위키백과:관리자 목록을 보니 다른 사람에게 살해협박을 하고 그 사실이 들통나서 쫓겨난 관리자가 있었습니다.
싸이코패스나 조울증 환자가 위키백과의 관리를 맡는다면 감정 기복에 따라 일관성이 없는 관리행위가 나타날 위험이 매우 큽니다. 단순 우울증도 위키백과의 관리자를 맡기에 위험한지는 모르겠지만 공황장애등의 다른 정신질환이 겹쳤다면 위험할 것이 확실합니다.
관리자는 이용자의 생사여탈권을 쥐고있는데 약을 안먹으면 자살할지도 모를 사람에게 사이트의 관리를 맡길 순 없습니다. 재미삼아 규정을 왜곡하거나 상황을 멋대로 해석해 다른사람을 차단하는 일, 자신을 비판한 이용자를 차단하는 일이 없다고 누가 장담하겠습니까?
만약 싸이코패스나 조울증, 조현병이라는 사실이 알려진 관리자, 우울증에 다른 정신질환이 겹친 관리자가 있다면 자진해서 사퇴를 해야 한다고 생각합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 223.63.25.234 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견 끝에 --~~~~를 달면 서명이 됩니다.
::답변 네 맞습니다. 저 정신질환자입니다. 정신적으로 쉽게 충격 받습니다. 피첼, TTT, 알밤한대 등 다 연쇄살인까지 할 생각도 했으며, 유영철 본받고 싶습니다. 제가 30대가 되면 위키백과 회원들에 대한 살인을 행동으로 옮길 예정입니다. 싸이코패스 테스트라고 아실지 모르겠지만 저 40점 만점에 35점 나왔습니다. -- 여의도역 (토론) 2008년 7월 30일 (수) 11:37 (KST)답변
사회통념상 싸이코패스가 관리직을 맡아선 안된다는 표현은 싸이코패스에 대한 인신공격이 아닙니다. 개인에 대한 공격이 아닌데 백:인신 공격 금지의 적용 대상이 아닌 듯 합니다. 뇌전증 환자는 발작이 일어나면 차에 대한 통제능력을 잃을수 있기 때문에 면허를 딸 수 없게 규제하듯이 결격 사유가 될 수 있습니다.
몇년전에도 우울증을 가진 기장이 비행기를 바다에 꼴아박은 적이 있어서 우울증을 가진 조종사가 비행을 못하게 해야할지에 대해 논쟁이 된 적도 있습니다.
위키백과에서 정신병을 가진 사용자가 약을 먹는지 안먹는지 감시할 방법이 있습니까?
약을 먹어서 낫기때문에 조현병, 우울증은 상관없다면 수전 보일이나 하리수는 약을 먹어도 고쳐지지 않는 정신질환을 가졌으니 안됩니까? 싸이코패스는 치료법이 있습니까?
그와 별도로 책읽는달팽님이 아마도 이해당사자임에도 불구하고 규정을 멋대로 해석, 다른 사용자를 차단한것은 즉시 권한 박탈을 요하는 결격 사유가 되는 것으로 보입니다.
이미 이 발제자가 우려한 대로 재미삼아 규정을 왜곡하거나 상황을 멋대로 해석해 다른사람을 차단하는 일, 자신이 보기에 자신을 공격하는 듯 하여 불쾌한 글을 올린 이용자를 차단하는 일이 발생했습니다. --14.32.200.79 (토론) 2017년 2월 11일 (토) 21:18 (KST)
어떤 정신적인 특징을 가진 사람들이 관리자의 능력을 수행할 수 있는지에 대한 의견은 그 특징이 직무수행능력과 연관관계가 있다면 상식적으로 어느사회에서나 제기될 수 있는 것이며 이해당사자인 관리자가 규칙을 확대해석, 3개월 씩이나 차단한 것은 극히 부당합니다.10jasu (토론) 2017년 2월 13일 (월) 00:40 (KST)
위의 내용은 해당 문서들에서 10jasu 사용자가 한 발언 및 해당 사용자가 옹호한 IP 사용자들의 발언을 인용한 것입니다.
저는 표현의 자유를 지지할 뿐이지 조울증, 우울증이 위키백과 관리자의 결격사유라는데는 동의하지 않습니다. --10jasu (토론) 2017년 2월 11일 (토) 22:56 (KST)
해당 내용은 김종국 싸이코패스로 위키백과 문서들을 검색해서 발견한 것입니다. 그러면 바로 나옵니다.--10jasu (토론) 2017년 2월 11일 (토) 23:56 (KST)
위 토론은 바로 위의 사용자 요청에서 인용해옵니다. 가장 마지막의 2017년 2월 11일 (토) 23:56 (KST)를 결정적인 허위발언으로 확인하여, 해당 사용자가 실제의 주장과 다른 경로를 통하여, 해당 사실을 발견하였다고 판단합니다. 김종국 싸이코패스 및 사용자:김종국 싸이코패스 검색어로는 해당 관련 문서가 검색되지 않습니다. 그에 따라 10jasu 사용자의 관련 발언을 허위로 판정합니다.
추가적으로 아래의 세 가지 측면에서 해당 사용자를 사용자:Unypoly 다중 계정으로 판정합니다.
관리자에 대한 전례 없는 공격적인 태도
주제와 상관 없는 성소수자 관련 발언
Hate Speech를 하는 IP 사용자들에 대한 납득할 수 없는 옹호
관리자에 대한 전례 없는 공격적 태도
위키백과에는 위키백과:관리자 권한 회수 절차가 있습니다. 그러한 절차가 있음에도 해당 관리자에 대해 사퇴하라는 발언이나 탄핵 발언을 주장하는 등 고의적으로 특정 관리자의 사퇴를 압박하는 사적 제재 시도의 발언들을 확인하였습니다.
추가적으로 10jasu 사용자가 주장하는 바와 달리 2008년 김종국 사용자의 관리자 사퇴 건의 주된 사유는 해당 사용자가 싸이코패스라서가 아니라 다중 계정을 사용하여, 고의적으로 여러 사용자를 기만했기 때문입니다. 뿐만 아니라, 정신과 의사의 진단이 포함되지 않은 테스트는 법적, 의학적 효력이 없습니다. 그에 따라 해당 관리자 건의 사퇴는 정신병리학적인 소견과 상관이 없습니다. 그러함에도 불구하고, 해당 주장을 한 저의를 의심하지 않을 수 없습니다.
추가적으로 223.62.25.234 사용자의 차단 직후에 14.32.200.79 사용자가 나타났다는 점에서 IP 변경을 통한 차단 우회로 볼 수 있는 상황이므로,
해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자에 대한 차단 (단, 명백한 문서 훼손의 경우 또는 다중 계정 악용으로 판단될 때는 예외)
위 지침에 따라 책읽는달팽님의 IP에 대한 제재는 차단을 우회에서 Hate Speech를 하는 경우에 대한 제재였으므로, 관리자 권한의 정당한 사용에 해당합니다.
그러함에도 불구하고, 탄핵 등의 발언을 한 것으로 보아, 순수한 의도가 아니라고 판단하였습니다.
주제와 상관 없는 성소수자 관련 발언
2017년 2월 11일 (토) 22:08 (KST)의 하리수가 동성애자냐 이성애자냐 하는 발언은 이번 논란과는 크게 상관 없는 부분이며, 이러한 발언을 통해 책읽는달팽님을 떠 보려고 한 시도로 판단합니다.
Hate Speech를 하는 IP 사용자들에 대한 납득할 수 없는 옹호
223.62.25.234 및 14.32.200.79 IP 사용자의 발언에서 가장 문제가 되는 부분은 위키백과는 가입하는데 개인정보를 요구하지 않는다는 점입니다. 즉, 모두의 배경을 제하고, 대등한 조건에서 서로 토론을 하는 열린 커뮤니티입니다. 자발적으로 스스로에 대해 밝히는 것은 자유인데 위 IP 사용자들의 발언은 위키백과의 대원칙 중 하나를 부정할 뿐더러, 스스로의 그러한 사정을 밝힌 사용자들에 대한 차별 요소를 담고 있습니다. 이러한 IP 사용자들의 Hate Speech를 꾸준히 옹호하는 것은 용인될 수 없습니다.
@Jerrykim306: 문제의 여지가 있을 수도 있어보이시겠지만, 본인의 사용자 토론 페이지를 본인이 지우는 것은 제재의 사유가 아닌 것으로 알고 있습니다. 더군다나 해당 계정은 일시 차단 상태로 현재 아무런 편집도 할 수가 없으며, 토론을 통해서 편집에 대한 이야기를 나눠도 별 소용이 없습니다. 게다가 제 글 말고는 새로 제기된 토론도 없고요. 관련 지침에 대해서는 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 읽어보시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 13일 (월) 20:06 (KST)답변
아니오미완료 단지 "달팽"이라는 단어가 포함되어 있다고 해서 "사칭"이라고 단정하는 것은 지나친 비약이라 봅니다. 적어도 저 계정을 보고 '책읽는달팽님의 계정인가'라고 생각할 사람은 없겠지요. 편집 내역 또한 차단이 요구될 정도로 심각한 것은 아닙니다. 저 정도위 계정 이름에 제재를 가하는 것은 지나친 검열이라 생각하고요. 현 시점에서는 차단이 불필요하다 판단합니다. --IRTC10152017년 2월 12일 (일) 17:41 (KST)답변
일부 사용자들의 경우 아직 잊고 계신것 같은데, 이전에 관리자로 활동하신 RedMosQ님하고 현 관리자님이신 Ykhwong님 & Kys951님하고 해당 IP의 기여를 알고 허위 편집을 방지한 Frenchcafe님 & Renigyas님 & Lee Soon님이라면 해당 IP가 14.45.141.***로 활동한 인물이라는걸 알고있을겁니다.
위 IP는 예전부터 연예인 관련 문서에 허위 정보 삽입 및 분류 훼손 등으로 차단된 IP의 다중 IP입니다. 며칠 전 Twotwo2019님에 의해 3일간 차단되었지만 차단이 풀린 이후에도 행동의 변화가 없습니다. -- Jeresy2017년 2월 12일 (일) 19:58 (KST)답변
