121.128.156.191 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
과거 한차례에 경고 및 차단 부여되고도 정석용 생일을 훼손하고 있습니다.
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EB%AA%A8%EB%B0%94%EC%9D%BC%EC%B0%A8%EC%9D%B4/29632430
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EB%AA%A8%EB%B0%94%EC%9D%BC%EC%B0%A8%EC%9D%B4/29626473
정석용 생일을 비롯해 여러 문서에 생일을 훼손하고 있습니다.
정석용 생일 공식 홈페이지, 프로필에 12월 31일인데 자꾸 8월 6일로 변경합니다. (2020년 11월 29일 미운 우리 새끼에서도 12월 31일이라고 언급했습니다.)
결론은 정석용 생일 12월 31일 맞습니다.
출처
http://www.starvillent.com/starvillage-artist/정석용
https://m.search.daum.net/search?w=tot&nil_mtopsearch=btn&DA=YZR&q=%EC%A0%95%EC%84%9D%EC%9A%A9
223.39.250.72 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 2021년 7월 5일 (월) 13:00 (KST)답변
예완료 1개월간 차단합니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 18:01 (KST)답변
Gaepakchinae (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
계정명을 기계번역은 '개팍키네'로 되지만(엣지의 경우), 실제로는 개빡치네 라는 계정명입니다. 그러나 이분은 계속 이 계정명으로 쓰시겠다고 하시고 오히려 정든 계정명이라며 안바꾸시네요. 할수없군요. 신청합니다.--나는 고양 고양이다 고양! 2021년 7월 5일 (월) 15:21 (KST)답변
- Gaepakchinae님의 사칭이라고 볼수 있네요. -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 5일 (월) 21:46 (KST)답변
- ?? 애초에 철자(스펠링)가 같은데요? 뭔가 잘못보신것 같은데... — Wikiwater2020 (... / ✎) 2021년 7월 5일 (월) 21:52 (KST)답변
- 전혀 부적절한 계정명으로 보이지 않습니다. — Wikiwater2020 (... / ✎) 2021년 7월 5일 (월) 21:52 (KST)답변
아니오미완료 이미 여러번 언급이 나왔었고, 부적절 계정명으로 보기에는 애매하다는 이야기가 있었습니다.--*Youngjin (토론) 2021년 7월 5일 (월) 21:52 (KST)답변
달인김병만 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
파닭치킨 등의 차단 회피, 부적절한 편집 요약, 욕설 및 인신 공격. — Ddxfx 2021년 7월 5일 (월) 17:38 (KST)답변
- 예완료 무기한 차단되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:14 (KST)답변
1.245.148.22 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
방해편집및 인신공격 (비방)등의 사유입니다. 한번 차단되신 분임에도 반성할 태도가 없으십니다.
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
--나는 고양 고양이다 고양! 2021년 7월 5일 (월) 19:16 (KST)답변
- 예완료 1개월 간 차단합니다.--*Youngjin (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:33 (KST)답변
회색수염장발장 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
토론 문서를 다 지우고 또다시 반달을 하려는 군요..그리고 최근에 차단된 신비아파트 혐오자가 다중계정 같습니다.--페리도트💎 2021년 7월 5일 (월) 22:14 (KST)답변
- @페리도트: 사:회색 수염 장발장이 아니라 사:회색수염장발장입니다. --Fly-플라이 '사토 2021년 7월 5일 (월) 22:38 (KST)답변
- 백:맞춤법 지적 읽어보세요.--나는 고양 고양이다 고양!
- @고양: 해당 위키백과 이름공간 문서의 요지는 사소한 맞춤법 오류를 굳이 걸고 넘어가지는 말라는 것으로 보입니다. Fly74585님은 맞춤법 오류를 지적하는 것이 아니라 사용자명을 잘못 써서 수정해달라는 취지에서 말씀을 하신 것같습니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 23:53 (KST)답변
- 예완료 해당 사용자가 위키백과에 정상적인 기여를 하려는 의도는 없어보입니다. 무기한 차단합니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 23:53 (KST)답변
준준크로스 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
사용자 문서에 여러 사람이 같이 사용하는 계정이라고 밝힘. (백:다중 - 계정의 공유: 여러 사람이 한 계정을 사용하는 것은 금지됩니다.) — Ddxfx 2021년 7월 5일 (월) 22:31 (KST)답변
- @Ddxfx: 차단 요청까지 할 필요는 없어 보이는데요..? 같이 해도 문제 없어 보여요. 아마 저 뜻은 2명이서 걍 같이 사용한다고.. --Fly-플라이 '사토 2021년 7월 5일 (월) 22:35 (KST)답변
- 아, 그런가요? 두 명이서 같이 계정을 사용하는 게 백:다중 위반이긴 합니다만.. 어쨌든 관리자분의 판단을 기다려 봅시다. — Ddxfx 2021년 7월 5일 (월) 22:38 (KST)답변
아 죄송합니다.. 동생이랑 같이 하지 않을게요... 백 다중(?) 그런건 잘 모르고 어떻게 하는지도 몰라서.. 하긴 13살이니까 관대한 처분은 끝났겠죠? 정말 죄송합니다. 면목이 없습니다...
- 위키백과:동생이 했어요 참고해 주세요--Kth696586 (토론) 2021년 7월 5일 (월) 22:47 (KST)답변
- 동생이랑 같이 계정을 써서 문제가 되었는데 동생이랑 같이 하지 않겠다고 하는 거랑, 문서를 훼손하고 동생을 탓하는 거랑은 차이가 있는 것 같습니다. — Ddxfx 2021년 7월 5일 (월) 23:18 (KST)답변
- @준준크로스: 준준크로스님의 행동에 악의가 있었다고 보기는 어렵지만, 말씀을 하기 앞서 조금 주의해주셨으면 합니다. 기분이 언짢으신 것은 이해하나, 모든 사람이 기분이 나쁘다고 해서 상대방에게 함부로 말을 하는 것은 아닙니다. 글은 써보고 이건 좀 아니다 싶으면 다시 쓸 수 있습니다. 이는 나도 모르게 말로 상대방을 언짢게 할 수도 있는 오프라인과 달리, 위키백과에서는 다른 사람한테 글을 쓸 때 조금 더 생각해볼 수도 있다는 것을 의미합니다. 각별히 주의해주시길 바랍니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 00:07 (KST)답변
- @호로조: 네. 알겠습니다 주의하겠습니다. 감사합니다 좋은 하루 되세요! 준준크로스 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 06:57 (KST)답변
취소 그냥 정책을 모르고 계셨던 것 뿐인데 차단 신청은 좀 과한 것 같습니다. — Ddxfx 2021년 7월 5일 (월) 23:18 (KST)답변
- @Kth696586: 백:동생이 했어요와는 완전 다른 상황인 것 같습니다. @준준크로스: 서명을 해주세요. --Fly-플라이 '사토 2021년 7월 6일 (화) 08:21 (KST)답변
서명(?)준준크로스 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 13:36 (KST)답변
- 아니오미완료 나쁜 의도로 계정을 돌려가면서 사용한 것은 아니라고 보여집니다. 정책에 대한 이해가 부족했다는 것을 생각해보면 이를 이유로 차단을 하는 것은 과하다고 생각해 미완료 처리 합니다. 다만 위와 같은 말씀은 타인의 기분을 똑같이 불쾌하게 만들 수 있다는 점을 주의해주시길 바랍니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 00:11 (KST)답변
- @호로조:잉? 감사합니다. 근데 미완료 처리를 두번 해야 하나요? 준준크로스 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 07:03 (KST)답변
- @준준크로스: 앞에 신청했던 Ddxfx님은 취소를 한거고 호로조님은 관리자이기 때문에 미완료 처리를 한것입니다. --Fly-플라이 '사토 2021년 7월 12일 (월) 08:00 (KST)답변
- @Fly74585:네. 감사합니다!!준준크로스 (토론) 2021년 7월 13일 (화) 13:28 (KST)답변
Wdngo200 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
- 문서훼손으로 인한 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 7월 5일 (월) 22:55 (KST)답변
- 예완료 1주간 차단합니다.--*Youngjin (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:32 (KST)답변
개태훈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
- 작가 신태훈 작가 비방 인신공격 목적 계정--Kth696586 (토론) 2021년 7월 5일 (월) 23:11 (KST)답변
- 와~ 이사람 혼자 계속 작가 '신태훈' 비방목적 다중계정 만드는 것 같은데 이노력으로 공부하면 하버드 가겠다.--milktalk 2021년 7월 6일 (화) 08:28 (KST)답변
- 먹이를 주지 마세요.--*Youngjin (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:34 (KST)답변
예완료--*Youngjin (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:34 (KST)답변
- 서울연구원 문서에서 경고에도 불구하고 타 사용자의 ip를 추적하는 등 문제되는 편집을 지속하고 있어 차단을 요청합니다. --Answerer 5do 👻 2021년 7월 6일 (화) 04:57 (KST)답변
- 예완료 지속적으로 자의적인 내용을 삽입하고 있다는 점을 고려해 차단 처리합니다.--*Youngjin (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:34 (KST)답변
highssi (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
족보에 대해서 기본지식이 전혀 없는자가 족보에 대해서 허술한 내용, 전혀근거없는 내용, 위키백과에 적어놓고있음. 타인들에게 잘못된 내용이 노출될 위험이 매우높음--최아 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 10:40 (KST)답변
2001:2D8:EE47:39C2:C812:2D18:A51D:FBBE (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 작가 신태훈 인신공격 및 비방으로 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 12:20 (KST)답변
- 예완료 1개월 차단된 IP입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:15 (KST)답변
220.116.27.208 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 문서훼손, 인신공격--Kth696586 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 14:28 (KST)답변
- 예완료 7일 차단되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:15 (KST)답변
2argun (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
- 관리자 선거 방해 및 서명위조로 차단요청
- 참고--Kth696586 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:10 (KST)답변
의견...선거 방해로 느껴지게 되어서 죄송합니다. 서명 위조는 없었습니다. 다만 다른 분들에게서 여기서 차단신청을 몇번 당했고, 저도 차단신고를 하였습니다.
그런데 관리자가 되시겠다고 선거에 나가신 Reiro라는 분이 저를 차단 신고하여,차단 신고 내용이 맞는 지 확인 요청한 것입니다.
선거 방해가 된 것 같습니다. 제가 하지 않은 말을 가지고 차단신고한 것은 사실로 보여집니다.
선거에 방해가 되는 내용은 삭제토록 하겠습니다. 게시 시간은 30분도 되지 않은 것 같습니다.
2argun (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:29 (KST)답변
- 아니오미완료 올리자 마자 본인이 자각하고, 즉각적으로 처리하신점을 고려해 일단 넘어가겠습니다. 앞으로 조심해 주십시오. --*Youngjin (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:30 (KST)답변
- 의견...죄송합니다. 위키백과에서 최근 다툼에 휩싸이고 신고를 당하고 하기도 했습니다. 이과정에서 선거 방해를 할 뻔 하였습니다. 정말 죄송합니다.2argun (토론) 2021년 7월 6일 (화) 15:35 (KST)답변
- 잠시만요 선생님? 해명하실 일은 그것만 있는게 아니잖아요?--HJK0525 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 17:39 (KST)답변
- @2argun, KJK0525: 사과할게 남아있다니요? 무슨 말씀이신가요? -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 10:40 (KST)답변
- @Dand music: 위에 사용자 요청(26주 사관 보시면 됩니다) 보시면 아시겠지만 2argun님은 다중계정을 악용했고, 백:예절을 위반하여 수차례의 차단 요청을 받았습니다. 그 일에 관해서는 절대로 해명 안하고 계속해서 이상한 주장만 늘어놓았는데 선거 방해라는 중대한 일로 차단되실 위기에 놓이시자 급하게 해명을 하시네요.--HJK0525 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 12:27 (KST)답변
- @HJK0525: 이미 끝난 거 아닌가요? 바꿀 수 있나요?준준크로스 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 14:15 (KST)답변
- @준준크로스: 그래서 제가 밑에 재차단 요청 했습니다.--HJK0525 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 14:22 (KST)답변
- @HJK0525:
네준준크로스 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 15:54 (KST)답변
- @Kth696586: 아, 핑을 잘못걸었네요. 죄송합니다. -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 19:09 (KST)답변
2001:E60:8343:56CC:800B:C818:E7BB:8004 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
편집 필터 반달 차단 회피 — Ddxfx 2021년 7월 6일 (화) 18:01 (KST)답변
- 예완료 통피 대역입니다. 7일 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:10 (KST)답변
СиньСунИль (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
- 작가 신태훈 인신공격, 문서훼손 등 차단 요청, 사용자:개태훈의 다중계정 --Kth696586 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 19:40 (KST)답변
아니 이분은 만날 신태훈 작가님 타령이야 끈질기시네요;; 준준크로스 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 19:57 (KST)답변
- @준준크로스: 신태훈 작가님의 안티인가보죠. 그래도 다중계정 악용은 좀.. ;; --찹쌀 꽈배기 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 13:15 (KST)답변
- 예완료 무기한 차단되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:09 (KST)답변
김성민니니닌 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
사:김성민니니닌님은 올바른 위키백과 기여도 열심히 하셨지만 지속해서 문서를 회손해 왔습니다. 사:김성민니니닌님에게 경고조치를 내려주시거나 일정기간 차단해주시면 감사하겠습니다.
내이름은흑우 (토론) 2021년 7월 6일 (화) 21:28 (KST)답변
남자 자지 보고 싶은 사람 연락 ㄱ 대신 보지랑 가슴 보여줘야해
- 특:차이/29658070의 편집 요약
나랑 섹스팅하사람이나 서로 그쪽 보여줄 사람 내 토론에 말해 !보지랑 가슴 보여줄 사람만! 내가 전번 알려줄테니까 그때 메세지로 하자
특:차이/29658087 문서 본문 편집
A 선수는 성폭력을 했고 여학생의 팬티,브래지어를 강제로 벗기고 성폭력을 했다. - 특:차이/29526462
후... 자신의 실명까지 걸어놓으신 분께서 이러시면 어쩌자는 겁니까. --trainholic (T, C) 2021년 7월 8일 (목) 11:39 (KST)답변
전 제 학교를 편집하지 않았습니다!!전 단지 근처 학교를 편집 한것일 뿐 입니다 — 이 의견은 김성민니니닌 (토론)님이 2021년 7월 8일 (목) 11:41 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변
예완료 이용 약관 위반, 허위 사실 유포( 사용자토론:김성민니니닌#사용자 문서의 '취미란'과 관련해)로 1개월 차단합니다만, 이용 약관 위반 사안이라 재단 직원의 직권으로 차단 기한이 바뀔 수 있다는 점을 명시해 드립니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:13 (KST)답변
오세훈, 조수진 (정치인) 등과 같은 정치인 문서에 반달을 저지르고 있어 차단을 요청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 6일 (화) 21:41 (KST)답변
- 예완료 7일 차단되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:08 (KST)답변
정치인의 선거 결과에서 정당을 바꾸거나. 생년월일을 바꾸는 반달을 지속적으로 일으키고 있어 차단을 요청합니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 6일 (화) 21:47 (KST)답변
- 예완료 7일 차단되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:07 (KST)답변
사:내이름은흑우님은 좋은 지적을 하셨는데 3개월 전 토론을 지적하시고 상황도 자세히 모르는데 남에게 나쁘다고 막말한 사:내이름은흑우님을 차단하시거나 경고 해주시면 감사하겠습니다
김성민니니닌 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 09:56 (KST)김성민니니닌답변
안녕하세요! 사:내이름은흑우입니다!
김성민니니닌님! 저에게 하고싶은 말은 제 토론에 와서 말씀해주시면 감사하겠습니다!
내이름은흑우 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 그리고 아직도 반성을하지 않으시고 선정적인 사진이나 동영상을 올리며
문서를 회손하고 게시더군요? 제가 그렇게 부탁했는데 실망입니다. 그래도 김성민니니닌님은 좋은 사람이라는 걸 믿고있습니다!
아참! 그리고 김성민니니닌 님의 상황은 충분히 숙지하고 하는 말입니다. 그리고 제가 김성민니니닌님에게 했던말은 위키백과:인신공격금지
를 어기지 않고했던 말입니다!
내이름은흑우 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 21:23 (KST)답변
- 백:동생이 했어요... --trainholic (T, C) 2021년 7월 8일 (목) 12:01 (KST)답변
- 아니오미완료 차단 요청을 진행할 정도의 사안이 아닙니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:07 (KST)답변
2argun (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 이전에 각각 1주일,1달씩 차단됬던 사용자인데 다중계정 악용,백:예의 위반으로 다시 차단 요청 합니다.
- 1. 차단이 되자 다중 아이피를 이용해 일리야 박,야코프 트랴피친,니콜라옙스크 사건 등의 문서에서 독단적인 편집을 이어나감.
- 2.차단이 풀리자 다중 아이피로 차단 회피를 할 때 자신의 편집을 돠돌렸던 사도바울님, Yoyoma88 님에게 한국 최대 독립운동가 모욕글 작성자라고 거짓 사실을 말하고, 차단 신고한 내용좀 보여달라고 하고, 자신의 차단은 사도바울님이 관리자와의 친분을 이용한 잘못된 차단이라고 하는 등 토론에서 지켜야 할 백:예절 위반
아래 아이피,계정은 모두 2argun님의 다중계정 입니다.
- 위 아이피,계정들이 2argun님의 다중계정인 이유.
- 1. 편집하는 문서가 같다. 야코프 트랴피친, 니콜라옙스크 사건, 이오키 료조, 일리야 박 등.
- 2. 위키 문법에 익숙하지 않다.
- 3. 자신의 편집을 되돌리는 사람들은 독립운동가를 모욕하다가 타 사이트에서 강퇴된 사용자라고 주장한다.
- 4. 차단 이전 2argun님과 Yoyoma88님 사이에는 아무런 갈등이 없었고,Yoyoma88님은 다른 아이피분들과 편집분쟁을 겪으셨는데(2argun님은 차단중이었습니다.), 2argun 님이 차단이 풀리자 마자 이전에 아무런 갈등이 없었던 Yoyoma88님 사토에 가서 3번의 주장을 반복하며 자신의 차단 이야기를 꺼냄.
그리고 2argun님께 한말씀만 드리자면, 여기에서는 한국 최대 독립운동가 모욕글 작성자니, 다중계정을 이용하는 악질 사용지니 이런 얘기 말고 차단과 관련된 이야기만 하십시요.(벌써 오셨네요
. 뭐 차단될 때까지 대응 안합니다)HJK0525 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 14:18 (KST)답변
- 의견 그만좀 신고하세요.... 그리고 사도바울님, Yoyoma88 님에게 한국 최대 독립운동가 모욕글 작성자라고 말하는 사람은 HJK0525 본인이죠. 거짓 신고와 남의 글 짜깁기 하시지 마시고, 개드립 글 퍼서 위키백과 올리지 마세요.. 그리고 이제 그만 좀 하세요.. 2argun (토론) 2021년 7월 7일 (수) 14:23 (KST)답변
- @HJK0525:
질문 이 문단의 글들은 백:사용자 관리 요청/2021년 제26주#2argun 재차단 요청에서 복사해오신건가요? -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 19:11 (KST)답변
- @Dand music: 기본 내용은 복사해 왔고, 그 밑에 몇가지는 추가했습니다. 똑같은 신고를 계속 반복하는거 같다는 생각은 했지만, 너무 오래전부터 많은 분들이 해주신 의견을 모두 종합해 쓴 글이 저 글이여서 저 글만큼 저분의 차단사유를 잘 설명할 수 있는 것이 없다고 생각했습니다. --HJK0525 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 19:31 (KST)답변
- (오류로 핑이 안왔네요.) 이런 일이 빨리 처리되야 되는데... 요즘들어 양쪽에서 쌍방으로 차단 요청하거나 서로 뭐라하는일이 많아졌네요. -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 09:50 (KST)답변
- @Dand music: 뭐...한달동안 참았는데 이 며칠 정도야...--HJK0525 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 11:50 (KST)답변
예완료 네이버 부흥 카페 쪽과 같이 알아보느라 시간이 조금 늦었습니다. 지속적 다중 계정 몰이, 협업 정신을 위반한 독자적인 문서 편집 강행, 욕설, 토론 무시 등 지속적으로 위키백과에서 협업할 의사가 없는 방해 편집 반복으로 무기한 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:06 (KST)답변
여러 번의 경고에도 거짓 내용을 추가하는 등 문서 훼손을 계속하고 있습니다. -- Ellpicre (토론) 2021년 7월 7일 (수) 14:58 (KST)답변
- 예완료 7일간 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:01 (KST)답변
싀벌개똥태훈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
부적절 계정, 차단 회피. — Ddxfx 2021년 7월 7일 (수) 19:43 (KST)답변
- 예완료 무기한 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:00 (KST)답변
똥태훈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
윗 문단과 같은 이유 — Ddxfx 2021년 7월 7일 (수) 19:51 (KST)답변
- 예완료 무기한 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 12:00 (KST)답변
ㄱㅌㅎ696586 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
- 위와 같음--Kth696586 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 20:02 (KST)답변
- 예완료 무기한 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 11:59 (KST)답변
2001:2D8:E69F:5F2:F1B9:7AD1:B7C2:1F9 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
위와 같음 — Ddxfx 2021년 7월 7일 (수) 20:20 (KST)답변
- 2001:2D8:EE37:D3E3:79FB:6FF:EDD9:399F (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 추가합니다. — Ddxfx 2021년 7월 7일 (수) 20:21 (KST)답변
- 2001:2D8:6B4B:E3EC:429:B21:4F49:A214 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) — Ddxfx 2021년 7월 7일 (수) 20:38 (KST)답변
- 사용자:ㄱㅌㅎ696586의 다중계정--Kth696586 (토론) 2021년 7월 7일 (수) 20:29 (KST)답변
- 예완료 2001:2D8 대역을 일시 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 11:58 (KST)답변
121.158.230.157 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
대진연 문서 집중 훼손과 인신공격으로 인한 차단요청 218.51.49.16 (토론)
- 아니오미완료 추가로 훼손이 반복될 경우 다시 신청하시기 바랍니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 11:59 (KST)답변
2001:2D8:EE58:5A0B:85FA:42EA:F17C:B4EB (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 사용자토론 문서 훼손, 사용자:ㄱㅌㅎ696586 다중계정--Kth696586 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 11:52 (KST)답변
- 예완료 7일 차단합니다.(통피)--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 8일 (목) 11:58 (KST)답변
2001:2d8:e62e:f341:c5a3:2c9e:f0d3:d147 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
2001:2D8:E68B:F502:A453:25B9:5326:4022 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 문서훼손 및 인신공격--Kth696586 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 13:37 (KST)답변
- 예완료 둘 다 통신사 IP 대역이라 임시로 7일 차단 걸겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 9일 (금) 16:37 (KST)답변
Bupul (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
현재 관선에 참여한 사용자를 차단 요청하는 것이 나쁜 선례로 비칠 수도 있고, 자칫 제 득표율에도 큰 악영향을 끼칠 것 같아 그냥 넘어가려고 했습니다. 그런데 사용자의 편집 양상을 보면 '위키백과 편집'이 목적이 아닌 듯한 패턴이 눈에 띕니다.
- 허위사실 유포: 해당 사용자는 저의 관선에서, 제가 거짓말을 하여 TulipRose2님을 차단하였다고 음해합니다. 가령 저는 "2.자의적인 해석: TulipRose2가 표준국어대사전의 '동의어=유의어'라는 해석을 가지고 '크로켓=고로케라고 주장한다"며 차단을 요구했습니다. 피차단요청자에겐 반론권 역시 보장되었고, 결과는 차단이었습니다. 그런데 Bupul님은 이의 논점을 교묘하게 비틀어 사전상 저렇게 해석이 가능한데 제가 거짓말을 하여 차단된 것처럼 허위 사실을 지속적으로 유포하였습니다. 저런 주장을 한 것은 사실임에도 말입니다. 이는 지난 달에 있던 튤립로즈2님의 2차 차단에서 처음 등장하였고, 제가 핑을 걸어 항의했음에도 관선에서까지 똑같은 주장을 반복합니다. [9]
- 총의 훼손 시도: 앞서 토론:돈가스 (한국 요리)/의견 수렴과 토론:고로케에서, 자신만의 '중재안'을 내걸며 이미 거절된 TulipRose2의 방안을 끼워넣으려는, 우회적인 총의 훼손을 시도합니다. 관련 발언으로는 '독단적인 관리자에 의해 성급하게 토론이 닫힌 느낌'[10]이나, 포크가쓰레쓰를 돈가스 문서에 포함해야 한다는 주장을 '무분별'하다며 이를 '분쟁의 원인'으로 돌리는 것 등이 있습니다.[11] 언뜻 중립적인 것처럼 보이지만, 실상은 TulipRose2의 주장을 다르게 말하는 것에 지나지 않습니다. 실제로 저 사용자의 2차 차단시 저에 대한 인신공격과 함께 차단의 '부당함'을 논하는 편집에서 이것이 증명됩니다.[12]
- 이해하기 힘든 편집: 이분을 좋은 뜻으로 보기 힘든 이유입니다. 고로케 문서의 "광고성 기사라 해도 대형 언론에서 나온 기사를 함부로 무시할 수 없다고 생각"이라는 발언 말입니다[13]. 대체 어떤 사용자가 광고성 기사도 출처의 가치가 있다고 판단한답니까? 또한 이전에 제가 삭제 신청을 하고, 다른 관리자분께서 하나하나 삭제토론에 회부한 '위원회 목록'에, 구성 요소가 단 3개밖에 되지 않는 '목록' 문서에까지 유지 의견을 내는 등[14] 정상적인 편집 양상과는 거리가 있는 모습을 보여줍니다. 지금 보니 몇 달 전에 결론난 위키백과:삭제 토론/포궁에 이미 논의된 사안을 덧붙이며, 관선에서 저에 대한 흑색 선전용으로 써먹고 있네요[15]
- 인신 공격: 저에 대한 것은 말할 것도 없고, 분쟁 해결 관련 정책에서 Twotwo2019에 대한 것도 추가합니다.
- 이와 같은 흑색 선전 및 이해할 수 없는 편집 양상을 보아하건대, 이분의 목적은 위키백과 편집이 아닌 저에 대한 인신 공격으로 보입니다. 실제로 작년 9월 즈음 협회 문서 대량 삭제, 6.25 전쟁 표제어 선정 시 지속적으로 방해하던 아이피들의 발언 ("영구 차단 해제 시의 약속을 지키지 않는다"[16] [17])과 놀라울 정도로 똑같은 단어를 사용하고 있으며([18]), 6.25 전쟁에서의 공격적인 발언 및 당시 토론과 돈가스 토론 종결자였던 Twotwo2019에 대한 인신 공격으로 미뤄 보아, 백:오리를 섣불리 쓰자면 해당 아이피들과의 연관성이 강하게 의심됩니다. 실제로 이 분이 16년 몇 번 편집하다가, 갑자기 활동을 재개한 것도 6.25 전쟁 및 협회 문서 삭제가 수그러든 작년 10월부터였습니다.
- 위의 의심을 그만두고라도, 3가지 근거 및 인신 공격, 관선에서의 허위 사실 유포를 이유로 차단을 요청하는 바입니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 8일 (목) 16:06 (KST)답변
- 관선에서 제가 무슨 허위 사실을 유포했습니까? 광고성이 있는 기사라 해도 그 분야의 전문가가 밝히고, 대형 언론사의 책임하에 검증된 내용이 기사로 실립니다. 그런 기사 여러개에서 비슷한 내용을 말하고 있다면 전체적으로 합쳐서 더 적은 수의 일반 출처와 같게 인정하는게 맞습니다. 오히려 이분은 단체 문서에서 수백개의 출처들을 모두 없는 출처로 취급해야 한다고 편협하게 해석합니다. --Bupul (토론) 2021년 7월 8일 (목) 16:22 (KST)답변
- 구글에서 포궁을 치면 1페이지에 국립국어원 답변이 뜹니다. 그리고 2018년 7월 19일에 편집이 된 것을 가지고 2018년 7월 19일 무렵에 새로 표준국어대사전에 실린 단어라고 오해나 논리적 비약을 하는게 정상적인 의견인지 묻고 싶습니다. --Bupul (토론) 2021년 7월 8일 (목) 16:22 (KST)답변
광고성이 있는 기사라 해도 그 분야의 전문가가 밝히고, 대형 언론사의 책임하에 검증된 내용이 기사로 실립니다. 그런 기사 여러개에서 비슷한 내용을 말하고 있다면 전체적으로 합쳐서 더 적은 수의 일반 출처와 같게 인정하는게 맞습니다.- Bupul
- 참고해 주세요. Reiro (토론) 2021년 7월 8일 (목) 16:26 (KST)답변
- 아 그리고, 관선에서까지 ""Reiro님은 포궁 단어가 원래부터 있던 단어일 가능성이 높음을 알고도 합리적인 검증을 하지 않은 것으로 보입니다"같은 추측성 음해중이더군요.[19] 제가 해당 발언이 잘못된 걸 알자마자 철회했는데도 말입니다. 그리고 결론 난 삭제 토론에 토를 다는 것은 좋은 뜻으로 보이기 어렵겠죠.[20]
- 사랑방에서도 저격하셨던데...[21] 우리 말 좀 '둥글게' 하는 건 어떨까요? 위키백과 편집보다 저에게 관심이 더 많으신 것 같아서 하는 말씀이에요.--Reiro (토론) 2021년 7월 8일 (목) 16:31 (KST)답변
- 백:선전 행위 중 "편향된 내용으로 토론을 알리는 활동"으로 차단 요건에 충족된다고 생각합니다.--고려 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 18:03 (KST)답변
반대 : 말씀하신 부분을 보고 Reiro님은 평소 톨레랑스 즉 관용의 정신이 부족하다는 느낌이 들었습니다. 나아가 자신의 잘못과 실수를 인정하시지 않고, 상대방 배려도 적은 토론 태도에, 가끔 반말도 섞어서 답변하시는 것이 보이는데 역으로 다른 분에게는 실수 또는 잘못도 아닌 것으로 보이는 것으로 차단하자고 몰아붙이는 것도 보입니다... 안타깝지만, 평소 잘못과 실수를 인정하는게 그렇게 어려운 일인지, 다른 사람에 대한 관용 정신은 없고 오히려 꼬투리 잡기로 공격하는 것이 과연 좋은 것인건지 의문이 드네요..... 그리고 잘못을 지적한 사람을 차단시키려고 하는게 좋은 것인지.... 사람과 사람간 토론에서의 태도와 자질은 참으로 중요한 것입니다. 관리자 선거에 출마하셨는데 관용 정신은 없다시피하고 오히려 자신에 반대되면 공격만 하시는 것을 보면 자질이 부족한 것이 아닌가라는 의견을 드립니다. 토론은 상대방에 대한 배려과 존중이 바탕이 되어야 한다고 봅니다. 이러한 이유로 Bupul 님에 대한 차단 요청은 마타도어에 가깝고 반대할 수 밖에 없음을 말씀드립니다. Mailzzang+aus (토론) 2021년 7월 8일 (목) 18:21 (KST)답변
- @Mailzzang+aus:실례합니다만, 제가 든 사유는 허위사실 유포 및 사랑방까지 이어지는 흑색 선전입니다. 톨레랑스의 유일한 예외는 앵톨레랑스죠. 상도덕은 지킵시다.--Reiro (토론) 2021년 7월 8일 (목) 18:42 (KST)답변
- @Reiro: 차단 요청의 사유는 타당하다고 보여집니다. 관용의 모순이란 말의 예가 관용을 불관용하려는 행동에 대한 관용은 관용이 아니라는 것입니다. 하지만 여기서 Mailzzang+aus님이 하시고자 하는 말씀은 Reiro님의 토론 태도를 지적하는 것에 가깝다고 생각합니다. 또한 '상도덕은 지키라'는 말씀은 굉장히 부적절해 보입니다. Reiro님의 이 말씀이야 말로 관용의 모순을 보여주는 예가 아닐까 싶습니다. 토론이 지나치게 과열되고 있고 발언은 매우 부적절합니다. 지금이라도 발언의 적절함을 다시 생각해보시는 것은 어떠신지요? --호로조 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 00:27 (KST)답변
- @호로조: 아... 저 단어가 꽤 날 선 표현이었군요. 알겠습니다. 해당 발언은 취소하겠습니다. 선거 한 번 나서니 저도 문젯거리가 많았군요. 단어 사용에 주의하겠습니다 --Reiro (토론) 2021년 7월 9일 (금) 01:03 (KST)답변
- 관선에서는 TulipRose2님 차단 과정이 아니라, 5월 초 토론:돈가스 (한국 요리)에서의 허위 발언과 차단 기간 중 문서 관리 요청에서의 허위 발언을 문제 삼은 것이었습니다. 또 광고성 기사에 대한 부분은 매장에서 언론사에 연락해 기사를 쓴 건지, 언론에서 그 매장의 협찬 없이 직접 지역의 유명 매장을 방문해서 쓴 기사인지 불확실한 기사들이 많아 광고성을 단정할 수 없는 기사가 있었고, 실제 제빵 영업을 하는 사람은 그 분야의 전문가이기도 하기 때문에 다른 경우와는 차이가 있다고 보입니다. --Bupul (토론) 2021년 7월 8일 (목) 21:55 (KST)답변
- '합리적인 검증을 하지 않은 것'이라는 것은 편집 이력 클릭을 하지 않았거나, 다른 가능성을 함부로 배제하고 자기가 원하는 대로 해석한 Reiro님의 판단, 검증이 사회 통념상 합리적이라고 보기 어렵다는 것입니다. 그건 평가일 뿐 입니다. 그리고 삭제 토론에서 진행된 사실 만으로는 포궁 단어가 원래부터 표준국어대사전에 있던 단어라는 사실을 Reiro님이 인정했다고 볼 근거가 없습니다. 언제 표준국어대사전에 등재됐는지에 대한 토론자들의 사실 확인이나 논의가 제대로 이루어지지 않은 상태에서, 일단 현재 표준국어대사전에 있으면 유지하는게 좋다는 쪽으로 의견이 모혀서 닫힌거지요. --Bupul (토론) 2021년 7월 8일 (목) 21:55 (KST)답변
그리고 삭제 토론에서 진행된 사실 만으로는 포궁 단어가 원래부터 표준국어대사전에 있던 단어라는 사실을 Reiro님이 인정했다고 볼 근거가 없습니다.
- 유죄추정의 원칙 적용하시겠다네요. 그래서 돈가스 가지고 차단 요청할 땐 '동의어=유의어'라 주장하더라, 라고 정확히 짚어드리지 않았습니까? 저기... 인생 짧습니다. 더 생산적인 일 많아요. Reiro (토론) 2021년 7월 8일 (목) 22:17 (KST)답변
- 먼저 이전의 해당 문서 토론에서의 보였던 위키백과의 좋지 않은 모습들 때문에 돈까스나 고로케 관련 토론에 관여하고 싶지 않다는 점을 미리 밝혀둡니다. 제가 지금까지 판단하는 내용은 다음과 같습니다.
- 관리자 선거에서의 발언: 해당 발언은 후보에게 문제제기를 하는 것이 아니라 해당 사용자를 깎아내리고 공격하려는 의도로밖에 보이지 않습니다. 관리자 선거에서 전혀 다른 문서의 편집 분쟁에 관한 이야기를 들고 나오며 이를 근거로 관리 직책의 적합성을 따지는 것은 공적인 공간에서도 적절하지 않다고 생각합니다. 이는 관리자 선거에서 돈가스 관련 토론에서 bupul님 자신의 주장을 불필요하게 나열하는 것에서 드러납니다. Reiro님은 자신에 대한 지적을 어떻게 생각하는지 얘기하고 있으나 Bupul님은 이런 개인적인 생각이 거짓이라고 얘기하며 돈가스 문서에서의 주장을 그대로 반복하고 계십니다.
- 총의를 훼손하려 한다는 것에 대해: 해당 내용으로만 봤을 때에는 총의를 훼손하려는 목적이 분명하다고 생각되지는 않습니다. 만약 이런 행동을 총의를 훼손하려는 행동으로 해석하자면, 토론에서의 모든 분쟁이 총의를 훼손하려는 행동으로 판단될 여지가 있습니다. 물론 해당 편집에서 Bupul님이 Reiro님에 대한 불필요한 인신공격을 하고 있다는 것은 저도 확인할 수 있습니다.
- 출처: 물론 저는 출처의 신뢰성을 상당히 중시하고 광고성 기사는 엄연히 출처로 쓰지 말아야 한다고 생각하나, 실제로 해당 발언이 '개인적인 고집'을 그대로 위키백과 문서에 실현시키기 위해 한 발언인지에 관해서는 조금 더 검토가 필요할 것 같습니다.
- 인신공격: 위에서 누누히 언급했으며 Bupul님은 Reiro님에게 불필요한 인신공격을 가하고 있다고 저도 생각합니다. 다만 반대로 Reiro님이 타 사용자에게 가하는 인신공격의 경우도 생각해야 합니다. 저는 일단 Reiro님의 몇몇 발언에서 타인을 모욕하는 발언을 관찰한 만큼 누가 먼저라고 할 것 없이 인신공격을 한 사용자는 모두 제재 대상에 해당된다고 생각합니다.
- 1번에 관해서는 고려님도 비슷한 내용을 말씀하시는 것 같습니다. 만약 다른 부분이 있다면 고려님도 말씀 남겨주시기 바랍니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 01:18 (KST)답변
- @호로조: 3번에 대해서, 지금 여기서도 지속적으로 광고성 기사의 정당성을 설파하는 걸 2번과 같이 엮어 보면, '총의 훼손'이나 적어도 저에 대한 보복성 편집임이 잘 드러나고 있습니다. 특히 돈가스 문서에서는 엘리프님마저도 자중하라고 권고했으나 같은 말만 반복하는 걸 보면 말이죠. 전형적인 백:방해 편집이군요. 현재 편집 양상을 보아하니 처음부터 악의적으로 가입 및 활동했다는 제 추측이 점점 기정사실화되는 느낌입니다. 정말 자기 협회 문서 날아갈까봐 점점 감정적으로 변하고 있네요.
- @Bupul: 님 그래봐야 저명성 없는 협회 문서가 보호되진 않습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 9일 (금) 12:33 (KST)답변
답변 저는 이전부터 TWOTWO2019 관리자가 추구하는 강제 결론 도출 제도의 문제점을 인식하고 문제가 있다고 생각해왔고, 그 전부터 문제를 제기해왔습니다. 그리고 관선에서도 어느 사용자의 차단이든 차단 그 자체에 대해서는 얘기한 적이 없고, 돈가스 문서 토론의 5월 초 발언, 그리고 TulipRose2 차단 기간 중 사용자토론:TulipRose2 문서의 내용과 다르게 사실과 다른 문서 관리 요청을 남긴 것을 보고 정말 실수로 잘못 읽으셨어도 문제가 되겠다고 생각해서 질의를 드렸을 뿐입니다. 돈가스 토론 관련 사안에 대한 제 질의에 대한 생각은 ' 또 잘못된 사실관계 판단으로 인한 잘못된 발언을 했다면, 상대방의 입장 전체에 동의하기 어렵더라도 그 부분은 사과를 하는 것이 맞을텐데'에 나와 있습니다. 한 부분을 인정하고 그것에도 불구하고 자기가 지향하는 방향을 입증할 수 있는 다른 근거를 들어 반론을 하는 태도를 취하며 논박을 하는게 맞는데 Reiro님은 자기가 틀린 부분도 인정을 하지 않고 토론을 진행하는 태도가 상당한 피로감을 유발하고 불필요한 갈등을 유발하는 것 같았습니다. --Bupul (토론) 2021년 7월 9일 (금) 12:01 (KST)답변- 만약 Reiro님이 A 사용자가 참여한 토론을 보고 제재 여부를 결정해야 하는 사안에서 A 사용자가 한 적 없는 발언을 A 사용자가 한 것처럼 잘못 읽는 사건이 발생한다면, Reiro님에 의해 억울하게 차단당하는 사람이 생길 수도 있는 중차대한 문제라고 생각이 들었습니다. --Bupul (토론) 2021년 7월 9일 (금) 12:01 (KST)답변
- 광고성 기사: 광고성을 어디까지 선을 그을지, 모든 기사가 광고성인지, 아니면 신문 기자가 대가 없이 선의로 지역 맛집이나 주목할만한 기업 등을 취재한 것이라 광고성이 아닌지 분간이 어렵습니다. 그리고 전문가가 발표한 내용은 출처로 쓸 수 있는 규정에 따라, 모두 없는 출처로 취급하기는 어렵다고 봅니다. A 요리를 만드는 제빵사들이 다 비슷한 내용을 말하고 있다면 출처로 인정하는게 합리적 아닐까요? --Bupul (토론) 2021년 7월 9일 (금) 12:01 (KST)답변
- 백:선전 행위 : 이 규칙이 시행된 줄 몰랐고, 선전 행위 규정에도 선전을 반복해야 제재가 가능하다고 나옵니다. 사랑방에서 1회의 선전 만으로는 제재의 대상이 되지 않습니다. --Bupul (토론) 2021년 7월 9일 (금) 12:01 (KST)답변
- 정확성은 관리자의 중요한 덕목인데, Reiro님이 사실 관계를 제대로 파악하지 않았거나 일부러 했거나 어느쪽이든 본인에게 책임있는 사유로 부정확한 발언을 한 사례들을 지적한 것이 문제가 된다는 주장도 동의하기 어렵습니다. --Bupul (토론) 2021년 7월 9일 (금) 12:01 (KST)답변
- 내용이 많아 다시 한 번 번호로 나눠 아래와 같이 의견을 작성합니다. 이와는 별개로 위키백과는 공적인 장소임에도 이에 개의치 않고 작성하는 부적절한 내용의 발언들에 관해서 저는 누누히 경고한 바 있고 이에 따라 차단한 이력이 있는 것으로 기억합니다.
- 관리자 선거에서의 발언이 문제가 되는 이유는 제가 보기에도 해당 발언이 과거의 악감정에서 나온 악의적인 것이라고 판단하기 때문입니다. 또 그런 발언이 관리자 선거에서 필요한 발언인지에 관해서도 전 아니라고 잘라 말할 수 있을 듯 합니다. 위키백과에서 사회 통념이라는 표현은 잘 사용하지 않으려 하나 사회 통념이라는 말씀을 하셔서 이 단어를 빌리자면, 사회 통념상 시간과 장소에 불필요한 것으로 비칠 수 있는 발언이 아닌가 싶습니다. 귀하가 말씀하시는 돈가스 토론에서 보인 해당 사용자의 논리적 모순이 왜 그 사용자의 관리자 덕목을 판단하는 데 필요한 건지 모르겠습니다. '정확성은 관리자의 중요한 덕목'이라는 말은 관리자인 제게 이건 정확한 판단이 아니라는 말씀으로 이해되기도 하는데요, 그전에 '관리자의 자질에 있어서 얼마나 정확해야 하는지'가 왜 자신에 대한 지적과 그에 대한 생각을 묻는 자리에서 언급되어야 하는 것인지요? 또한 전 지금 백:선전 행위에 대해 이야기 하고 있는 것이 아닙니다.
- 총의에 반발하고 개인적인 고집을 위해 출처제시 지침을 악용하는 것인지에 관해서는 그렇게 해석될 여지가 충분히 있다고 생각하며 어느 부분은 저도 인정합니다. 총의를 훼손하려 했다는 것에 관해서는 총의 훼손에 해당된다고 보기는 어렵다고 생각합니다. 총의에 관해 반대입장을 내는 것이 총의를 훼손하려는 시도라면 기존 총의를 보완하고 수정하려는 행동도 총의 훼손으로 비춰질 염려가 있기 때문입니다. 하지만 출처제시 지침을 악용하려고 하는 것에 관해서는 위의 토론으로 미뤄 보았을 때 전 Bupul님이 개인적인 고집을 지키기 위해 지침을 오용하고 있다고 판단하고 있습니다. 독자들은 출처의 출판사와 색인이 얼마나 저명하고 신뢰할 수 있는지에 주목할뿐, 출처의 내용이 얼마나 논리적으로 타당한지에 관해서는 간과하는 경우가 많습니다. 그렇기 때문에 위키백과에서 출처를 취사선택하고 악용하는 것에 관한 문제는 민감할 수밖에 없습니다. 그럼에도 '출처제시 지침을 고의적으로 악용했는가' 여부를 따지는 것에 홍보 목적의 광고의 기준이 어디까지인지 논하려고 한다는 것은 저의 시각에서 봤을 땐 논점을 벗어난 얘기를 하려는 것으로밖에 보이지 않습니다.
- 이와는 별개로 Bupul님은 공적 장소에 맞는 최소한의 발언 태도를 유지하고 계시나 Reiro님은 그렇지 않고 있으십니다. 예의에도 어긋나며 시의장소에도 전혀 맞지 않습니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 19:14 (KST)답변
- @호로조: "예의에도 어긋나며 시의장소에도 전혀 맞지 않습니다.": 저 또한 감정에 치우친 듯 합니다. 자중하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 7월 9일 (금) 21:29 (KST)답변
- @Bupul: 사랑방에서는 Reiro님 공개저격하시더니, 차단신청을 남기지 않으셨네요? 그러실거면 굳이 왜 사랑방에 글을 올리셨나요? -- 꽈배기 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 09:32 (KST)답변
해당 차단 요청과는 별개로, Reiro님의 부적절한 토론 태도가 사용자 관리 요청란의 건전한 진행에 심각하게 방해가 된다고 보아 1개월간 차단합니다. 이는 2주일간 차단하였던 이전과 비교해보았을 때, 불건전한 토론 태도로 2주일간 차단하였으나 개선되지 않아 차단 기간을 1개월로 늘립니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 20:04 (KST)답변
@호로조: 저는 충분히 의심 될 문제라면 선거장에서 지적 자체는 막을 수 없다고 봅니다만 그걸 사랑방 등지에서 주장을 공개하여 선거에 특정한 영향을 주는 것에 반대하는 겁니다. 선전 행위에서도 이를 언급하고 있고요... 제 의견이 도움되셨으면 좋겠습니다.--고려 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 09:40 (KST)답변
- @고려: 사랑방에서 그런 발언이 있었다는 것은 몰랐습니다. 알려주셔서 감사합니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 19:54 (KST)답변
- 예완료 해당 사용자의 활동이 일반적인 목적으로는 보이지 않는다는 점에서 무기한 차단합니다. 하지만 이 사용자를 무기한 차단한 것이 요청자에게 문제가 없다는 것을 말하진 않습니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 20:10 (KST)답변
Reiro님 차단에 대한 이의제기
- 의견 레이로님께서 해당 사안에 대해 피로감이 쌓인 상황인데다 무기한 차단된 사용자가 레이로님의 관리자 선거는 물론 사랑방에서의 선거 진행, 의사 진행 방해까지 이어가고 있는 상황을 참착해야 한다고 봅니다. 1개월 차단은 과도한 처사이며, 현재 레이로님의 관리자 선거가 진행되고 있는 상황이기에 더욱 적절한 차단이 아니라고 보여집니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 10일 (토) 21:00 (KST)답변
- 의견 당장 돈까스 관련 토론에서 고로케로, 다시 제3이나 4의 토론으로 계속 논란을 이어가며 다른 사용자들을 피로하게 만든 일이 여러 달 째입니다. 더욱이 지난 차단 때와는 달리 레이로님의 발언 수위 역시 현저히 낮고, 적절치 않았다고 지적된 부분에 대해 철회하시기도 했습니다. 이런 상황에서 한 달의 차단은 이해하기 힘든 처사입니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 10일 (토) 21:05 (KST)답변
- 의견 개인적으로 Trainholic님 의견에 동의합니다. 뿐만 아니라, 이번 차단의 건은 해당 사용자의 차단과 "별개로" 진행할 것이 아니라, 관련된 문제인 만큼 이번사건과 연관지어, 조치가 다시 내려질 필요성이 있다고 보입니다. --Answerer 5do 👻 2021년 7월 10일 (토) 23:08 (KST)답변
- 저 뿐만 아니라 다른 분의 의견이 겹치는지라 @호로조:님께 재고를 요청드리고자 합니다. 다른 관리자 분들께서도 한 번쯤 검토해주시기를 부탁드립니다. 레이로님께서 너무 긴 기간동안 한 가지 토론, 그마저도 '매달리기'와 비슷한 상황에 시달려온 상황을 감안하면, 더욱이 2주 차단 이후 말씀하시는 부분이 상당 부분 부드러워지신 점을 감안하면 갑작스러운 한 달 기간의 차단, 개인적으로는 차단 자체가 과도하다고 생각됩니다. 특히 호로조님의 차단 근거에는 (사용자 토론란에서 말씀해주셨듯) '같은 말만 반복하는 걸 보면 말이죠'라는 부분이 문제가 된 상황인데, 레이로님이 말씀을 하신 기저에는 무기한 차단된 상기 사용자가 사랑방, 관리자 선거, 해당 문서의 토론장 등에서 과도하게 레이로님에 대한 문제제기를 해왔던 점이 깔려 있습니다. 이런 점을 감안한다면 해당 부분이 문제될 이유도, 차단의 사유가 될 이유가 되지 못한다고 봅니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 10일 (토) 23:51 (KST)답변
- 의견 아직 완벽하게 좋은 태도를 보여준다고 할 수는 없으나 차단 기간 이후 태도에 확연한 변화를 보여주었으며, 해당 사용자의 관리자 선거 방해와 사랑방 선전 행위 등 여러 정황을 토대로 보아 Reiro 님의 발언은 충분히 참작할 수 있는 사유라고 봅니다. 따라서 Reiro 님에 대한 차단 조치에 다시 검토할 필요가 있어 보입니다. 이게 문제라면 한국어 위키백과 내에서 공동체가 더 적극적으로 행위를 말리지 않았으니 전부가 잘못이 되어야겠죠. --José Carioca (talk) 2021년 7월 10일 (토) 23:57 (KST)답변
- @Raccoon Dog: 한 가지 말씀드리고 싶은 것이 있다면 위키백과 내에서 상대방을 존중하지 않고 일반적으로 허용되는 말하기 방식을 벗어나는 경우가 점점 잦아지고 있습니다. "이게 문제라면 한국어 위키백과 내에서 공동체가 더 적극적으로 행위를 말리지 않았으니 (위키백과 공동체의 구성원) 전부가 잘못이 되어야겠죠."라는 말씀은 물론 그 만큼 차단이 적절하지 못했음을 강조하고자 하신 말씀이겠지만, Reiro님께는 이미 그런 행동들이 문제가 된다는 걸 알 수 있을 (저의 얄팍한 지식으로 말하자면) 기대가능성을 지니고 계신 분입니다. 다른 사용자들이 말리지 않아도 충분히 그 발언이 잘못되었다는 것을 알만한 성인이시고 위키백과의 숙련된 사용자라고 생각합니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 23:12 (KST)답변
- 의견 "이러니 어그로 물리면 초장에 쳐내야 한다는 겁니다. 장판파 면역이 이리도 없어서야 원. 시간 아까워 죽겠네요." 이건 차단당한 사용자가 직접 하신 말씀이죠. 어려운 건 저도 잘 압니다. 관리자 선거를 겪으며 반박했음에도 계속 반박된 주장을 되새기며 공격하는 행위는 저로써 매우 아팠습니다. 그러나 이건 차단 당한 사용자가 직접 하신 말씀이죠. 나중에 관리자가 된다면 더욱 일은 심각해질 겁니다. 본인이 하신 말은 지킬 수 있게 해야죠.--고려 (토론) 2021년 7월 11일 (일) 00:09 (KST)답변
- Reiro님에 대한 차단이 지나친지에 관해서는 다른 관리자분들이 검토할 것이라 생각하며 이에 대해 전적으로 존중할 의사가 있습니다. 제 판단과 결정이 항상 옳다고 할 수는 없습니다. 하지만 글은 항상 퇴고의 가능성이 열려있습니다. 이는 쓰고 공개하기 전에 충분히 검토해보아야 할 기회가 있다는 것을 의미합니다. 그러나 저는 Reiro님께서 그런 기회가 충분히 있음에도 어떤 것이 잘못되었는지 잘 모르겠다며 물어보시는 것에 진정성이 담겨있다고 보진 않았습니다. 이런 발언들이 적절하지 못하다는 건 일반적인 상식에서 누구나 납득할 수 있는 것이고 Reiro님이 단순히 지난 토론에서 피로감을 느끼고 있어 그랬다는 것이 이유가 되진 못한다고 생각합니다. 저희는 그 기분이 쉬이 드러날 수 있는 말로 토론을 하고 있는 것이 아닌, 글을 통해 의견을 전달하고 있습니다. 설령 말실수를 하더라도 말을 하다보면 그럴 수도 있다며 넘어가진 않을 겁니다. 이는 사적인 상황인지 공적인 상황에 따라서 달라질 수 있습니다. 지인과 이야기를 하다가 말이 헛나왔을 때 저희는 용인하고 넘어갈 수 있지만, 출입국 심사나 공청회에서 같은 말실수를 하는 것에 대해 사람들은 그 사람의 됨됨이나 자질을 따지기도 하는 것이 그 예입니다. 위키백과는 상대방에 대한 존중을 전제로 하는 엄연히 공적인 장소입니다. 그런 만큼 발언에 있어서 적절한지에 관해 최소한의 고려만큼은 해야한다고 말하고 싶습니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 11일 (일) 01:35 (KST)답변
- 개인적인 의견으로, 현재 Reiro님에 대한 차단이 적절치 못한 상황임을 정리했습니다.
- Reiro님의 발언에 차단이 필요할 정도로 큰 문제점을 찾지 못하겠습니다.
- 호로조님께서 언급하신 발언과 관련한 두 가지 차단 사유는 사토:호로조의 하단에 호로조님께서 남겨주셨듯 '같은 말만 반복하는 걸 보면 말이죠', '정말 자기 협회 문서 날아갈까봐 점점 감정적으로 변하고 있네요. 님 그래봐야 저명성 없는 협회 문서가 보호되진 않습니다.'입니다. 해당 사안과 관련된 내용은 백:관리자 선거/Reiro와 백:사랑방/2021년 제27주 등 장소에서 Bupul님이 지속적으로 Reiro님에 대한 부적절한 흠집 잡기와 선거란을 벗어난 장외전에 나선 것에 염증을 느껴 하신 말이라 보여집니다. 특히 이런 일이 한두 번도 아니고, 토론:돈가스나 토론:고로케에서부터 이어져 온 6개월 간의 지루한 상황 속에서 벌어졌음을 감안하면 이 정도 발언은 충분히 할 수 있다 여겨집니다. 또한 후자의 경우 Bupul님께서 해당 토론 직전 레이로님과 연관된 20여개에 달하는 문서(부처 소속 위원회) 관련 토론에서 유지 의견을 급하게 내놓은 것에 대해 이야기한 것으로 보여집니다. 이 부분은 적절치 못하다고 보여질 수 있으나, 해당 사용자가 Reiro님의 의견 개진마다 반대하는 의견을 내놓는 등, 여러 차례에 걸쳐 괴롭힘에 가까운 상황에 놓여졌던 것을 감안했으면 합니다. 사실 저로서는 이 말보다 최선을 찾으려고 애써야 했다고 할 수는 있겠지만, 이 발언이 '이해가 되지 않는 문제적 발언'이라고 말하기는 어렵습니다.
- Reiro님께서는 현재 관리자 선거 중입니다.
- Reiro님께서는 모두가 아시다시피 관리자 선거에 나서 피선거인으로 선거를 치르고 계십니다. 관리자 선거는 개인의 역량만으로 자신이 관리자 권한이 필요함을 어필하고, 그에 대해 사용자에게 평가 받는 자리입니다. 그 과정에서 수많은 의견교환과 질의응답, 개인의 의사 표현과 그에 대한 호응 등이 이어지고요. 하지만 1개월 차단이 선거 도중에 집행되면서 Reiro님께서 이러한 선거 과정에서 입이 막혀버린 상황이 되었습니다. 관리자가 선거 기간 중 '유기한 차단'이 된 일은 이번이 처음이고, 관리자 개인이 질의응답과 향후 의견 개진을 하지 못하는 사태 역시 이번이 처음입니다. 선거 절반의 기간동안 벌어질 질의나 의견 개진 과정에 관리자 후보 스스로가 대응할 수 없는 상황입니다. 차단이 필요했더라도 최소한 관리자 선거 종료 이후, 하다못해 부분 차단 기능으로 관리자 선거 문서 등에 대한 제한은 풀었어야 했는데, 이런 과정 없이 바로 입이 지퍼로 막힌 형국이 되었습니다. 부적절한 선거 개입이라는 불만이 나와도 할 말이 없는 상황입니다.
- 백번 양보해서, 차단이 맞다 해도 기간이 너무 깁니다.
- 발언의 수위를 느끼는 정도가 사람마다 강하고, 관리자 선거 이후로 차단 기간을 재조정하거나 부분 차단 기능을 활용한다 쳐도, Reiro님의 경우가 차단, 그것도 한 달씩이나 해야 하는지는 의문점이 듭니다. Reiro님이 2주 차단이 된 이후로 발언의 수위가 여전히 높은가 하면 그것은 아니라고 보여집니다. 물론 토론:고로케에서의 Reiro님의 발언은 '선을 넘은' 경우가 많았습니다만, 이번 경우에는 상기했듯 '이 발언까지 문제가 된다고?' 싶은 부분이 있기 때문에 그렇습니다. 더욱이 Reiro님께서는 본인의 관리자 선거, 토론 개진 등에서 이전에 비해 더욱 부드러운 모습을 보여주고 계시고, 다른 분들 역시 그런 것을 느끼셨음을 이의제기 의견을 통해 느낄 수 있습니다. 이런 상황에서 꼭 차단이 필요하다고 한들 한 달 규모의 가중차단이 필요한지, 이것이 공동체에 어떤 도움이 되는지 의문이 듭니다. 최소한, 그 난장판의 '고로케'며 '돈가스'며 토론에서 Reiro님 혼자서 소수의 사용자들이 드러눕는거 제지하고 있을 때, 다른 사용자들이 조금만 힘을 실어주셨더라면 이런 일이 벌어졌을까요.
저는 Reiro님과 사실 사이가 그리 좋지만은 않습니다. 정책 해석 등에서 이견을 보인 적도 많고, 특히 최근까지도 일부 그룹 문서의 삭제 여부를 두고 첨예하게 다른 입장에 섰습니다. 그럼에도 제가 이렇게 Reiro님의 이의제기에 나선 것은 상기했듯 최근의 의사결정에 있어 총의를 거부하는 소수에 맞서는 역할을 해 주셨기 때문입니다. 그런 문제가 있는 사용자를 미리 디펜스하지 못한 공동체의 책임을 Reiro님 혼자에게 '차단'으로 되갚는 것은 무리가 있습니다. 그래서 더욱 지금의 이의제기를 하는 것입니다. 이런 형태로 공동체가 소극적으로 나서고, 최소한 '강대강'으로 나가 해당 문제를 해결한 사용자를 도리어 차단하거나 공동체에서 배제한다면, 그 이후는 '너 죽고 나 죽자'는 식의 상황밖에 되지 못하는 것이 아닐까요. 여하튼, 호로조님도 좋고 다른 관리자 분들도 좋습니다. 제 이의제기에 힘입어 공동체에 더욱 도움되는 결과가 나왔으면 합니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 11일 (일) 02:30 (KST)답변
- @호로조: 비쁘시겠지만 한 번만 열람해주신 뒤 재고를 부탁드립니다. --trainholic (T, C) 2021년 7월 11일 (일) 20:39 (KST)답변
- 제가 어떤 행동을 하면 사람들마다 그에 대한 생각이 다를 수도 있다는 것은 당연하게 받아들이고 있습니다. 하지만 몇 가지 부분에서는 짚고 넘어갔으면 하는 마음에서 답변을 남깁니다.
- 여기는 엄연히 공적인 공간입니다. 같은 말만 반복한다며 상대방을 공격할 필요는 없으며, 상대가 감정적으로 변하는지, 자신의 문서가 삭제될까 우려하는지는 언급할 필요가 없습니다. 이는 토론에서 감정적 이골만을 만들뿐 토론의 진행에는 도움이 되지 않는 발언입니다. 토론이 과열되었다면 더 표현에 신중해야 한다고 생각합니다. 위키백과 토론에서 '친절한 의견 주셔서 감사합니다'를 '저의 부족한 부분도 친절하게 답해주실 수 있는 당신을 사랑합니다'라고 한 것을 공사구분 못한다며 차단하진 않습니다. 논쟁의 여지가 많을수록 표현은 다듬어져야 합니다. 사이 좋은 연인조차 화재거리에 민감한 주제를 올리지 않습니다. 저희가 그런 주제에 대한 논의가 불가피하다면, 최대한 정제된 언어를 써야합니다. 더군다나 저희는 유대감이 없는 타인과 함께 같은 목표를 놓고 걸어가야 합니다. 그렇다면 더 표현에 조심하고 상대방의 의중을 묻을 수 있어야 합니다. 만약 그렇지 못하다면 그 목표는 희석될 수밖에 없습니다.
- 관리자 선거에 출마했다면 오히려 발언에 더 주의해야 한다고 생각합니다.
- 고로케와 돈가스 문서에서 중요한 것은 '어떤 명칭이 맞는가'라며 상대방을 헐뜯는 발언들이 아니라, 돈가스랑 고로케가 무엇인지 알 수 있는 아티클 한 줄입니다. 해당 토론에 참여하셨던 모든 사용자분들이 토론을 위해 노력하기보다 문서 보강에 힘써주셨다면 고로케와 돈가스 문서가 부실하게 남아있지는 않았을 것 같습니다. 호로조 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 23:59 (KST)답변
해당 차단에 대해서 검토를 진행중에 있습니다. 이는 차단이 유효할 경우, (만약 무기한이 아니라 유기한의 차단이 집행되더라도) 관리자 선거 피선거권을 상실해 종료 처리되어야 하기 때문입니다. 검토를 진행하는 동안 관리자 선거를 일시 중지합니다. --*Youngjin (토론) 2021년 7월 11일 (일) 20:55 (KST)답변
- 근데 귀하께서는 선거에 투표를 한 이상 중립적 판단이 가능할까요? 피선거자에 대한 어떠한 의견을 제시한 이상 선거와 일체 관련 없는 관리자에게 맡기는 게 좋을 거 같습니다.--고려 (토론) 2021년 7월 11일 (일) 20:58 (KST)답변
본 차단의 집행 절차상의 문제가 있다고 판단합니다. 해당 차단 사유에 대해서 면책하려는 의도는 아니며, 단순히 차단 집행이 매우 성급했다는 것을 문제삼고자 합니다. 따라서 본 차단을 해제하도록 하겠습니다. 하지만, 관련된 검토가 끝난 것이 아니고 추가적으로 검토가 진행될 수 있으며 이후 차단애 대해서 본 사관에서의 언행을 차단 사유로 인용하거나 요청시 사용할 수 있습니다. --*Youngjin (토론) 2021년 7월 11일 (일) 21:06 (KST)답변
- @*Youngjin: 해당 결정에 존중의 의사를 표합니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 13일 (화) 00:38 (KST)답변
위키백과:사용자_관리_요청/2018년_제10주#사용자:Kchwoo9에 따르면 상대방의 행위와 별개로 규정에 어긋난 행위는 쌍방 모두가 잘못으로 인정되어 동등한 차단을 당한 선례가 있습니다. 이 사례와 반대되는 사례라도 있는지, 없다해도 과연 Reiro님이 과격한 발언을 할 수 밖에 없는 상황이었는지, 그리고 지난 번과 같은 사유로 차단되었는데 바로 해제하는 건 올바른 지 싶네요.--고려 (토론) 2021년 7월 11일 (일) 21:13 (KST)답변
- 해당 차단이 성급했다는 내용을 인용했다는 것만 판단한 것이지, 그 이상의 부적절한 언행 자체에 대해서 검토하는 것은 계속 진행하셔도 되고, 다른 분이 처리하시면 됩니다.--*Youngjin (토론) 2021년 7월 11일 (일) 21:17 (KST)답변
- 90% 가까이가 보도자료를 가져다 쓴거 아니냐는 의혹이 있었지만 수량이 많아서 유지된 위키백과:삭제 토론/오색만찬과 조금 안좋은 출처도 서로 독립적인 복수 출처라면 쓸 수 있다고 정한 수필 백:신뢰할 수 있는 출처 목록이 있습니다.
- 출처에 대한 규정이 불명확한 부분에 대해 현재 규정을 어떻게 해석, 적용, 보완 하는게 좋은지 생각이 다른 것일 뿐 출처에 대해 틀린 견해나 '개인적인 고집'을 말하고 있다고 보기 어렵고 생각이 다르다고 공격을 하는 것은 옳지 못한 모습이 아닐까 싶습니다. 이미 공적 토론에서 참고되는 준지침인 백:신뢰할 수 있는 출처 목록 수필과 별로 다르지 않은 견해라고 보입니다.
- Reiro님이 과격한 발언을 할 수 밖에 없는 상황이었나 생각해보면, 여느 정치인 처럼 실수를 인정하면서 앞으로 꼼꼼히 살피겠다고 약속을 하고 과거를 캐는 질문은 삼가달라고 할 수도 있었고, 그게 싫으면 차라리 그냥 답변을 거부하는 것도 가능했는데 과격한 발언을 한 것은 스스로 책임을 져야 합니다.
- 차단 요청이 없는 깨끗한 상태에서 출마한 것이 아니라 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제25주#사용자:Reiro 1개월 차단 요청 분쟁 상대에 의해 차단 요청이 제기되어 분쟁 상대가 아닌 사용자의 동의가 있던 상태에서 출마한 것입니다. 이 요청의 타당성을 떠나 이미 차단 요청이 올라와있는 사람의 차단에 대해 후보 출마를 이유로 차단을 하지 말자는건 문제가 있습니다. --42.25.168.224 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 08:45 (KST)답변
- 그리고 백:부분 차단된 사용자도 피선거권이 없는데 trainholic님은 규정을 숙지 바랍니다. --42.25.168.224 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 08:45 (KST)답변
- 저의 차단 시행이 성급했는지에 관해서 당사자인 만큼 객관적인 의견을 내기는 어렵겠지만, 관리자 선거를 진행 중이라는 이유로 차단이 적절했는가를 따지는 건 매우 나쁜 선례가 될 가능성이 있다고 강조하고 싶습니다. 그 사용자의 어떤 행동이 제재 사유에 해당되는지에 관한 판단은 그 사용자의 행동이 적절했는지가 주된 근거가 되어야 한다고 생각합니다. 관리자 선거가 진행 중이라는 것이 계속 근거가 됨으로써, 해당 언행이 적절했는지에 대한 논의가 점점 논점을 벗어나고 있다고 느껴집니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 22:57 (KST)답변
- 동의합니다. 애초에 관리자 선거가 진행 중이라서 차단 조치가 미뤄져야 할 이유가 없습니다. 과거 이력이 있고 같은 문제를 반복했다면 누구도 자유로울 수 없습니다. 관리자 후보자라 더 특혜를 제공해야하는 걸로 비춰질 수 밖에 없습니다.--고려 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 23:00 (KST)답변
- 관리자 선거와 관련된 부분은 저 혼자 짚은 부분이었습니다. 다른 분들이 저와 함께 지적한 부분은 '개선이 실제로 전혀 이루어지지 않았는가', '차단을 할 정도로 실제 과격한 문제가 있었는가' 등입니다. 이 부분에 방점을 찍어주시기를 부탁드립니다.--trainholic (T, C) 2021년 7월 12일 (월) 23:25 (KST)답변
- @Trainholic: 위에 썼던 내용을 다시 반복하자면, 여기는 엄연히 공적인 공간이고, 언급하지 않아도 이해에 지장이 없는 생각들을 써서 생길 부정적인 영향력을 고려해야 합니다. "토론이 과열되었다면 더 표현에 신중해야 한다고 생각합니다." 논쟁적인 사안에 대해서는 그 단어선택에 신경을 써야 할 필요가 있습니다. 저희는 감정적으로 지쳤다는 이유를, 감정을 함부로 나타냈을 때 생기는 문제에 대한 대답으로 삼지 않습니다. Reiro님께선 유죄추정이라는 말씀을 하셨습니다. 전 위키백과 사용자관리 요청이 법정처럼 변하는 것은 원하지 않지만, 법에서 사용되는 표현 몇 가지를 빌리자면, 법정에서 과격한 발언을 하는 사람에게 적용하는 법정소란죄가 있을 겁니다.
-
- 허위사실과 음해라는 표현이 사용됩니다. 이런 표현이 위키백과와 어울리는 표현인 것인지 모르겠습니다. 정말로 해당 사용자가 거짓으로 관리자 선거 등에 부정적인 영향을 행사하려는 것인지 아닌지는 다른 사용자들이 판단해야 할 몫입니다. 더욱이 이런 주관적인 문제일수록 그것을 표현하는 방법에는 많은 고려가 필요합니다. 하지만 이에 대한 주관적인 생각이 거친 방법으로 표현됩니다. 이는 다른 사용자들의 객관적인 판단에 도움이 되지 않으며, 이를 그냥 넘어가는 것은 사용자 관리 요청에서 이런 발언이 용인된다는 것을 보여주는 나쁜 선례일 것입니다. 어떤 사용자의 행동으로 위키백과에서의 활동에 어떤 지장이 생겼는지에 대해 설명하는 것보다는 상대방의 감정을 자극하고 차단을 호소하려는 의도가 크다고 봤습니다. 또한 Mailzzang+aus님께 하셨던 말씀은 Reiro님의 개선되지 않은 모습을 보는듯 하며 저로선 마음이 좋지 못합니다.
유죄추정의 원칙 적용하시겠다네요. 그래서 돈가스 가지고 차단 요청할 땐 '동의어 유의어'라 주장하더라, 라고 정확히 짚어드리지 않았습니까? 저기... 인생 짧습니다. 더 생산적인 일 많아요.
아 그리고, 관선에서까지 ""Reiro님은 포궁 단어가 원래부터 있던 단어일 가능성이 높음을 알고도 합리적인 검증을 하지 않은 것으로 보입니다"같은 추측성 음해중이더군요. 제가 해당 발언이 잘못된 걸 알자마자 철회했는데도 말입니다. 그리고 결론 난 삭제 토론에 토를 다는 것은 좋은 뜻으로 보이기 어렵겠죠.[20] 사랑방에서도 저격하셨던데... 우리 말 좀 '둥글게' 하는 건 어떨까요? 위키백과 편집보다 저에게 관심이 더 많으신 것 같아서 하는 말씀이에요.
실례합니다만, 제가 든 사유는 허위사실 유포 및 사랑방까지 이어지는 흑색 선전입니다. 톨레랑스의 유일한 예외는 앵톨레랑스죠. 상도덕은 지킵시다.
- Reiro님의 몇 가지 발언들을 인용하고 글 마무리하도록 하겠습니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 13일 (화) 01:57 (KST)답변
- 이번 사안이 양비론으로 굳어져서는 안 된다고 생각됩니다. 엄연히 공적인 공간이라고 해도, 내가 있는 모든 의사 표시의 장까지 쫓아와서 괴롭히고, 차단에도 불구하고 IP로 또 찾아와서 이러는 분에게까지 '최대한 정중하게', '예를 갖춰서' 대응하는 것은 감정 낭비로밖에 생각되지 않습니다. 물론 위키백과의 규정에는 백:예의가 있습니다만, 먼저 예의라는 과정을 놓아버린 상대에게, 그것도 모든 공론의 장소마다 따라와서 '니 말은 다 틀렸어'라고 말하는 사람에게 예의로 대응할 수 있는 사람은 얼마나 될까요. 당장 돈까스며, 고로케며, 상단의 사관과 관리자 선거, 사랑방에 이르기까지 Bupul님의 행동은 현실에서 '스토킹'이라고 잡혀가도 할 말 없는 수준이었습니다. 어지간하면 기간 이야기를 꺼내지 않으려고 했는데 토론:돈가스 (한국 요리)부터 지금에 이르기까지, Reiro님이 이른바 총의 과정에서 '드러눕는 사용자'를 정면으로 겪고, 그리고 이후 다른 사용자에게 벌어진 총의 수렴 과정에서의 스토킹에 가까운 일에 시달린 것은 아무리 짧게 잡아도 3~4개월이 넘습니다. 그런 과정을 겪는다면 누구라도 좋은 이야기 꺼내기는 쉽지 않습니다.
- 일례로, 상기하셨듯 공론의 의사 표현을 하는 장에서 A라는 사람이 뜬금없이 막말을 뱉는다면 그것은 큰 논란거리가 되지만, 그 배경에 'B라는 사람이 A를 무진장 괴롭혔고, 심지어 모든 곳까지 따라와서 시쳇말로 '뺀찌'를 놓았다더라'라고 한다면 '이런 사정이 있었구나'라고 이해를 받는 경우가 많습니다. 당장 신문 지면에서도 그런 일은 심심찮게 찾아볼 수 있으니 말입니다. 위키백과에 어울리지 않는 표현이라는 데에는 동의하지만, 그래서 이것이 과연 '쌍방과실'로 모두가 차단을 먹고 끝나는 엔딩으로 가야 하느냐... 하면 이것은 아니라고 보는 이유가 그래서입니다. 이런 일이 매번 쌍방 차단으로 끝나게 된다면, 각 잡고 방해하러 들어온 사람이 상대의 입에서 험한 말이 나오도록 유도한 뒤, 같이 차단을 당하는... 방해하러 온 사람에게 있어 물귀신 작전이 성공하는 결과밖에 낳지 못한다고 봅니다.
- 또한, 그런 면에서 Reiro님이 호로조님께 '어떤 발언에 문제가 있었는지' 다시 여쭈었던 것은 오히려 한 번쯤 자신에게 어떤 문제가 있는지 다시 짚어보고자 했던 액션이 아니었을까 싶습니다. 그래서 이런 부분이 트리거가 되어 차단까지 이어졌다는 면을 더욱 이해하기 어렵고요. '자신의 발언에 어떤 문제가 있었는지 다시 짚어주실 수 없느냐'라고 물었는데 그것이 '자신의 잘못을 제대로 캐치하지 못한 것'으로 해석되어 부당한 상황에 놓인다면, 이후에 다른 사용자들이 자신에게 있던 '에러'를 되짚어보기 위해 도움을 청하기보다는, 오히려 이런 부분을 혼자만의 해석으로 오독하고 더욱 나쁜 사례를 만들지 않을까 걱정되기도 합니다.
- 여하튼...그렇다고 해서 Reiro님이 잘 하셨다는 것은 아닙니다. 여러 번 설화로 인해 차단을 겪으신 이상, 떨어지는 나뭇잎도 조심해야 하는 법이고, 발언 하나하나에 더욱 유의하셨어야 하는데 말입니다. 일례로 Mailzzang+aus께 했던 말이 '차단될 정도는 아니더라'도 적절한 말은 아니었다고도 봅니다.(상도덕 부분 한정) 저 역시 위키백과 하면서 별의 별 풍파를 겪은 입장에서... 이해는 하되, 관리자 선거에서 "이번 일을 계기로 상대 의견에 조금 더 귀 기울이겠습니다. 문제가 있으면 고쳐야죠. 감사합니다."라고 말씀을 하셨듯 지금보다도 많이 달라진 모습을 보여주셨으면 합니다. 호로조 님도 여러모로 노고가 많으셨고, 이번 일에 대해 고민도 많으셨을 텐데, 이렇게 갑자기 나타나서 핑 찍고, 이의제기 하고... 저도 남의 일에 겁나게 끼어들어서 괴롭혔지 싶네요.(@_@;;) 아무튼 제 생각은 이 정도입니다. --trainholic (T, C) 2021년 7월 13일 (화) 04:07 (KST)답변
- @Trainholic: Trainholic님께선 위키백과에서 나쁜 사례를 형성하지 않도록 하기 위해 많은 노력을 기울이시고 계십니다. 이 부분에 대해서는 제가 동일한 목표를 위해 활동하고 있음에도 이를 이해하지 못한 제 잘못이 크다고 생각합니다. Trainholic님과 Reiro님이 서로간에 긴밀한 사이가 아니심에도 Trainholic님께서 Reiro님의 차단을 고려하시고 이에 대한 적절한 방향을 제시해주시려 건강한 노력을 해주신 점에 대해서 큰 감사함을 표하고 싶습니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 13일 (화) 17:21 (KST)답변
의견 당사자로서 의견을 남기자면, 일부 발언 ('상도덕', '인생 짧습니다' 등)에 대해서 상당히 감정적이었으며, 대강 이런 발언으로 인해 차단했을 것이라고 짐작하고 있었습니다. 그런데 몇몇 답변을 보니 일반적으로 받아들이기 힘든 점이 몇 가지 보입니다.
- '허위 사실', '같은 말만 반복하고 말이죠', '추측성 음해'는 적절하지 못한 발언이다: 관리자 선거라 더더욱 발언을 조심해야 한다, 상대 발언의 의도는 좋았다고 간주해야 한다, 옳은 말씀입니다. 그래서 이제까지 Bupul의 이해하기 힘든 편집과 인신 공격에 가까운 답변에도 이 사람을 사관에 회부하지 않고, 선거에서 충실히 답변한 것입니다.[22][23]. 그럼에도 상대방은 토론에서 이미 총의로 기각된 내용을 그대로 반복하며 (가령 광고성 출처도 인정해야 한다던가) 제가 판단을 잘못했다고 공격하거나, 논점을 교묘히 비틀어 억울한 사람을 차단시켰다고 비방하는 등 명백한 허위 사실을 관선, 토론 중 지속적으로 유포했습니다. 이는 돈가스 토론 뿐 아니라, 1년 전 협회 문서 방해에서부터 이어진 공격이었고요. 더군다나 답변 이후에도 제 의견을 '거짓말'로 폄하하는 등 인신 공격이 계속되었습니다. 도무지 선의로 보기 어려웠을 뿐더러, 무엇보다 "악의적으로 논점을 이동하여 상대를 공격"하는 행위에 '허위 사실 유포' 말고 어떤 단어가 어울렸을까요? ('다른 유저들이 판단할 것이다'라는 발언은 선거에서 불합리한 것으로 보입니다. 자칫 흑색 선전이 허용되는 것처럼 보일 수 있으니까요) 이미 3개월간 지속적으로 반박된 의견을 또 반복하는 걸 두고 '같은 말만 반복한다'고 한 게 차단될 정도의 감정적인 발언이었나요. 이렇게 명백한 상황에서 '허위 사실', '같은 말 반복' 등 단어 사용을 이유로 차단한다면, 사실상 악성 유저들에게 편집/선거 방해 가이드를 제공하는 것과 마찬가지라고 봅니다. 사회에서도 이 정도 발언이 통용되지 않는다는 생각은 들지 않습니다.
- 위에 앞서, 저는 TulipRose2의 차단 시에도 '독단적 편집 강행', '자의적인 해석' 등, 위의 발언 수준 차단 사유를 들었고, 그 당시엔 별 이야기 없던 것으로 기억합니다. 오히려 제가 감정적으로 내뱉은 다른 사안으로 호로조님이 차단했고, 저 역시 받아들였습니다. 심지어 피요청자를 차단하면서 해당 표현이 그대로 인용되기도 했고요. '허위 사실 유포' 역시 단순 '거짓말'보다 격식을 차리고자 하는 의도였으며, 실제로도 적확한 표현이었습니다. (중간에 '논리가 틀렸다'라면 모를까, '그로 인해 차단되었다'는 명백한 거짓이죠)
- 제 개인적 질문을 나쁘게 봐서 차단했다고 하는데, 의도에 상관 없이 경솔한 행동으로 보일 수 있음은 인정하겠습니다.
- p.s 곁다리로, 돈가스 문서는 제가 책까지 읽어 가며 편집한지라 "토론을 위해 노력하기보다 문서 보강에 힘써주셨다면"에서 저는 빼 주셨으면 합니다. 장장 3개월이나 편집하면 되돌리거나 엉뚱한 곳으로 이동시키던 유저 앞에서, 그래도 도서관까지 찾아가는 수고를 들인지라, 양비론은 정중히 거절하겠습니다. 무작정 토론만 열심일 때는 지났기도 했고요.--Reiro (토론) 2021년 7월 13일 (화) 13:01 (KST)답변
- 그리고 '~라 주장하더라'의 '하더라'는 단순 인용의 문어체 표현입니다. '~라 주장한다' 수준의 어미라 신문에서도 자주 씁니다. 이걸 부적절한 언행으로 보는 것 자체가 꽤 당황스럽습니다. 저걸 악의로 보는 게 (심지어는 반말 비스무리한 것으로 보는 게) 이해하기 힘듭니다. --Reiro (토론) 2021년 7월 13일 (화) 13:28 (KST)답변
- 차단이 성급했다는 점은 인정합니다. 하지만 저 또한 관리자 선거 중인 사용자를 차단하는 것에 대해 많은 고려를 했으며, 위와 같은 발언은 수위 높은 발언이라고 생각하기에 차단을 시행했습니다. 이는 차단이 적절한지에 관한 것과는 별개입니다.
- "Bupul님의 이러한 말씀은 사실과 다릅니다"라고 쓰시는 것이 정말 어려운 것이었는지 여쭙고 싶습니다. 전 Bupul 사용자의 발언이 의도가 좋은 것이었다고 보지 않습니다. 하지만 당사자이셨다면 객관성을 잃을 수 있는 만큼, 의견을 내비치는 방법에서 신경을 쓰셔야 하진 않았을까요? 몇몇 발언들은 Reiro님의 발언이 과격하고 감정적이라고 보는 부수적인 이유가 되었습니다. 저는 Reiro님과 그 동안 서로간에 있어 오래 봐오고 유대감을 쌓아올 정도로 발전된 관계를 형성하진 못했습니다. 그런 만큼 개인적으로 사용자 관리 요청에서 p.s.를 붙이는 것이라든가, 제 말씀을 양비론이라 칭하시는 것은 저로선 조금 우려스럽습니다. 의견이 다른 상대방에게 입장을 비칠 땐 더욱 더 의견을 내는 방법을 다듬어주셨음 하는 바람이 있습니다.
- 제가 했던 차단 시행이 상당히 성급했고 이에 대한 고려가 부족했다는 점은 사과드리고 싶습니다. 양쪽 모두 잘못을 하였으니 모두 차단을 한다면 그것은 형식적인 중립이라고 생각합니다. 일부 악의적인 사용자가 이런 결과를 얻기 위한 괴롭힘이 반복되지 않는 것도, 사용자 관리 요청에서 모든 사용자가 신사적 태도를 유지하는 것만큼이나 중요합니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 13일 (화) 17:16 (KST)답변
- 외람되지만 해당 표현은 이미 시도한 바 있습니다. 처음엔 저도 잘 모르나 보다 하고 생각했죠. 고로케 토론 가서도 그냥 뭔가 의견이 다른가 싶었습니다. 관선까지 나서서 거짓말을 퍼트리고 다닌 시점에서도 경고로만 끝낼 계획이었습니다. 하지만 한 발짝 더 나가더군요. 대체 저는 어디까지 친절해져야 하는 걸까요. 여러 번 알려 주었음에도 계속 반복된다면 이는 명백한 악의이고, 이를 '허위 사실 유포'라는 사무적인 단어로 표현하는 게 부적절하다 하는 건 좀 무리 아닐까요. 1년 동안이나 집착하는 사람을 상대라면 더더욱 말입니다. (기실, '허위 사실'이란 단어 쓴 것도 이것 짐작한 다음이고요.)
- p.s의 의도는 알겠습니다. 상대가 싫다면 쓰지 않는 것이 예의지요. 다만, 표현법의 차이 (인용의 '하더라' 등)를 두고 사회인이면 당연히 알 만한 예의 비슷한 표현으로 지적하는 건, 음... 공격적으로 받아들여질 수 있습니다. 개인적으로 해당 발언이 '편집 안 하고 토론만 하나' 비슷한 뉘앙스로 느껴져서 저로서는 그대로 받기 힘들었습니다. 그렇지만 이제 중요한 부분은 아니니 넘어가고, 덕분에 말투에 대해 다시금 생각하게 되었습니다. 그 점에 대해선 진심으로 감사드립니다.
- 마지막으로, 다중계정 상대라 해도 부적절한 표현이 일부 있었음을 인정합니다.-Reiro (토론) 2021년 7월 13일 (화) 23:02 (KST)답변
Bupul님 차단도 일시적으로 풀고 차후 같이 검토해야 하는게 맞습니다
의견 앞서 Reiro님에 대한 차단이 성급하게 진행됐다고 일시 취소된 것을 보면, Bupul님 이것도 취소해야 맞다고 생각합니다. 특히, 7월 9일자 해명이 설득력이 있어 보이는데, 이 부분을 검토해 볼 필요가 있습니다.
다중계정 사용자가 악의적으로 저에 대한 문서를 삭제하려고 했을때 보도자료 등도 신뢰할 수 있는 출처라고 결론이 난 적이 있습니다.
생각이 달라서 의견 개진마다 부딪히게 되는 거라면 일부러 자기 생각과 다른 토론을 찾아 참여하더라도 제재할 근거가 없습니다.
부처 소속 위원회에만 유지 의견을 내신 걸 보면 Reiro님의 의견 개진마다 반대한게 아니라 의견이 다른 부분에 한해 반대 의견을 낸 것으로 보입니다. 더더욱 제재의 필요성이 없다고 보입니다.
따라서 Bupul님 차단도 일시적으로 풀고 차후 같이 Reiro님건과 함께 검토해야 하는게 맞다고 사료되어 본 의견을 개진합니다. 감사합니다. Mailzzang+aus (토론) 2021년 7월 16일 (금) 17:34 (KST)답변
- 메일짱님, 적당히 하세요. Bupul은 명백히 사실과 다른 주장을 관선까지 와서 유포하고, 보도자료는 백:신뢰 등을 봐도 전혀 고려 안 되는 출처로 방해 편집하다 무기한 차단된 겁니다. 일반적인 편집 양상과도 거리가 멀었고요. 저보다도 경력 오래된 분이 다중계정을 감싸면 어떡합니까.--Reiro (토론) 2021년 7월 17일 (토) 16:14 (KST)답변
- 추가의견 Reiro님 위 답변 잘 봤습니다. 우선 Bupul님이 허위사실을 유포했다며 차단 요청까지 하셨던데 7월 9일 소명을 통해 문제 삼는 내용이 허위라는 주장은 전부 반박된 것으로 보이고, 악감정을 가지고 문제를 제기했더라도 일단은 사실대로 지적한 것으로 보입니다. 거짓말이나 허위 사실 유포라고 할 수는 없다고 보입니다. 나아가, 위키백과:신뢰할_수_있는_출처에 따르면 신뢰도가 높은 출처에서도 뒷받침되는 내용을 신뢰도가 낮은 출처에서도 뒷받침할때 신뢰도가 낮은 출처를 보조 출처로 쓸 수 없다는 내용은 없는 것 같습니다. 이에 Bupul님에 대해서는 차단 해제를 Reiro님과 같게 일시적으로나마 한 후 재검토를 통해 그 차단 해제 여부를 결정해야 한다고 봅니다. Mailzzang+aus (토론) 2021년 7월 17일 (토) 23:24 (KST)답변
- 의견 대체 어디가 반박되었다는 건가요? 결국 제가 거짓말해서 사관 신청했다는 허위 사실에 대한 반박은 보이지도 않는데 말입니다. 그리고 "신뢰도가 낮은 출처를 보조 출처로 쓸 수 없다는 내용은 없는 것 같습니다" 같은 발언은 님에게 불리하게 작용될 수 있습니다. 두번째 이야기합니다. 그만 하세요.--Reiro (토론) 2021년 7월 18일 (일) 10:37 (KST)답변
2001:2D8:E627:18CB:CA1:AECD:332E:BFCD (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 사용자토론:오솔이 문서훼손 및 인신공격으로 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 16:39 (KST)답변
- 예완료 7일 차단합니다.(통신사 IP)--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 9일 (금) 16:37 (KST)답변
2001:2D8:EE34:E705:8D09:41C7:8EF8:8860 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 차단 회피--Kth696586 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 17:11 (KST)답변
- 예완료 7일 차단합니다.(통신사 IP)--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 9일 (금) 16:38 (KST)답변
219.251.238.227 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 해당 IP 사용자는 각종 국가 및 종교 관련 문서들에 자세하거나 정확한 내용 추가, 또는 허위 사실을 제거한다는 명목으로 기존 문서의 내용을 대량으로 지우거나, 또는 오히려 해당 IP 본인이 허위 사실이나 부정확한 내용들을 서술하는 등 문서 훼손성 편집을 일삼고 있으며, 해당 IP의 사용자토론을 가보시면 알겠지만 이미 한 사용자가 주의를 준 적이 있고 본인 또한 해당 사용자가 주의를 받은 이후에도 계속 이 같은 행위를 반복하자 해당 사용자토론에 경고를 주었음에도 불구하고 계속 이러한 행위를 지속하고 있기 때문에 최후의 수단으로서 해당 IP에 대한 차단을 요청합니다.--Kirschtaria (토론) 2021년 7월 8일 (목) 19:05 (KST)답변
- 예완료 14일 차단합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 9일 (금) 16:39 (KST)답변
ChungYool (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
여비서에 대한 성폭력 사건: 망자는 직접 신체접촉 여부에 대해 방어를 할 수 없는 점을 고려해 텔레그램 증거가 있는 '성폭력 사건', '성폭력 피해자'로 수정
박원순이 성폭력을 한건 부인하기 어려운 팩트이고 망자는 직접 신체접촉 여부나 그게 형사범죄인지 성추행은 아닌지에 대해 방어를 할 수 없는 점 때문에 중립적 시각에 따라 텔레그램 증거가 있는 '성폭력 사건', '성폭력 피해자'로 수정했는데 이것도 부정하고 박원순문서를 되돌립니다. — 이 의견은 2001:2d8:e532:a758::13f:cb45 (토론)님이 2021년 7월 9일 (금) 00:52 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변
의견 이외에도 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제26주#ChungYool 차단 요청에서 대량 출처 훼손이나 다른 위키 사이트들에 대한 비중립적 비방 등 수많은 문서훼손 행위들을 보고하였는데도, 관리자들은 다른 사관을 처리하는 동안 이걸 처리할 생각을 하지 않습니다. 복수의 사용자들에 의해 사토를 통해 충분한 토론이 선행되었는데도 이 사람의 명백한 훼손행위가 지속되는데, 방치하는 이유가 무엇인가요? 또 정치적 문제가 얽혀서 그런가요? 매번 느끼지만 많은 관리자들의 중립성에 의문을 품을 수 밖에 없습니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 05:04 (KST)답변
- @인피니티 건틀렛: 그렇다기보단, 그냥 수가 부족합니다(...) 제가 얽힌 토론만 해도 몇달 지속되었어요. Reiro (토론) 2021년 7월 9일 (금) 12:48 (KST)답변
- @Reiro: 글쎄요. 다른 사관은 처리하면서 꼭 이런 사관은 묵살한 게 한두번이 아니라서요. 지금도 이 사람이 훼손 계속 해서 돌려놨네요. Reiro님이 이번에 당선되시면 꼭 개선 바랍니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 14:29 (KST)답변
- 여러 번 봤지만 아이피 차단도 인력 부족상 늦게 처리되기도 합니다. Reiro (토론) 2021년 7월 9일 (금) 14:32 (KST)답변
사용자 토론은 분탕질에 불과함 개념 숙지 후 이용 바람
특수:고유링크/29665469에서 계속 토론 묵살하며 위와 같은 비방성 멘트나 날리고 되돌리기를 반복하고 있는데, 관리자들은 계속 방치하고 참 관리 꼴 가관이네요. 빠른 차단 촉구합니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 16:06 (KST)답변
예완료 7일 차단합니다. 그런데 보니까 토론장을 파거나 경고를 하거나 그런 흔적이 하나도 없는데, 위키백과:분쟁 해결에 따라 7일 끝나서도 편집 분쟁이 지속된다면 우선 토론란을 통해 토론을 하신 후에 최후의 수단으로 차단 요청을 하시기 바랍니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 9일 (금) 16:41 (KST)답변
- @Twotwo2019: 처리 감사합니다. 이미 이유에 대한 설명 및 토론은 사용자토론:ChungYool에서 복수의 사용자들이 제기한 바 있습니다. 그걸 전부 묵살하고 되돌리기를 반복한 것은 이 사람이고요. 최후의 수단으로 차단 요청이 이루어진 게 맞습니다. 이와는 별개로 신청 이후 지침에 일부 변화가 있었던 것 같으니 숙지하도록 하겠습니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 7월 9일 (금) 16:47 (KST)답변
59.15.139.121 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
정석용 문서에서 아이피 변경해가면서 생일을 훼손하고 있습니다.
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EB%AA%A8%EB%B0%94%EC%9D%BC%EC%B0%A8%EC%9D%B4/29661445
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EB%AA%A8%EB%B0%94%EC%9D%BC%EC%B0%A8%EC%9D%B4/29661451
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%EB%AA%A8%EB%B0%94%EC%9D%BC%EC%B0%A8%EC%9D%B4/29661467
정석용 생일을 비롯해 여러 문서에 생일을 훼손하고 있습니다.
정석용 생일 공식 홈페이지, 프로필에 12월 31일인데 자꾸 8월 6일로 변경합니다. (2020년 11월 29일 미운 우리 새끼에서도 12월 31일이라고 언급했습니다.)
결론은 정석용 생일 12월 31일 맞습니다.
출처
http://www.starvillent.com/starvillage-artist/정석용
https://m.search.daum.net/search?w=tot&nil_mtopsearch=btn&DA=YZR&q=%EC%A0%95%EC%84%9D%EC%9A%A9
223.53.75.105 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 2021년 7월 9일 (금) 13:02 (KST)답변
- 예완료 1개월 차단되었습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 9일 (금) 16:43 (KST)답변
2001:2D8:E136:9CFE:0:0:2191:B0A4 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
천국, 남진, 바지 등의 문서에 지속적인 문서 훼손 --Maicrowtalkcon 2021년 7월 9일 (금) 17:06 (KST)답변
59.16.195.203 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
신성황제 관련 반달. — Ddxfx 2021년 7월 9일 (금) 22:25 (KST)답변
2001:2D8:EE8A:3C6F:5CAB:8C4C:E317:2D73 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
2001:2D8:676D:DCC:F461:5AA1:6894:C884 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 사용자토론 문서훼손으로 차단 요청--Kth696586 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 10:23 (KST)답변
관리자님들께서 집중 단속중인 인물의 우회 계정에 속합니다.
3개의 계정은
등 다중 계정으로 나타나 반달한 인물의 다중 및 우회 계정입니다.
그 외에
로 나타나서 반달한것이 확인되었습니다.
위 3개의 계정을 차단 회피 및 다중 계정 악용으로 무기한 차단 요청합니다.--222.112.178.248 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 12:43 (KST)답변
브브 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 계정에서 거짓 내용으로 작성한 문서가 또 발견되었고, 냉장고 나라 코코몽에 동일패턴을 가진 다중 IP에 의해 보호되자 이젠 계정으로 반달한게 확인되었습니다.
냉장고 나라 코코몽 문서 편집 내역
보호된 문서를 계정으로 나타나 허위로 작성한 반달 증거
냉장고 나라 코코몽문서가 훼손된 상태고 기여를 되돌리고 싶어도 기여를 되돌릴 수 없어 관리자님들께서 확인 후 기여 되돌리기를 부탁드립니다. 그리고 보호된 문서를 훼손한 점 등을 볼때 무기한 차단이 필요한 상황입니다.--222.112.178.248 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 18:54 (KST)답변
개태훈은 반성하라! (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
— Ddxfx 2021년 7월 10일 (토) 16:40 (KST)답변
이름이웃긴개태훈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
- 다중계정 생성--Kth696586 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 17:06 (KST)답변
개태훈은 반성할 것이요 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
2001:2D8:E63C:FBDD:995:7D53:454E:EC99 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 다중계정, 인신공격 악용--Kth696586 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 21:43 (KST)답변
2001:2D8:E709:7F79:556F:FA45:F26:A873 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
2001:2d8:682e:165a:4cc9:8b93:7aec:88c8 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
- 지속적인 인신공격과 차단 회피--Kth696586 (토론) 2021년 7월 10일 (토) 21:53 (KST)답변
220.76.34.33 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
픽 반달 및 기타 차단회피, 문서 훼손 — Ddxfx 2021년 7월 11일 (일) 13:30 (KST)답변
여주댕 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) -- Korea한국 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 15:14 (KST)답변
