위키백과:삭제 토론/대한민국의 방송 송신소·중계소 목록에 해당하는 모든 문서

이전 총의에서 몇몇 산 문서에 '송신소'란 문단이 있어서 그걸 다 한 문서에 정리해 놓았다고 들었습니다. 일단 이 목록 자체의 저명성에 의구심이 듭니다. 아무리 목록의 저명성이 개별 문서와 다르다지만, 목록의 성분이 모두 저명할 필요는 없다지만 '대한민국의 송신소'가 저명한 주제인가요? 창원시의 시내버스 노선 목록은 알찬 글인 창원시의 시내버스와 직접적인 연관이 있고, 대한민국의 국보는 그 자체로 저명하니 될 수도 있겠습니다. 하지만 '대한민국의 송신소'가 어떤 주제와 밀접한 관련이 있나요, 그 자체로 저명한가요? 물론 방송사와 관련은 있겠지만, 그마저도 아주 부수적인 부분이고 그 논리대로면 대한민국의 경찰서 목록, 대한민국의 소방서 목록 등 (단순히 존재만 하는) 온갖 공기업 목록을 만들어도 된다는 이야기가 되어버리죠. 이에 삭제토론을 엽니다. --Reiro (토론) 2012년 1월 11일 (수) 14:35 (KST)[답변]

삭제 저명성도 문제지만, 출처가 너무 빈약하네요. 아울러 방송사 별로 중계소 목록이 작성된 것도 이를 계기로 삭제되었으면 좋겠네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 14일 (토) 13:07 (KST)[답변]

방송사별로 송출 현황을 삭제해야한다고 하시는데 지상파방송국이 기본적으로 어떻게 운영되는지 제대로 파악하고서 의견 다시 꺼내주셨으면 하네요. 지상파방송국은 무선전파 송출을 바탕으로 하여 운영됩니다. 방송국 운영상황의 일원과 우리나라 무선전파 사용 현황의 흐름으로서 충분히 서술할 가치가 있다고 판단되고요. 이로인해 무엇보다도 방송을 시청하려는 시청자들에게 큰 도움을 줄 수 있으며, 방송통신 관련직 종사자분들이나 이에 관심있는 사람들에게도 유용한 자료가 될것입니다.★77 (토론하기) 2012년 1월 15일 (일) 15:06 (KST)[답변]

제가 위에서 출처가 부족하다고 분명히 언급했습니다. 해당 문서에 대해 복수의 출처가 존재하고 있나요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 15일 (일) 20:39 (KST)[답변]

출처, 제가 찾아서 다 달아놓지요. 기본적으로 송출현황은 방송사 홈페이지의 안내글을 토대로 하되, 방송사에서 제대로 정보를 제공하지 않을경우 시청자게시판, 뉴스기사, 보고서, 기타 홈페이지 게시판, 자료 등 상당히 다양한 곳에서 정보를 얻어와 그것을 토대로 작성하고 있습니다. 전부 달아놓지요 그럼. 그까짓게 뭐 어렵다고. ★77 (토론하기) 2012년 1월 15일 (일) 20:43 (KST)[답변]

말투가 매우 공격적이신데, 한가지 여쭙겠습니다. "시청자 게시판"은 출처로 사용하실 수 있다고 생각합니까? 한가지 덧붙여서, "우리나라"는 어느 나라인가요? - 츄군 (토론) 2012년 1월 15일 (일) 20:46 (KST)[답변]

시청자게시판에서 방송국 담당자가 게재한 글이라면 충분히 출처로서 사용할 수 있습니다. 그리고 한국어 사용자인 한국인으로서 우리나라라 하면 당연히 대한민국을 가리키는게 아닐까요. ★77 (토론하기) 2012년 1월 15일 (일) 20:53 (KST)[답변]

출처도 출처지만 단순 위치나 전력량만 표시한 목록이 저명한지는 잘 모르겠습니다. 위에서 말씀드렸다시피 대한민국의 경찰서 목록 성격을 벗어나기도 힘들고요. 중요하다 중요하다 하는데 그런 논리라면 경찰서도 중요합니다. 대한민국의 치안을 위해서라도요.--Reiro (토론) 2012년 1월 16일 (월) 10:47 (KST)[답변]

경찰서 목록따위랑은 다르죠. 그건 인터넷에 검색만 해봐도 뜨는 정보니 희소가치도 없고. 이 목록은 여기에 거의 최초로 작성된 자료입니다. 어디 정리된 곳 전혀 없습니다. 단순 위치나 전력량만 보인다고 하셨는데, 전파는 눈에 보이는 것이 아니니 표시되는 것이 그럴수 밖에 없습니다. 해당 문서가 어떤 내용을 담고 있는지는 충분히 파악하시고 얘기해주시는거죠? 자신이 모른다고 해서 저명성이 없는것 마냥 취급하시는데, 해당분야에 대해 어느정도는 알고 오셔서 저명성따위 운운해주신다면 감사하겠습니다. 방송사 마음대로 전파 쏘는거 아닙니다. 방송통신위원회에서 가용주파수 검토하고 허가받아서 지정되는 것이기 때문에 공식적으로 국가차원에서도 의미있는 것들입니다. 관심 없으니까 쓰잘데기 없다고 지우겠다는 의견을 저명성문제와 부수적이라는 말로 교묘하게 돌리지 마세요. 일단 사람들 의견 보고 뭘 지우든지 말든지 하죠. 어차피 있으나 마나 그만입니다. 문서 만들고 지우고 하는데 혈안이 된, 위키백과에 목숨건 사람도 아니고. 이 문서가 단순 목록처럼 보인다면 뭐 지워도 상관없어요. 방송사 문서에만 송출현황 제대로 올려주면 그만이니까. 거기에만 제대로 올려주면 됩니다 그럼. ★77 (토론하기) 2012년 1월 16일 (월) 14:04 (KST)[답변]

아래에도 말했지만 송신소 목록은 송신소자체를 다루자는 것이 아니었습니다. 해당 문서들을 목록화 할 때 제목이 그렇게 정해져버린 탓에 그렇게 생각하실 수 있지만, 주 목적은 대한민국의 방송용 무선전파 사용 현황을 송신소·중계소 별로 정리하여 목록화하자는 것이었습니다. 뭐 단순목록화될 가능성이 있다고 하니, 의견 봐서 해당 문서는 삭제하던지 말던지 하는 방향으로 가도록 합시다. 또한 지난번에도 말씀드렸듯이, 지상파방송국은 무선전파 송출을 바탕으로 하여 운영됩니다. 지상파방송국에 있어 방송망은 뗄레야 뗄 수 없는 존재입니다. 지나치게 자세한 자료가 아니라 방송국의 기본 운영 상황으로서 서술하자는 겁니다. 역사나 반응은 당연히 들어가야하는 내용이죠. 될 수 있는 한 더욱 더 자세하게 보강하고요. 그러나 지상파방송국이라는 점을 감안하면 그를 구성하고 있는 방송망도 그에 대한 주요 운영상황으로서 충분히 서술할 가치가 있다는 겁니다. 무조건 지나치게 자세한 정보량만으로 간주하여 쓸데없다고 볼 것이 아니라, 각 문서마다 어떤 내용이 들어가야 하는지 그 상대성을 고려하여 인정하시고, 지난번에도 말씀드렸듯이 지상파방송국이 기본적으로 어떻게 운영되는지 정도는 한번 좀 생각해주셨으면 하네요. 뭘 지우고 이러기 전에 해당 분야에 대해서 기본적으로 어느정도 파악한 후에 이것이 진정으로 필요한건지 아닌지에 대해서 논해주셨으면 합니다. 모르니까 가만히 있어라 이런소리 하자는 것이 아닙니다. 적어도 이게 어떤 내용인지는 기본적으로 파악한 후에 이것의 필요성 여부에 대해서 얘기하는 것이 예의 아닐까요. ★77 (토론하기) 2012년 1월 17일 (화) 12:01 (KST)[답변]

문서에 넣는 것에 대해서는 좀 더 생각해 보겠습니다. 이 분야는 잘 모르니까요.--Reiro (토론) 2012년 1월 18일 (수) 20:17 (KST)[답변]

삭제 -- Nurburi (토론) 2012년 1월 14일 (토) 19:37 (KST)[답변]

삭제 --Faust, talk 2012년 1월 15일 (일) 11:08 (KST)[답변]

유지 그 문서의 주목적은 송신소와 중계소를 작성하는것만이 아닙니다. 해당 문서의 주 목적은, 우리나라의 방송용 무선전파 사용 현황을 송신소별로 정리하고자 하는 것입니다. 주목적은 방송용 무선전파 사용현황이지 송신소 철탑 자체를 가지고 운운하자는것이 아닙니다. 이거 한가지만은 기억하고 가셨으면 합니다. 자신이 모르는 분야에 대해서 제대로 알아보지도 않고 무시하려드는 그 태도는 버리세요. 충고합니다. --★77 (토론하기) 2012년 1월 15일 (일) 15:06 (KST)[답변]

삭제 출처가 너무나 부족합니다. 당장 저만 하더라도 최근 바뀜에서 특정 IP 사용자가 수시로 정보를 바꾸고, 아예 채널 정보가 틀리게 기입한 사례도 몇 번 보았습니다. "대한민국의 ... 송신소 별로 정리"요? 정리를 하기 위해서는 알맞은 출처가 필요합니다. 송신소 자체도 정리해둘만큼의 특필 가치가 있는지도 모르겠고요. Lightstar77님의 발언은 오히려 다른 사용자들의 의견을 처음부터 "무시하려는 태도"로 규정하시네요.

여담입니다만, 삭제 토론은 투표장이 아닙니다. "{{삭제}}"만 기입해두는 것은 별로 좋아보이지 않는군요. - 츄군 (토론) 2012년 1월 15일 (일) 20:45 (KST)[답변]

EBS TV 등에 부착된 {{Ambox}}의 내용에도 문제가 있네요. 자기 참조일 뿐더러, 위키백과는 "수상기를 달아라" 같은 사항을 안내해주는 곳이 아닌데도 그런 내용이 들어가있군요. 게다가 색상의 사용도 좀 지저분하고요. - 츄군 (토론) 2012년 1월 15일 (일) 20:49 (KST)[답변]

올해 12월 31일 지상파아날로그TV방송 종료를 좀더 효과적으로 알릴수 있는 방법의 일환으로서 부착했던 틀입니다. 이제 1년도 안남았는데 홍보도 제대로 안되고 사람들도 제대로 모르는 것 같아 많은 사람들이 찾는 위키백과에 이를 올려 많은 사람들이 좀더 알수있도록 돕기위해 올렸던 것입니다. 해당 틀, 문제가 되면 좀 정리해보겠습니다. 또한 2013년 되면 주파수를 좀더 효율적으로 사용하기 위해 채널들을 재배치하는데, 그로 인해 많은 송·중계소의 채널들이 바뀌게 됩니다. 해당사항을 효과적으로 알리기 위해 색배경으로 표시했는데, 좀더 깔끔하게 나타내보도록 변경해보죠 그럼. ★77 (토론하기) 2012년 1월 15일 (일) 20:51 (KST)[답변]

백:아님#PR. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 17일 (화) 15:28 (KST)[답변]

삭제 출처 없음--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 17일 (화) 11:15 (KST)[답변]

삭제 출처가 보강되기 전에는 해당 방송사 문서에 있는 송신소 목록으로 충분할 것 같습니다. - Ellif (토론) 2012년 1월 17일 (화) 21:56 (KST)[답변]

출처보강중. 충청지역과 제주지역문서에 일부 반영됨. 출처보강하면 의견을 바꾸실지 답변듣고싶네요. ★77 (토론하기) 2012년 1월 18일 (수) 13:51 (KST)[답변]

유지 요즘 삭제 토론 벌이는 거 보면 저명성이나 출처 요구는 전부 핑계고, 그냥 거슬리니 지워야 한다는 인상이 눈에 보이는군요. 삭제 버튼이 있으면 두말않고 날려버렸을 듯한. 출처 요구는 둘째 치고서도, 자기가 잘 모르면 전부 저명성 없는 건가요? -- 사용자:Sz1161 (토론) 2012년 1월 20일 (금) 12:37 (KST)[답변]

일단 윗글은 읽고 말씀하시는 건 맞죠? 첫 문단이라도 읽고 반박해주셨으면 합니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 20일 (금) 15:13 (KST)[답변]

읽어봤는데, 뭐 대꾸할 가치도 없더군요. 그냥 투정에 가깝습니다. 사용자:Sz1161 (토론) 2012년 1월 20일 (금) 16:27 (KST)[답변]

그럼 그 투정을 뒤집을 근거를 대셨으면 하네요. 죄송한데 다른 언어판에서는 이 '투정'이 받아들여진 것 같습니다. --Reiro (토론) 2012년 1월 20일 (금) 18:48 (KST)[답변]

그 투정을 뒤집을 근거는 Lightstar77님께서 위에 해 주셨으니 더 붙일 말은 없고요, 다른 언어판을 예로 들자면 ja:日本の放送送信所一覧, ja:テレビ周波数チャンネル의 문서에서 귀하처럼 삭제 토론을 빙자한 반달리즘 예비행위를 벌인 적은 없는뎁쇼? 여기에 대해서 뭐라 하실 말씀은? -- 사용자:Sz1161 (토론) 2012년 1월 20일 (금) 20:15 (KST)[답변]

다른 언어판도 그런가요? 영어판 독일어판 프랑스어판은 물론이고 중국어판도 이런 건 안 만듭니다. 죄송합니다만 송신소 목록 없는 곳이 훨씬 많네요? 하나 가지고 일반화하시면 곤란하죠. 하나 말씀드리는데, 송신소가 방송계에서 중요한 거 압니다. 근데 이건 어떨까요? 각 회사의 재무제표는 그 곳의 운영 현황을 알아보는데 당연히 필요할 뿐 아니라, 주식 등 다른 분야에서도 정말 중요한 정보입니다. 그럼 각 회사 문서마다 재무제표 다 넣어야 합니까? 코카콜라가 상장된 지 몇 년 되었던가요? 여긴 백과사전이지 수치 자료 저장소가 아닙니다. 삭토빙자 반달이라느니 인신 공격하는 것보다 위키백과를 제대로 이해하는 게 더 나을 것 같군요. '대꾸할 가치도 없더군요', '어이가 없어서'란 말은 방송갤에서나 하십시오.--Reiro (토론) 2012년 1월 21일 (토) 12:23 (KST)[답변]

다른언어판에 없다고해서 못만들 이유는 없습니다. 단지 다른곳에 없다고 그걸 일반화하시면 곤란하죠. 그곳에서 만들지 않았을 뿐 여기서처럼 있는걸 없애자는 얘기는 적어도 하지 않았습니다. 또한 지난번에도 말씀드렸지만, 주파수와 출력은 수치자료가 아니라는 점을 아셨으면 합니다. 제가 얘기 했죠? 적어도 그게 무슨내용인지는 파악하고 기본적으로 그것의 필요성에 대해서 논해달라고. 전파는 수치자료가 아닙니다. 재무재표도 아니고요. 숫자의 개념으로서 보는게 아니라고요. 자신만의 관점에서 모든걸 바라보지 말라고 지난번에도 분명 얘기드렸을텐데요. 기본적으로 이게 무슨내용인지는 충분히 이해하시고, 좀더 상대적인 시각에서 바라보신 뒤에 필요성에 대해서 논해주셨으면 하네요. ★77 (토론하기) 2012년 1월 21일 (토) 16:17 (KST)[답변]

'필요성'만 놓고 보면 재무제표도 아주 중요합니다. '회사의 경영과 재산상태를 명확히 표시하기 위한 서류'니까요. 저는 과도한 수치자료의 예로 제무재표를 든 것일 뿐입니다. 제가 이 목록을 반대하는 까닭은 이게 필요없어서라기보다는 백과사전적이지 않기 때문입니다. 출력이나 주파수가 위키백과 밖에서는 중요할지 모르겠지만, 여기서는 수치 자료일 뿐입니다. Lightstar77님이 방송 쪽에 관심이 많으시다면 한국방송공사의 역사 부분 등을 손 보는 것이 어떨지 합니다. 지금 방송 관련 문서, 특히 방송국 문서들은 문장이 아주 조악합니다. 출력도 많이 아끼시는 부분이겠지만,다른 부분을 손 봐 주시는 건 어떨까요?--Reiro (토론) 2012년 1월 21일 (토) 17:14 (KST)[답변]

올림픽 메달 획득 갯수 (2008년 하계 올림픽 메달 집계)는 그 '주제 자체'가 충분한 출처를 토대로 뒷받침되어 있는 것입니다. 영어판과 포르투갈어판은 그게 '알찬 목록'으로 선정되어 있을 정도고요. 기후는 그 지방을 설명하는데 빼 놓을 수 없는 주제고, 일본의 기후처럼 독립된 문서로 있는 곳도 있죠. 그걸 설명하기 위해 30년 평균 기온 도표를 적은 것이고요(지리 교과서에도 나오죠). 이 말을 듣고 '그럼 송신소는요?'라고 할 수도 있겠습니다. 하지만 송신소는 독립된 문서로 놓기엔 부차적인 것들입니다. 물론 여러 출처가 송신소의 역사 등을 뒷받침하기는 합니다만 그것도 대부분 '어디어디 개국'이란 내용이라서, 각 방송사 문서에 병합해서 다루는 게 나을 정도고요. (문화방송의 역사 문단에 어디 있는 송신소를 통해 개국했다는 내용을 넣는다거나..) 출력의 경우, 출처가 있다고 해도 받아들여지지 않는 부분이 있기도 합니다. (설명하기 힘듭니다만) 예를 들어 모든 역 문서에 그곳 주변 지리를 적지 않는 것, 경향신문 문서에 '근처에 덕수궁이 있다'란 정보를 굳이 적지 않는 것과 비슷하다고 느끼시면 됩니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 22일 (일) 14:21 (KST)[답변]

이해안가는 부분이있는데, 출력의 경우 출처가 있다해도 못받아들이겠다는건 결국 해당 분야에 대하여 잘 알지 못해서 그런것 아닙니까? 기본적으로 좀더 알아보고 조사만 해보셔도 나오는 사항입니다만. 또한 그것이 부차적이라는 것 또한 개인적인 의견이라고 봅니다. 그것을 부차적으로 받아들이시니 부차적이라고 생각하시는 것이죠. 송신소 문서를 백과사전식으로, 단순 연혁이 아니라 그것의 기능이나 특이점등 전반적인 부문을 함께 다룰예정입니다. 현재상황만 좁게 보지 마시고 앞으로 추가될 내용들을 생각하여 더 넓게 보셨으면 하네요. ★77 (토론하기) 2012년 1월 23일 (월) 18:52 (KST)[답변]

조건부 삭제 충청권, 경남권, 제주도 이외에는 참고자료가 하나도 없습니다. Lightstar77님이 "경찰서 목록 따위"라는 말씀까지 할 정도면 애정을 갖고 만들어 놓고보니 삭제 토론에 걸리시니 많이 흥분하신것 같군요. 2012년 2월 31일까지 출처와 인용문을 달아서 저명성이 있음을 증명해서 자연스럽게 철회되록 유도해보시라고 조건부를 붙이고 싶군요. --NovemberBlue (토론) 2012년 1월 20일 (금) 17:56 (KST)[답변]

지금 출처보강중입니다. 제가 하루종일 위키백과에만 매달릴 수 없는 상황이니 천천히 채워나가는 중이고요. 쓰시면서 좀 실수하신것 같은데, 어쨌든 말씀하신대로 2월 28일까지 출처 보강해나가겠습니다. ★77 (토론하기) 2012년 1월 20일 (금) 18:27 (KST)[답변]

삭제 위키백과는 가이드 북이 아니며, 고로 중계소 목록을 일일히 안내해줄 필요는 없다고 생각하며 필요에 따라 중계소 목록을 모아놓은 웹사이트를 링크시켜 안내해 주는 것만으로도 충분하다고 생각합니다.--Leedors (토론) 2012년 1월 21일 (토) 20:00 (KST)[답변]

그런 웹사이트는 아직까지 존재하지 않을 뿐더러, 무언가가 테이블화되어 나열되어 있는 것이 곧 가이드북이라는 논리적 비약은 위험합니다. 또한 그것이 필요한 정보냐 아니냐를 임의로 판단하는 것도 대단히 위험합니다. -- 사용자:Sz1161 (토론) 2012년 1월 21일 (토) 22:00 (KST)[답변]

Sz님이 말씀하신대로 그런사이트는 있지도 않을뿐더러, 해당 문서는 단순히 목록을 안내하려는 목적으로 만든것이 아님을 알려드립니다. 대한민국의 방송송신시설들에 대한 정보와 역사, 기능들을 다루면서 대한민국의 방송용 무선전파 사용 현황을 송신소 ·중계소 별로 정리하고 그에 따라 관련된 내용들을 함께 추가한 것입니다. 위에 다른분께도 말했지만 적어도 어떤 내용을 담고있는지 그것이 무엇인지 기본적으로 충분히 파악한 후에 필요성여부를 논해주셨으면 하며, 바라보는 시각의 관점을 좀더 넓혀주셨으면 하네요. ★77 (토론하기) 2012년 1월 22일 (일) 02:08 (KST)[답변]

그럼, 방송국 문서에 합병하는 거라면 괜찮을 것 같습니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 24일 (화) 12:37 (KST)[답변]

위의 의견을 받아들여 일단 유지하자는 쪽으로 간다면은 위키백과의 모든 문서는 정보가 있어야 하는데 제일 상위 문서인 대한민국의 방송 송신소·중계소 목록은 단순한 문서끼리의 연결만 제공하고 있으니 지워두고 대한민국의 방송 송신소·중계소 목록 - 수도권 이런 것들을 대한민국 수도권의 방송 송신소·중계소 목록으로 변경하고 각 지역별 문서로 연결하는 안내 틀을 만들어 각 문서 맨 하단에 삽입시켜두는 것이 좋겠습니다. 그 편이 보기 좋아보여요. 제가 보기에는요.--Leedors (토론) 2012년 1월 23일 (월) 13:20 (KST)[답변]

네 그럼 말씀하신대로 그방향으로 가는편이 옳을듯합니다. 우선 출처보강후에 문서를 정리해보도록 하죠. ★77 (토론하기) 2012년 1월 23일 (월) 18:52 (KST)[답변]

삭제 의견이 절대적으로 우세한 점, 유지 의견을 내 주신 두분께서 이 문서가 존재하여야 할 명확한 이유를 논리적으로 제시하시지 못한 점(본문과 상관없는 상대방의 태도 지적 등), 주 기여자의 주장에서 백:아님#PR, 백:아님#책등이 드러난 점, 마지막으로 문서에 출처가 절대적으로 부족한 점을 들어 삭제로 결론 내리겠습니다. 아울러, 사용자:Lightstar77님께서는 차후 토론 참여시에 냉정함을 잃지 않도록 주의를 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 24일 (화) 20:40 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.