|
주관적인 선정으로, 기준이 없습니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 10일 (수) 15:39 (KST)[답변]
 질문 주관적이라는 근거를 자세하게 제시해 주시기 바랍니다. --밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 10일 (수) 17:37 (KST)[답변]
- 지극히 자의적인 선택으로 만든 틀입니다. 문서 내에서 언급하는 것은 상관없지만, 틀로 만들만한 것은 아닙니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 11일 (목) 09:49 (KST)[답변]
- 질문 랜드마크 문서에 따르면 현대적인 의미로의 랜드마크는, 건물이나 상징물, 그의 구조물과 같이, 쉽게 인식을 할 수 있는 모든 것들을 전부 포함한다고 언급하고 있습니다. 그렇게 본다면 지장이 없지 않나요? 어느 점이 자의적인 선택인지 더 구체적으로 제시해주시기 바랍니다. --밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 16일 (화) 20:47 (KST)[답변]
- 객관적인 기준이 없이, 사용자가 임의로 선택해서 만든 틀이라는 의미입니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 17일 (수) 07:21 (KST)[답변]
 의견 이 틀을 만드신 분이 지금 활동을 안하시기 때문에, 현재로써는 삭제 가능성이 높겠군요. --밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 11:48 (KST)[답변]
 유지 보류 주관적이라고 삭제되어야 되는 것은 아닙니다.--누비에크 ⇔ (담) 2010년 2월 17일 (수) 13:34 (KST)[답변]
- 주관적이기 때문에 유지될수 없는 것입니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 17일 (수) 13:54 (KST)[답변]
- 질문 이 틀들의 기여자가 여러 명입니까? 혹은 총의가 없습니까?--누비에크 ⇔ (담) 2010년 2월 17일 (수) 13:56 (KST)[답변]
- 이런 틀에 대한 총의는 본적이 없습니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 17일 (수) 14:02 (KST)[답변]
- 개인 의견에 따른 것이라면, 문제가 있긴 하네요.--누비에크 ⇔ (담) 2010년 2월 17일 (수) 14:05 (KST)[답변]
 개정 기준이 없다면, 기준을 만들어서 고치면 됩니다. 이전의 비슷한 삭제 토론에서도 틀 내용을 수정해서 유지된 적이 있었습니다(..만, 수정한 저로서도 아직 고칠 게 많다고 생각은 합니다)--더위먹은민츠(발자취) 2010년 2월 17일 (수) 14:07 (KST)[답변]
- 이전 삭제토론은 별로 논의가 없었네요. 틀:중국 춘추시대의 경우 '제후국'으로 한정해서 정리가 되어 있습니다. 하지만 위의 랜드마크는 다분히 개인 취향에 따라 만들어진 틀입니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 17일 (수) 14:16 (KST)[답변]
- 질문 굳이 틀 삭제보다는 해당 기준을 토론을 통해 정하는게 더 현명하지 않을까요??--밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 17일 (수) 18:31 (KST)[답변]
- "유력 제후국"은 확실히 주관적입니다만.--누비에크 ⇔ (담) 2010년 2월 18일 (목) 14:43 (KST)[답변]
개정 저도 윗분과 같이 랜드마크에 대한 기준을 만들어서 고치면 된다고 보는데요. --이동아 (토론) 2010년 2월 18일 (목) 14:24 (KST)[답변]
의견 랜드마크 문서에 따르면 랜드마크 문서에 따르면 현대적인 의미로의 랜드마크는, 건물이나 상징물, 그의 구조물과 같이, 쉽게 인식을 할 수 있는 모든 것들을 전부 포함한다고 언급하고 있습니다. 따라서 해당 내용을 바탕으로 기준을 정하는게 옳다고 봅니다.--밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 19일 (금) 09:18 (KST)[답변]
- 개정 및 한국과 관련한 명소는
 삭제. 일단 "명소"라는 한국말 놔두고 외국어를 음차한 랜드마크라는 용어를 쓸 이유를 모르겠군요. 제가 알기로는 뉴욕시나 런던 같은 곳은 시정부에서 선정한 랜드마크가 따로 있는 것으로 압니다. 그러니 XX가 선정한 ZZ의 명소라고 딱 정해서 그 틀을 유지하면 될 것 같습니다. 그런데 한국관련 명소는 그런데 별로 없는 듯 싶네요. 그러니 증거가 제시되기 전까지는 일단 삭제를 표명하겠습니다. --투명한 바다물에 ~ 2010년 2월 20일 (토) 04:45 (KST)[답변]
- 개정이 낫습니다. [1]에는 10개를 선정했는데, 경복궁, 창덕궁, 국립박물관, 남대문 시장 등을 선정했군요. 블로그긴 하지만, 사이트의 공식 블로그니 출처가 될 만 합니다. 이런 출처를 더 찾아야겟죠.--누비에크 ⇔ (담) 2010년 2월 20일 (토) 04:58 (KST)[답변]
- 개정 객관적인 기준이나 공인된 기준으로(예를 들면 해당 지자체가 선정한 내역 등...) 문서를 다시 짜는 방향으로 했으면 합니다. Jack9009 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 01:17 (KST)[답변]
해당 틀들은 일단 유지를 전제로, 개정하는 방향으로 결론내겠습니다. 일단 삭제 토론의 의의인 '삭제'가 되지 않았으므로, 개정하는 방향은 사용자분들께서 적절하게 의견을 나눠주시기 바랍니다(참고 문서: en:Template:Shanghai - 원 문서인 Template:Landmarks in Shanghai는 Template:Shanghai로 넘겨주기 처리 된 상태입니다.) --Erio-h (토론) 2010년 7월 11일 (일) 14:35 (KST)[답변]
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.
|
