위키백과:삭제 토론/박호언(6)

악의적 다중 계정에 의해 생성된 토론이며, 전원 유지 의견이므로 유지로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 25일 (금) 16:04 (KST)[답변]

이 문서에서 주로 의존하고 있는 핵심 출처가 신뢰할 수 있는 출처가 아니라는 문제제기가 들어왔습니다.

해당 기자가 검정고시총동문회의 주요 인사이고, 관련 사건에 대해 중요하지 않은 소식까지 기사화했다는 근거 123

서로다른 두 언론에서 대부분의 문장 철자까지 똑같은 쌍둥이 기사를 냈다는 근거 중앙뉴스 기사(12월 30일) 아카이브

불교공뉴스 기사(12월 6일) 아카이브

또한 여러 의견들을 정리 분석후 검토한 결과 백:문서 등재 기준에서 요구하는 2차 출처 요건에 위배되는 문서로 판단됩니다.

위키백과:삭제 토론/박호언(4)에서 4번째 삭제 토론 발제자가 1차출처나 보도자료가 문서등재기준과 무관하다는 취지의 주장을 한 것을 보고 규정을 검토해보았습니다. 위키백과:문서 등재 기준에서는 문서 등재 기준에서 말하는 "출처"[3]란 2차 출처여야 하는데, 왜냐하면 2차 출처가 문서 등재 기준에 대한 가장 객관적인 증거를 제시하기 때문입니다. 라고 규정합니다. 위키백과:독자 연구 금지에서는 정보와 매우 가까운 기록 또는 사람입니다. 교통사고의 목격자는 1차 자료입니다. 유엔 안전보장이사회의 결의문도 1차 자료입니다. 라고 밝히고있습니다. 2차 자료는 1차 자료를 일반화하거나 해석, 분석, 또는 조합한 의견입니다. 교통사고나 안전보장이사회의 결의문에 대해 해당 사실과 관련이 없는 언론인이 쓴 기사는 2차 자료입니다. 라고 밝히고 있습니다.

어떤 상을 수여한 기관에서 누구누구에게 상을 주었다고 낸 보도자료는 1차 출처로 보아야합니다. 보도자료에 담긴 상이 중요한지, 업적이 중요한지 아닌지에 대한 객관적인 평가가 없기 때문입니다. 물론 언론사에서 그 보도자료의 내용이 중요하다고 보고나서 신뢰할 수 있는 언론에서 낸 보도는 설령 받아적기 수준이더라도 2차 출처로 볼 수 있습니다.

이제 각각의 출처와 문단을 따져보겠습니다.

0문단

앞의 분들이 결정적인 증거를 제시한바와 같이 1번 출처 중앙뉴스 출처는 신뢰할 수 있는 독립적인 2차 출처가 아닙니다.

1문단 (청소년증 및 청소년할인제 발급 캠페인)

2번, 7번(10번과 같음), 9번 출처는 박호언을 주목하고 있는 출처가 맞습니다. 3.4.5.6번 출처는 박호언을 언급하지 않고 있습니다. 8번 출처는 ::여성부에서 뉴스와이어에 배포한 보도자료여서 2차 출처가 아니며, 박호언을 언급하지도 않고 있습니다.

만18세 선거권 운동 및 만19세 선거권 달성 문단

출처가 없습니다.

국무총리 한국청소년옴부즈만 문단

11번 출처( “청소년인권 침해 막는 옴부즈맨 제도 시행”)는 본문 내용과 달리 박호언을 언급하지 않고있습니다. 따라서 그 앞의 내용은 아무런 출처가 없습니다. 12번 출처와 유사한 온라인 기사가 있습니다.기사 경향신문에서 온라인 기사의 제목을 조금 수정해서 오프라인 기사로 내보낸 것으로 추정됩니다. 13번 출처를 쓴 사람은 박호언의 지인으로 추정(하여간 이계덕씨를 만났는데, 나보고 박호언 닮았다그럼.) 됩니다. 이 문단에서는 12번 출처만 문서등재기준 요건상의 출처로 사용가능합니다.

최연소 감사위원으로 활동 문단

14번 출처의 박호언이 그 박호언인지 확인할 2차 출처 근거가 없습니다. 15번 출처는 충청남도청에서 (아직 검증하지 않은 상태였던) 추천 사유를 공개한 것으로 박호언을 추천한 사람 또한 박호언의 지인(단체 관계자)입니다. 문서등재기준 판단 요건에서는 추천 사유서의 내용을 모두 사실로 볼 수도 없으며(누가 박호언을 어떤 공적으로 추천했다는 것은 fact이지만, 이 추천서를 박호언이 어디에 공로를 세웠다는 식의 출처로 쓸 수는 없습니다.) '대한민국인재연합회 회장은 어떠한 공적으로 박호언을 자랑스러운 충남인상 후보에 추천했다'는 1차 출처에 해당됩니다. 충남인상 수상 관련 보도들을 찾아봐도 박호언이 충청권 광역철도에 기여했다는 내용이 없습니다. 충청일보에도 청소년증 때문에 상을 탄 내용만 나옵니다.

보건복지가족부 신설에 기여 문단

출처 없음

최연소로 시도급 재외선거관리 문단

박호언이 재외선거를 관리했다는 출처는 증거들에의해 논파된 바와 같이 신뢰할 수 있는 2차 출처가 아니며, 선관위 자료는 1차 출처이며 거기(16번 출처 및 선관위 링크 페이지에 딸린 첨부파일)에는 박호언이 관리했다는 내용이 없습니다.

비학생청소년 지원 관한 법률 제정 활동 문단

출처 없음

대한민국인권상 수상 문단

17번 출처는 국가인권위원회의 보도자료이므로 2차 출처가 아닙니다. 언론 보도를 검색해보면 박호언이 단순히 상을 탔다는 내용을 담은 기사가 나오기는 합니다.

결론적으로 박호언씨는 청소년증 도입에 기여하고 그 업적으로 상을 받은 수상기록으로만 알려진 백:생존#하나의 사건으로만 알려진 인물에 대한 문서에 해당되고 과거 유지 총의가 반복 형성된 적도 없습니다. (위키백과:삭제 토론/박호언(2)는 총의와 무관하게 단순 종결된 삭제토론입니다. 악의적인 목적으로 생성되었던 삭제 토론임으로 관리자 직권으로 유지하고 토론을 닫습니다. 향후 토론이 필요한 경우 다시 회부해 주시기 바랍니다.)

따라서 정당한 삭제 토론 개시 사유가 있으므로 다시 삭제토론을 열겠습니다. --알래스카나 (토론) 2015년 12월 20일 (일) 21:49 (KST)[답변]

재밌네요. 알래스카나님은 같은 사유로 모 정치인 문서는 살리자고 하시면서, 이 문서는 지우자고 하시니까요. 이현령비현령인가요. --Neoalpha (토론) 2015년 12월 20일 (일) 23:02 (KST)[답변]

의견 네이버 검색 결과 민주노동당 이상현은 400건 이상 검색되고 김철기씨는 김철기 홍문종 186건 , 김철기 친박연대 220건이 검색됩니다. 박호언은 (신뢰할 수 있는 출처로 보기 어려운 불교공뉴스 포함) 22건에 불과합니다. 전제 자체를 왜곡한 피장파장의 오류 발언에 사과하시기바랍니다. --알래스카나 (토론) 2015년 12월 20일 (일) 23:19 (KST)[답변]

유지 제발 이제 그냥 놔주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 20일 (일) 23:03 (KST)[답변]

사족이지만, 위키하면서 같은 문서가 삭토에 6번 올라온건 이번에 처음보네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 20일 (일) 23:06 (KST)[답변]

위키백과:삭제 토론/박호언에서 청소년증 만으로는 등재요건을 채우지 못한다는 총의가 있었습니다. --알래스카나 (토론) 2015년 12월 20일 (일) 23:19 (KST)[답변]

유지 삭제 토론 안내에 따르면 "삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다."로 기재되어 있습니다. 지금까지 계속 제기된 삭제 토론들 역시 대부분 일회성 IP 계정들을 통한 발의였습니다. 그리고 삭제 토론 기각 후에는 활동을 전혀 하지 않기도 했고, 몇몇 IP는 첫 기여부터 삭제 토론 발의라, 명백한 Cheating으로 봐도 무방한 것이었습니다. 이렇게 비정상적인 IP 계정들의 문제 제기들로부터 총의가 형성되었다고 하시는 건 아닐거라 믿습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 12월 21일 (월) 00:19 (KST)[답변]

삭제 비정상적인 출처를 이용해 이미 위키백과:삭제 토론/박호언에서 삭제된 문서의 등재를 시도한 것이 더 비정상적입니다. 위키백과:삭제 토론/박호언(2)도 삭제 의견이 꽤 많았고, 주장의 사실 여부는 주장한 사람이 누구인지와 관계가 없으며, 삭제 의견입니다. 사용자:알래스카나 등과는 아무런 관계가 없다는 사실을 다시한번 밝힙니다. --증즐가 (토론) 2015년 12월 21일 (월) 15:59 (KST)[답변]

다중계정의 의견 삭제 처리 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 25일 (금) 16:03 (KST)[답변]

유지 참 재밌네요. --Gusdn961020 (토론) 2015년 12월 24일 (목) 00:50 (KST)[답변]

삭제 지인을 동원해 기사를 써서 그걸 근거로 등재를 시도한 명백한 Cheating에 의해 생성된 문서로 보입니다. --푱양 (토론) 2015년 12월 24일 (목) 15:41 (KST)[답변]

다중계정의 의견 삭제 처리 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 25일 (금) 16:03 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.