위키백과:삭제 토론/스레딕

스레딕

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

토론:스레딕을 참조해주세요. 저명성 문제로 삭토로 회부합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Leedors527 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Idh0854 님이 추가하였습니다.

삭제 왜 삭제 토론이 안 나오나 했네요. 사이트부터 저명성이 부족합니다. --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 7월 13일 (화) 21:35 (KST)[답변]

삭제 저명성 부족. -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 7월 13일 (화) 22:58 (KST)[답변]

삭제 ..... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 14일 (수) 00:23 (KST)[답변]

삭제 명백한 저명성 부족입니다. -Blue hills (토론) 2010년 7월 14일 (수) 15:25 (KST)[답변]

중립 전 잘 모르겠군요. 여러분의 의견들이 중요하겠죠 (..) --박서희 (토론) 2010년 7월 15일 (목) 20:10 (KST)[답변]

유지 일일 PV도 수십만이고 방문자수도 수천 이상인데 저명성이 부족하다고 섣불리 단정하는건 무리가 아닌가 싶습니다. --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 02:23 (KST)[답변]

의견 일본식 플로트 게시판 특성상 페이지가 수시로 불필요한 부분까지 많은 수가 갱신되기 때문에 페이지뷰는 검증사항이 아니라고 생각됩니다. All of One (토론) 2010년 7월 19일 (월) 16:12 (KST)[답변]

삭제 일일 pv가 수십만이라는 근거는 어딨나요? 그리고 저 스레딕이라는 사이트가 저명성은 있나요? 저는 2CH 아류라는 것밖에는 모르겠네요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 02:33 (KST)[답변]

삭제 저명성이 부족합니다.--소심자 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 02:44 (KST)[답변]

의견 스레딕에서는 일일 PV와 UV가 공개되어 있어, PV가 수십만이라는 근거는 저 링크에서 찾으실 수 있습니다[1]. 그리고 진실과 환상님께서는 스레딕을 2ch의 아류로 인식하고 계신데, 2ch자체도 아메조의 아류 사이트이고, 님께서도 스레딕을 아시면서 스레딕의 저명성에 대해 논하시는 것은 억지가 있지 않나 싶습니다. 또한 다른 분들이 삭제를 주장하는 큰 이유로 저명성의 부족을 꼽고 계신데, 도대체 어떤 기준으로 저명성이 부족하다고 하시는지 알고 싶습니다. --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 02:49 (KST)[답변]

백:저명성을 참고하세요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 02:51 (KST)[답변]

-지금 저명성에 대해 알고 싶어서 이러는 게 아닙니다. 저명성을 입증하기 위해 PV의 구체적인 수치를 제시하였음에도 불구하고 저명성이 부족하다고만 하시니 제가 이러고 있는 거죠. --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 02:58 (KST)[답변]

죄송하지만... 방문수가 4000명 안팎인데 이 정도는 일반 유명 블로그 수준입니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 03:00 (KST)[답변]

방문자수가 평균 4000명 안팎이라고는 보이지 않으며 평균 4000이라는 숫자는 어디서 나온 것인지 궁금합니다.--kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 03:47 (KST)[답변]

아 밑에도 있었군요, 밑에는 못봤습니다, 네, 육칠천 정도 들어오네요, 그런데 전 평균이란 단어는 쓴 적 없는데요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:07 (KST)[답변]

유지 저명성에 의한 삭제는 좀 더 신중하게 결정해야 합니다만, 이미 해당 사이트는 PV와 방문자 정보를 공개하고 있으며, 기록을 볼 때 조작의 가능성은 적습니다(일반적으로 PV를 조작해서 얻을 수 있는 이득이 거의 없죠). --123.228.135.171 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 02:53 (KST)[답변]

정보 이 토론은 해당 IP의 첫기여입니다. 아래 Realdad y Illusion님의 말씀에 따라 정당한 투표로 보기 어려우므로 취소처리했습니다. 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 16일 (금) 03:02 (KST)[답변]

삭제 토론은 투표가 아닙니다. del 태그는 제거하였습니다. - 츄군 (토론) 2010년 7월 25일 (일) 07:38 (KST)[답변]

정보 아하... 이건 뭔가요? 단체로 움직이시나요? 그 중에서도 '미친새끼들 뭔 저명성부족이야 --; 토론 누르고 다들 유지의견 내자'... 대단합니다, 사이트 성격을 한눈에 알 수 있게 해주네요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 02:59 (KST)[답변]

저런..... 너무 악의적이군요. --밥먹어쏭(우리 함께해요!)^{"First in my diary"} 2010년 7월 16일 (금) 03:01 (KST)[답변]

의견 사이트 성격과 저명성, 위키백과 등재는 아무런 연관이 없습니다. 님의 의견대로라면 디씨인사이드가 가장 먼저 위키백과에서 사라져야 하겠는데요? 님 생각은 어떻습니까? --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 03:02 (KST)[답변]

단체로 의견을 조장하는 것, 자체가 문제 있는 것입니다. 저명성하고는 전혀 상관 없음.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 03:04 (KST)[답변]

저명성과 아무런 상관이 없는데도 이걸 거론하시는 것의 저의를 모르겠네요. 지금 여기선 스레딕이 저명성이 있는가에 관해 토론하고 있는 게 아니던가요? --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 03:20 (KST)[답변]

아니요, 지금 여기선 '스레딕의 삭제 여부'에 대해서 토론하고 있으며 그러므로 '단체적으로 여론을 호도하려는 행위' 또한 이 삭제 토론에서 감안 되어져야만 합니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 03:35 (KST)[답변]

저 글에서는 단 한명만이 주장하고 있고 레스폰드 또한 부정적인 의견이 많은데 저것을 단체로 여론을 호도하려는 행위라고 지적하시는 것은 무리가 있지 않나 싶습니다. --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 03:45 (KST)[답변]

저 글에서는 3명밖에 참여 안하고 있는데 한 명은 욕하고 있고 한 명은 욕하는 사람에게 진정하라고 하고 있고 한 명은 그냥 잉여짓하고 있네요, 레스폰드 또한 부정적인 의견이 많다는 말은 어불성설이네요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:10 (KST)[답변]

제가 제대로 보지 않고 쓴 점은 인정합니다. 하지만 실제로 여론을 호도하지도 못했고, 반응 또한 찬성하는 반응이 없는 것은 사실인 것 같습니다. --Kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 04:19 (KST)[답변]

그 점에 대해선 인정합니다, 끝.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:20 (KST)[답변]

의견 :

유지 저명성에 대한 문제를 외치는 분들 중 저명성이 왜 부족한지에 대한 근거를 논하시는 분이 없네요. 이용 인구가 저정도 수준이면 충분히 저명성은 입증되었다고 생각됩니다. 118.36.103.161 (토론)

정보 이 IP 사용자의 첫 기여입니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 03:05 (KST)[답변]

의견 (편집 충돌) 밑을 보세요.

어떠한 글이 ‘신뢰할 수 있고 해당 대상(주제)에 독립된’ 출처가 충분히 제시되었다면 저명성이 있다고 여겨지게 됩니다
— 백:저명성#개요

유지 의견을 주장하시는 분들께 묻겠습니다. 해당 문서가 위의 기준에 충족한다고 생각하시나요? 현재 문서에서 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처는 찾을 수 없습니다. 따라서 기준을 충족하지 않는 현재 상태의 문서는

삭제해야 합니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!)^{"First in my diary"} 2010년 7월 16일 (금) 03:07 (KST)[답변]

-

의견 스레딕에 대한 항목은 스레드 플로트 시스템, 익명성, 모바일 지원 정도이고 출처가 불분명한 항목은 3.1절 사이버 공격 여파 정도인데, 스레드 플로트 시스템, 익명성, 모바일 지원이 굳이 신뢰성있는 출처가 필요한 항목인지 묻고 싶습니다.--kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 03:13 (KST)[답변]

의견 그리고 진실과 환상님은 왜 저명성과 상관없는 정보로 토론의 물을 흐리고 계신지 묻고 싶습니다.--kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 03:14 (KST)[답변]

지금 글 자체를 이해 못하고 계시는 것 같은데 '삭제의 여부'를 토론하는 것이지 '스레딕의 저명도'를 토론하는 게 아닙니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 03:35 (KST)[답변]

이 문서가 저명성보다 삭제의 여부를 토론하는 문서라는 점은 제가 인정하겠습니다. 그런데, 문서 삭제의 여부를 판가름하는것으로 저명성이 대두되었으니 스레딕의 저명성 이야기가 나온게 아닌가요? 그리고 진실과 환상님이 제시하신 정보들의 대부분은 저명성과도, 스레딕의 삭제 여부와도 관련이 없는 것들이 대부분 아닙니까? 여론을 호도하려는 움직임이 있었다는 이유만으로 문서를 삭제해야 할 이유가 되는 것은 아니라고 생각합니다. 또한 아이디가 없는 사람에게는 투표할 권리도 주어지지 않는데 이는 모두가 참여하기 위해 있는 위키정신에 어긋나는 것이 아닌가요? --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 03:53 (KST)[답변]

죄송하지만 방문자수가 많아봤자 10,000 되는 사이트는 이 세상에 널렸고요
여론을 호도하려는 움직임이 있었다는 이유로 문서를 삭제해야 된다고 한 적은 없고요
오히려 님께서 저명성을 내신 자료는 저 PV, 방문자 수 자료 밖에 없고요
아이디가 엇는 사람에게는 투표할 권리도 주어지지 않는다는 말은 한 적도 없고요 백:삭토를 보면 삭제 토론 신청 후 등록되었거나 기여가 극히 적은 계정의 의견은 유지/삭제 고려 시 그 의견의 비중을 낮게 둘 수 있습니다. IP 사용자도 의견 제시는 가능합니다만, 역시 그 의견의 비중도 낮게 반영될 수 있습니다.라고 되있습니다^^.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:07 (KST)[답변]

방문자수가 많아봤자 10000 되는 사이트가 이 세상에 널렸기 때문에 저명성이 떨어진다는 것입니까? 알겠습니다. 그리고 님께서 여론을 호도하려는 움직임이 있었다는 이유로 문서를 삭제해야 된다고 한 적은 없다고 하셨으니 님께서는 스레딕이 삭제되어야 한다는 이유로 든 근거는 방문자수가 많아봤자 10000 되는 사이트가 이 세상에 널렸다는 것 이외에는 아무 것도 없는 것이로군요. 저는 스레딕의 저명성을 입증하는 근거로 PV수를 들었습니다. 마지막 항목의 설명 감사드립니다. --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 04:14 (KST)[답변]

아...... 그냥 설명을 긁어오죠. 위키백과에서의 저명성은, 신뢰있는 여러 출처들을 기반으로 사회적으로 널리 알려져 백과사전인 위키백과에서 다룰만한 가치를 의미합니다. 저명성은 한 주제가 하나의 독자적인 문서로서 다루어질 수 있는지 여부를 결정합니다. 위키백과에 등재되는 정보들은 신뢰성있는 출처로부터 확인할 수 있어야 하며, (중략). 저명성이라는 개념은 무차별적인 주제들이 위키백과에 포함되는 것을 막기 위해, 위키백과에서 다룰 문서의 주제에 대한 기본적인 기준이 됩니다.신뢰할 수 있는 서적, 논문, 뉴스, 잡지, 공적 기관의 정보 등에서 해당 대상을 충분하고도 의미있는 하나의 독립된 주제로서 상당히 언급하여 백과사전으로의 한 내용으로 다룰만한 것이어야 합니다.(후략)'진실과 환상' (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:18 (KST)[답변]

그리고... '님께서는 스레딕이 삭제되어야 한다는 이유로 든 근거는 방문자수가 많아봤자 10000 되는 사이트가 이 세상에 널렸다는 것 이외에는 아무 것도 없는 것이로군요.'라고 하셨는데, 네, 저게 근거고요, 저거로도 충분히 삭제가 가능합니다.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:19 (KST)[답변]

아 졸려... 뭐 알아서들 하세요, 나중에 다시 올게요.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 03:37 (KST)[답변]

유지 저명성에 의한 삭제는 좀 더 신중하게 결정해야 합니다만, 이미 해당 사이트는 PV와 방문자 정보를 공개하고 있으며, 기록을 볼 때 조작의 가능성은 적습니다(일반적으로 PV를 조작해서 얻을 수 있는 이득이 거의 없죠). 이 내용은 로그인하지 않고 작성했지만, 의견 제시 권한이 없어 취소되었기 때문에 같은 내용을 반복했습니다. --Ghking3000 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 03:39 (KST)[답변]

정보 아하.. 이건 뭔가요? 지금 진실과 환상님은 위키백과에 상당한 기여를 하신 Ghking3000님의 의견에 의도적으로 첫기여라고 주장하여 의견의 신뢰도를 의도적으로 떨어뜨리고 있다고 생각됩니다. --kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (목) 04:00 (KST)[답변]

죄송하지만 저는 다른 IP 사용자인줄 알고 무심결에 저 글을 썼으나 잘못 썼다는 것을 알고 1분도 안돼서 곧장 지웠습니다만^^.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:08 (KST)[답변]

예 잘 알겠습니다. 그건 제게 사과하실 필요는 없고 앞으로 님께서 타인의 의견을 읽을때 신중하게 읽으면 해결될 문제로 보입니다. --Kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 04:16 (KST)[답변]

저... 사과 안했는데요...-.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:21 (KST)[답변]

자꾸 죄송하지만이라고 하시니 제게 사과를 하나 싶어 오해했습니다. --Kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 04:22 (KST)[답변]

아, 말버릇이예요, 네...진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 16일 (금) 04:25 (KST)[답변]

그럼 저는 이만 볼일이 있어서 나가봐야겠습니다. 즐거운 토론 되시길.--Kin3245 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 04:24 (KST)[답변]

삭제분명한 저명성부족입니다.--Muel07 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 04:44 (KST)[답변]

정보 [2] 비슷한 종류의 사이트인 디씨인사이드의 하루 방문하는 네티즌이 100만 명으로 하루 1억 페이지뷰, [3] 웃긴대학의 하루 평균 페이지뷰가 1,400만 [4] ~~루리웹 하루 평균 방문자수 15만명, 일일 게시물 2만 여건~~이라는 군요. 스레딕과는 비교가 안됩니다.--Muel07 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 04:44 (KST)[답변]

루리웹은 2003년도였군요.--Muel07 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 04:52 (KST)[답변]

정보[5]현재 루리웹의 UV는 주당 220만, PV는 주당 8800만 이라는군요.--Muel07 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 05:00 (KST)[답변]

정보[6]일본의 사이트인 2ch의 경우엔 2008년도 기준으로 월간 페이지뷰가 컴퓨터는 48.1억이고 모바일폰의 경우에는 88.5억이라고 하군요.--Muel07 (토론) 2010년 7월 16일 (금) 05:09 (KST)[답변]

의견 위키백과에서의 저명성은 'PV' 같은 통계로 충분하지 않습니다. '참고'는 될 수 있겠지만, 문서의 존립 여부와는 크게 상관이 없다고 생각합니다. 디시인사이드의 경우에는 제가 최근에 본 관련 기사로는 《PC사랑》2010년 5월호에서 실린 ‘비하인드스토리 IT 기업의 숨은 족보 이야기 디시인사이드’가 있겠네요. 웃긴대학 같은 경우는 게임 사업까지 벌일 정도이니(게임이 재미있는지는 모르겠습니다만) 이제 '유머 웹사이트'가 아닌 '기업'이라고 봐야죠. 디시인사이드도 마찬가지지만. --iTurtle (토론) 2010년 7월 16일 (금) 06:33 (KST)[답변]

의견 스레딕 유저 분들은 pv를 근거로 제시하시지 말고 언론 메체 등 객관적으로 볼 수 있는 제3의 매체에서 스레딕에 대해 자세히 여러번 다룬게 있다면 그걸 근거로 제시해주세요. 네이버 스레딕 검색 결과, 언론 등 객관적인 제 3매체에서 스레딕을 다룬 자료가 없음.--Leedors (토론) 2010년 7월 16일 (금) 09:24 (KST)[답변]

정보 아무래도 사과드려야 겠지만 삭제토론 올리고 나서 스레딕에 이런 걸 올려봤었습니다. 아무래도 이 토론엔 별 영향을 끼친 건 아닌 것 같지만 그래도 일단 알아두셔야 할 것 같아 이것도 덧 붙여 봅니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 16일 (금) 09:33 (KST)[답변]

(제가 장담하건데) 그 곳에 올려봤자, 그 사람들은 관심을 갖지 않습니다. '나와 관련 없는 일은 상관 쓰지 않는다.'가 원칙이거든요. --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 7월 16일 (금) 14:38 (KST)[답변]

삭제 현재 문서에서는 어떠한 백:저명성이 입증할만한 근거가 없고, 백:확인 가능한 백:출처, 백:신뢰할 수 있는 출처가 없습니다. 따라서 일단 현재 상태로는 삭제 의견을 냅니다만, 추후 이러한 요건들을 만족한다면 유지로 의견을 바꾸겠습니다. -- Min's (토론) 2010년 7월 16일 (금) 10:17 (KST)[답변]

삭제 바이바이....--Saehayae (토론) 2010년 7월 16일 (금) 15:00 (KST)[답변]

더 이상 의견을 들을 필요없다고 보고 삭제 신청합니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 16일 (금) 16:14 (KST)[답변]

아직 의견을 더 들어야 할 것으로 판단됩니다. 삭제 신청을 기각하고, 삭제 토론을 더 이어 나가겠습니다. 성급한 결론이었다고 보입니다. --Erio-h (토론) 2010년 7월 16일 (금) 16:17 (KST)[답변]

삭제 “더 이상 의견을 들을 필요없다”에

찬성 --돌피넬(talk ) 2010년 7월 19일 (월) 15:08 (KST)[답변]

삭제 확실히 위키백과에서 지정한 저명성#웹사이트에 근거하여 "스레딕"은 저명성이 부족합니다. 페이지뷰는 일본식 플로트 게시판 특성상 페이지뷰가 많이 일어날 수 밖에 없는 환경이기 때문에 저명성확보에 크게 영향을 주지 못하고, 방문자 최대 1만명에 해당하는 웹사이트가 대한민국에 많이 존재하기 때문에 그런 웹사이트를 위키백과에 전부 등재한다면 데이터베이스 낭비라고 생각됩니다. 따라서 삭제에 찬성합니다.All of One (토론) 2010년 7월 19일 (월) 16:39 (KST)[답변]