|
해당 사용자가 지난해 3월 생성한 뒤 그대로 방치된 문서입니다. 매체 등을 찾아봐도 자료가 없을 뿐더러, 단순히 성인영화에 출연했다는 이유로 등재하기에는 무리가 있는 지점이 있지 않나 싶습니다. 내용 역시 백과사전에 오르기에는 무리가 있는데다, 각주와 외부 링크로 제시한 링크 역시 블로그이기 때문에 등재 기준에 부합하지도 않습니다. 이에 위키백과:삭제 토론/단역 배우들의 선례 등에 따라 삭제토론을 생성합니다. --trainholic (T, C) 2020년 1월 2일 (목) 02:57 (KST)[답변]
 삭제 유지할 이유가 없습니다. -- Jjw (토론) 2020년 1월 5일 (일) 13:45 (KST)[답변]- 삭제 --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 1월 6일 (월) 01:30 (KST)[답변]
- 삭제 ‘하나의 삭제 토론에 일반 문서 둘 이상을 회부할 수 없습니다.’이지만, 유사한 네 문서 모두 문서 등재 기준을 충족하지 못합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 1월 12일 (일) 16:47 (KST)[답변]
- 해당 규정에는 '내용이 완전히 같은 문서는 예외입니다.'라는 세부규정도 있습니다. 사실상 내용이 틀에 박힌 듯 완전히 같아서, 한 번에 같이 발제를 해도 무리가 없다고 판단했습니다. --trainholic (T, C) 2020년 2월 4일 (화) 05:06 (KST)[답변]
- @Trainholic: 혹시 세부 규정을 볼 수 있을까요? 저도 전에 같은 그룹 구성원 문서 여러개 삭토에 올렸다가 기각된 적이 있어서 참고좀 하고 싶네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 2월 18일 (화) 19:13 (KST)[답변]
- 백:삭토의 맨 윗부분에 규정이 나와있습니다. 제가 인용한 따옴표 안의 부분을 긁어서 Ctrl+F로 검색해보시면 나올겁니다:) --trainholic (T, C) 2020년 2월 19일 (수) 05:25 (KST)[답변]
- 삭제 -- 스위스 육군 (토론) 2020년 2월 6일 (목) 13:25 (KST)[답변]
- 삭제 규칙에 얽메일 필요는 없으니까요.--*Youngjin (토론) 2020년 2월 10일 (월) 03:30 (KST)[답변]
 정보 시원 (배우), 윤다현 문서의 경우에는 Shliakhovakristina97 사용자가 생성한 것으로 확인되어 해당 삭제 토론 대상 문서와 유사한 것으로 판단합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2020년 2월 12일 (수) 18:25 (KST)[답변]- 삭제-- Skilsdhuo (T • C) 2020년 2월 17일 (월) 17:57 (KST)[답변]
- "하나의 삭제 토론에 일반 문서 둘 이상을 회부할 수 없습니다" 이 안내는 읽고 올리는 건가요? 아예 이 토론 자체가 규정 위반이군요. 117.111.24.13 (토론) 2020년 2월 18일 (화) 09:03 (KST)[답변]
'내용이 완전히 같은 문서는 예외입니다.'라는 세부규정도 있습니다.
- 라고 발제자께서 언급하셨네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 2월 18일 (화) 19:14 (KST)[답변]
- 문법상 내용이 완전히 같은 문서라 판단했습니다. 문단의 구성도 똑같고, '축구선수 정보' 틀을 사용하는 등 일치하는 점이 상당합니다.--trainholic (T, C) 2020년 2월 19일 (수) 05:26 (KST)[답변]
- 해석 자체를 왜곡하지 마세요. 내용이 같은 거랑 문법 내용이 같은 거랑은 아예 다른 얘기입니다. 117.111.2.253 (토론) 2020년 2월 20일 (목) 08:56 (KST)[답변]
- 최근 사례를 들면 위키백과:삭제 토론/2019년 10월#위키백과:장기간에 걸친 문란 행위, 위키백과:삭제 토론/2019년 9월#110.47.95.175가 생성한 문서들, 위키백과:삭제 토론/2019년 8월#결성 장씨 관련 인물 문서 등이 있겠네요. 깐깐하게 적용하자면 삭제 토론을 한 문서에 하나씩 해야되는 건 맞지만, 현 삭제 토론이나 이런 사례들이나 공통점은, 그렇다고 하나씩 토론 하기에는... 한 문서에 결정 내린 삭제 이유를 들어 다른 문서에도 동일하게 적용할텐데, 굳이 규정을 들어 네 번 삭제 토론을 열어야 할 필요성이 느껴지진 않습니다. 이참에 '내용이 완전히 같은 문서'를 앞으로 이와 같은 사례를 고려해 고치는 것도 나쁘지는 않겠네요. --Raccoon Dog (talk) 2020년 2월 20일 (목) 09:13 (KST)[답변]
- 위키백과:삭제 토론/2019년 9월#110.47.95.175가 생성한 문서들의 사례의 경우, 세 문서중 두 문서는 삭제되고 한 문서는 유지하기로 결정되면서 한 삭제 토론에 삭제와 유지가 동시에 결정내려졌긴 하지만, 이 또한 독자연구라는 같은 성격의 문서들이고 같은 사용자가 만든 문서였습니다. 현 삭제 토론을 포함한 네 토론에서 다룬 문서들 모두 같은 사용자가 생성했거나 또는 하위 문서로 생성되었고 그 문서들의 성격이 동일하므로 삭제 토론을 하나씩 열지 않아도 통짜로 묶어 처리를 한 데에 여러 사용자들이 일단 암묵적으로 동의를 하지 않았나 싶습니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 2월 20일 (목) 09:21 (KST)[답변]
- 삭제 토론 안내문 내용 중 "내용이 완전히 같은 문서는 예외입니다."라는 문구는 위키백과:사랑방 (정책)/2018년 3월에 의거하여 추가되었으나 해석상 오해의 여지가 있다면 해당 문구를 수정하든지 아니면 논의를 통해 문구를 아예 삭제하든지, 별도 논의가 필요해 보입니다. 한 삭제 토론에 "~ 사용자가 추가한 문서들"이라는 식으로 글을 올렸다가 여러 사용자들을 타겟팅으로 문제 제기가 된 적이 있습니다. 그 이후로 한동안 안내문이 잘 준수되다가 근래 들어 잘 지켜지지 않고 있거든요. 최근에 그런 사례가 있었으니 이번 건도 괜찮다는 의견이 "정해진 규정은 무시해도 된다"는 의미가 되지는 않습니다. 공동체에 의해 특정 규정을 생성되어 시행 중이라면 그 규정은 우선 지키는 것이 맞으며, 그 규정이 불명확하거나 부적합한다면 별도 논의를 가지는 것이 좋겠지요. 이번 건도 예외가 되지는 않는다고 생각합니다. '문법 내용'의 같고 다름도 얼마든지 사람마다 해석이 달라질 수 있는 문제로 봅니다. --ted (토론) 2020년 2월 20일 (목) 11:37 (KST)[답변]
- 알겠습니다. 규정을 바꾸려는 총의를 모아볼 필요가 있겠네요. --trainholic (T, C) 2020년 2월 20일 (목) 17:00 (KST)[답변]
- 사실 당시에 계속해서 누가 만든 문서를 무조건 삭제해야 한다 라는 문제가 제기되어 그것을 해결하기 위해 제한을 걸었던 것으로 기억하고 있습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 3월 1일 (일) 03:10 (KST)[답변]
해당 문서들도 회부하고자 하는데 괜찮을지 여쭙고자 합니다. 사실 해당 문서들을 뜯어보면 '00은 대한민국의 성인(에로)배우이다.'가 굵은 문서로 되어 있는데다가, 등재 기준을 확인할만한 어떤 정보도 신뢰 가능한 출처에 게시되어있지 않습니다. 하물며 각주 대신 블로그를 '참고 문헌'으로 사용하고, '해외 야동사이트에서는 뭐뭐로 불린다'는 확인 불가능한 내용을 가지고 있는 이러한 문서들을, 오히려 다섯 개, 여섯 개씩 함께 삭제토론에 회부하는 것이 공동체에 실익이 있나 따져봐야 하지 않나 싶습니다. 여하간 알려주신 상진화님께는 감사를 드립니다.--trainholic (T, C) 2020년 2월 20일 (목) 09:34 (KST)[답변]
- 삭제 이 또한 Shliakhovakristina97 사용자가 생성한 문서로 확인되네요. 이 두 문서의 내용도 사실 위 네 문서와 별반 차이는 없지만, 회부되지 않았던 문서가 추가된 만큼 이 두 문서에 대한 의견도 따로 받는 것이 좋다고 생각합니다. 아무튼 따져보면 여섯 문서 모두 유지할 필요가 없는 문서로 판단됩니다. 심지어 은민 문서의 외부 링크로는 네이버 지식인이 걸려있네요.--Raccoon Dog (talk) 2020년 2월 20일 (목) 09:44 (KST)[답변]
- 삭제 마찬가지입니다. 백:인물에 의거 삭제해야한다고 보네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 2월 22일 (토) 01:07 (KST)[답변]
 의견 제가 문서 삭제 요청을 했습니다. 이들 문서는 삭제될 예정이고 생성보호 할 것입니다.-- Skilsdhuo 토론기여 2020년 2월 27일 (목) 23:21 (KST)[답변]
- 귀하는 관리자도 아니신데 어째서 생성보호 한다고 선언하시는거죠? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 2월 27일 (목) 23:42 (KST)[답변]
중간에 계속 문서가 추가되어 어느 것이 어느 의견인지 정확하게 파악하기 어려워집니다. 우선 당초 회부된 4개 문서 삭제에 다른 의견이 없으면 우선 삭제하고자 합니다. --Sotiale (토론) 2020년 2월 28일 (금) 00:10 (KST)[답변]
- 당초에 삭제 토론에 회부된 4개 문서, 제가 추가로 제보한 2개 문서 모두를 포함합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2020년 3월 1일 (일) 02:22 (KST)[답변]
- 본 토론에 회부된 모든 문서에 대하여 삭제 의견 냅니다. — 앵무 2020년 3월 14일 (토) 21:47 (KST)[답변]
삭제 홍당무 (토론|소개|기여) 2020년 3월 20일 (금) 06:01 (KST)[답변]
- 삭제 --Kth696586 (토론) 2020년 3월 20일 (금) 14:23 (KST)[답변]
- 삭제 --mozzarella🧀 (토론) 2020년 3월 25일 (수) 17:07 (KST)[답변]
- 삭제 --조재규1322(F · C) 2020년 4월 5일 (일) 15:46 (KST)[답변]
- 삭제입니다만, 저 '한 번에 2개 이상의 문서 발의 금지' 조항 발의자로서, 뭔가 정책이 애매하게 적힌 것 같아 짚고 넘어갑니다.
- '내용이 완전히 같은 문서는 예외입니다.' 이 조항이 생긴 이유는, 속칭 '넘겨주기식 문서'를 말하는 것입니다. 가령 내용이 아예 같지만 '자장면'과 짜장면'처럼 문서를 따로 만든 경우, 넘겨주기하라는 말이죠. 표현을 조금 더 매끄럽게 할 필요가 있겠네요. '내용이 아예 같으나 표제어만 다르게 생성된 경우, 한 문서를 대표성이 있는 표제어가 달린 다른 문서로 넘겨주십시오'라고요.
- 그리고 부탁드리건대, 이렇게 정책 2개 이상 발의된 삭토는 관리자분들께서 바로 내려주셨으면 합니다. 저 안건 발의한 이유가, 제한 없을 당시 헛점을 대놓고 악용한 사례가 있는데도 다들 발만 동동 구르고 있어서였어요. 관리자분들 편하라고 만든 정책이니, 가급적 잘 활용하셨으면 좋겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 4월 10일 (금) 02:37 (KST)[답변]
@Trainholic: 위 Reiro님의 "2개 문서 이상 발의 금지" 관련 의견에 따르면 정책화된 내용에 의거하여 본 삭제 토론 자체는 무효임이 맞습니다. 이에 따라 삭제 토론이 조기 종료되었어야 함에도 불구하고 우선 삭제 토론이 어느 정도 진척되었고 다수 사용자들이 삭제 의견을 냄에 따라 금일 내로 본 토론을 종결하고 삭제를 진행하고자 합니다. 앞으로는 2개 이상 문서에 대한 발의가 발견되면 개별 문서로 나누어서 토론을 진행해 주실 것을 부탁드리겠습니다. 그 이전에 발의자 Trainholic님께서 위 Reiro님의 의견에 다른 의견이 있으시다면 이곳에 추가로 말씀해 주십시오. --ted (토론) 2020년 4월 10일 (금) 09:25 (KST)[답변]
- 해당 규정을 만드시는 토론에 적극 참여하신 Reiro님의 해석과 마찬가지로 해당 삭제 토론은 규칙 상으로는 부적합한 삭제 토론이 맞습니다. 이 부분에 있어서는 추가적인 논의가 필요할 수도 있어보입니다. 아무튼 위키백과:규칙에_얽매이지_마세요가 있듯 이번건에 한해서 명백하게 삭제로 총의가 압도적으로 모인 것으로 보이니 예외로 처리를 하는 것에 동의합니다. --*Youngjin (토론) 2020년 4월 10일 (금) 09:30 (KST)[답변]
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.
|
